三中全會厘清了哪些關(guān)系

改革要解決現(xiàn)實(shí)問題，避免現(xiàn)實(shí)問題惡化而演變成危機(jī)，但同時(shí)改革也必須避免因?yàn)楦母锊划?dāng)而造成新的危機(jī)

經(jīng)濟(jì)改革的方向是市場化，而非私有化。既要超越傳統(tǒng)左派以“國有化”為核心的經(jīng)濟(jì)思維，也要超越西方新自由主義以“私有化”為核心的經(jīng)濟(jì)思維

必須區(qū)分經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場化和社會領(lǐng)域的市場化。市場配置起決定性的作用，這只能局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。社會領(lǐng)域依舊需要政府主導(dǎo)資源配置

舉世矚目的中共十八屆三中全會結(jié)束了。在三中全會之前，無論是中國社會本身還是國際社會，都給予很高的期望，人們頭腦中有太多的問題需要三中全會來回答。人們對三中全會這種理想的期待并不難理解。中國處于一個巨大的轉(zhuǎn)型過程之中，在很多年里，因?yàn)槿鄙倬哂型黄菩缘母母?，已?jīng)積累了無窮的問題，需要全面而深入的改革來找到應(yīng)對和解決方法。不過，理想的期待并非一定是理性的期待。那么多的問題，并非執(zhí)政黨的一次全會就能回答、就能解決的。改革是一個永無止境的過程。針對不同時(shí)期的問題尋找不同的解決方案，這就是改革。在實(shí)踐層面，人們也不難發(fā)現(xiàn)，歷次的三中全會都是要鑒別主要問題，并在回答這些問題過程中把改革往前推進(jìn)的。

三中全會的意義：界定所要解決的問題，決定解決這些問題的方法

歷次三中全會要回答什么樣的問題？簡單地說，問題有兩類，一類是目前或者今后一段時(shí)間里必須加以面對和解決的，一類是中長期往哪個方向發(fā)展的問題。同樣，答案也是兩類，一類是面對和解決目前所面臨問題的行動綱領(lǐng)，一類是如何實(shí)現(xiàn)既定中長期目標(biāo)的路徑。面對一個特定的問題，人們可以找到不同的解決方法，但使用不同的解決方法就決定了未來發(fā)展的方向。從這個意義上說，三中全會不僅要界定所要解決的問題，也要決定解決這些問題的方法。只有把問題和解決問題的方法結(jié)UmEnArUyDC6aDzjdXEubeEawcmJ4CLSFB6AGciflp08=合起來考量，才能實(shí)現(xiàn)改革和發(fā)展的有序穩(wěn)定。不顧方向，頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，反而會惡化問題，最后造成巨大的危機(jī)。改革要解決現(xiàn)實(shí)問題，避免現(xiàn)實(shí)問題惡化而演變成危機(jī)，但同時(shí)改革也必須避免因?yàn)楦母锊划?dāng)而造成新的危機(jī)。

概括地說，這次十八屆三中全會內(nèi)容涉及到兩個大的方面：一個是現(xiàn)存體制的改善和改進(jìn)問題，包括經(jīng)濟(jì)體制、法制、土地制度、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌等等；另一個方面是體制創(chuàng)新問題，最顯著的就是決定設(shè)置兩個新的機(jī)構(gòu)，即國家安全委員會和全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組。其中，體制的改善和改進(jìn)是為了打造升級版的體制，而體制的創(chuàng)新則是為了應(yīng)對新的挑戰(zhàn)和解決新的問題。再者，無論是體制改進(jìn)還是體制創(chuàng)新，都是要解決好中國所面臨的一些重大關(guān)系問題。

政府和市場的關(guān)系：市場化，超越“私有化”與“國有化”兩極思維

那么，這次三中全會要回答哪些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的問題呢？推進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革可以說是三中全會的重中之重。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，首要的問題是政府與市場的關(guān)系問題。決議稱，經(jīng)濟(jì)體制改革的“核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”。這就是說，經(jīng)濟(jì)改革的方向是市場化，而非私有化。這里既要超越傳統(tǒng)左派以“國有化”為核心的經(jīng)濟(jì)思維，也要超越西方新自由主義以“私有化”為核心的經(jīng)濟(jì)思維。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，中國已經(jīng)進(jìn)入中等收入社會，即人均GDP6000美元的水平。現(xiàn)在面臨的任務(wù)就是要打造升級版的經(jīng)濟(jì)體，把自己從中等收入社會提升為高收入社會。但如何打造升級版的經(jīng)濟(jì)體？升級版的經(jīng)濟(jì)體需要升級版的經(jīng)濟(jì)體制來支持，市場經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向的改革是唯一的選擇。

市場經(jīng)濟(jì)作為中國經(jīng)濟(jì)改革的目標(biāo)，在1992年的中共十四大已經(jīng)確立。在上世紀(jì)八十年代，市場經(jīng)濟(jì)這一概念還是中國社會的“禁區(qū)”，當(dāng)時(shí)人們使用的是傳統(tǒng)馬克思主義的概念，即“商品經(jīng)濟(jì)”。十四大提出了“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”的新概念，并把建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)確立為經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)。中國的經(jīng)濟(jì)體制改革由此找到了突破口，也引出了此后二十多年的高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展。人們今天所看到的中國經(jīng)濟(jì)就是“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”改革的產(chǎn)物。十四大之后中國開始了大規(guī)模的國有企業(yè)改革，到上世紀(jì)九十年代后期，基本上實(shí)現(xiàn)了國有企業(yè)和非國有企業(yè)之間的平衡、大型企業(yè)和中小型企業(yè)的平衡，同時(shí)微型企業(yè)大量涌現(xiàn)。這種平衡，加上加入世界貿(mào)易組織，為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了巨大的動力，也產(chǎn)生了巨大的“改革紅利”。但是自從2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生以來，中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷惡化。盡管當(dāng)時(shí)中國本身并沒有經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但為了防止經(jīng)濟(jì)危機(jī)沖擊中國經(jīng)濟(jì)，政府果斷推出了一個四萬億的拯救方案。這個方案本身并沒有錯，但方案的實(shí)施出現(xiàn)了巨大的偏差。四萬億全部進(jìn)入國有企業(yè)，導(dǎo)致了國企的大擴(kuò)張。根據(jù)上世紀(jì)九十年代“抓大”戰(zhàn)略的設(shè)計(jì)，除了自然壟斷領(lǐng)域，國家要在具有戰(zhàn)略意義的領(lǐng)域發(fā)展國企，以增加企業(yè)的國際競爭力。但2008年之后，國企擴(kuò)展到所有可以盈利的領(lǐng)域，大大擠占了民營企業(yè)空間。結(jié)果，破壞了原先相對平衡的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。同時(shí)，政府在經(jīng)濟(jì)活動中的作用越來越大，而市場的作用則受到巨大的制約，導(dǎo)致了市場和政府作用的失衡。一個客觀的局面是，中國離“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”這個目標(biāo)越來越遠(yuǎn)。

正因?yàn)檫@樣，這些年來，中國社會一直在爭論如何改革國有企業(yè)的問題。爭論不可避免，但爭論越來越政治化和意識形態(tài)化，反而無益于國企的改革。自由派大力提倡國企的“私有化”，而左派則相反，把國有企業(yè)和中國的社會主義制度掛鉤，相信國有企業(yè)是社會主義制度的核心。不過，在爭論的背后是不同的利益之分。從長遠(yuǎn)看，中國很難回避國有企業(yè)的改革。歷史上，在中國的經(jīng)濟(jì)模式中，一旦國有部門占據(jù)絕對的主導(dǎo)地位導(dǎo)致市場失效，那么經(jīng)濟(jì)危機(jī)必然發(fā)生。這次三中全會重新強(qiáng)調(diào)市場的主導(dǎo)地位，強(qiáng)調(diào)十四大以來市場化導(dǎo)向的改革，用市場化改革來解決國有企業(yè)和非國有企業(yè)之間的關(guān)系，無論是哪一類型的企業(yè)，都需要引入市場機(jī)制，都必須通過競爭來獲得生存和發(fā)展。從很多國家的經(jīng)驗(yàn)來看，就企業(yè)來說，所有權(quán)并不是根本，競爭更為重要。

市場化的改革既需要其它經(jīng)濟(jì)制度的支持，包括財(cái)政稅收、金融制度等，更需要現(xiàn)代企業(yè)制度的建設(shè)。在這兩方面，中國都需要提升制度水平。三中全會把國有企業(yè)和非國有企業(yè)提高到同等重要的地位，但非國有企業(yè)這種理論上的地位需要體現(xiàn)在制度層面。如果金融系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性改革不能到位，也就是說不能確立中小型民營銀行或者國有銀行，那么中小型民營企業(yè)還是不能得到服務(wù)。同樣，中國也需要建設(shè)數(shù)量眾多的微型銀行或者金融機(jī)構(gòu)，為微型企業(yè)服務(wù)。上世紀(jì)九十年代中期以來，中國開始建立現(xiàn)代企業(yè)制度，但到今天仍然沒有確立起來。例如，國有企業(yè)制度仍然存在著嚴(yán)重的“內(nèi)部私有化”，國有企業(yè)的利潤大部分流向了國有企業(yè)的管理者及其員工，但一旦國有企業(yè)虧損，那么就會向國家尋求救助。賺了錢，自己分；而虧了錢，就向國家要。國有企業(yè)的這種中國特色必須加以改變。

中央和地方的關(guān)系：分稅制，財(cái)權(quán)與責(zé)任的對稱

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，另外一對重要關(guān)系無疑是中央和地方關(guān)系問題。這次三中全會強(qiáng)調(diào)要“建立事權(quán)和支出責(zé)任相適應(yīng)的制度”主要是針對中央地方關(guān)系的，即中央和地方在責(zé)任和權(quán)力問題上要理順關(guān)系。1994年，為了扭轉(zhuǎn)財(cái)政過于分權(quán)的局面，中國進(jìn)行了“分稅制”改革。這次改革之后，財(cái)政能力大大向中央傾斜，地方財(cái)政能力急劇下降。但同時(shí)，中央政府沒有承擔(dān)起應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的地方責(zé)任，地方政府仍然要承擔(dān)各種責(zé)任，這就造成了中央和地方之間權(quán)力和責(zé)任之間的嚴(yán)重失衡。一般的情形是，中央制定政策，地方執(zhí)行，但中央不給錢，錢是要地方自己出的。為了解決這個不對稱，地方政府到處找錢。在很多年里，土地成為地方收入的主要來源，與土地有關(guān)的問題層出不窮。但到今天，很多地方尤其是沿海地區(qū)，土地利益幾乎已經(jīng)消耗完。地方政府因此轉(zhuǎn)向了各種地方債務(wù)，目前地方債已經(jīng)成為國民經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一個難以消化的潛在根源。要解決這個問題，就必須重新改革1994年以來的分稅制。改革要不就是中央下放更多的財(cái)權(quán)給地方政府，要不就是把更多的地方責(zé)任集中到中央，達(dá)到財(cái)權(quán)和責(zé)任之間的對稱。

不過，盡管方向明確了，如何落實(shí)仍然是個大問題。近年來，中國各界對這個問題已經(jīng)討論很久，無論是中央還是地方都意識到問題的嚴(yán)重性，但就是沒有去面對它、解決它。應(yīng)當(dāng)說，這個問題的關(guān)鍵還是在中央手中。如果中央繼續(xù)推卸其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，那么地方仍然會去尋找各種經(jīng)濟(jì)資源。除了向銀行借錢，搞各種債務(wù)，地方必然還會繼續(xù)向社會攫取財(cái)政資源。其結(jié)果，必然加劇地方政府和社會之間的矛盾。而一旦社會矛盾爆發(fā)，最終的責(zé)任還是得由中央來承擔(dān)。

農(nóng)村與城市的關(guān)系：讓農(nóng)民分享現(xiàn)代化成果，解決城鄉(xiāng)分割

經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的第三對關(guān)系就是農(nóng)村與城市的關(guān)系問題。這次全會強(qiáng)調(diào)要“讓廣大農(nóng)民平等參與現(xiàn)代化進(jìn)程、共同分享現(xiàn)代化成果”，“賦予農(nóng)民更多財(cái)產(chǎn)權(quán)利”。城鄉(xiāng)二元分割是個老問題。無論怎么說，農(nóng)民是中國現(xiàn)代化的一部分，并且在各個階段都做出了最大的犧牲。在毛澤東時(shí)代，政府通過“剪刀差”的方式，以農(nóng)補(bǔ)工，通過犧牲農(nóng)民利益的方式推進(jìn)了國家主導(dǎo)的第一波工業(yè)化。改革開放后尤其是上世紀(jì)九十年代初以來，農(nóng)民以自己的低價(jià)勞動力塑造了中國的制造業(yè)。中國成為世界制造業(yè)中心，大大推動了國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但農(nóng)民本身并沒有獲取很大的利益。近年來，土地財(cái)政對各級政府的貢獻(xiàn)也是以犧牲農(nóng)民的利益為前提的。不過，因?yàn)楦鞣N制度因素，尤其是戶口制度和土地制度，農(nóng)民仍然處于中國社會的邊緣地帶。可以說，農(nóng)民參與到了國家現(xiàn)代化的進(jìn)程，但沒有享受到現(xiàn)代化所帶來的利益。如何讓農(nóng)民分享現(xiàn)代化成果的確是解決城鄉(xiāng)分割的主要問題。但如何實(shí)現(xiàn)這個目標(biāo)呢？這還是一個挑戰(zhàn)。如果不改革現(xiàn)存的一系列制度尤其是土地制度和戶籍制度，這個問題仍然會長期存在下去。

內(nèi)部改革與對外開放的關(guān)系：以對外開放促內(nèi)部改革的政策范式

經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的第四對重大關(guān)系是內(nèi)部改革和對外開放問題。這次全會強(qiáng)調(diào)，要“構(gòu)建開放型經(jīng)濟(jì)新體制”，建立更加開放的經(jīng)濟(jì)體。改革開放以來，中國是推動全球化的主要力量，并且從全球化過程中獲得了巨大的利益。但同時(shí)也和很多其他國家一樣，全球化也給中國帶來了很多問題，包括收入分配不公平和社會分化等。面對這些問題，一些國家開始搞各種形式的保護(hù)主義。三中全會決定繼續(xù)開放政策，并且決定要通過加快自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)等方式來推進(jìn)更全面的開放。以對外開放促內(nèi)部改革是中國改革開放的政策范式，隨著三中全會對這個范式的肯定和重申，相信這個范式會繼續(xù)推進(jìn)。不過，與此同時(shí)，中國也必須考量如何面對開放政策所帶來的負(fù)面效應(yīng)，既包括像收入分配不公和財(cái)富流失那樣的社會問題，也包括像恐怖主義那樣的國家安全問題。

如果說“市場化”改革是這次全會的主題詞，那么也必須區(qū)分經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場化和社會領(lǐng)域的市場化。市場配置起決定性的作用，這只能局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。社會領(lǐng)域，比如住房、教育、醫(yī)療、社保等關(guān)系到全體國民民生的公共服務(wù)領(lǐng)域，則不能過于市場化。而且，以往正是這些社會領(lǐng)域的過度市場化，才導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)和社會的失衡。不能把經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會領(lǐng)域混同起來，簡單地把經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)用到社會領(lǐng)域。這些社會領(lǐng)域依舊需要政府主導(dǎo)資源配置，政府可以也必須引入市場機(jī)制來提高公共服務(wù)供應(yīng)的效率，但這里的市場機(jī)制和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場機(jī)制全然不同，要把社會領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域各自與市場的關(guān)系理順。全會所展示的改革路線圖還是以經(jīng)濟(jì)改革優(yōu)先，社會改革尚未提到頭等議程上來。盡管沒有經(jīng)濟(jì)改革的順利開展和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，社會改革自然難進(jìn)行下去，但各種社會不穩(wěn)定因素的產(chǎn)生表明，必須把經(jīng)濟(jì)改革和社會改革置于同等重要的位置。

（作者為新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長）

責(zé)編/袁靜 美編/李祥峰