突發(fā)事件中的政府公信力與公眾知情權(quán)

【摘 要】政府公信力與公眾知情權(quán)二者相輔相成、互相促進(jìn)。造成政府公信力受到質(zhì)疑的原因主要是公眾知情權(quán)未得到滿足、“官本位”思想和地方保護(hù)主義、媒體話語(yǔ)權(quán)缺失等。突發(fā)事件發(fā)生時(shí)，政府、媒體、公眾三方需要共同努力，政府部門要完善相關(guān)法律法規(guī)，建設(shè)“陽(yáng)光政府”、完善突發(fā)事件發(fā)布機(jī)制，媒體要迅速準(zhǔn)確傳播信息，把握輿論導(dǎo)向，公眾則要提升自身的信息素養(yǎng)。

【關(guān)鍵詞】突發(fā)事件 政府公信力 公眾知情權(quán)

2013年2月1日，正當(dāng)人們喜迎春節(jié)的時(shí)候，一場(chǎng)爆炸將人們的視線引向連霍高速義昌大橋。當(dāng)天《央廣新聞》以“連霍高速一滿載煙花貨車爆炸致義昌大橋坍塌26人死亡”為題率先報(bào)道，隨后中國(guó)新聞網(wǎng)稱遇難11人，而三門峽市委公布遇難人數(shù)為5人。不同信源的不同結(jié)論讓本就震驚惶恐的民眾陷入更深的疑惑中。正當(dāng)社會(huì)關(guān)注升級(jí)之時(shí)，《央廣新聞》卻悄然噤聲，甚至原網(wǎng)頁(yè)上的新聞也被刪除。事件真相變得更加撲朔迷離，于是流言漸起，對(duì)政府和媒體公信力的質(zhì)疑聲漸長(zhǎng)。政府作為最大的公共服務(wù)組織，其公信力來(lái)自公眾對(duì)政府整體形象的認(rèn)知，這種認(rèn)知又來(lái)源于政府履職程度。突發(fā)事件是對(duì)政府危機(jī)處理能力的考驗(yàn)，但并非所有突發(fā)事件都會(huì)演變成公共危機(jī)，只有在處置不當(dāng)?shù)那闆r下才會(huì)引發(fā)公眾質(zhì)疑，影響政府公信力。

一、政府公信力受到質(zhì)疑的原因

人們對(duì)某一信息的信任程度與其信源的可信度密切相關(guān)，來(lái)自高可信度信源的信息更受人們認(rèn)可，政府作為權(quán)威的信源，理應(yīng)被公眾高度信任。然而在一些突發(fā)事件期間，政府反應(yīng)頻頻遲緩，媒體多有失聲，其公信力也屢遭質(zhì)疑。究其原因，大致可分為以下三個(gè)方面：

1、公眾知情權(quán)未得到滿足

突發(fā)事件以突發(fā)性、緊迫性、結(jié)果的不確定性和公眾性為特征。由于社會(huì)環(huán)境突變和信息缺失使人們的安全感降低，導(dǎo)致謠言傳播，從而引發(fā)公眾對(duì)政府的信任危機(jī)?！胺堑洹睍r(shí)期的口罩風(fēng)波和日本大地震后我國(guó)的搶鹽事件皆屬此類。導(dǎo)致謠言的直接因素便是權(quán)威信息不暢，即公眾知情權(quán)未得到滿足。2012年哈爾濱陽(yáng)明灘大橋斷裂，3天之后公眾對(duì)橋梁修建單位仍一無(wú)所知，20天后依舊無(wú)任何相關(guān)部門發(fā)布權(quán)威性結(jié)論。這“巨大的尷尬背后是公眾越來(lái)越強(qiáng)烈的質(zhì)疑”，而此時(shí)“有關(guān)部門卻在第一時(shí)間失語(yǔ)”（新華網(wǎng)2012年8月26日）。謠言止于公開(kāi)，滿足公眾知情權(quán)能夠促進(jìn)突發(fā)事件順利解決，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，還能增強(qiáng)公眾對(duì)政府的信任程度。

2、“官本位”思想及地方保護(hù)

我國(guó)第一個(gè)應(yīng)對(duì)各種突發(fā)事件的法律《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》已經(jīng)實(shí)施五年有余，然而受傳統(tǒng)觀念、地方政府利益等因素影響，突發(fā)事件中的信息公開(kāi)仍有很長(zhǎng)的路要走。將突發(fā)事件新聞看做負(fù)面報(bào)道的現(xiàn)象在上世紀(jì)80年代后已有大幅度改觀，但一些情況下政府新聞發(fā)布仍習(xí)慣正面宣傳，對(duì)于突發(fā)事件其第一反應(yīng)往往是輕描淡寫，從而減少“社會(huì)不穩(wěn)定因素”。另外，受地方保護(hù)主義影響，不少突發(fā)事件新聞都是由事發(fā)地以外的媒體率先報(bào)道，當(dāng)?shù)孛襟w則集體失聲。早在2005年的松花江水污染事件中，由于地方政府施壓，當(dāng)?shù)孛襟w集體失語(yǔ)。而政府更是發(fā)布“因檢修而停水”的虛假公告，直至流言四起，事態(tài)嚴(yán)重之時(shí)才被迫公布真相。一旦謠言先于真相抵達(dá)公眾耳畔，受首因效應(yīng)的影響，人們更傾向于信任謠言，此時(shí)政府再進(jìn)行辟謠，效果就會(huì)大打折扣。這種以堵代疏的處理方法阻礙了事件解決，引起公眾和媒體對(duì)真相的集體追問(wèn)、對(duì)政府的集體質(zhì)疑，嚴(yán)重者甚至?xí)斐啥挝C(jī)。

3、媒體話語(yǔ)權(quán)缺失

現(xiàn)在人們所獲得的絕大多數(shù)信息均來(lái)自媒體報(bào)道等間接渠道，而非親身實(shí)踐。媒體提供的有用信息越多，人們就會(huì)越深刻全面地了解外部環(huán)境，并對(duì)媒體形成“權(quán)威”的印象；相反則會(huì)增加人們由于未知而引發(fā)的惶恐，既為流言提供傳播可能，又使公眾面對(duì)突發(fā)事件的心理難以調(diào)整，給突發(fā)事件的處理增加難度，所以媒體話語(yǔ)權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度對(duì)公眾知情權(quán)能否得以維護(hù)有重要影響?，F(xiàn)階段我國(guó)對(duì)媒體話語(yǔ)權(quán)的保障散見(jiàn)于各法律規(guī)章，還沒(méi)有一部專門的新聞法律出臺(tái)，加之一些政府部門向媒體施壓，因此即使法律法規(guī)有不完善的地方，新聞媒體也只能嚴(yán)格遵守。在檢討媒體失聲的同時(shí)，有一種現(xiàn)象值得關(guān)注和思考，那就是一些媒體對(duì)突發(fā)事件新聞淺嘗輒止，力著表象而不愿深挖，向社會(huì)提供過(guò)多的同類信息。冗余信息的散播不僅不利于披露真相，更會(huì)阻擋視線，增加公眾的信息焦渴。

二、增強(qiáng)政府公信力與維護(hù)公眾知情權(quán)的對(duì)策

政府公信力與公眾知情權(quán)二者不應(yīng)該存在矛盾，而是相輔相成、互相促進(jìn)。突發(fā)事件發(fā)生后，充分維護(hù)公民知情權(quán)不僅可以安撫公眾恐慌情緒，更是贏得公眾理解和支持，有效應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的關(guān)鍵。今年2月12日一則內(nèi)容為游客遭遇三亞警察毆打的視頻流傳于網(wǎng)絡(luò)，導(dǎo)致民意憤慨。三亞市委宣傳部、三亞市公安局第二天便針對(duì)此事進(jìn)行回應(yīng)，并向南海網(wǎng)提供事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)視頻和最新調(diào)查結(jié)果通報(bào)。面對(duì)部分網(wǎng)民對(duì)通報(bào)內(nèi)容提出的攝像頭會(huì)移動(dòng)、警方讓手機(jī)拍攝者刪除視頻等質(zhì)疑，三亞市大東海派出所民警通過(guò)南海網(wǎng)一一解答。一件可能導(dǎo)致“官民”對(duì)立的危機(jī)就此順利解決。由此可見(jiàn)，政府及時(shí)發(fā)布權(quán)威信息，保證信息渠道暢通，就能在樹(shù)立政府公信力的同時(shí)，充分滿足公眾知情權(quán)。

1、完善法律法規(guī)，建設(shè)“陽(yáng)光政府”

知情權(quán)作為公眾的一項(xiàng)基本權(quán)利，理應(yīng)受到保護(hù)。2008年5月1日我國(guó)第一部保障公眾知情權(quán)的專門法規(guī)《政府信息公開(kāi)條例》正式實(shí)施，其核心就是創(chuàng)建“陽(yáng)光政府”，促使政府信息更多更深地向公眾公開(kāi)。《政府信息公開(kāi)條例》中規(guī)定，除了國(guó)家機(jī)密、個(gè)人隱私、商業(yè)秘密以外的政府信息，在原則上都應(yīng)向社會(huì)公開(kāi)。但由于一些現(xiàn)實(shí)因素，政府信息公開(kāi)遭遇種種困難。如該《條例》主要適用于政府行政機(jī)關(guān)，難以涵蓋政協(xié)、檢察院等國(guó)家機(jī)關(guān)；作為行政法規(guī)難以適用《保守國(guó)家秘密法》等法律。另外，政府及其工作人員對(duì)信息公開(kāi)的法律意識(shí)也有待提高，針對(duì)政府及其工作人員的慣性瞞報(bào)、謊報(bào)行為缺乏足夠的法律懲治，通常的“責(zé)令改正”等處理方法不足以震懾?fù)p害公眾知情權(quán)、媒體報(bào)道權(quán)的行為。出臺(tái)專門性的政府信息公開(kāi)法律和新聞法律將成為有效的解決之法。

2、完善突發(fā)事件發(fā)布機(jī)制，掌握話語(yǔ)權(quán)

來(lái)自政府的信息有著與生俱來(lái)的權(quán)威性，一經(jīng)發(fā)布必然成為媒體和社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。政府信息發(fā)布更需審慎，但決不能因涉及面廣而“知難而退”，更應(yīng)該協(xié)調(diào)各部門，在統(tǒng)一口徑的前提下主動(dòng)提供真實(shí)信息來(lái)?yè)屨荚捳Z(yǔ)權(quán)，防止各說(shuō)各話造成公眾猜測(cè)。新聞發(fā)布要得到授權(quán)，無(wú)新聞發(fā)布任務(wù)的部門和個(gè)人，未經(jīng)授權(quán)不得擅自對(duì)外就突發(fā)事件及其處置工作接受記者采訪和發(fā)表談話，以避免說(shuō)法不一造成信息混亂。負(fù)責(zé)新聞發(fā)布的工作部門應(yīng)該及時(shí)地把新聞發(fā)布的內(nèi)容和有關(guān)答問(wèn)口徑向處置突發(fā)事件的其他工作部門通報(bào)。通過(guò)完善突發(fā)事件發(fā)布機(jī)制，能夠幫助政府提高政務(wù)透明度，促進(jìn)突發(fā)事件解決，提升政府威望；能夠規(guī)范媒體報(bào)道，擠壓流言蜚語(yǔ)的生存空間，幫助公眾理智對(duì)待突發(fā)事件，從而實(shí)現(xiàn)政府、媒體、公眾三者之間的良性循環(huán)。

3、媒體要迅速準(zhǔn)確傳播信息，把握輿論導(dǎo)向

突發(fā)事件發(fā)生后，公眾渴望了解事件狀況以及政府應(yīng)對(duì)措施，而政府也需要知曉公眾態(tài)度，以便更好地處理危機(jī)，雙方都需要值得信賴的信息為彼此提供決策依據(jù)，此時(shí)媒體自然要擔(dān)負(fù)起雙向溝通的責(zé)任。身為社會(huì)守望者的媒體自然不能滿足于單純的信息傳遞，更應(yīng)該履行輿論監(jiān)督職責(zé)，科學(xué)把握輿論導(dǎo)向。不少媒體為了搶新聞，未經(jīng)核實(shí)就將部分真實(shí)，乃至虛構(gòu)的信息公諸于眾，造成輿論誤導(dǎo)。這無(wú)疑會(huì)使政府處理工作增加難度，也有損于政府和媒體的公信力。在突發(fā)事件發(fā)生后，面對(duì)紛繁復(fù)雜的各種信息，作為信息傳遞主渠道的各大媒體要及時(shí)扮演起“把關(guān)人”角色，去粗取精、去偽存真，牢牢把握正確的輿論導(dǎo)向，提供公眾真正需要的高可信度信息。通過(guò)強(qiáng)化報(bào)道不斷構(gòu)筑中心議題，以合理的議程設(shè)置將公眾的注意力引導(dǎo)到有利于解決問(wèn)題的方面去。當(dāng)然，不論是傳遞信息還是把握輿論導(dǎo)向、進(jìn)行輿論監(jiān)督都必須建立在真實(shí)的前提下。

4、提升公眾信息素養(yǎng)

政府與公眾間的信息傳遞以自上而下的單向流通模式為主，在我國(guó)，很多突發(fā)事件之所以成為公眾不信任政府的導(dǎo)火索，原因是政府在披露信息方面做得不到位，遲報(bào)、瞞報(bào)、錯(cuò)報(bào)信息的情況屢有發(fā)生。在指責(zé)政府缺乏責(zé)任意識(shí)的時(shí)候，公眾還需要思考“我為維權(quán)和監(jiān)督做了什么”的問(wèn)題，等待別人給予權(quán)利，不如自己主動(dòng)爭(zhēng)取。公民的權(quán)利意識(shí)正逐步覺(jué)醒，在死豬現(xiàn)身黃浦江事件中，上海律師李珺就將一份政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表寄往上海市松江區(qū)環(huán)保局，申請(qǐng)公開(kāi)政府監(jiān)管的相關(guān)信息。然而隨著公眾的監(jiān)督維權(quán)熱情水漲船高，新的問(wèn)題也隨之顯現(xiàn)：排斥官方消息成為條件性反射，只要是“官方消息”“專家解讀”就不可信，一些與之相抵觸的小道消息則深受信賴。當(dāng)吐槽政府成為一些人樂(lè)而為之的“時(shí)尚”時(shí)，公眾的分析判斷能力就會(huì)被嚴(yán)重扭曲。公眾不僅要主動(dòng)捕捉信息，更要善于捕捉信息。能夠剔除冗余信息，辨別虛假信息，透過(guò)信息表象捕捉問(wèn)題實(shí)質(zhì)將成為對(duì)公眾在突發(fā)事件中表現(xiàn)的新要求。

突發(fā)事件牽涉到社會(huì)的方方面面，只有政府、媒體、公眾三方緊密配合、互相信任才能順利解決，促進(jìn)社會(huì)健康發(fā)展。作為“中間人”，媒體既要溝通政府，將政府信息傳達(dá)給公眾，幫助人們對(duì)事件進(jìn)行判斷；又要聯(lián)系公眾，表述公眾對(duì)事件的認(rèn)識(shí)與看法，為政府決策提供依據(jù)。

參考文獻(xiàn)

①李昕，《論突發(fā)性事件應(yīng)對(duì)中公眾知情權(quán)的保障》[J].《忻州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010（1）

②魏偉，《建構(gòu)新聞采訪權(quán)、公民知情權(quán)與政府信息公開(kāi)的和諧關(guān)系芻議》[J].《中共長(zhǎng)春市委黨校學(xué)報(bào)》，2008（4）

③趙秀敏，《依法保障公眾知情權(quán) 再造責(zé)任政府》[J].《行政與法》，2009（5）

④張靜，《論建立健全政府應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的輿論引導(dǎo)機(jī)制》[J].《山東行政學(xué)院山東省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010（6）

（作者：河南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院2012級(jí)傳播學(xué)研究生）

責(zé)編：姚少寶