創(chuàng)新改革上下限：機制重于新興產(chǎn)業(yè)

創(chuàng)新是一個國家生產(chǎn)業(yè)提升的根本，也是國家制度發(fā)展的核心訴求之一。筆者擬通過國研中心有關(guān)三中全會的《“383”改革方案》，從中挖掘政策層面有關(guān)創(chuàng)新機制的新的改革動向。

筆者認為“市場體系建設(shè)”也作為創(chuàng)新改革的一部分，因為創(chuàng)新離不開完善的市場激勵和保護機制。而在國家與企業(yè)創(chuàng)新層面，如何從根本上扭轉(zhuǎn)創(chuàng)新主體熱衷于尋找政策機會和“搞關(guān)系”、而不愿真正創(chuàng)新的狀況，則是下一階段決定新興產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的關(guān)鍵。

從產(chǎn)業(yè)上來看，節(jié)能環(huán)保概念從無到有已經(jīng)成為最具持久性的新興產(chǎn)業(yè)題材，對于其他幾大新興產(chǎn)業(yè)，信息通信、電子商務(wù)、新能源、電動汽車等都獲得了“383”方案的點名支持，尤其在國資重組的大背景下，民營資本進入邊緣壟斷行業(yè)（金融領(lǐng)域的互聯(lián)網(wǎng)金融或油氣領(lǐng)域的頁巖氣開發(fā)等）、以增量創(chuàng)新帶動整體行業(yè)發(fā)展的政策利好或?qū)⑹侨腥珪蠊墒蓄}材輪動的重要因素。

創(chuàng)新機制的轉(zhuǎn)變是關(guān)鍵議題

十六屆三中全會公報中并沒有專門論述創(chuàng)新改革，關(guān)于創(chuàng)新機制的內(nèi)容分布于市場體系建設(shè)、人才體制改革、科技體制改革等事項中，因此為了更好地對比十六屆三中全會的“下限”以及“383”方案的“上限”，筆者通過分拆整合將兩份改革意見中有關(guān)創(chuàng)新機制的內(nèi)容按照“市場體系建設(shè)”、“國家創(chuàng)新改革”和“企業(yè)創(chuàng)新改革”分列了出來。

值得注意的是，隨著我國環(huán)境污染的日益嚴重，環(huán)保概念已經(jīng)從無到有成為頂層設(shè)計不可忽視的重點問題之一，很有可能成為十八屆三中全會單獨提到的新興產(chǎn)業(yè)之一，這也是“節(jié)能環(huán)?！鳖}材未來成長的政策基礎(chǔ)。

具體來看，在市場體系建設(shè)方面，十年前重視的全國性統(tǒng)一市場的建設(shè)，并特別提到了信用體系的建設(shè)，這不僅為后來電子商務(wù)和物流等行業(yè)的大發(fā)展提供了政策基調(diào)，也帶動了包括資本市場評級、信貸市場評級、擔保機構(gòu)評級和個人征信、債券市場評估、貸款企業(yè)評估、擔保企業(yè)評估在內(nèi)的多元化信用服務(wù)市場的建立，當然目前我國在“物流”領(lǐng)域的建設(shè)依然存在短板，并成為制約“電商”等新興業(yè)態(tài)發(fā)展成長的阻礙，因此其是否會被再次寫入會議公報將是值得物流板塊的投資者關(guān)注的問題。

而在“383”方案中，市場體系的建設(shè)重點在于知識產(chǎn)權(quán)的保護，尤其是“跨地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)由第三方法院裁決”對于打破地方保護主義有著重要作用，不過此舉對地方利益的沖擊較大，因此可以看作是本次創(chuàng)新改革的“上限”之一。除此之外，“383”方案還特別提到了信息通信、電子商務(wù)、新能源、電動汽車、金融這五個領(lǐng)域的創(chuàng)新問題，相信無論哪一點被寫入會議公報都會引發(fā)市場熱炒，畢竟在這樣一份頂層設(shè)計的方案中很難出現(xiàn)幾個具體行業(yè)領(lǐng)域的名字。尤其值得關(guān)注的是，上述幾個領(lǐng)域中包括了七大戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)中的三個（信息技術(shù)、新能源、新能源汽車），再加上此前提到的節(jié)能環(huán)保，可以看到七大新興產(chǎn)業(yè)的政策預期依然明確，尤其在國資重組的大背景下，民營資本進入邊緣壟斷行業(yè)（金融領(lǐng)域的互聯(lián)網(wǎng)金融和油氣領(lǐng)域的頁巖氣開發(fā)等）、以增量創(chuàng)新帶動整體行業(yè)發(fā)展的政策利好或?qū)⑹侨腥珪髱庸墒蓄}材輪動的重要因素。

發(fā)揮市場對創(chuàng)新風險的定價評估機制

在國家與企業(yè)創(chuàng)新機制方面，十六屆三中全會的改革思路在于突出企業(yè)和市場在科研創(chuàng)新中的主體作用，畢竟當年依然有相當數(shù)量的從計劃經(jīng)濟過渡而來的科研型事業(yè)單位存在，無法很好地適應(yīng)市場經(jīng)濟條件下的創(chuàng)新要求，這也是當時會議公報提出科研單位企業(yè)化轉(zhuǎn)制的背景所在。十年之后，改革背景發(fā)生了巨大變化，雖然市場化的企業(yè)創(chuàng)新已經(jīng)成為主流，但卻出現(xiàn)了新的值得擔憂的問題，并成為扭曲我國新興產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的體制性因素：

筆者在去年底的2012新型產(chǎn)業(yè)年度總結(jié)上就指出，政府和企業(yè)盲目樂觀，只顧制定各種宏大的產(chǎn)能規(guī)劃，不適當?shù)赝撇ㄖ鸀?。但對技術(shù)、市場、資金等困難卻估計不足；對有形之手與無形之手的“合理邊界”完全搞不清楚，企業(yè)家忽視市場規(guī)律，過度依賴行政扶持；政策和管理思維仍固化在數(shù)量化經(jīng)濟時代；對國際競爭將怎樣嚴重制約國內(nèi)轉(zhuǎn)型，也缺乏深刻認知……未來很長時間（兩三年內(nèi)）新興產(chǎn)業(yè)都很難擺脫“短期概念炒作、中期收益波動巨大”的尷尬。

從這個角度出發(fā)，“383”方案提出“建立以基金等金融手段支持研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化的財政支持機制， 減少對企業(yè)點對點的資金支持”的創(chuàng)新改革措施，同時建議“發(fā)展風險投資、信息服務(wù)、技術(shù)交易、人才服務(wù)、并購融資等創(chuàng)新服務(wù)業(yè)以支持中小企業(yè)創(chuàng)新活動”，其本質(zhì)上都是通過發(fā)揮市場對創(chuàng)新風險的定價評估機制來促進企業(yè)創(chuàng)新。因此，能否更好地通過金融改革等方法實現(xiàn)這一目標，將是我們評估三中全會“改革紅利”的一個可選視角。