再回首郭樹(shù)清“七天一新政”

3月17日，一個(gè)陽(yáng)光燦爛的周末，午后的金融街人煙稀少，而富凱大廈證監(jiān)會(huì)大樓內(nèi)的局級(jí)干部卻在崗待命。下午3點(diǎn)，郭樹(shù)清與肖鋼同時(shí)出現(xiàn)在一樓大廳，陪同的還有中組部官員，三人握手后寒暄著走向會(huì)議室。那個(gè)下午，證監(jiān)會(huì)主席易主。

證監(jiān)會(huì)第七任主席的任命會(huì)議在半小時(shí)內(nèi)結(jié)束，肖鋼出任證監(jiān)會(huì)主席。18個(gè)月，506個(gè)日夜。郭樹(shù)清告別證監(jiān)會(huì)，成為證監(jiān)會(huì)任期最短的一位主席： 506天中，各種完善新股發(fā)行改革制度、退市制度、內(nèi)幕交易“零容忍”等70余項(xiàng)文件相繼問(wèn)世。“七天一新政”，這是郭樹(shù)清留給資本市場(chǎng)最深的印象。

一介書(shū)生的改革令市場(chǎng)側(cè)目，同時(shí)他推行的監(jiān)管霹靂手段更是一片叫好。翻開(kāi)郭樹(shù)清在證監(jiān)會(huì)的“新政”清單，18個(gè)月期間，證監(jiān)會(huì)發(fā)布了16條證監(jiān)會(huì)令、66項(xiàng)行政處罰決定書(shū)和13項(xiàng)市場(chǎng)禁入決定書(shū)。遺憾的是，郭樹(shù)清描繪的藍(lán)圖方才涂上部分色彩，就匆匆忙忙成了“山東人”，要到齊魯大地上“夙夜在公”了。

內(nèi)幕交易零容忍舊案已成未竟之事

A股市場(chǎng)上的小老鼠與強(qiáng)盜們恨死了郭樹(shù)清。自2011年11月郭樹(shù)清主席上任至今，證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查內(nèi)幕交易案40余起，一批明星基金經(jīng)理撞到了槍口上。

“小偷從菜市場(chǎng)偷一顆白菜，人們都會(huì)義憤填膺；但是若有人把手伸進(jìn)成千上萬(wàn)股民的錢(qián)包，卻常常不會(huì)引起人們的重視。這就是內(nèi)幕交易的實(shí)質(zhì)，也是防范和打擊這種犯罪活動(dòng)的困難之所在?！?2011年12月，郭樹(shù)清喊出“對(duì)內(nèi)幕交易零容忍”的口號(hào)。

這一論調(diào)成了監(jiān)管層查處內(nèi)幕交易案件的“主旋律”，并創(chuàng)下2012年度多項(xiàng)之最：執(zhí)法力度最大、查辦案件最多、移送刑事追責(zé)案件最多，連李旭利這樣的明星基金經(jīng)理也被“法辦”了?；榭傟?duì)上海、深圳支隊(duì)也在這一年相繼成立。

本刊統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，郭樹(shù)清任職期間證監(jiān)會(huì)共作出60項(xiàng)行政處罰決定書(shū)，其中24項(xiàng)屬于信息披露違規(guī)，20項(xiàng)內(nèi)幕交易，16項(xiàng)市場(chǎng)操縱或違反期貨條例，處罰力度從罰款3萬(wàn)元至2600萬(wàn)元不等。

此外還有13項(xiàng)市場(chǎng)禁入決定書(shū)，處罰對(duì)象涉及25家上市公司、2家會(huì)計(jì)師事務(wù)所、9家其他機(jī)構(gòu)、222名個(gè)人。2012年度作出的行政處罰罰沒(méi)款總計(jì)達(dá)4.37億元，為行政處罰委員會(huì)成立以來(lái)最高額。另外，移送公安機(jī)關(guān)的案件中有20件已告破，共抓獲犯罪嫌疑人42名，目前公安機(jī)關(guān)已將28名犯罪嫌疑人移送檢察院審查起訴。

一些“硬骨頭”也被定點(diǎn)清除，包括“萬(wàn)福生科”、“中國(guó)寶安”和“華工科技”等案件在內(nèi)等380件違法違規(guī)線索被受理，新增案件調(diào)查316件。本刊報(bào)道的康美藥業(yè)財(cái)報(bào)涉嫌虛假陳述案，證監(jiān)會(huì)給律師的回函表示受理。

在所有的罰沒(méi)中，唐建平案收獲了“天價(jià)罰單”。證監(jiān)會(huì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2010年4月2日至7月28日，唐建平通過(guò)其控制“徐某某”等19個(gè)證券賬戶，致使“航天動(dòng)力”股票價(jià)格從14.09元上升至20.51元。唐建平合計(jì)買(mǎi)賣(mài)“航天動(dòng)力”股票1.2億余股，違法所得1.68億余元。 證監(jiān)會(huì)決定：沒(méi)收唐建平違法所得1.68億余元，并對(duì)唐建平處以1.68億余元罰款。

11家機(jī)構(gòu)在此番嚴(yán)打中倒了大霉。海通證券研究所機(jī)械行業(yè)首席分析師葉志剛因涉嫌違規(guī)代客理財(cái)，在公司被監(jiān)管層突擊檢查，其與工作電腦一同被帶走接受調(diào)查。而葉志剛事發(fā)，源于與前女友因個(gè)人原因發(fā)生糾紛，隨后被舉報(bào)至監(jiān)管部門(mén)，證監(jiān)會(huì)即對(duì)葉志剛展開(kāi)了調(diào)查。國(guó)內(nèi)首例分析師搶帽子操作案因此東窗事發(fā)。

原證監(jiān)會(huì)重組委委員吳建敏借用他人賬號(hào)炒股以及內(nèi)幕交易，被移交公安機(jī)關(guān)處理，成為重組委員涉案第一人。

原交銀施羅德基金經(jīng)理李旭利成為國(guó)內(nèi)基金業(yè)領(lǐng)刑第三人，被判處有期徒刑4年，罰金1800萬(wàn)元，也是目前因老鼠倉(cāng)被判刑罰最高的基金經(jīng)理。

新案不斷的同時(shí)，個(gè)別陳年舊案幾乎被遺忘。諸如江蘇瓊花（002002.SZ）（現(xiàn)名“金材股份”），因涉嫌違反證券法律法規(guī)被立案調(diào)查，其2004年7月15日收到證監(jiān)會(huì)下達(dá)的立案調(diào)查通知書(shū)，可時(shí)至今日未見(jiàn)證監(jiān)會(huì)行政處罰結(jié)論。

信息披露難嚴(yán)懲懲罰豈能“隔靴搔癢”

郭樹(shù)清注重信息披露的完整和充分，他說(shuō)：“實(shí)行審核制，還是注冊(cè)制并不是問(wèn)題的核心，關(guān)鍵在于如何界定政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)、交易所平臺(tái)和其他市場(chǎng)中介的職責(zé)和義務(wù)，如何保證企業(yè)能夠完整、準(zhǔn)確、充分地披露相關(guān)信息?！?/p>

在本刊統(tǒng)計(jì)的證監(jiān)會(huì)行政處罰罰單中，24份集中在上市公司財(cái)務(wù)信息虛假記載、信息披露不完整等方面。記者發(fā)現(xiàn)，在查處這些問(wèn)題時(shí)，部分問(wèn)題追溯時(shí)間并不短，紫光古漢（000590.SZ）會(huì)計(jì)信息虛假記載的問(wèn)題甚至追溯到了2005年。

但是，對(duì)公司及高管的處罰力度基本徘徊在總額四五十萬(wàn)元左右，魯北化工和京博控股的高管分別被罰款100萬(wàn)、102萬(wàn)元，而岳陽(yáng)興長(zhǎng)石化只是被簡(jiǎn)單地給予警告處分。上海市東方劍橋律師事務(wù)所律師吳立駿認(rèn)為，證監(jiān)會(huì)的處罰力度常是和風(fēng)細(xì)雨般隔靴搔癢，讓人懷疑他們是不是在縱容犯罪？

以紫光古漢為例，該公司為避免被ST以及隨之而來(lái)的退市風(fēng)險(xiǎn)，于是連續(xù)多年虛構(gòu)業(yè)績(jī)，而中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)此一系列造假行為給予50萬(wàn)元罰款，并對(duì)相關(guān)人員處以共計(jì)39萬(wàn)元罰款。

公告顯示，2005年紫光古漢對(duì)外公開(kāi)披露年度報(bào)告中凈利潤(rùn)為429萬(wàn)元，而虛增凈利潤(rùn)達(dá)3750萬(wàn)元；2006年紫光古漢對(duì)外公開(kāi)披露年度報(bào)告中凈利潤(rùn)為464.18萬(wàn)元，而虛增凈利潤(rùn)為676萬(wàn)元。

根據(jù)2008年3月5日最高人民檢察院、公安部《關(guān)于印發(fā)〈最高人民檢察院、公安部關(guān)于經(jīng)濟(jì)案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)充規(guī)定〉的通知》，根據(jù)《刑法》第一百六十一條規(guī)定，依法負(fù)有信息披露義務(wù)的公司、企業(yè)向股東和社會(huì)公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，或者對(duì)依法應(yīng)當(dāng)披露的其他重要信息不按照規(guī)定披露，如虛增或者虛減資產(chǎn)達(dá)到當(dāng)期披露的資產(chǎn)總額百分之三十以上的；虛增或者虛減利潤(rùn)達(dá)到當(dāng)期披露的利潤(rùn)總額百分之三十以上的，均要追訴刑事責(zé)任。

上海市華榮律師事務(wù)所律師許峰表示，紫光古漢財(cái)務(wù)造假的最主要?jiǎng)訖C(jī)可能是希望通過(guò)粉飾業(yè)績(jī)使公司“保牌”，如果剔除虛增利潤(rùn)，紫光古漢2005年和2006年的實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況應(yīng)為虧損。按照最高檢跟公安部2008年3月5日的通知，紫光古漢及其相關(guān)責(zé)任人涉嫌觸犯刑法，將面臨刑責(zé)。

事實(shí)上，證監(jiān)會(huì)對(duì)紫光古漢開(kāi)出的這一罰單與公司通過(guò)造假獲得的巨大利益形成極大反差。許峰律師認(rèn)為，從處罰50萬(wàn)來(lái)看，證監(jiān)會(huì)的態(tài)度應(yīng)該是認(rèn)定這類虛假陳述在上市公司信息披露違規(guī)中屬于比較嚴(yán)重的了，但是企業(yè)及其管理層付出的代價(jià)太小，某種意義上會(huì)形成一種似乎是“鼓勵(lì)造假”的不良示范。

對(duì)這樣的處罰力度，郭樹(shù)清也有些無(wú)可奈何：“有的時(shí)候，大家都說(shuō)懲處不力是由于法律規(guī)定的責(zé)任太輕，其實(shí)最后發(fā)現(xiàn)完全是另有原因。例如，對(duì)于保薦人出具有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的保薦書(shū)，證券法明確規(guī)定要責(zé)令改正、給予警告，沒(méi)收業(yè)務(wù)收入，并處以業(yè)務(wù)收入一倍以上五倍以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，暫?；蛘叱蜂N相關(guān)業(yè)務(wù)許可。一直以來(lái)，我們鮮有實(shí)行。”

郭氏新政未了知我罪我其惟春秋

“七天一新政”已成為外界對(duì)郭樹(shù)清的基本印象。

一位投行界人士告訴《證券市場(chǎng)周刊》：“新政的初衷是好的，但從執(zhí)行層面上講，不免書(shū)生意氣操之過(guò)急。推動(dòng)股票市場(chǎng)改革的連續(xù)舉措雖得到市場(chǎng)贊許，但并不為各路資金所買(mǎi)賬，原因在于證監(jiān)會(huì)的改革動(dòng)作尚未觸及股市根本性問(wèn)題。證券制度改革不僅牽扯到證監(jiān)會(huì)定位，更與市場(chǎng)背后各種利益集團(tuán)的角力相關(guān)?！?/p>

被稱為“急行軍”的政策可以歸納為三類：保障股民權(quán)益、嚴(yán)打違規(guī)行為與釋放證券市場(chǎng)主體（主要為券商與基金公司）創(chuàng)新活力。

A股市場(chǎng)一直以來(lái)都存在“重融資輕投資”的問(wèn)題，而該頑疾的病因之一便是A股上市公司分紅不足，郭樹(shù)清上任“第一把火”便燒向了長(zhǎng)年一毛不拔的“鐵公雞”，要求擬上市公司和已上市公司明確紅利回報(bào)規(guī)劃，包括現(xiàn)金回報(bào)方案和分配決策機(jī)制。

其次是退市制度，作為被稱為“只進(jìn)不出”的A股，沒(méi)有完善的退市制度一直是股市頑疾之一，郭樹(shù)清上任之后，對(duì)其進(jìn)行了改革，滬深交易所相繼推出退市制度，終結(jié)股市“不死鳥(niǎo)”，從源頭上保護(hù)中小投資者利益。郭曾表示：“要讓上市公司退市成為常態(tài)?！?/p>

再次是新股發(fā)行制度改革。2012年2月1日，證監(jiān)會(huì)首次公布了發(fā)行股票的審核流程，正式實(shí)施公司預(yù)披露提前制度，將以往在發(fā)審會(huì)前五天公布的招股說(shuō)明書(shū)，提前至初審會(huì)前階段進(jìn)行預(yù)先披露。這被市場(chǎng)解讀為新股發(fā)行制度改革的開(kāi)始。

最后是新股發(fā)行市盈率連續(xù)下降?！蹲C券市場(chǎng)周刊》據(jù)同花順系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)，自2012年5月25日按照《指導(dǎo)意見(jiàn)》上市的首批新股，截至9月30日，IPO公司上市72家。從首發(fā)價(jià)格來(lái)看，平均為18.17元，比前四個(gè)月上市新股的平均發(fā)行價(jià)19.42元下降了1.25元。從發(fā)行市盈率來(lái)看，這72只執(zhí)行新規(guī)的股票，平均市盈率僅為29.80倍。而1至4月上市的64只新股平均市盈率為30.46倍，相比之下新政實(shí)施以來(lái)的市盈率下降了0.66倍。

“樹(shù)清是個(gè)想干事的人，也是勇于創(chuàng)新之人?！敝袊?guó)政法大學(xué)資本研究中心主任劉紀(jì)鵬評(píng)價(jià)道。

中國(guó)人民大學(xué)金融與證券研究所所長(zhǎng)吳曉求不同意“新政”的說(shuō)法，他說(shuō)，所謂新政，應(yīng)該是新的理論框架、新的理念來(lái)構(gòu)建，應(yīng)該和現(xiàn)在完全不同。從資本市場(chǎng)發(fā)展來(lái)看，最重大的制度變革在2003年至2010年期間，比如股權(quán)分置改革、股指期貨、融資融券、中小板和創(chuàng)業(yè)板的推出。此前的宏觀層面改革側(cè)重制度的規(guī)范；現(xiàn)在的改革是在過(guò)去宏觀框架下，進(jìn)行的微觀改革。也就是說(shuō)，過(guò)去改革側(cè)重規(guī)范，現(xiàn)在改革側(cè)重公平，不要把現(xiàn)在的改革和過(guò)去的改革切開(kāi)。

財(cái)經(jīng)評(píng)論家皮海洲表示，盡管郭主席推出了眾多政策，但問(wèn)題的關(guān)鍵是沒(méi)有“對(duì)癥下藥”?！靶鹿砂l(fā)行制度、退市制度有問(wèn)題，卻沒(méi)有對(duì)這些制度進(jìn)行深入、根本的改革，就沒(méi)辦法切實(shí)保護(hù)投資者的利益?！逼ずＶ拚f(shuō)，比如分紅政策，是“強(qiáng)調(diào)分紅”而不是“強(qiáng)制分紅”，企業(yè)不聽(tīng)話證監(jiān)會(huì)也沒(méi)辦法。如果將分紅制度和再融資制度掛鉤的話，證監(jiān)會(huì)規(guī)定不分紅就不能再融資，企業(yè)自然就能“被強(qiáng)制分紅”。