這不是先救誰的問題

背景提示

據(jù)《瀟湘晨報》報道，湖南省長沙縣農(nóng)民肖廣在地里挑水澆菜時，在一旁玩耍的女兒小欣和鄰家5歲的女孩小羽不慎落入池塘中。面對這種局面，肖廣的選擇是先救離岸邊更遠(yuǎn)的小羽，再將女兒救上岸。

他后來對記者說：“我當(dāng)時是考慮女兒情況不危險，才先去救鄰居女兒的，因為如果當(dāng)時我稍微遲一點，她就會滑入深水區(qū)，就會沒命?！彼f，他很慶幸自己作了一個正確抉擇。

然而肖廣的做法在網(wǎng)上引起了一片爭議。有人說，“不先救自己的孩子，不是一個好父親”；也有人說，“先救危險的沒錯”；還有人干脆說，“現(xiàn)實中這種人就是傻瓜”。

這是一個說復(fù)雜就復(fù)雜說簡單也簡單的故事。兩個孩子同時落水，先救自己的孩子還是先救別人的孩子？這個故事和那個俗到掉渣的“女友和母親都落水，先救誰”一樣難解。說其復(fù)雜，是因為無論男主人公先救誰，都可能會得罪另一方。甚至還有可能被扣上“不孝”和“不是真心相愛”的大帽子。但是如果兩者都能寬宏大量，足夠包容，則先救誰都可能是一種偉大?；蛘呤恰坝H情的偉大”，或者是“愛情的偉大”。可是，荒謬和正確之間，即使只有一條細(xì)細(xì)的鴻溝，也似乎無法跨越。

在這個故事中，擺在肖廣面前的，似乎也是一個“怎么做都錯”的情況。假如肖廣救了別人的孩子，并因此導(dǎo)致不幸失掉了自己的孩子，那么肖廣的家人自然不會原諒這位“大公無私”的父親；假如肖廣成功地救了自己的孩子，并因此而導(dǎo)致不幸失掉了救別人孩子的最好時機(jī)，則社會輿論自然不會放過這位“自私的父親”、“不見義勇為的父親”。因此，必須要感到慶幸，肖廣用自己理智的選擇救了兩個孩子——這種做法是完美的，在筆者看來，是不需要任何指責(zé)的。

先救誰，只能由當(dāng)事人說了算。沒有在現(xiàn)場，沒有救人成功，沒有看到兩個孩子落水時的具體情況，誰也沒有權(quán)去做肖廣的“馬后炮”和“事后諸葛”。只有身臨其境，我們才有權(quán)去做出道德方面的權(quán)衡與決策。從這個角度講，我們這些旁人，都沒有權(quán)力發(fā)出質(zhì)疑聲音。換作是他人，很有可能會在“先救誰”和“救還是不救”兩個問題上糾結(jié)。但是肖廣沒有猶豫，他認(rèn)定別人家的孩子更危險，自己的孩子相對安全，而毅然選擇了先救別人的孩子。事實證明，他這樣做是正確的。

“先救別人的孩子”是選擇問題，救人是公德問題。肖廣的做法固然能夠讓他的家人產(chǎn)生一些恐懼，但是，救了別人的孩子遠(yuǎn)遠(yuǎn)比救自己的孩子更加偉大。而且可以肯定，肖廣的所作所為，完全超乎了家庭領(lǐng)域的“自私”。在筆者看來，肖廣能在矛盾重重的內(nèi)心掙扎中做出這樣一個果斷的決策，本身就是非常偉大的，是不容置疑的。

先救誰、后救誰只是一個次序問題，而救與不救才是真正的道德問題。當(dāng)下而言，社會關(guān)于道德問題，最亟須解決的不是先救誰、后救誰的問題，而是救與不救的問題?！皰妒獌r”，“救人上岸后自己溺水卻得不到一聲感謝”，“見了跌倒老人，沒有人敢去扶”……這些故事都在說明，公德在某些時候會缺失。如何打撈落水的公德，才是當(dāng)務(wù)之急。

肖廣早已突破了救還是不救的問題。

假如世人都如肖廣一樣聰明機(jī)敏，想必一些道德上的困境也不至于成為問題。對于這樣一位勇敢的父親，社會沒有理由質(zhì)疑他的行為，相反，還應(yīng)該進(jìn)行鼓勵。

編輯/梁宇清