淺析網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)行為中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的責任判定

【摘 要】網(wǎng)絡(luò)以全新的傳播形式?jīng)_擊著傳統(tǒng)媒體，也帶來了諸如新聞侵權(quán)等一系列法律問題。我國目前尚無專門的網(wǎng)絡(luò)新聞法，所以對于侵權(quán)責任的歸責原則一直頗有爭議，特別是在用戶IP地址無法查詢的時候，作為網(wǎng)絡(luò)與用戶“中間人”的ISP（Internet Service Provider，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商）所應(yīng)承擔的責任更是無法明確規(guī)定。本文旨在通過分析關(guān)于網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)的相關(guān)規(guī)定，探討ISP在網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)行為中所應(yīng)承擔的責任。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)新聞 新聞侵權(quán) 責任判定

隨著網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)新聞成了各種傳統(tǒng)新聞形式最有力的競爭對手，但網(wǎng)絡(luò)本身的特殊性在為我們帶來方便快捷的網(wǎng)絡(luò)新聞的同時，也帶來了一系列的網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)問題，無論從社會學、新聞學還是法學角度考慮，這些問題都具有很強的現(xiàn)實意義。

與傳統(tǒng)新聞媒體相比，網(wǎng)絡(luò)新聞的傳播手段更加豐富，由此導致其受者更容易受到侵害，同時因為互聯(lián)網(wǎng)對傳者身份通常采取隱蔽的方式也造成了網(wǎng)絡(luò)新聞的權(quán)威性和可信度大大降低。

相比傳統(tǒng)媒體，網(wǎng)絡(luò)媒體的傳播主體更具分散性，任何組織或個人都可以通過網(wǎng)絡(luò)傳播信息，因此，網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)的主體也就更加多元化。但是網(wǎng)絡(luò)又沒有強制網(wǎng)民進行實名登記，而且信息往往在眾多傳播者之間層層傳遞，便捷的復制和轉(zhuǎn)發(fā)讓信息可以在短時間內(nèi)獲得巨大的傳播量和驚人的傳播效果。在這種情況下，消息的源頭，也就是最初的新聞傳播者往往被淹沒在浩如煙海的信息之中。這種游離、分散的狀態(tài)，讓管理部門對網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)主體的確認變得十分困難，這也是探討對網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)行為進行法律規(guī)制的一大障礙。ISP作為連接傳者與受者的紐帶，其在網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)行為中所應(yīng)承擔的責任十分重大。

對于網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)行為責任主體的判定，通常采用如下原則：無法查詢網(wǎng)絡(luò)新聞發(fā)布者IP地址的情況下，鑒于ISP與用戶在網(wǎng)絡(luò)新聞發(fā)布過程中的監(jiān)督關(guān)系，以及ISP對網(wǎng)絡(luò)新聞的事后編輯義務(wù)和對用戶的監(jiān)督義務(wù)，所以ISP雖然不是侵權(quán)行為人，但應(yīng)該對由網(wǎng)絡(luò)新聞造成的侵權(quán)行為承擔責任，并且這種責任事實上是一種替代責任：首先作為替代責任人ISP處于特定的地位，這種特定的地位表現(xiàn)在它可以通過“事后編輯功能”約束侵權(quán)人的侵權(quán)行為，而且一旦具有侵權(quán)性質(zhì)的新聞發(fā)布以后就應(yīng)該處于ISP的監(jiān)督之中，因此二者之間又存在著監(jiān)管與被監(jiān)管的關(guān)系。所以ISP對網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)行為應(yīng)該承擔替代責任。而如果能夠找到侵權(quán)新聞發(fā)布者的IP地址，那么網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商就可以由義務(wù)主體轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪粋€損害賠償法律關(guān)系的權(quán)利主體，向侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)新聞的發(fā)布者要求追償其賠償于被侵權(quán)人的相關(guān)利益。

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)行為的歸責原則，目前主要有三種判定方法：首先是對ISP實行嚴格責任原則或無過錯責任原則，前者將其劃定為發(fā)布者的范圍，對ISP的要求過為苛刻，從長遠角度來看不利于網(wǎng)絡(luò)新聞的發(fā)展，而后者再將其劃定為傳播者的范圍，過分偏袒了ISP，同樣很不可取。另一種方法是對ISP實行適度責任原則，這一原則要求其在提供中介服務(wù)時履行合理注意或常規(guī)監(jiān)查的義務(wù)，因為這一原則稍顯軟性也不被廣泛使用。最受到學界及業(yè)界普遍認可的是對ISP實行過錯推定原則，如果ISP能夠證明自己在合理的時間內(nèi)對傳播的新聞進行了審查，證明自己盡到了審查義務(wù)并且是在合理時間內(nèi)進行的，為防止侵權(quán)行為的發(fā)生做了積極的防范處理，這樣應(yīng)該免于被追究責任。反之，如果ISP未積極主動地履行上述義務(wù)，一旦發(fā)生侵權(quán)事件，就要承擔不可推卸的責任。這一過錯推定原則實行的是舉證責任倒置，即ISP要有證據(jù)證明自己沒有過錯才可免責。舉證責任倒置可以合理依據(jù)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的主觀過錯和侵權(quán)事件的損害程度確定ISP應(yīng)承擔的法律責任，并且降低了受害人舉證的難度。這樣做既能保護社會公共利益，又能維護公民的合法權(quán)益，ISP的利益也不受損害。所以說，這一原則對于網(wǎng)絡(luò)新聞的健康發(fā)展是比較有利的。

當然，作為一種特殊的侵權(quán)行為，網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)也有其特定的免責事由：如果發(fā)生網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)行為，ISP只要證明在網(wǎng)絡(luò)新聞發(fā)表后的“合理時間”內(nèi)對新聞內(nèi)容進行了審核和編輯、修改，就可以減輕法律責任或免除責任。這一舉證過程并不困難。因為網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)可以隨時記載新聞發(fā)表以及刪除的時間，而且頁面上也會顯示這些時間節(jié)點，所以對時間的舉證是切實可行的。如果ISP超出“合理時間”沒有及時履行其審查義務(wù)并刪除侵權(quán)內(nèi)容，那就應(yīng)當依照侵權(quán)新聞給受害者造成的損失承擔責任。

既然如此，那么“合理時間”又應(yīng)該如何規(guī)定呢？網(wǎng)絡(luò)新聞的傳播速度極快，含有侵權(quán)內(nèi)容的新聞必須及時刪除才能將不良影響降至最低。因此，“合理時間”不能規(guī)定得太長，否則，帶有侵權(quán)內(nèi)容的新聞被廣泛閱讀或轉(zhuǎn)載之后，侵權(quán)事實已經(jīng)形成再刪除就無濟于事了。但是，如果“合理時間”太短，網(wǎng)站就必須在較短的時間內(nèi)投入巨大的人力、物力完成審閱任務(wù)，這在很大程度上會增加網(wǎng)站的負擔，打擊網(wǎng)站傳播新聞的積極性。所以，在規(guī)定“合理時間”時，應(yīng)當格外慎重，既要考慮技術(shù)因素，又要顧及網(wǎng)站的工作強度。

在判定網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)責任時，還有一種說法叫做“表面合理標準”。這是指ISP對于網(wǎng)站所傳播的新聞的審查義務(wù)主要針對新聞表面，審查內(nèi)容主要是新聞用語是否恰當、合理，不侵害當事人的合法權(quán)益。而新聞報道的內(nèi)容是否屬實則無需ISP審核，內(nèi)容的核實義務(wù)應(yīng)由新聞作者負責。同時，在審核這些新聞用語時，ISP應(yīng)以公眾常識作為衡量標準，即“非專業(yè)編輯”的一般常理。

綜上所述，通過判定“合理時間”和“表面合理審查”，依據(jù)ISP疏于審查監(jiān)督的過錯程度和對當事人的損害程度就可以確定其應(yīng)承擔的法律責任。這種免責事由要求ISP只要盡到了注意義務(wù)，實行了對網(wǎng)絡(luò)新聞的監(jiān)督、審查和管理，防止了損害范圍繼續(xù)擴大，就不存在主觀過錯，不需要承擔責任，這樣的規(guī)定不僅有利于促進言論自由，更加有利于網(wǎng)絡(luò)新聞的健康發(fā)展。對于ISP確實需要承擔的侵權(quán)責任，主要有停止侵害，如果被侵權(quán)人發(fā)現(xiàn)自己的合法權(quán)益在互聯(lián)網(wǎng)上受到侵害，則可以要求ISP發(fā)出通知，要求其采取措施處理侵權(quán)信息，或者刪除或者禁止其他用戶訪問該可能侵權(quán)的信息。在一些情況下ISP還須承擔賠償損失或賠禮道歉的責任。

我國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的立法尚處于起始階段，涉及網(wǎng)絡(luò)新聞的法律法規(guī)主要有2000年12月28日發(fā)布的《全國人大常委會關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》；2000年9月25日發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》；2000年11月6日發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》；2000年11月6日發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)站從事登載新聞業(yè)務(wù)管理暫行規(guī)定》；2003年1月7日發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目管理辦法》；2003年5月10日發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》等。網(wǎng)絡(luò)新聞立法存在的問題主要有立法效力級別不高、體系不完善等，而且尚無獨立的網(wǎng)絡(luò)新聞業(yè)監(jiān)督機構(gòu)進行自律，通過對ISP責任判定的分析，我們可以從三方面探討網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)問題法律規(guī)制的途徑：首先對于國家而言，在立法決策中注意各種因素的作用，在立法技術(shù)上注意不同部門之間的銜接及協(xié)調(diào)，不僅要繼續(xù)重視網(wǎng)絡(luò)本身的規(guī)律，而且要綜合考慮立法的成本和代價，同時注意借鑒其他國家的有益經(jīng)驗，堅持技術(shù)限制與法律規(guī)制并重的手段。而中間服務(wù)商不僅需要遵守國家的相關(guān)法律法規(guī)更要不斷增強自律意識，不僅要保護自身的合法利益更要保護受眾的切身權(quán)益，對網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)行為及時加以控制，避免影響的再度擴大。

在網(wǎng)絡(luò)面前，每個人都是平等的，我們在享受權(quán)利的同時不能忽視自己應(yīng)該承擔的義務(wù)，只有當我們的網(wǎng)絡(luò)新聞不再有侵權(quán)行為出現(xiàn)時，網(wǎng)絡(luò)才能成為一個真正可以“暢所欲言”的場所。

參考文獻

①張新寶：《互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)問題研究》，中國人民大學出版社，2003

②王四新：《網(wǎng)絡(luò)空間的表達自由》， 社會科學文獻出版社，2007

③李森，《網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)責任論》，《山東科技大學學報》，2004（3）

④王哲民，《網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)及其法律規(guī)制》，《法制與社會》，2007（7）

⑤劉丹莉，《網(wǎng)絡(luò)新聞立法的現(xiàn)狀與思考》，《甘肅行政學院學報》，2003（4）

（作者單位：北京日報社）

責編：劉冰石