食品安全無小案

２０１２年１月２３日，隨著城口縣人民法院的一聲槌響，一宗案件塵埃落定。

被告席上，鄺新澤、鐘建武、彭發(fā)亮、彭利明四人面面相覷，接受了法院的判決：生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，被判處有期徒刑八個(gè)月，并處罰金３０００元，追繳非法所得財(cái)物，沒收作案工具。

２０１１年５月以來，重慶市人民檢察院第二分院轄區(qū)內(nèi)，辦結(jié)了不少打擊食品藥品安全犯罪的案子?！叭罕娚鼰o小案，食品藥品安全犯罪，有一起查處一起?！敝貞c市人民檢察院第二分院公訴二處處長汪維良說。

大戰(zhàn)前夜

２０１０年冬至，冷空氣浸淫了整座梁平縣城。

陰冷，并沒有降低人們舌尖的溫度?！岸恋剑啡庀恪?，梁平縣城的不少狗肉店冒著香噴噴的熱氣。

飯桌上，醉醺醺的吃客不曾想到，他們嘴里正嚼著的狗肉來得并不一定光彩，有的甚至?xí)?yán)重威脅他們的健康。

２０１０年１０月，四川省、重慶市一些偏遠(yuǎn)農(nóng)村流傳著“狗盜”的故事。

四川省大竹縣農(nóng)民湯小松和孫文均便是傳說中的“狗盜”。

他們循著狗吠聲，鉆進(jìn)人煙稀少的村落，把含有氰化鈉的“三步倒”混入食物，拋給狂吠的狗吃。

將狗毒倒后，他們便把狗打死，弄走，賣給城鎮(zhèn)的餐館。

氰化鈉有劇毒，人一旦服食，嚴(yán)重的會造成猝死。

所幸的是，梁平縣公安局及時(shí)掌握了線索，偵破了案件，并移送縣檢察院審查起訴。

依照規(guī)定，梁平縣檢察院把“毒狗肉”案上報(bào)到重慶市人民檢察院第二分院。

翻看著“毒狗肉”案的卷宗材料，汪維良倒吸一口冷氣：“犯罪分子越發(fā)囂張了?！边@些天來，二分院接到轄區(qū)內(nèi)一些區(qū)縣檢察院的反映，食品藥品安全犯罪有抬頭趨勢。

汪維良隨即向院領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)了這一情況。

敲山震虎

驕陽似火，村里的老人圍坐在一棵黃葛樹下，搖著蒲扇，擺著龍門陣。

無業(yè)游民彭發(fā)亮走到樹蔭底下，面露詭異之色：“要野蜂蜜么？”

彭發(fā)亮自稱是檢修光纜線的工人，上山偶遇野蜂窩，采了不少野蜂蜜。

“賣給我吧。”

“我也要！”

一聽說是野蜂蜜，村里的老鄉(xiāng)紛紛掏出鈔票。

２０１１年６月至７月，這樣的場景在巫溪、開縣、城口等縣的鄉(xiāng)村頻頻上演。

老鄉(xiāng)買到的野蜂蜜，只是彭發(fā)亮及其團(tuán)伙用明礬、白糖等制成的假蜂蜜。而明礬是被世界衛(wèi)生組織列入黑名單的有害食品添加劑。

此時(shí)，鄺新澤、鐘建武、彭發(fā)亮、彭利明四人還不知道，渝東北九個(gè)區(qū)縣開始了一場針對食品藥品安全犯罪的戰(zhàn)役。

“毒狗肉”案被提起公訴，成為這場戰(zhàn)役打響的標(biāo)志。

２０１１年２月２２日，在重慶市人民檢察院第二分院指導(dǎo)下，梁平縣檢察院對“毒狗肉”案中的主角湯小松、孫文均進(jìn)行起訴。４月２日，湯小松、孫文均鋃鐺入獄。

“毒狗肉”一案塵埃落定后，二分院繼續(xù)重拳出擊。

一案一報(bào)

“你賣了多少假醬油？”老檢察官吳明權(quán)面色嚴(yán)肅。

“時(shí)間太久了，記不清楚了?！狈缸锵右扇丝聦W(xué)爭耍起了滑頭。

“都賣到哪些地方了？”吳明權(quán)繼續(xù)發(fā)問。

“我記性越來越差了，只賣了五萬元?！彪S后，無論吳明權(quán)如何訊問，柯學(xué)爭都如此狡辯。

吳明權(quán)是奉節(jié)縣人民檢察院的老檢察官，他感到案子有點(diǎn)棘手。

隨后，吳明權(quán)把柯學(xué)爭一案的法律文書、工作信息、相關(guān)數(shù)據(jù)，向二分院公訴二處報(bào)送。

就在此前不久，二分院要求轄區(qū)內(nèi)的基層檢察院建立“一案一報(bào)”制度。同時(shí)執(zhí)行“五立即”制度：對督促行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送案件的，在收到公安機(jī)關(guān)立案決定書后立即報(bào)送；提前介入的案件，在提前介入之后立即報(bào)送；審查逮捕的案件，在批捕后立即報(bào)送；審查起訴的案件，在受理后立即報(bào)送；相關(guān)職務(wù)犯罪案件，在立案偵查后立即報(bào)送。

拿到吳明權(quán)上報(bào)的卷宗材料后，汪維良及時(shí)予以指導(dǎo)。

“只有采取表格核實(shí)法了?！蓖艟S良給吳明權(quán)出了一招。

隨后，吳明權(quán)根據(jù)柯學(xué)爭的作案時(shí)間、制假地點(diǎn)、制假方法、銷售情況、涉案金額等，列出表格逐一核實(shí)，將柯學(xué)爭的犯罪事實(shí)一筆一筆地核對清楚。

“你非法生產(chǎn)的醬油、醋、白酒等，銷售到了３１個(gè)地方，金額達(dá)到９６０００余元?！眳敲鳈?quán)拿出了詳細(xì)的表格。

“你們太神了！”看著詳盡的表格，柯學(xué)爭不得不交代了犯罪事實(shí)。

２０１１年９月２８日，奉節(jié)縣檢察院對柯學(xué)爭提起公訴。

２０１１年１２月２０日，柯學(xué)爭因犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，被奉節(jié)縣法院判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金六萬元。

專案通道

２０１１年１２月２６日，萬州區(qū)人民檢察院接到一宗大案。

“這個(gè)文禮華是兩個(gè)月前投案自首的?！惫哺删瘜z察院公訴科的檢察官說。

２００７年６月１９日，文禮華等人生產(chǎn)了９４６件假冒某品牌的白酒，在萬州銷售時(shí)，被警方當(dāng)場查獲。

“當(dāng)時(shí)卻讓這個(gè)文禮華逃脫了。”公安干警介紹說。

２０１１年１０月３１日，文禮華主動到公安機(jī)關(guān)投案自首。

“此案的其他犯罪人員早已歸案了?！惫哺删f，“所以，這個(gè)案子辦起來有點(diǎn)費(fèi)時(shí)?！?/p>

“那我們走專案通道。”萬州區(qū)檢察院隨即指派資深檢察官廖熔負(fù)責(zé)該案。

廖熔很快就找到四年前的檔案。由于資料齊全，僅用了一天時(shí)間，廖熔便完成了案件的審查工作。

此前，個(gè)別檢察院曾出現(xiàn)一些食品藥品犯罪案件因?yàn)闀r(shí)間久遠(yuǎn)而被擱置的情況?！坝械陌讣?yàn)槌修k人員的變更而被迫中斷。”汪維良說。

為此，二分院及其轄區(qū)內(nèi)各基層檢察院建立了食品藥品案件檔案，設(shè)立《犯罪嫌疑人信息表》，實(shí)行“一案一檔、一人一表”。

案件檔案的建立，為辦案提供了極大便利，提高了辦案效率。

“凡是涉及危害人民群眾生命健康的食品藥品安全犯罪，全部專人督辦?！蓖艟S良說。

自２０１１年５月以來，二分院及轄區(qū)基層檢察院共起訴食品藥品安全犯罪案件２９件３１人，除一人因未到案中止審判外，全部被法院作出有罪判決。