建立和維持一個競爭秩序

一

未來十年中，中國必須對建立怎樣的經(jīng)濟秩序做出抉擇，因為經(jīng)過三十多年的改革（用瓦爾特·歐肯的話說是“試驗性的經(jīng)濟政策”，參見《經(jīng)濟政策的原則》第十章），中國已經(jīng)到了必須將某些經(jīng)濟政策框架和核心特征長期確定下來的時候了。中國發(fā)展速度非常快，并將馬上躋身中等收入國家，歷史經(jīng)驗表明，許多國家在達到這一階段后普遍遇到了發(fā)展瓶頸，比如拉丁美洲一些國家在二十世紀所遭遇的增長乏力。導致這一現(xiàn)象的原因是多方面的，但最主要的是隨著經(jīng)濟的發(fā)展形成了新的社會群體，他們在經(jīng)濟政策的制定和實施過程中追求自己的利益，然而他們利益的實現(xiàn)往往需要以犧牲整個社會利益為代價。這些特定的利益集團獲益于經(jīng)濟的增長，在經(jīng)濟政策方面他們極力維護自己的既得利益，這導致對開放和自由的競爭被施以限制，經(jīng)濟增長的動力不斷被削弱。迅速的經(jīng)濟增長為所有人提供豐富的機會，市場和社會變得更加開放，阻礙社會流動性的傳統(tǒng)障礙被經(jīng)濟和社會的劇變撕得粉碎。但同時新興的利益集團不斷壯大，也有一些能夠適應新形勢的舊的利益集團存活下來，它們共同對政治決策施加影響，導致國家不斷喪失其獨立性，各項政策逐漸偏離共同富裕的目標。

現(xiàn)代經(jīng)濟學傾向于認為，偏離共同福祉的目標屬于正常情況，通過經(jīng)濟政策實現(xiàn)共同福祉非常不現(xiàn)實，它更像是烏托邦式的童話。但瓦爾特·歐肯不這么認為。他著作中最重要的洞見就是指出，經(jīng)濟政策總有淪為利益集團維護其既得利益工具的危險，而同時關鍵在于存在著某種政治意愿，使其脫離利益集團的控制并在制定經(jīng)濟政策時著眼于全社會的福祉。對于歐肯來說，經(jīng)濟秩序的建立是一種具有深刻倫理-政治意義的歷史性行為，這不僅要求政治精英們在尊重某些特定原則的基礎上有意識地做出抉擇，更需要將這些“原則”與“歷史性契機”相整合（參見第十五章）。對于那些原則，歐肯在他的著作中做出了詳細的推導和闡述，而“歷史性契機”則會因一種特定歷史性格局的形成而出現(xiàn)，這一格局允許一國確立這些經(jīng)濟政策原則，但同時要求考慮到其特殊性。這種政治創(chuàng)舉由一種“建立社會和倫理秩序的意愿”所驅(qū)動。毫無疑問，在中國已經(jīng)出現(xiàn)了這樣一種歷史性契機，眾多中國的社會和政治精英也已經(jīng)感覺到，必須將經(jīng)濟富強（wirtschaftlicher wohlstand）與實現(xiàn)共同福祉（gemeinwohl）緊密結合起來。

歐肯的這本著作具有高度的現(xiàn)實意義，因為他所研究的也正是目前在中國社會和政治領域被廣泛關注的話u1LlM16e65gXk5mFwYuEojISp4H+sUA+N/PxqnY9PoM=題：在建設一個繁榮與和諧的社會的過程中總是讓人感覺到經(jīng)濟的高速增長并沒有伴隨著社會目標的實現(xiàn)。當然，中國在消除貧困的問題上取得了舉世矚目的成就，人均國民收入也正以獨一無二的速度增加，但與此同時中國的貧富差距不斷拉大，仍有很大一部分人無法享受到醫(yī)療、失業(yè)以及養(yǎng)老保障，人們對屢禁不止的腐敗和濫用特權日益不滿。如何將經(jīng)濟目標與社會目標統(tǒng)一起來就成為一種政治目標。歐肯的核心觀點是，經(jīng)濟目標與社會目標的統(tǒng)一無法僅通過實施一些孤立的特定社會政策措施來實現(xiàn)，而應當從締造整個經(jīng)濟秩序方面著手。雖然特定的社會政策措施在解決這一問題時也起著明確的作用（比如通過所得稅實行再分配的政策，參見第十七章），但對實現(xiàn)更大的社會公平起最重要作用的是通過推行一種有關經(jīng)濟秩序的政策，即“秩序政策”，系統(tǒng)地防止社會中出現(xiàn)限制競爭的特權集團，并恰恰由此防范出現(xiàn)收入分配日益不平等的結果。決策者的政策必須保持絕對的中立，其本身不能助長這類特權的滋生。而一種獨立和公正的政策意味著在制定和實施其他法律法規(guī)時對所有人一視同仁，而且在一定條件下，當經(jīng)濟運行遵循這些規(guī)則時將產(chǎn)生公正的結果。

瓦爾特·歐肯的立場常被人稱作是秩序自由主義。與傳統(tǒng)的自由主義不同，秩序自由主義認為僅僅通過制定普適的規(guī)則并在其基礎上實施自由市場經(jīng)濟是不夠的。歐肯的第二個核心觀點是任何自由市場經(jīng)濟體系都會從內(nèi)部產(chǎn)生阻礙自由競爭的力量，比如契約自由可以被用來創(chuàng)設卡特爾。就此而言，一個遵循秩序自由主義的政府有兩項責任，第一是要保證在制定規(guī)則時嚴格保持中立，第二必須規(guī)制市場競爭，也就是為“經(jīng)辦”（veranstalten）市場競爭，即制定“游戲規(guī)則”，以約束其自我破壞的力量。秩序自由主義要求的國家是強大的、有為（gestaltend）的國家。這從本質(zhì)上非常符合中國政府在中國現(xiàn)代化事業(yè)中所扮演的角色。但是在趕超式發(fā)展時期中國政府曾經(jīng)根據(jù)計劃經(jīng)濟的樣本承擔了大量的政府調(diào)控職能。直至今日，政府仍然在產(chǎn)業(yè)政策方面起著非常重要的作用。根據(jù)瓦爾特·歐肯的觀點，政府不應當試圖去控制整個經(jīng)濟，而應該將精力集中在經(jīng)濟秩序的建立和推行上（參見第十九章）。

二

那么如何界定政府對經(jīng)濟的介入是否合理呢？政府能做什么，政府不能做什么？政府應該做什么，不應該做什么？

政府應當盡可能集中精力在一般性規(guī)則的制定和推行上，這一觀點與“弗萊堡學派”（Freiburger Schule）的以下典型假設是緊密聯(lián)系的：人們的知識是有限和不完全的。知識問題由于那些使得歐肯深為觸動的歷史現(xiàn)象而全面放大：工業(yè)化和技術進步。歐肯的理論最終可以追溯到其基本的哲學信念：技術進步并沒有導向“可作為”空間更大的結論，而是使經(jīng)濟和社會進程加速復雜化，導致我們無法看清這些進程發(fā)展的全貌。比如在中世紀時期，農(nóng)民不僅可以全面掌握其農(nóng)場的情況，還可以根據(jù)經(jīng)驗掌握自然規(guī)律。但是二十一世紀的農(nóng)民不僅需要應對農(nóng)產(chǎn)品交易的全球化，還需要面對生物技術的創(chuàng)新、適應現(xiàn)代的消費品產(chǎn)業(yè)。這些都是他所無法完全掌控的。

歐肯的第三個核心觀點是：經(jīng)濟和技術方面的進步并沒有擴大我們對經(jīng)濟進行控制的能力，反而限制了對其控制的可能性。秩序政策型塑的經(jīng)濟以經(jīng)濟學和社會科學中自組織和復雜系統(tǒng)演化的思想為基礎，反對為實現(xiàn)明確的經(jīng)濟目標進行政府干預，因此對現(xiàn)代經(jīng)濟有著重大意義。雖然歐肯并沒有運用現(xiàn)代的專業(yè)術語，但在這一方面他的理論已經(jīng)遠遠超出他所在的時代。事實上非常令人驚訝的是，早在歐肯的理論中已經(jīng)出現(xiàn)了對面向充分就業(yè)的宏觀經(jīng)濟政策失靈問題的闡述，而這樣一種宏觀經(jīng)濟政策在六十年代和七十年代才在世界范圍內(nèi)以凱恩斯主義宏觀調(diào)控的形式得以推行，并由此最終將西方國家?guī)霚q，同時也導致其確立的政策目標終告失靈（參見第九章）。隨著經(jīng)濟制度和經(jīng)濟結構日益變得復雜，通過政府直接干預來實現(xiàn)諸如將失業(yè)率控制在某一范圍內(nèi)之類的具體經(jīng)濟目標變得日益困難。經(jīng)濟復雜性的增加將使原本目標明確的行動帶來越來越多的非意圖的后果。而這正是我們現(xiàn)在所面臨的挑戰(zhàn)。

無論是對于政府還是市場參與者，有限知識的約束是同樣適用的。因此只有通過充分競爭才能確保甄別和利用正確的知識，也就是說，這是一種系統(tǒng)的、涵蓋整個社會的試錯學習程序。對新發(fā)現(xiàn)的問題，許多市場參與者都會嘗試獨立的解決方案，競爭不僅為他們提供了這樣去做的激勵，而且發(fā)揮優(yōu)勝劣汰的選擇作用。從一種特權地位出發(fā)不可能篩選出最佳解決方案。這里恰恰就是政府行為的界限。在經(jīng)濟和社會生活中，政府不會比經(jīng)濟和社會的行為主體知道得更多。這一點對中國來說尤為重要。中國正處在一個追趕世界先進國家的增長進程中，很久以前就已經(jīng)有可能甄別最佳知識，也就是利用領先科技的“最佳實踐”，這是因為發(fā)展中國家可以沿著發(fā)達國家已經(jīng)走過的道路往前走，發(fā)達國家經(jīng)驗提供了現(xiàn)成的解決方案。在這個趕超進程中，政府對經(jīng)濟的引導完全可以是有益的，尤其當人力資本非常缺乏、廣泛的社會學習基礎仍然比較薄弱的時候。但當一個國家越來越接近技術進步的前沿時，就會發(fā)現(xiàn)幾乎很難找到現(xiàn)成的最佳未來解決方案。當我們遇到這樣的情況時，我們也許應該放棄跟隨前人走過的道路，就像在汽車制造業(yè)和能源經(jīng)濟領域那樣，而且需要有與傳統(tǒng)斷裂的激進的創(chuàng)新。我們越早到達直面知識極限之時，也正是我們對復雜的現(xiàn)代經(jīng)濟系統(tǒng)控制能力達到極限之際。

政府行為的界限取決于我們的知識的極限，而新的知識只有在競爭中才能被創(chuàng)造，因此，用另一個弗萊堡學派代表人物F.A.哈耶克的語言，競爭是一個發(fā)現(xiàn)程序。但這并不意味著可以反過來講，政府行為的排序一定落后于私人的行為。存在著一些現(xiàn)代經(jīng)濟體的中心領域，不僅需要政府的引導，甚至整個領域的建設都要求利用政府的資源。比如在教育和基礎設施建設領域就是如此。從秩序自由主義的視角看，結論同樣如此。不過歐肯的研究集中在政府行為的另一個重要的方面：如果政府行為基于利用有關競爭秩序的確定知識，它將成為社會和經(jīng)濟進步的必要條件。

三

鑒于上述論述，認識到歐肯思想中的激進主義成分極其重要，同時不要輕率地以為他的一些思想已經(jīng)過時而對其不予重視。歐肯堅決批判現(xiàn)代資本主義知識社會的兩大核心制度：專利制度和有限責任制（參見第十六章）。但是應該把這種批評置于他認為這類技術進步或者制度安排會強化壟斷（參見第十四章）的背景下來理解。在這方面，歐肯同馬克思的唯物主義歷史觀有明顯的區(qū)別：他批評的并非是那些有助于增進集中的技術本身，而是經(jīng)濟權力利益主體對技術的濫用，比如技術本身可以降低運輸成本和交易成本，并不斷推進能夠激化替代性競爭的創(chuàng)新。

歐肯認為，由于現(xiàn)代專利權，技術的進步會導致集中，進而限制自由競爭。每項專利權，或者更確切地說是知識產(chǎn)權，一般都會產(chǎn)生一段時間的壟斷。這種壟斷又會產(chǎn)生一種新的結構，在這種結構下，競爭的強度會在版權保護期結束之后（或許由于對企業(yè)集中的影響）繼續(xù)降低。歐肯要求對專利權期限有一個明確的限制，大范圍擴大強制性許可工具的使用范圍，以反對收取專利使用費。如果自歐肯時代起，中國的企業(yè)就享有不需支付專利費就能使用所需專利這項權利，那么現(xiàn)代社會將是一番什么樣的景象！歐肯認為，對于競爭規(guī)則而言，專利權完全不是中立的，而是存在問題的，正確的做法是給革新者以報酬鼓勵。阻礙知識的自由流動會導致經(jīng)濟權力產(chǎn)生。因此，中國同西方工業(yè)國家知識產(chǎn)權保護上長期潛在的沖突并非沒有緣由：這種知識產(chǎn)權保護也是一種對特權的保護，會阻礙全球自由競爭，而中國選擇了一種部分破壞性（經(jīng)常違反專利權，尤其在地方層面）、部分戰(zhàn)術性（以市場換技術）的對策來對抗這種市場地位。如今，是需要探究以現(xiàn)代專利制度為基礎的諸多原則的時候了，歐肯如果還在世，那他肯定會極度懷疑世界貿(mào)易組織協(xié)議框架內(nèi)的專利制度的全球化及其深化。

類似極端的還有歐肯對有限責任制的看法。歐肯批評現(xiàn)代經(jīng)濟中所有那些削弱甚至完全排除了個人對企業(yè)決策應負責任的制度性防范措施。從這方面看他是現(xiàn)代股份公司的批評者，但他同時對“有限責任公司”的評價也很消極。這一點首先讓人感到不解，因為如今這類公司已經(jīng)是現(xiàn)代經(jīng)濟中一種理所當然的公司形式。但是從另一方面說，二零零八年金融危機之后，許多觀察家指出，現(xiàn)代金融領域中個人責任的缺失是危機爆發(fā)的最重要原因之一。多次發(fā)生的詐騙丑聞以及在大規(guī)模投資和收購上的各類錯誤決定雖然激起了“股東的干預積極性”，但這并未觸及問題的核心：即在現(xiàn)代經(jīng)濟的大部分領域，重要決定都由經(jīng)理人做出，而事實上，經(jīng)理人很少或者甚至完全不會受到他們的決定所造成后果的影響?！包S金降落傘”甚至會獎勵那些實際上給公司造成巨大經(jīng)濟損失的經(jīng)理人。在這樣的背景下，即使貫徹起來并不現(xiàn)實，歐肯的觀點仍然可以成為從秩序政策角度型塑未來“公司治理”——用今天的話來講——的重要根據(jù)。

此外，當人們同時注意歐肯對私人產(chǎn)權的分析時，上述觀點則更加有力。歐肯認為，私人產(chǎn)權是有效競爭的前提，而這歸根到底是因為它使得個人承擔其責任有了可能。但他同時還認為，國家必須主動制訂秩序政策，這樣才能發(fā)揮私人產(chǎn)權的積極作用。沒有國家的秩序政策，私人產(chǎn)權將會岌岌可危，限制競爭的行為會使競爭不復存在。這樣的私人產(chǎn)權不能杜絕人們爭取和維護市場權力，因此它是一個用以達到其他社會目標的工具，而且這一工具只有在一個競爭秩序框架內(nèi)才能被不受限制地使用。歐肯認為，沒有個人責任的私人產(chǎn)權是同競爭秩序根本對立的。

作為改革的成果，中國已擁有大批踐行這一責任原則的企業(yè)和企業(yè)家，特別是在農(nóng)村和剛完成城市化的地區(qū)。許多這樣的企業(yè)家將其個人和家族的財產(chǎn)用于投資并承擔巨大的風險。這是中國發(fā)展取得成功的一個重要因素。中國憲法也承認他們的地位。這些企業(yè)家與德國的“中產(chǎn)階級”可以相提并論，但其所處的相關法律框架條件還要繼續(xù)完善。這些個人承擔財產(chǎn)責任的企業(yè)家是競爭秩序的“隱形冠軍”。

四

上述兩例清楚地表明歐肯全部論述的核心：競爭和權力之間的阿基米德點。權力可以是經(jīng)濟權力，也可以是政治權力，二者的關系十分復雜：經(jīng)濟權力可以收買和劫持政治權力，政治權力也可以攫取對經(jīng)濟的控制權；但同時政治權力可以用來制衡經(jīng)濟權力。如何才能防止濫用政治權力？想要回答這個問題并不容易，因為僅僅簡單地依靠民主是遠遠不夠的，民主政治面對利益集團政治和意識形態(tài)的蒙蔽是脆弱的（參見第二章和第十九章），到頭來必須存在由憲法和法律限制政治權力，并確保獨立司法權的實施。而從更深層次來看，這又回到倫理要求現(xiàn)象：歐肯的立場是建構-精英主義的立場，也就是說，社會和政治精英必須存有塑造思想和道德的意愿，這種塑造意愿也要求存有相應的塑造可能性，是自由的本原表達，可以在任何社會團體中得到體現(xiàn)。比如歐肯完全肯定企業(yè)共同決定在競爭秩序中的積極作用（參見第十八章）。此外，也存在由于國家的政策措施而出現(xiàn)的不自由現(xiàn)象，而這些政策措施是為社會弱勢群體而采取的，但是國家的社會救濟措施滋生出依附性，固化了受助者權力缺失的舊狀?；旧鐣Ｕ蠎苊庾尳?jīng)濟弱勢人口陷入直接依賴經(jīng)濟強勢群體的困境：這種基本保障形式本身必須經(jīng)過深思熟慮，并要以遵循競爭秩序的原則為準繩。

歐肯將自由基本上定義為無權力依附關系。自由社會是無權力依附的社會，即權力和制衡權力的力量達到平衡。無權力依附的社會無法簡簡單單地實現(xiàn)，因為對于歐肯來說，社會變遷是由權力斗爭推動的。這里歷史性契機具有決定性的意義，在此，通過確立競爭秩序，對于形成無權力依附社會也許是根本性的條件也被確定下來：經(jīng)濟和政治的明確分離，以及有意識地使用政治權力來制衡經(jīng)濟權力。

可用來說明這個挑戰(zhàn)性問題的最重要的例子也許就是貨幣了。和所有秩序自由主義者一樣，歐肯是全球貨幣制度背景下貨幣政策自動機制的捍衛(wèi)者。這里我們碰到可能被許多讀者認為過時的思想：鑒于金融危機之后對世界貨幣體系未來的討論，這些思想再次變得十分重要，因為它們涉及問題的本質(zhì)。無論在哪一種憲法和政治體系下，貨幣都時刻面臨被政治濫用的危險。只要存在貨幣發(fā)行銀行對發(fā)行貨幣的壟斷，國家就可能因為高額的國家債務而通過通貨膨脹使貨幣貶值。對于二零零八年全球金融危機原因的討論再次不同程度地聚焦到千禧年以來美國聯(lián)邦儲備委員會的種種行為上?，F(xiàn)在人們關注的中心問題是，美聯(lián)儲采取的針對一個民族國家的政策在多大程度上引發(fā)了全球通貨膨脹。無論我們同意哪種解釋，誰也無法抹殺的問題是：現(xiàn)代貨幣體系面對經(jīng)濟政策優(yōu)先選項的變化基本上十分脆弱，往往不得不為其他目標而犧牲保持幣值穩(wěn)定的目標。而幣值穩(wěn)定是秩序自由主義社會保障政策的一個中心要求，因為只有幣值的穩(wěn)定才能保障廣大居民的財產(chǎn)形成。通貨膨脹總是會給存款人造成損失，而富裕階層擁有抵抗通脹的實物資本，如不動產(chǎn)，他們亦可以通過資本外逃來確保自身財產(chǎn)的安全。在背負高額國債時，國家總能從通貨膨脹中獲益。

歐肯建議使用一種所謂的商品儲備貨幣，這種貨幣符合黃金本位制的原則，但以一籃子重要的國際交易貨物為參考。其基本思想是，國家的貨幣供給直接通過協(xié)調(diào)資本流和貨物流來調(diào)節(jié)，儲備貨物的價格由一家國際辦事處通過套利來調(diào)節(jié)。儲備貨物都是農(nóng)業(yè)、能源和采礦領域的重要原料，這使其還有穩(wěn)定這些中心的世界市場的作用。

對于如今關于世界貨幣體系的討論，這一建議實際上是無關痛癢的，但它也清楚地表明，新的世界貨幣體系必須滿足哪些要求：它必須在避免將某種單一貨幣當作儲備貨幣的情況下，同時解決如何使國家貨幣政策保持穩(wěn)定以及由此導致的持續(xù)的國際不平衡的問題。在這方面，商品儲備貨幣符合當今國際貨幣體系建立在多邊基礎上的要求，在這種體系下，所有成員都必須遵守貨幣政策的準則。秩序自由主義認為，全球經(jīng)濟的貨幣幣值穩(wěn)定歸根到底是全球公共品。在一個幣值穩(wěn)定的多極體系中，匯率也應當是穩(wěn)定的，在這種狀況下，導致國際金融危機產(chǎn)生的重要因素雖然還會存在，但使其惡化的因子肯定會被消除。因此，在國際貨幣秩序方面，中國如果采取主動是十分明智的。

五

有用的例子不勝枚舉。很明顯，歐肯的學說對今天的中國非常重要。我們來觀察一下中國的國有企業(yè)和非國有企業(yè)的關系，就可以看到，由歐肯的思想引申出來的觀點對兩者都適用：所有制已經(jīng)不再起決定性的作用，而法律責任和競爭的重要性卻越來越大。許多大型國有企業(yè)在其參與競爭的市場上占有支配地位。這種支配地位已經(jīng)是特權，但是除此之外它們還享受一些經(jīng)濟政策所創(chuàng)造的特殊條件。在中國的汽車制造領域，非國有的汽車制造企業(yè)甚至在這樣的不利條件下成功地擺脫了弱小的地位。國家應當努力保證兩種企業(yè)都享有同等的競爭條件，同時在國有企業(yè)里實行經(jīng)理個人責任制。對此，反對濫用經(jīng)濟權力的獨立競爭監(jiān)管是必不可少的。創(chuàng)造各種所有制企業(yè)共同享有的同等競爭條件是中國經(jīng)濟政策長期以來的目標，然而目前尚有許多不盡如人意之處，尤其是在金融領域。

中國在建設廣泛的社會保障制度方面還有一條長遠之路要走。在這方面，實行個人責任的原則也是非常重要的。幾乎所有發(fā)達的工業(yè)國家都面臨著醫(yī)療和養(yǎng)老保障方面嚴重的赤字，對此也很難找到令人信服的解決方案。人口結構的快速變化也使得中國在這方面面臨的挑戰(zhàn)加劇，必須找到創(chuàng)造性的解決方案，它們必須能夠在加強個人生存保障的同時，也為共同體承擔起社會政策責任。中國在體制創(chuàng)新方面尚有空間，例如根據(jù)負個人所得稅模式創(chuàng)建出一種普遍的基本社會保障制度。這樣的模式可以在社會支助的接受者不依賴社會政策保障官僚機構的前提下，提供社會安全保障。在其他領域也必須創(chuàng)新，并且能夠創(chuàng)新，通過這些創(chuàng)新，中國可以成為其他國家效仿的榜樣。例如，中國許多經(jīng)濟學家都認為，與個人所得稅相比，不給儲蓄和投資增加負擔的消費稅是一種更好的再分配工具。通過觀察生活和消費方式的巨大差異，人們很容易看到中國的收入不均，但是這種由更多的企業(yè)家活動導致的不均與那種由代表性消費體現(xiàn)的不均卻有著質(zhì)的區(qū)別，而且前者還會創(chuàng)造工作崗位。

無論是對勞動群體，還是對企業(yè)而言，在中國經(jīng)濟領域還存在著一系列與制度化的城鄉(xiāng)差別相關的特權。按照歐肯的觀點，在某些領域還有“等級制經(jīng)濟”的殘余。這個歷史頑疾可以通過實施一致性的競爭秩序政策得到克服。中國正面臨著巨大的變革，這些變革是由城市化和農(nóng)業(yè)在社會生產(chǎn)總值中比重下降推動的。這些變革將會使之前三十年發(fā)生的變化相形見絀。在改革開放時代成長起來的年輕一代有著對于未來的要求和期待。決策者必須創(chuàng)造框架條件，一方面避免使得這些期待落空，同時還要避免這些要求蛻變成一種理應得到滿足的應得權利觀——它們會進而成為社會分配斗爭的導火索。競爭秩序是未來中國各個群體公平分配社會財富的保證。

在創(chuàng)建一個獨立自主的經(jīng)濟秩序的過程中，中國可以在自己的豐富文化遺產(chǎn)中汲取營養(yǎng)。在歐洲啟蒙運動時期，西方就受到了東方文化的諸多影響，最重要的是尊重自然和社會的思想，這種尊重源于如下洞見：人類知識有局限，不能完全認識自然和社會的種種內(nèi)在聯(lián)系；為了闡釋自然與社會相互聯(lián)系的含義，需要有一種整體性的精神活動。這種基本態(tài)度也體現(xiàn)在了歐肯的本部作品之中。希望這部歐肯經(jīng)典之作的譯著能夠?qū)χ袊O計一個新的秩序有所裨益，為其提供一些思想和設想。

（《經(jīng)濟政策的原則》，瓦爾特·歐肯著，馮興元、史世偉、李道斌譯，馮興元校，中國社會科學出版社即出）