他們的“中國夢”

80后民警成“內(nèi)鬼”

今年29歲的童林（化名），大學畢業(yè)后成為河南省商城縣公安局交警大隊負責內(nèi)勤的民警。和其他年輕人一樣，童也喜歡上網(wǎng)聊天。

2010年11月，在某QQ群聊天中，一些網(wǎng)友得知童林在公安機關(guān)上班，就問他能不能搞到一些人駕駛證、機動車輛、賓館住宿等方面的信息，并承諾，只要提供所需的信息，就給予一定的報酬。

童林見有錢可賺，就答應下來。他從自己辦公室的電腦上登陸全國公安系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)的公安信息網(wǎng)，查找對方所需的個人信息。然后，通過自己的手機或單位財務(wù)室的互聯(lián)網(wǎng)電腦等，將查到的信息用圖片或者壓縮包格式發(fā)給他們，對方則按照約定往他的銀行卡里匯款。

2011年12月，網(wǎng)友“小妍淡淡點”和童林談成了一筆生意，交易的“行情”是：一般的戶籍和車輛信息是每條30元，賓館登記信息每條60元，人口信息是每條50元，犯罪記錄信息是每條40元?！靶″c”通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式，一共向童林支付了3萬多元。另一網(wǎng)友還讓童林查過3個人的信息和照片。事成之后，按照約定，他向童林提供的建行卡賬戶上匯了100元錢。

在網(wǎng)友們看來，童林信譽較好，不食言。正因為如此，向童林買個人信息的人越來越多。起初，他只是出售有關(guān)河南的個人信息，后來把“業(yè)務(wù)”范圍擴大到全國20多個省、市、自治區(qū)。

但童林紅火的“生意”僅持續(xù)了1年多。2012年4月20日，公安部首次指揮部署了全國20個省、區(qū)、市公安機關(guān)開展打擊侵害公民個人信息犯罪行動。童林在這行動中落入了法網(wǎng)。2012年4月，童林被信陽市公安局直屬分局刑拘。6個月后，商城縣人民法院以出售公民個人信息罪，判處被告人童某拘役6個月，緩刑1年，并處罰金1萬元，其違法所得6.1萬元予以追繳，并上繳國庫。

灰色產(chǎn)業(yè)鏈的上下游

童林一案，非常典型。辦理此案的一個民警說，在買賣使用個人信息的整個產(chǎn)業(yè)鏈里，案發(fā)多在下游，源頭最為難查。童林出售個人信息，屬于整個灰色產(chǎn)業(yè)鏈的上游。轉(zhuǎn)手信息的中間商，購買信息的所謂調(diào)查公司、討債公司、廣告推銷公司等，都是這個鏈條中的關(guān)鍵一環(huán)。

個人信息經(jīng)轉(zhuǎn)手販賣，可獲幾倍甚至幾十倍以上的暴利。以一條信息為例，源頭從幾十元到上百元賣給信息平臺，信息平臺再以500元至2000元不等的價格賣給非法調(diào)查公司，而其中調(diào)查公司獲利最高。

因個人信息被非法泄露而導致的人身、財產(chǎn)和個人隱私受到的嚴重侵害案例不斷出現(xiàn)。為此，在2009年2月，在《刑法修正案（七）》里，增加了侵犯公民個人信息犯罪方面的內(nèi)容。

一般來說，違反了對個別公民個人信息的保密義務(wù)，不構(gòu)成犯罪。行為必須是“情節(jié)嚴重”，才構(gòu)成犯罪。在審判實踐中，“情節(jié)嚴重”是指出售公民個人信息獲利較大，出售或者非法提供多人信息，多次出售或者非法提供公民個人信息，給公民造成了經(jīng)濟上的損失，或者嚴重影響到公民個人的正常生活，或者被用于進行違法犯罪活動等情形。

而這樣的案例不在少數(shù)。

2007年6月，南京人張華在QQ上結(jié)識了在通信公司工作的劉艷，在得知劉艷能提供用戶手機話單和密碼后，就多次將一些信息咨詢公司要求查詢的手機號碼交給劉艷，劉艷除了自己“積極”配合外，還將其中的一些手機號碼交給在通信公司工作的男友王軍，讓其查詢手機密碼。見獲利頗豐，在通信公司工作的胥洋也向張華等人提供客戶信息。到案發(fā)時，劉艷、王軍和胥洋3人，通過出4e7dca8a053d8720cd9aa07f4fc7fea3320aaa8ccca314ef0fe8357a618afc6d賣數(shù)量相當可觀的手機用戶信息，牟利達30余萬元。2012年3月，南京市鼓樓區(qū)法院對涉案的這6名買賣方，分別判處緩刑至1年8個月有期徒刑，并判處高額罰金。此案被媒體稱為是國內(nèi)首例出售公民個人信息犯罪的案件。

2009年9月至2011年4月，浙江溫州鹿城區(qū)協(xié)警黃某非法獲取公民個人信息轉(zhuǎn)手倒賣。2012年初，法院以非法出售公民個人信息罪判處協(xié)警黃某有期徒刑一年，罰金2000元。

法律短板

今年1月14日，公安部再次部署打擊出售、非法提供和獲取公民個人信息的違法犯罪活動，僅5天時間，就抓獲泄露公民個人信息的犯罪嫌疑人8名，非法買賣公民個人信息的犯罪嫌疑人218名。

公安部的打擊力度雖然大，但由于非法買賣公民個人信息案件尚沒有明確的司法解釋，導致了各地在處理時具體理解的不盡相同，在一定程度影響了對這類違法犯罪行為的打擊力度和效果。

南京市鼓樓區(qū)法院在開庭審理國內(nèi)首例出售公民個人信息犯罪案件時，公訴方指控，6名被告人涉嫌的是侵犯通信自由罪。但法院認為，檢方指控罪名不當。侵犯通信自由罪是指郵政工作人員私自開拆或隱匿、毀棄他人信件等行為。而6名被告人將公民個人信息出售給他人，廣義上具有非法經(jīng)營性質(zhì)，應認定為非法經(jīng)營罪。被告犯罪行為發(fā)生在刑法修正案（七）前，而非法經(jīng)營罪的法定刑高于出售公民個人信息罪，按照“從舊兼從輕”的原則，對被告人以出售公民個人信息罪追究刑責。

一名“80后”大學生甄某利用網(wǎng)絡(luò)自動采集、與“網(wǎng)友”交換等方式，收集了240G硬盤容量的公民個人信息，在不到一年的時間里非法買賣公民信息獲利超過4萬元。2010年3月，犯罪嫌疑人被江蘇省南京市警方抓獲。

然而，在批捕過程中，有關(guān)方面認為甄某未構(gòu)成2009年2月通過的刑法修正案中“非法獲取公民個人信息罪”所規(guī)定的“在履行職責或提供公共服務(wù)過程中，利用公權(quán)力采集到的公民個人信息的國家機關(guān)或者單位，出售或者非法提供公民個人信息的活動”這一條件，甄因此沒有被檢察機關(guān)批捕。

鄭州律師王宏偉認為，《刑法修正案（七）》新增侵犯公民個人信息犯罪，但法律針對性不強，對于侵犯公民個人信息的行為，什么情形應追究刑事責任、什么情形應予以行政處罰沒有一個明確標準。這將導致泄露和買賣公民信息的違法成本過低。相關(guān)犯罪危害性大，獲利豐厚，但最高判刑不過3年，缺乏震懾力。

鄭州大學法學博士王世宇認為，出售公民個人信息罪采取的是情節(jié)犯的立法模式，且理論上對此缺乏應有的研究，相關(guān)司法解釋也尚未出爐，致使實踐中難以界定本罪的“情節(jié)嚴重”。應該采取單一標準與綜合標準相結(jié)合的解釋模式，將本罪進行具體和細化。