繼承法須“回爐”

內(nèi)地經(jīng)濟社會快速發(fā)展，人們擁有的財產(chǎn)種類和數(shù)量日益增多，家庭關系、財產(chǎn)關系發(fā)生深刻變化，但繼承法律制度卻未曾修改，現(xiàn)行繼承法已不能完全符合現(xiàn)代繼承法的價值追求，無法適應內(nèi)地經(jīng)濟社會的發(fā)展需要，甚至會限制和阻礙其對經(jīng)濟社會的調(diào)整效果。

近年來，豪門爭產(chǎn)案此起彼伏。

如香港霍英東家族，盡管生前有“20年內(nèi)不能分產(chǎn)”的遺囑，霍英東病逝5年后，其后人仍爆發(fā)爭產(chǎn)訴訟。

在澳門“賭王”何鴻燊家族，四房太太的家產(chǎn)分配風波為家族企業(yè)如何解決“接班人”的問題再次敲響警鐘。

臺灣“經(jīng)營之神”王永慶生前未立遺囑，2008 年10 月王永慶去世后，王家內(nèi)部家產(chǎn)爭奪一波三折，接班問題爭執(zhí)不斷。

這些富豪中，有人對身后遺產(chǎn)已早作安排，有人未留明確遺囑，但都無法逃脫逝后家族爭產(chǎn)的鬧劇。

此外，華懋集團主席龔如心千億遺產(chǎn)爭奪戰(zhàn)、全臺資產(chǎn)逾兩千億元的大同集團創(chuàng)辦人林挺生遺產(chǎn)經(jīng)營權之爭等，無不引發(fā)如何妥善安排富豪身后家族產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)良性傳承的思考。

對于內(nèi)地而言，很多民營企業(yè)也是家族式經(jīng)營，隨著家族企業(yè)的規(guī)模擴大，將來面臨同樣問題。

現(xiàn)行繼承法亟待修改

相較于港澳臺三地已經(jīng)較為成熟的繼承法律制度，內(nèi)地現(xiàn)行繼承法于1985年頒行，由于當時社會長期處于物資匱乏狀態(tài)，家庭幾乎沒有財產(chǎn)，繼承關系非常簡單，加之對于繼承法律制度的重要性認識不足，造成內(nèi)容過分簡略，僅有37個條文，遺漏了許多重要繼承制度。

30 年來，內(nèi)地經(jīng)濟社會快速發(fā)展，人們擁有的財產(chǎn)種類和數(shù)量日益增多，家庭關系、財產(chǎn)關系發(fā)生深刻變化，但繼承法律制度卻未曾修改，現(xiàn)行繼承法已不能完全符合現(xiàn)代繼承0qon92nqof/hH4gdGQ8svg==法的價值追求，無法適應內(nèi)地經(jīng)濟社會的發(fā)展需要，甚至會限制和阻礙其對經(jīng)濟社會的調(diào)整效果。

因此，去年初，全國人大法律委員會建議將繼承法修改列入全國人大常委會2012 年立法工作計劃。這一關涉每個家庭的立法活動在業(yè)界和學界引起廣泛響應，目前國內(nèi)專家學者已提出若干版本的繼承法修正案建議稿。

繼承法修改的五個焦

點綜觀專家學者提出的多種修改意見，其焦點主要有五個方面。

第一是關于遺產(chǎn)的范圍?，F(xiàn)行繼承法規(guī)定：“遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人的合法財產(chǎn)，包括：公民的聲譽和生活用品、公民的圖書資料、法律允許公民允許的生產(chǎn)資料、工作的制作權、專利權、財產(chǎn)權、公民的其他合法權利?！?/p>

這一規(guī)定與當時公民可以擁有的私有財產(chǎn)的范圍一致，但是隨著社會的發(fā)展和國家對私有財產(chǎn)保護的重視，現(xiàn)在中國公民私有財產(chǎn)的數(shù)量極大增加，種類大大增多，現(xiàn)行規(guī)定欠缺合理性。

關于遺產(chǎn)的范圍的修改主要涉及兩個問題。第一個問題是技術層面的問題，即如何對繼承范圍做出規(guī)定。目前為止有三種看法：一個是概括式，國外基本采用概括式；一個是列舉加兜底，對繼承法做些調(diào)整，因為是給老百姓看的，寫得比較清楚明白是比較合適的；另一個是概括加排除。第二個問題是經(jīng)濟適用房、限價商品房、廉租房、公租房，宅基地適用權、網(wǎng)絡財產(chǎn)等能不能作為遺產(chǎn)繼承，在實踐中頗存爭議。

第二是關于繼承人的范圍和順序?，F(xiàn)行繼承法規(guī)定：“遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。無人繼承又無人受遺贈的遺產(chǎn)，歸國家所有。

對現(xiàn)行規(guī)定的修改，主要涉及兩個問題。

第一是繼承人的范圍要不要擴大，有人認為應當擴大，因為現(xiàn)在國家實行計劃生育政策，新生人口減少，當兩個順序繼承人都缺位時，遺產(chǎn)就會收歸國家，但關于怎樣擴大，有不同意見。有人認為不應當擴大，一些法官、公證員認為現(xiàn)在的繼承順序已經(jīng)基本滿足要求了，沒有必要擴大，真正落在國家手里的案件非常少。

第二關于繼承順序問題，也存在不同意見，一種意見認為應該修改現(xiàn)有規(guī)定，第一順序是子女父母，第二順序是兄弟姐妹，第三順序是祖父母外祖父母，配偶不在固定順序之內(nèi)。第二種意見認為第一順序是配偶子女，第二順序是父母，第三順序是兄弟姐妹，祖父母外祖父母。也有人認為在現(xiàn)有基礎上把孫子女、外孫子女列入第二順序。另有人不主張修改現(xiàn)有的繼承順序，主要理由是現(xiàn)實中沒有發(fā)生問題。還有一種意見認為應當取消形成扶養(yǎng)教育關系的繼父母與繼子女、盡了主要贍養(yǎng)義務的喪偶媳婿作為法定繼承人的規(guī)定，主要考慮到姻親不屬于法定繼承人范圍，可以根據(jù)繼承法第14 條規(guī)定請求酌情分得適當財產(chǎn)或通過遺贈撫養(yǎng)協(xié)議取得財產(chǎn)。

第三是關于繼承權的喪失和放棄?，F(xiàn)行繼承法規(guī)定：“繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權：故意殺害被繼承人的；為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人的； 遺棄被繼承人的，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴重的；偽造、篡改或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴重的。

關于繼承權的喪失。主要涉及三個問題。第一個問題，是否需要增加規(guī)定喪失繼承權的情形，一種意見是建議規(guī)定故意傷害被繼承人的應當喪失繼承權；反對觀點認為故意傷害被繼承人的可以包含在現(xiàn)行規(guī)定的虐待繼承人情形里，但也有人反駁，認為虐待不能完全涵蓋傷害。第二種意見是建議增加規(guī)定欺詐、脅迫手段迫使或者妨害繼承人設立、變更和撤銷遺囑情節(jié)嚴重的，應當喪失繼承權。第二個問題是繼承權的喪失到底是絕對喪失還是相對喪失，能否寬恕。多數(shù)觀點主張應當實行相對喪失，規(guī)定一個寬恕制度。第三個問題是關于代位繼承是固有權還是代表權的問題。

在被代位繼承人喪失繼承權的情形下，如果采取固有權說，則代位人還能夠繼承，如果采取代表權說，則不能繼承。

關于繼承權的放棄，主要涉及五個問題。其一是放棄繼承權要不要規(guī)定期限。大部分學者認為應當規(guī)定。但也有人認為規(guī)定期限沒有任何意義。其二是繼承開始前表示放棄繼承權的，繼承開始后可不可以反悔。其三是放棄繼承權要不要特定的形式。比如書面的形式、登記，特別是實際接收遺產(chǎn)后還能不能放棄。其四是被繼承人死亡后，沒有進行遺產(chǎn)分割的，放棄的是繼承權還是所有權問題。大部分觀點認為，實際放棄的是所有權，當然也有不同的意見。其五是繼承人放棄繼承權損害配偶、其他人的權益的。利害關系人可不可以申請法院撤銷放棄繼承的行為。

第四是關于遺囑繼承的形式和效力。現(xiàn)行繼承法規(guī)定：“公證遺囑由遺囑人經(jīng)公證機關辦理。自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年月日。代書遺囑應當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年月日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。以錄音形式立的遺囑，應當有兩個以上見證人在場見證。遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑?？陬^遺囑應當有兩個以上見證人在場見證。危急情況解除后，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效。

關于遺囑繼承的形式，主要存在三個問題。其一，自書遺囑可否采用打印后簽名的方式，有人認為現(xiàn)在計算機普及，應當適應形勢的需要，尊重遺囑人自由意愿，允許這種方式。但反對意見認為這樣太容易偽造，還是應該由立遺囑人本人全部自書，簽名，寫上年月日，這樣才能認定為是自書遺囑。其二，是否應該修改代書人必須是見證人的規(guī)定。其三，是否需要增加密封遺囑、電子數(shù)據(jù)遺囑的形式。

關于遺囑的效力。實踐中首要問題就是需要確定公證遺囑是不是具有最高效力，能否以其他形式變更公證遺囑，并以最后做出的遺囑作為有效遺囑。多數(shù)觀點主張應修改現(xiàn)行規(guī)定，取消公證遺囑的最高效力，允許其他形式的遺囑變更、撤銷公證遺囑。第二個問題是緊急情況下的口頭遺囑是否需要規(guī)定一個過渡期，超過這個過渡期，該口頭遺囑即行無效。第三個問題是關于遺囑自由的限制，是否需要增加規(guī)定特留份制度?，F(xiàn)行繼承法并未規(guī)定特留份，只規(guī)定了必留份，即“遺囑應當對缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額”。有學者主張為了實現(xiàn)遺產(chǎn)的扶養(yǎng)功能，維護家庭倫理和家庭穩(wěn)定，有必要增設特留份制度。但另有觀點認為，特留份制度限制被繼承人遺囑處分的自由，而且不利于集中遺產(chǎn)發(fā)展經(jīng)濟，特別是對于民營企業(yè)主來說，在其死后，一個企業(yè)的股東因繼承而變?yōu)槎嗳?，難以統(tǒng)一意見，不利于經(jīng)營活動的正常開展；同時出于提倡人人應當自食其力的考慮，對于勞動能力無缺陷的繼承人，沒有理由要求被繼承人必須為其保留一定的遺產(chǎn)份額，而對于勞動能力有缺陷的繼承人，現(xiàn)行必留份制度即可以解決。

第五是關于遺產(chǎn)管理?，F(xiàn)行繼承法規(guī)定：“存有遺產(chǎn)的人，應當妥善保管遺產(chǎn)，任何人不得侵吞或者爭搶。” 從廣義上來說，保管也屬于管理的范疇，但從遺產(chǎn)管理制度的功能出發(fā)，保管遠不能滿足遺產(chǎn)管理的職責要求。應當說，現(xiàn)行繼承法缺失完備的遺產(chǎn)管理制度。

針對現(xiàn)實生活中繼承人權益范圍不清、管理人師出無名等實際問題，很多學者呼吁應當在繼承法中增設供繼承人酌情選擇適用的遺產(chǎn)管理制度。

當前內(nèi)地修改繼承法的時機已經(jīng)成熟，并已列入全國人大常委會立法計劃。所以，中國公民及在內(nèi)地置產(chǎn)的外籍人士，尤其是家族產(chǎn)業(yè)龐大，需周密考慮將來分家析產(chǎn)方案的企業(yè)家們，確有必要關注未來繼承法的修改動態(tài)。