邁出一步總比不邁要強(qiáng)

對(duì)于歷經(jīng)爭(zhēng)論、幾易其稿的中國(guó)電力體制改革而言，最后形成“共識(shí)”——業(yè)界統(tǒng)稱的“電改5號(hào)文件”，是一個(gè)漫長(zhǎng)而艱難的過(guò)程。

電改5號(hào)文件的改革核心，也是改革難點(diǎn)包括：廠網(wǎng)分開、國(guó)家電力“一拆為五”、全國(guó)“一張網(wǎng)”還是“多張網(wǎng)”、成立專門監(jiān)管機(jī)構(gòu)電監(jiān)會(huì)等。

“任何一個(gè)改革都不是理想化的，它都是隨著歷史的變遷在不斷進(jìn)行調(diào)整、完善的，改革是不斷深化的過(guò)程?！庇H身參與電改方案設(shè)計(jì)、被譽(yù)為電改重要推動(dòng)者之一的張國(guó)寶如是說(shuō)。

電改仍在推進(jìn)，關(guān)于電改的爭(zhēng)論仍會(huì)繼續(xù)?！白鳛檫^(guò)來(lái)人、親歷者，我有責(zé)任把這段歷史記載下來(lái)”，張國(guó)寶說(shuō)。

電改十年的回顧與思辨③

中國(guó)電網(wǎng)是世界上最好的電網(wǎng)

現(xiàn)在有些人認(rèn)為電力體制改革不徹底，甚至是失敗的。我不贊成這樣的看法?？磫?wèn)題要有歷史唯物主義的視角。全世界上沒有哪兩個(gè)國(guó)家的電力體制管理模式是一模一樣的。

法國(guó)電力至今依然是國(guó)有，而且還是廠網(wǎng)不分的。全部核電站都?xì)w法國(guó)電力管。日本跟中國(guó)也不太一樣，它的每個(gè)區(qū)域都沒有能源，不像中國(guó)一些地方有能源，一些地方?jīng)]有能源。因此，日本的電力基本上是每個(gè)區(qū)域自求平衡。其他發(fā)展中國(guó)家就更沒法和中國(guó)比了，例如印度有五個(gè)管能源的部門，緬甸還有兩個(gè)電力部。

我們是“墻內(nèi)開花墻外紅”。我們內(nèi)部有這樣那樣的不滿，覺得不夠理想，但別的國(guó)家從外部看我們的改革，看到中國(guó)飛速發(fā)展的電力事業(yè)，認(rèn)為中國(guó)最成功。其他國(guó)家發(fā)生了若干次大停電，但是中國(guó)沒有發(fā)生，中國(guó)整個(gè)網(wǎng)架結(jié)構(gòu)是非常清晰的，沒有出現(xiàn)很多國(guó)家的重復(fù)、混亂甚至帶有安全隱患的情況。這是因?yàn)橹袊?guó)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和改革的動(dòng)力，也有當(dāng)年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)比較合理的規(guī)劃因素在里面，我認(rèn)為中國(guó)的電網(wǎng)在世界上是最好的電網(wǎng)。

不干這個(gè)事的人，可以坐而論道，當(dāng)批評(píng)家非常容易當(dāng)，因?yàn)榧炔回?fù)責(zé)任也不用實(shí)際操作，但是當(dāng)你實(shí)際操作的時(shí)候，碰到的復(fù)雜問(wèn)題比紙上談兵難得多。

電力體制改革或者其他體制改革，說(shuō)“百分之百是對(duì)的”肯定不可能，改革是個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，一開始肯定有不完善的地方，還有值得進(jìn)一步改革的地方，從這個(gè)層面上看，有批評(píng)的意見有利于不斷深化改革。但是，衡量一個(gè)改革是否正確的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)看是否有利于生產(chǎn)力的發(fā)展。

電力體制改革十年是我國(guó)電力事業(yè)發(fā)展最快的十年，也創(chuàng)造了世界電力發(fā)展史上最快的發(fā)展速度?！笆晃濉逼陂g，每年新增發(fā)電裝機(jī)容量1億千瓦，如果沒有競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，如果沒有發(fā)動(dòng)多家辦電的積極性，可以達(dá)到這一點(diǎn)嗎？這才是主流。如果今天不是10.5億千瓦（編者注：2011年我國(guó)電力裝機(jī)容量為10.5億千瓦），而是8億千瓦，那今天的經(jīng)濟(jì)總量就不是現(xiàn)在的狀況了。從這個(gè)意義上說(shuō)，我們的電力體制改革是為整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)騰飛做了重大的貢獻(xiàn)。

5號(hào)文為何沒定電改時(shí)間表

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，電力體制改革沒有達(dá)到5號(hào)文件要求的市場(chǎng)化目標(biāo)，原因是19號(hào)文（編者注：即2007年國(guó)務(wù)院頒布的《關(guān)于“十一五”深化電力體制改革的實(shí)施意見》）和5號(hào)文都沒有寫出電改的時(shí)間和進(jìn)度表。但我認(rèn)為，之所以沒有寫出時(shí)間表是因?yàn)楹茈y給出一個(gè)時(shí)間表；再者，我們改革的總體指導(dǎo)思想是“摸著石頭過(guò)河”，先完成一步，在這個(gè)基礎(chǔ)上，待時(shí)機(jī)成熟的時(shí)候再邁出第二步。

回想改革開放30多年來(lái)走過(guò)的路，如果當(dāng)時(shí)不顧歷史發(fā)展的階段，一下子照搬西方國(guó)家的做法，那么改革很可能是失敗的。改革是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，是在大家認(rèn)識(shí)的過(guò)程中逐漸深化的過(guò)程。鐵路改革一擱置就是十年，還是電力體制改革邁出了步子好。如果改革一開始就完全按照現(xiàn)在的樣子，把部委都撤銷，可能改都改不成。

如果想改革一次都到位，可能社會(huì)的負(fù)擔(dān)就比較大。只做政企分開、廠網(wǎng)分開，雖然老電力部的人有意見，但是還不會(huì)波及到下面去。如果再把輸配電也分開，把主輔企業(yè)也分開，波及到的人就更廣了。當(dāng)時(shí)如果這些問(wèn)題都搞清楚再去改的話，我估計(jì)兩三年也改不動(dòng)。

走一步總比不走要強(qiáng)，所以當(dāng)時(shí)就先完成一個(gè)階段性的任務(wù)，就是政企分開、廠網(wǎng)分開。而可能會(huì)引發(fā)更多反彈的問(wèn)題，就留到以后適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)再去改。我們不希望在改革中產(chǎn)生過(guò)多的社會(huì)矛盾。

現(xiàn)在有些人在批評(píng)電力體制改革，他們應(yīng)該從當(dāng)時(shí)的歷史背景看這個(gè)問(wèn)題，那就比較好理解了。

電監(jiān)會(huì)很難獨(dú)立推進(jìn)電改

有觀點(diǎn)認(rèn)為，電網(wǎng)在分離輔業(yè)方面滯后。我認(rèn)為這不能怪電網(wǎng)。其實(shí)電網(wǎng)公司是愿意分離的。施工企業(yè)參差不齊，有一些很糟糕，電網(wǎng)公司也怕長(zhǎng)期捂在自己手里面。包括已經(jīng)離退休的勞保問(wèn)題怎么解決？按道理電力公司分家了，不應(yīng)該由電網(wǎng)公司一家來(lái)承擔(dān)。但是現(xiàn)實(shí)情況就是這樣。電網(wǎng)公司找過(guò)我多次，希望盡快地把輔業(yè)剝離出去。

為什么電力體制改革以后若干年都沒有完成這件事？5號(hào)文件下達(dá)了以后，主要的任務(wù)目標(biāo)達(dá)到了，大的格局已經(jīng)形成了，這時(shí)候機(jī)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，曾培炎同志也從國(guó)家計(jì)委主任升任國(guó)務(wù)院副總理。他覺得這個(gè)任務(wù)我們已經(jīng)完成了，人家都說(shuō)發(fā)改委的權(quán)力太大，不能什么事都攬?jiān)诎l(fā)改委，就把繼續(xù)推進(jìn)電力體制改革的任務(wù)給了電監(jiān)會(huì)，電改辦也從發(fā)改委劃轉(zhuǎn)到電監(jiān)會(huì)。

但是電監(jiān)會(huì)一家來(lái)挑起改革的任務(wù)確實(shí)很困難，它是國(guó)務(wù)院直屬的事業(yè)單位，一個(gè)事業(yè)單位去做這么大的動(dòng)作，去進(jìn)行主輔分開，或者是其他的改革，沒有政府強(qiáng)有力的部門支持，它確實(shí)很為難。有幾個(gè)部門繞不過(guò)去，一個(gè)是發(fā)改委，一個(gè)是國(guó)資委，電監(jiān)會(huì)既沒有干部任命權(quán)也沒有資產(chǎn)劃撥權(quán)，你叫人家怎么改？

主輔分開，電網(wǎng)公司是愿意的，但是分開以后交給誰(shuí)？就是一個(gè)麻煩了。我最初的想法是施工企業(yè)也可以下放到各個(gè)地方自己找飯吃，相當(dāng)于現(xiàn)在建筑公司一樣，這是一種市場(chǎng)化改革的想法，但是這個(gè)方案的阻力是最大的?，F(xiàn)在提出的是一個(gè)簡(jiǎn)單的操作辦法，干脆把所有的輔業(yè)、施工企業(yè)再成立一個(gè)公司。

但我認(rèn)為這種再成立一個(gè)公司的方法并不好。這個(gè)剝離方法簡(jiǎn)便易行，也滿足了施工企業(yè)不愿下放到地方，或者完全獨(dú)立、走市場(chǎng)化道路的意愿，主輔終于分離了，但這個(gè)主輔分離模式并不是理想的。發(fā)電公司本來(lái)可以利用他們充分競(jìng)爭(zhēng)，搞個(gè)電廠招標(biāo)，全國(guó)都來(lái)競(jìng)爭(zhēng)，現(xiàn)在所有施工企業(yè)變成了一個(gè)總公司，競(jìng)爭(zhēng)減弱了。但這個(gè)模式滿足了輿論的需要，即如果是要走市場(chǎng)化，就應(yīng)該讓它自己獨(dú)立，讓它自己找飯吃。

能源法出臺(tái)難在哪里？

國(guó)家電網(wǎng)公司后來(lái)收購(gòu)許繼集團(tuán)、平高集團(tuán)，我是不同意的，我沒有簽字，我也做過(guò)工作，我說(shuō)你何必要這樣做呢？這是和原來(lái)的電力改革思路廠網(wǎng)分開主輔分開相違背的。如果把平高集團(tuán)和許繼集團(tuán)收購(gòu)了，將來(lái)別的企業(yè)覺得你不公平了，這是你的親兒子，別的是干兒子，即使你做得再公平，人家也會(huì)說(shuō)你有親有疏。但是他們一看我不批，就通過(guò)其他部委的途徑批了。

最近還有一個(gè)有爭(zhēng)論的特高壓輸電問(wèn)題。最早在中央文件里提出特高壓這個(gè)詞的，并不是國(guó)家能源局，也不是發(fā)改委，不是國(guó)家電網(wǎng)公司，而是科技部牽頭制定，國(guó)家發(fā)布的科技中長(zhǎng)期規(guī)劃。此外，還有兩個(gè)國(guó)務(wù)院發(fā)布的文件中提到了特高壓。我認(rèn)為，現(xiàn)在再去論證該不該搞特高壓已經(jīng)有點(diǎn)本末倒置了。如果對(duì)這些文件還有不同意見，那就是質(zhì)疑國(guó)務(wù)院文件本身還有沒有公信力的問(wèn)題了。其實(shí)糾纏于這個(gè)問(wèn)題，一點(diǎn)道理都沒有。隨著電網(wǎng)的出現(xiàn)，電壓等級(jí)逐步提高，我不是說(shuō)可以無(wú)限下去，你今天1000千伏，明天可以提到2000千伏，不是這個(gè)意思，是說(shuō)技術(shù)上發(fā)生一些變化是完全可能的。

我覺得電力體制改革還是應(yīng)該保持一種漸進(jìn)的過(guò)程。比如像輸配分離，既要和整個(gè)社會(huì)的進(jìn)步、社會(huì)能夠承受的能力相匹配，還要和其他的改革相匹配，比如說(shuō)價(jià)格體系改革，價(jià)格體系不到位，輸配怎么分開？而價(jià)格是歸價(jià)格部門管，又不是國(guó)家能源局管。也有人問(wèn)我，如果劃給國(guó)家能源局行不行？我認(rèn)為在目前的外部條件下也不行。每個(gè)部門都是為自己部門說(shuō)話的，如果國(guó)家能源局來(lái)管這個(gè)價(jià)格，很可能偏向于能源企業(yè)，就認(rèn)為應(yīng)該漲價(jià)，替能源企業(yè)說(shuō)話。

社會(huì)上還有人建議應(yīng)制定能源法，使能源管理體制改革有法可依。國(guó)家能源辦2007年發(fā)了一個(gè)征求意見稿，但至今一直推不下去。因?yàn)樗婕暗椒椒矫婷?。比如說(shuō)修改電力法和煤炭法，這兩個(gè)法都是在20多年前制定的，但是老電力法也有很多提法是正確的，可以繼續(xù)保留下來(lái)。這一點(diǎn)非常重要?，F(xiàn)在究竟難在哪里？各部門就是想把自己部門的一些權(quán)力、一些訴求放在法律里，想把三定方案當(dāng)中沒有解決的問(wèn)題通過(guò)法律來(lái)解決。我們不能用法律解決三定方案沒有解決的問(wèn)題，電監(jiān)會(huì)跟能源局的關(guān)系沒有扯清楚，靠電力法能扯清楚？這就為修改或制定法律增加了難度。

競(jìng)價(jià)上網(wǎng)試點(diǎn)為何終止

有專家認(rèn)為，我國(guó)電力體制改革啟動(dòng)后，并未建立競(jìng)價(jià)上網(wǎng)的市場(chǎng)機(jī)制，市場(chǎng)化改革仍停在路上，目前電力體制非計(jì)劃、非市場(chǎng)，最為糟糕。

實(shí)現(xiàn)競(jìng)價(jià)上網(wǎng)也是電力體制改革希望最終能做到的目標(biāo)。其實(shí)1999—2001年，受1998年亞洲金融危機(jī)的影響，我國(guó)用電需求下降，一度有過(guò)供大于求的情況。后來(lái)成為嚴(yán)重缺電省的浙江，當(dāng)時(shí)也一度電力供應(yīng)寬松，所以率先嘗試了競(jìng)價(jià)上網(wǎng)。他們引進(jìn)了國(guó)外的競(jìng)價(jià)上網(wǎng)的報(bào)價(jià)軟件，結(jié)合浙江省的情況進(jìn)行了修改，通過(guò)計(jì)算機(jī)自動(dòng)比對(duì)，擇優(yōu)調(diào)度上網(wǎng)。我曾陪同領(lǐng)導(dǎo)同志去浙江省電力局參觀過(guò)，我也向電力系統(tǒng)的其他單位介紹浙江的做法，試圖推廣。但亞洲金融危機(jī)的影響很快過(guò)去了，2002年起全國(guó)大部分地方又變得缺電了，浙江省尤為嚴(yán)重，競(jìng)價(jià)上網(wǎng)已難繼續(xù)下去，自動(dòng)消亡了。

電力體制改革之后，有的同志仍想推動(dòng)此事，于是新成立的電監(jiān)會(huì)把電力供應(yīng)相對(duì)寬松的東北電網(wǎng)作為試點(diǎn)，推行競(jìng)價(jià)上網(wǎng)，由時(shí)任電監(jiān)會(huì)副主席宋密同志主抓。但實(shí)施不久，包括電網(wǎng)公司和幾大電力公司的同志紛紛反映問(wèn)題，認(rèn)為競(jìng)價(jià)上網(wǎng)時(shí)機(jī)還不成熟，條件還不具備，企業(yè)虧損，要求停止試點(diǎn)，我還接待過(guò)幾家電力企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)來(lái)反映問(wèn)題。不久這項(xiàng)試點(diǎn)也告終止。

總結(jié)我們嘗試競(jìng)價(jià)上網(wǎng)的實(shí)踐，這是需要一定條件的，電力供應(yīng)相對(duì)寬松是先決條件，此外，還需要定價(jià)制度等的配套改革。前幾年電力供應(yīng)一直偏緊，通脹的威脅領(lǐng)導(dǎo)十分重視，煤電矛盾突出，盡快解決電力供應(yīng)緊張成了主要矛盾，競(jìng)價(jià)上網(wǎng)一直難以實(shí)施。

現(xiàn)在社會(huì)上對(duì)電力體制改革的意見，有相當(dāng)部分集中在價(jià)格改革上，大家把電價(jià)改革看作是電力體制改革的重要內(nèi)容。但在政府管理架構(gòu)的三定方案中，電價(jià)歸國(guó)家發(fā)改委價(jià)格部門管，不歸能源局，而電改辦公室又移到了電監(jiān)會(huì)，在發(fā)改委內(nèi)部還有一個(gè)體改司，后來(lái)涉及電力體制改革的事務(wù)交由體改司牽頭負(fù)責(zé)。但社會(huì)上和媒體一直以為能源局應(yīng)統(tǒng)一對(duì)電力體制改革和電價(jià)定價(jià)制度改革負(fù)責(zé)，實(shí)際上能源局是無(wú)能為力的，在現(xiàn)有體制下在上述兩個(gè)問(wèn)題中最多是個(gè)配角。

盡管如此，我仍然認(rèn)為，在總的改革開放大局下，電力體制改革邁出了歷史性的步伐，開創(chuàng)了很好的局面。任何一個(gè)改革都不是理想化的，它都是隨著歷史的變遷在不斷地進(jìn)行調(diào)整、完善的，所以你不能拿后來(lái)的東西簡(jiǎn)單來(lái)衡量改革漸進(jìn)過(guò)程中的一些做法對(duì)還是不對(duì)。電力體制改革能走到今天，這個(gè)局面是非常不容易的，接著往下走下去，不能空憑設(shè)想，應(yīng)該立足現(xiàn)實(shí)。

電監(jiān)會(huì)一家來(lái)挑起電改的任務(wù)確實(shí)很困難。有幾個(gè)部門繞不過(guò)去，一個(gè)是發(fā)改委，一個(gè)是國(guó)資委，電監(jiān)會(huì)既沒有干部任命權(quán)也沒有資產(chǎn)劃撥權(quán)，你叫人家怎么改？

大家把電價(jià)改革看作是電力體制改革的重要內(nèi)容。但在政府管理架構(gòu)的三定方案中，電價(jià)歸國(guó)家發(fā)改委價(jià)格部門管，不歸能源局；而電改辦公室又移到了電監(jiān)會(huì)，涉及電力體制改革的事務(wù)則交由發(fā)改委體改司牽頭負(fù)責(zé)。

鐵路體制為什么沒改？

我再講一點(diǎn)改革的花絮，回到我說(shuō)過(guò)的四個(gè)壟斷行業(yè)：電力、民航、電信、鐵路，前三個(gè)都改了，為什么只有鐵路沒有改？朱基總理在退休以前也曾把鐵路體制改革提上了日程，那個(gè)時(shí)候是傅志寰當(dāng)鐵道部部長(zhǎng)，已經(jīng)在國(guó)務(wù)院匯報(bào)了一次，我也參加了這次匯報(bào)，鐵道部拿出來(lái)的方案跟電力體制改革一樣，叫做網(wǎng)運(yùn)分離。實(shí)際上電力體制改革，鐵路是想借鑒的。

當(dāng)時(shí)碰到的問(wèn)題和電力體制改革時(shí)一樣，朱基總理是想把鐵路網(wǎng)進(jìn)一步拆分。他認(rèn)為分成若干個(gè)網(wǎng)也是可以的，也提出過(guò)若干個(gè)設(shè)想，比如長(zhǎng)江以北算一個(gè)，長(zhǎng)江以南算一個(gè)，或者是按照鐵路局來(lái)劃分。但鐵路部門強(qiáng)烈主張鐵路網(wǎng)不能再拆分，要全國(guó)一個(gè)鐵路網(wǎng)。那個(gè)時(shí)候那屆政府任期將滿，所以朱基總理說(shuō)，不能所有的事情都在我這里做完，做不完的事留給下一屆去做。就把鐵路改革擱置了。拿鐵路改革跟電力體制改革比，我覺得電力體制改革成就是非常大的。前不久，傅志寰來(lái)找我，問(wèn)我對(duì)鐵路體制改革有什么看法，我就講，如果當(dāng)年走網(wǎng)運(yùn)分離的話，也不失為邁出了改革第一步。之所以講這些題外話，是因?yàn)樗娏w制改革非常相似。

評(píng)判電改5號(hào)文件成敗的四條標(biāo)準(zhǔn)

一、世界上沒有統(tǒng)一的電力體制模式，采用什么電力管理體制要根據(jù)各國(guó)的國(guó)情、發(fā)展階段而選擇，并且在發(fā)展過(guò)程中逐步調(diào)整完善。

西方資本主義國(guó)家采用的電力體制也是五花八門、各不相同。中國(guó)的電力體制究竟好不好？在世界上沒有參照國(guó)。還是要根據(jù)中國(guó)國(guó)情和發(fā)展階段走中國(guó)自己的道路。

二、衡量一個(gè)體制，一項(xiàng)改革正確與否的標(biāo)準(zhǔn)是什么？別的國(guó)家采用什么體制不是我們衡量體制和改革正確與否的標(biāo)準(zhǔn)；在電力體制改革中，一張網(wǎng)還是幾張網(wǎng)也不是電力體制改革正確與否的標(biāo)準(zhǔn)。衡量一個(gè)體制、一項(xiàng)改革正確與否的標(biāo)準(zhǔn)是看該體制和改革是否有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，是否與該國(guó)的發(fā)展階段相適應(yīng)。而我們有些人習(xí)慣拿外國(guó)是怎么做的來(lái)批評(píng)我們的體制，尤其喜歡拿發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的體制為參照衡量我們的體制。但是美債、歐債危機(jī)的發(fā)生，美國(guó)東部大停電的事實(shí)告訴我們，資本主義制度并不是十全十美的。

三、電力體制改革十年來(lái)，特別是近五年來(lái)我國(guó)電力建設(shè)和技術(shù)進(jìn)步空前。

近五年新增裝機(jī)容量是前55年的總和。十年新增裝機(jī)容量超過(guò)7億千瓦，相當(dāng)于一年一個(gè)英國(guó)的裝機(jī)容量。水力發(fā)電五年新增裝機(jī)容量是自1910年中國(guó)有水電以來(lái)95年裝機(jī)容量的總和，2011年底水電裝機(jī)容量總和達(dá)到2.3億千瓦，居世界第一。新能源發(fā)電異軍突起，中國(guó)的風(fēng)力發(fā)電十年前在世界上還默默無(wú)聞，十年間裝機(jī)容量達(dá)到6000萬(wàn)千瓦，崛起為世界第一風(fēng)電大國(guó)。

十年過(guò)去了，物價(jià)上漲，但電力建設(shè)成本不升反而穩(wěn)中有降。這十年中國(guó)的電力發(fā)展創(chuàng)造了中國(guó)電力建設(shè)史上前所未有的速度，也是世界電力建設(shè)史上前所未有的速度，電力沒有拖國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后腿，相反發(fā)展速度高于國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，保障了我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定快速發(fā)展，結(jié)束了長(zhǎng)期困擾我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展電力短缺的瓶頸制約。電力技術(shù)和電力裝備也迅速趕上了世界先進(jìn)水平。這十年，我國(guó)電力生產(chǎn)力得到了極大的解放和發(fā)展，我國(guó)的電力體制是適合我國(guó)現(xiàn)有發(fā)展階段的模式，我們的體制比許多資本主義體制更具優(yōu)越性。怎么能罔顧事實(shí)把我國(guó)的電力體制和改革說(shuō)得一塌糊涂呢！

四、改革開放以來(lái)我國(guó)改革的一條成功經(jīng)驗(yàn)是“摸著石頭過(guò)河”，看準(zhǔn)了的、成熟了的就改。一時(shí)看不準(zhǔn)、尚不成熟的緩一緩待時(shí)機(jī)成熟了再改。

實(shí)踐證明，我國(guó)的改革方法要比前蘇聯(lián)解體后采取的休克療法和激進(jìn)的私有化都要成功，也為世界所公認(rèn)。改革沒有終點(diǎn)，是與時(shí)俱進(jìn)不斷完善，與社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)的過(guò)程。我們現(xiàn)階段還是社會(huì)主義初級(jí)階段，我們需要的是改革和發(fā)展的弄潮兒，而不是在改革發(fā)展大潮旁指手劃腳、紙上談兵的觀潮派。實(shí)干興邦，空談?wù)`國(guó)，我們要理直氣壯地走中國(guó)特色的社會(huì)主義道路，面對(duì)別的國(guó)家的體制我們不必妄自菲薄。

（文中部分標(biāo)題為編者所加）