“脫韁”的山東基層信用社

基層農(nóng)信社領(lǐng)導(dǎo)違規(guī)放貸，儲戶的巨額存款“不翼而飛”，事發(fā)5年后，仍是一筆“無頭爛賬”

2008年9月的一天，山東省泰安市市民胡衛(wèi)東到當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)村信用社取錢，卻發(fā)現(xiàn)存折上130萬元的存款不翼而飛。后經(jīng)有關(guān)部門查明，原來是信用社內(nèi)部人員盜用儲戶存款發(fā)放高利貸，造成巨額虧空，導(dǎo)致儲戶存款受損。

但是，5年過去了，胡衛(wèi)東至今未能要回自己的全部存款。

130萬存款不翼而飛

胡衛(wèi)東說：“晚上只要想到這件事，就會睜著眼睛到天亮?！睋?jù)其介紹，2008年8月，時任山東省泰安市泰山區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社（下稱“泰山區(qū)農(nóng)信社”）財源信用社主任的趙勇，通過朋友找到了胡衛(wèi)東，以沒完成存款任務(wù)為由，請胡衛(wèi)東幫忙在其信用社存點款。隨后，胡衛(wèi)東便把130萬元存款“搬家”到財源信用社。

但隨后發(fā)生的事卻很詭異。胡衛(wèi)東告訴《中國經(jīng)濟周刊》，2008年9月，自己急需用錢，便拿著存折來到信用社取錢，卻發(fā)現(xiàn)賬戶已空。他一下子蒙了，自己分文未動，存折上也顯示余額為130萬元，沒有任何取款記錄。信用社方面給出的說法是，上述款項均被扣劃。

誰繞過胡衛(wèi)東取走了這筆錢？問題出在找胡衛(wèi)東攬儲的趙勇身上。

胡衛(wèi)東向記者提供了一份《山東省泰安市中級人民法院刑事判決書》，該判決書是泰安市中院于2010年12月17日對此案做出的終審判決。

判決書顯示，趙勇在擔(dān)任財源信用社主任期間，利用職務(wù)之便違規(guī)發(fā)放貸款，導(dǎo)致貸款難以收回，為了填補窟窿，遂利用信用社的名義對外吸收公眾存款，之后便將儲戶賬上的資金挪用。

在高息借款無法償還、挪用貸款有可能暴露的情況下，2008年10月初趙勇選擇了“跑路”。當(dāng)年11月，趙勇被抓獲。2010年8月，泰山區(qū)人民法院以挪用資金罪、非法吸收公眾存款罪、違法發(fā)放貸款罪三罪并罰，判處趙勇有期徒刑14年。

判決書顯示，趙勇挪用資金達2270萬元，至案發(fā)尚有1070萬元未能歸還；非法吸收公眾存款部分，案發(fā)前，尚欠各存款人5936萬元未還。

信用社只償還70%

然而，事情至此尚未完全了結(jié)。

為了討回存款，胡衛(wèi)東多次找到泰山區(qū)農(nóng)信社和財源信用社，乃至山東省農(nóng)村信用聯(lián)社，但收效甚微。胡衛(wèi)東告訴《中國經(jīng)濟周刊》：“趙勇現(xiàn)在進了監(jiān)獄，法院也判決了我存折里的錢屬于被挪用資金，按理說我該去信用社要錢。這事快5年了，信用社始終不還給我全款，我要一個解釋，信用社也始終遮遮掩掩、含糊其辭?！?/p>

7月8日，《中國經(jīng)濟周刊》記者陪同胡衛(wèi)東來到了泰山區(qū)農(nóng)信社，保安稱必須經(jīng)受訪人同意方能入內(nèi)。胡衛(wèi)東隨后撥打了負責(zé)處理此事的財源信用社一位徐姓主任電話，對方說自己已出差，讓胡衛(wèi)東再等等。“每次都是這么個答復(fù)，一直拖著?！焙l(wèi)東說。

同日，記者來到山東省信用聯(lián)社，就趙勇案的相關(guān)情況進行采訪。

山東省信用聯(lián)社向《中國經(jīng)濟周刊》提供了一份《關(guān)于胡衛(wèi)東訴信用社存款糾紛案件情況的說明》（下稱《說明》）。

《說明》稱，趙勇案件事發(fā)后，胡衛(wèi)東多次向信用社提出支付存款的要求，由于趙勇刑事犯罪引發(fā)的其他類似案件，當(dāng)時已起訴到法院，對趙勇的刑事判決尚未定性，信用社建議其通過法律途徑解決。此外，為平息影響，泰山區(qū)農(nóng)信社通過中間人分三次給了胡衛(wèi)東40.828萬元（含訴訟費8280元），后又以借款的方式分三次支付26萬元，共計支付66.828萬元。

信用社為什么要通過“中間人”還錢？這個“中間人”是誰？

胡衛(wèi)東告訴《中國經(jīng)濟周刊》：“信用社壓根就不想管這件事，他們把賠償轉(zhuǎn)給了一個欠信用社貸款不還的女老板，約定由她支付給我130萬，來抵消她之前的欠貸200多萬?！钡窃撆习宀]有足夠的資金，只能分期付給胡衛(wèi)東一部分欠款，并再三要求胡不能再上訪“鬧事”。

《說明》稱，最終胡衛(wèi)東同意通過法律途徑解決，并于2011年9月向泰山區(qū)法院提起訴訟，要求泰山區(qū)農(nóng)信社返還其存款130萬元并賠償經(jīng)濟損失。2013年3月，泰山區(qū)法院做出一審判決，認定胡衛(wèi)東與信用社的責(zé)任承擔(dān)比例為三七分，判令信用社于判決生效后10日內(nèi)償還胡衛(wèi)東存款91萬元及利息，已付款項及利息予以扣減。2013年6月，泰山區(qū)農(nóng)信社主動將余款支付給了胡衛(wèi)東。

對此，山東省信用聯(lián)社政策法規(guī)部部長陳衛(wèi)東給出的解釋是：因為胡衛(wèi)東之前有試圖獲得非法高息的嫌疑，所以，也應(yīng)承擔(dān)一部分責(zé)任。

但胡衛(wèi)東對此予以否認?！鞍赴l(fā)前，信用社的存款壓力很大，趙勇多次請求我們存入大額資金。我們之所以能夠相信他，也正是看中了信用社的牌子，才將錢存入信用社。但是，信用社違規(guī)，不能讓儲戶買單，信用社竟還以此為由拒絕支付我們的存款，讓人感覺荒唐至極?！焙l(wèi)東告訴《中國經(jīng)濟周刊》。

《中國經(jīng)濟周刊》記者咨詢相關(guān)律師了解到，趙勇以財源信用社的名義吸收存款，借款合同上也加蓋了財源信用社的公章，按照當(dāng)前情況，儲戶與信用社之間存款合同關(guān)系依然成立并產(chǎn)生法律效力，即使信用社存在高息攬儲行為，那也僅僅是高出國家規(guī)定部分的利息無效，信用社應(yīng)當(dāng)依法兌付胡衛(wèi)東等人的存款本金和合法利息。

脫韁的基層信用社

截至今年2月底，山東省信用社系統(tǒng)各項存款總額達10031.73億元，成為山東省首家存款規(guī)模超過萬億元的金融機構(gòu)，連續(xù)8年穩(wěn)居該省金融機構(gòu)首位。

“把錢存進信用社，好比放進了‘最安全的保險柜’。沒想到，‘保險柜’失控了?！庇芯W(wǎng)友評論說。

據(jù)信用社內(nèi)部人士介紹，在大多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)等基層信用社，普遍存在著核心業(yè)務(wù)系統(tǒng)中無“存折”也可辦理存取款業(yè)務(wù)的風(fēng)險隱患，當(dāng)單位內(nèi)部管理混亂、監(jiān)控缺失、極易出現(xiàn)“內(nèi)部人的問題，監(jiān)守自盜”。

當(dāng)年，趙勇非法吸儲冒名貸款案震驚了整個金融系統(tǒng)，更是震蕩了山東省信用社系統(tǒng)，但這不過是掀起了一角遮羞布。

近年來，山東省各地信用社頻頻爆出存款不翼而飛的金融丑聞。沒有存折、沒有存款人到場、也沒有存款人或其委托人簽字，巨額存款在內(nèi)部員工的非法操作下，可以輕松轉(zhuǎn)走而不被發(fā)現(xiàn)。很多信用社員工成高利貸崩盤事件的主角。今年年初被媒體曝光的山東省高青縣信用社千萬元存款離奇失蹤事件，亦是信用社內(nèi)部員工充當(dāng)資金掮客參與高利貸。

長期以來，“信用社系統(tǒng)內(nèi)部法人治理機制幾乎處于空白，社員大會（股東會）、理事會、監(jiān)事會形同虛設(shè)，根本無法按規(guī)定職責(zé)和程序行使監(jiān)督管理職權(quán)?！鄙綎|省某股份制商業(yè)銀行行長向《中國經(jīng)濟周刊》指出，“很多地方將城市信用社當(dāng)成安排子女就業(yè)的渠道，信用社內(nèi)部裙帶關(guān)系很亂，內(nèi)控幾乎就是個擺設(shè)?！?/p>

案件高發(fā)，亦可在銀監(jiān)會的調(diào)查數(shù)據(jù)中得到證實。

早在2005年，按照中國銀監(jiān)會的統(tǒng)一部署，全國各地金融機構(gòu)開展了操作風(fēng)險防范和案件專項治理工作，結(jié)果顯示，在所有銀行業(yè)金融機構(gòu)發(fā)生的案件中，信用社發(fā)案率接近50%。記者通過調(diào)查了解到，至今信用社的發(fā)案率遠遠高于其他銀行機構(gòu)。

對此，有信用社內(nèi)部人士向《中國經(jīng)濟周刊》解釋：“從商業(yè)的角度看，政策要求信用社服務(wù)的‘三農(nóng)’及中小企業(yè)本就風(fēng)險極高。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受自然條件影響很大，這一年歉收了，跟誰要錢去？而農(nóng)民的房屋抵押也基本不起作用，信用社回收了也很難像城市房產(chǎn)那樣進行拍賣。”

但另一位接近山東省信用聯(lián)社高層的地方銀監(jiān)局工作人員張曉培（化名）告訴《中國經(jīng)濟周刊》：“由于點多面廣、管理難度大，加上管理體制未能真正完善、內(nèi)部管理相對薄弱、員工素質(zhì)普遍較低等多面因素，信用社系統(tǒng)幾乎具備操作風(fēng)險發(fā)生的一切條件。因此，基層信用社才會長期成為脫韁野馬，積重難返?！?/p>

“從深層次看，農(nóng)村信用社管理體制紊亂、產(chǎn)權(quán)不明晰，縣（區(qū)）、鎮(zhèn)二級法人體制抗風(fēng)險弱，是農(nóng)村信用社操作風(fēng)險案件頻發(fā)的根本原因。”張曉培說。

山東信用社系統(tǒng)

存款“不翼而飛”部分案例

2008年8月，在山東做鋼材生意的孫建軍，發(fā)現(xiàn)自己在泰安市寧陽縣農(nóng)信社風(fēng)華信用社的賬戶3天被轉(zhuǎn)走了2350萬元。后經(jīng)交涉，風(fēng)華信用社僅歸還了335萬元。多次催要未果后，孫建軍于2008年9月向泰安市中院提起民事訴訟。至今，此案尚未進行審理。

2011年6月，山東東營的張杰等4人存在高青縣農(nóng)信社中心路分社的總額超過800萬元定期存款，到期后卡上資金余額均為“0”。儲戶一紙訴狀將中心路分社告上法庭。該案2012年2月開庭審理，至今沒有宣判。

2012年5月，山東省肥城市農(nóng)信社在潮泉鎮(zhèn)開設(shè)的潮泉信用社“百福圖分社”突然關(guān)門，造成附近10多個村莊653名農(nóng)戶持有上千萬元存單無處取款。此事至今未有結(jié)果。

（據(jù)媒體公開報道整理）