合同外包：我國校車運(yùn)營管理模式的合理選擇

近年來，校車安全問題引起了社會(huì)各界的普遍關(guān)注。校車安全受多種因素影響，其中以校車運(yùn)營管理模式是否科學(xué)、合理最為關(guān)鍵。只有校車運(yùn)營管理模式健全和完善，才能從制度上保障中小學(xué)校車安全運(yùn)行。2012年4月5日我國頒布的《校車安全管理?xiàng)l例》（以下簡稱《條例》）對(duì)校車運(yùn)營管理模式著墨不多，沒有明確指出合理的校車運(yùn)營管理模式。不同地方在實(shí)踐中積累了不少經(jīng)驗(yàn)，但也存在諸多問題。為此，本文將重點(diǎn)探討適合我國國情的中小學(xué)校車運(yùn)營管理模式。

一、我國現(xiàn)行中小學(xué)校車運(yùn)營管理模式的缺陷與問題

我國目前尚未建立起統(tǒng)一的校車運(yùn)營管理體制，各地為了解決學(xué)生遠(yuǎn)距離上學(xué)的問題，積極探索了多樣化的中小學(xué)校車運(yùn)營管理模式，主要有幾種類型：一是學(xué)校自營，即學(xué)校購買或租賃校車，自己經(jīng)營的模式；二是學(xué)校委托企業(yè)或個(gè)體經(jīng)營，這里又可以分為有政府補(bǔ)貼的委托經(jīng)營與無政府補(bǔ)貼的委托經(jīng)營兩種；三是家長委托企業(yè)或個(gè)體經(jīng)營等模式?？傮w看來，現(xiàn)行校車運(yùn)營管理模式存在兩個(gè)主要的缺陷與問題。

1.在完全市場化運(yùn)作的模式下，校車運(yùn)營管理不規(guī)范，校車安全無保障

市場通過價(jià)格、競爭與選擇機(jī)制來調(diào)節(jié)相關(guān)主體的行為，是現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)行資源配置的主要手段。在校車運(yùn)營管理實(shí)踐中，學(xué)校或家長自主選擇校車服務(wù)提供者，雙方就校車服務(wù)的價(jià)格、質(zhì)量等進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成合意后簽訂校車服務(wù)合同。這本質(zhì)上是學(xué)?；蚣议L向校車服務(wù)提供者購買校車服務(wù)。隨著校車需求的高漲，校車市場也呈現(xiàn)繁榮景象，但繁榮的背后暴露了“市場失靈”帶來的運(yùn)營不規(guī)范、安全無保障等問題。

市場主體以追求最大利益為目標(biāo)。校車服務(wù)提供者會(huì)進(jìn)行成本收益分析，在政府監(jiān)管不到位的情況下，為了提高自身的利潤，做出機(jī)會(huì)主義行為和敗德行為，如超載、“黑校車”等不顧學(xué)生安全的非法營運(yùn)行為，使校車安全隱患增大，學(xué)生安全得不到保障。

此外，在完全市場化運(yùn)作的模式下，由于校車購買與運(yùn)行的成本較高，安全責(zé)任大，收益又比較低，在沒有政府補(bǔ)貼的情況下，正規(guī)的企業(yè)往往缺乏進(jìn)入校車市場的積極性。如，2004年成立的北京市陽光彩虹教育服務(wù)有限責(zé)任公司在最初迅速發(fā)展之后，因無力自行購買符合標(biāo)準(zhǔn)的校車，已于2008年停止校車服務(wù)[1]。正規(guī)校車服務(wù)企業(yè)的退出，使得校車市場，特別是農(nóng)村的校車市場，充斥著個(gè)體運(yùn)營的“黑校車”，家長迫于無奈只能自行接送孩子，或冒險(xiǎn)租賃違規(guī)校車，形成嚴(yán)重的安全隱患。

2.校車運(yùn)營管理過程中，政府相關(guān)職能部門角色模糊、責(zé)任缺失

在學(xué)校委托經(jīng)營等校車運(yùn)營管理模式中，政府的角色定位不清，相關(guān)責(zé)任缺失。

第一，政府對(duì)校車投入不足，沒有承擔(dān)起相應(yīng)的財(cái)政責(zé)任。調(diào)查顯示，北京市中小學(xué)校車的經(jīng)費(fèi)來源“大部分是學(xué)校和家長共同負(fù)擔(dān)（占33.3%），其次是學(xué)校單獨(dú)出錢（占28.1%），第三是家長單獨(dú)承擔(dān)（占14%），政府出資在其中只占12.3%”[2]。校車無疑加大了學(xué)校與家長，特別是農(nóng)村地區(qū)學(xué)校與家長的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。政府沒有給學(xué)校、學(xué)生或校車服務(wù)提供者提供適當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼，間接導(dǎo)致校車質(zhì)量不達(dá)標(biāo)、運(yùn)營不規(guī)范、超載等現(xiàn)象層出不窮。

第二，相關(guān)法律、法規(guī)不健全。鑒于校車安全事故頻頻發(fā)生，我國陸續(xù)出臺(tái)了《條例》《專用小學(xué)生校車安全技術(shù)條件》《專用校車安全技術(shù)條件》等法規(guī)、規(guī)章。但是與校車服務(wù)比較先進(jìn)的國家相比，我國校車立法無論是在法律位階、數(shù)量還是體系完備上，仍然嚴(yán)重落后。例如，美國已有500多部法律以及眾多的規(guī)章被各州記錄在冊(cè)，用來管理校車產(chǎn)業(yè)的方方面面。

第三，政府相關(guān)職能部門監(jiān)管責(zé)任缺失。大量“黑校車”的出現(xiàn)，在很大程度上反映了質(zhì)檢與安檢部門對(duì)校車的監(jiān)督檢查責(zé)任不到位，讓大量不達(dá)標(biāo)的車輛隨意進(jìn)入校車市場。此外，公安交通管理部門對(duì)于校車的日常運(yùn)營、公共交通、校車司機(jī)等缺乏強(qiáng)有力的監(jiān)督和管理，導(dǎo)致校車超載等非法營運(yùn)現(xiàn)象屢次出現(xiàn)。

二、校車具有公共物品屬性，應(yīng)納入教育公共服務(wù)體系

市場與政府是配置資源的兩種主要方式，一項(xiàng)產(chǎn)品或服務(wù)是由市場還是政府機(jī)制來生產(chǎn)或運(yùn)營，關(guān)鍵要看它是一種私人物品，還是公共物品。長期以來，政府和社會(huì)都將校車看作一種“私人物品”，因此也就通過完全的市場化機(jī)制來運(yùn)營，政府只需承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任，而不用承擔(dān)給付責(zé)任。但是，隨著校車需求的高漲，校車帶來了巨大的社會(huì)效益，其正外部性也逐漸被人們所認(rèn)識(shí)。而校車安全事故又讓人們認(rèn)識(shí)到，僅僅依靠市場機(jī)制無法保障校車安全運(yùn)行，政府必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。校車的屬性已從私人物品轉(zhuǎn)向?yàn)楣参锲罚Ｕ闲＼嚢踩\(yùn)行不僅是個(gè)人的事情，更是國家的事情。

1.校車已成為一種公共需求，應(yīng)納入教育公共服務(wù)體系

無論在城市還是農(nóng)村，中小學(xué)生對(duì)校車的需求都在不斷攀升。隨著城市化進(jìn)程的推進(jìn)，擇?，F(xiàn)象的增多，城市學(xué)生上下學(xué)的交通半徑不斷擴(kuò)大。在城市公共交通環(huán)境得不到徹底改善的情況下，校車就成為城市中小學(xué)生上下學(xué)的最佳方式。而農(nóng)村學(xué)生對(duì)校車的需求與我國“撤點(diǎn)并?！闭呦⑾⑾嚓P(guān)。有調(diào)查顯示，“布局調(diào)整前，學(xué)生家校距離平均為1.60公里，布局調(diào)整后，家校距離提高到4.05公里。布局調(diào)整前后家校距離增加了2.50公里，增幅達(dá)到150%”[3]。可見，實(shí)施“撤點(diǎn)并?！敝?，我國部分農(nóng)村學(xué)生實(shí)際上無法就近入學(xué)，對(duì)校車的需求也就逐漸凸現(xiàn)出來。特別是對(duì)于農(nóng)村學(xué)生而言，其就近入學(xué)的法定權(quán)利受到“撤點(diǎn)并?！闭叩膿p害，政府不應(yīng)該讓其再單獨(dú)承擔(dān)政策變化的成本和代價(jià)。因此，校車已然成為一種公共需求，必須通過公共機(jī)制來滿足：政府應(yīng)該將校車納入教育公共服務(wù)體系之中，通過直接的財(cái)政撥款、間接的政策傾斜等手段支持校車的發(fā)展；政府的角色不僅是校車運(yùn)行的監(jiān)管者，更是校車服務(wù)的供給者。

2.校車具有強(qiáng)烈的正外部性，政府有責(zé)任推動(dòng)校車的發(fā)展

經(jīng)濟(jì)學(xué)家N.格里高利·曼昆認(rèn)為“當(dāng)一個(gè)人從事一種影響旁觀者福利，而對(duì)這種影響既不付報(bào)酬又得不到報(bào)酬的活動(dòng)時(shí)，就產(chǎn)生了外部性（Externality）”[4]。如果這種影響是有利的，就稱為“正外部性”。校車的正外部性體現(xiàn)在幾個(gè)方面。

第一，校車有利于學(xué)校開展教育工作，提高學(xué)生成績。美國校車委員會(huì)（American School Bus Council）的一份調(diào)研報(bào)告顯示：“校車不僅是到達(dá)學(xué)校的一種安全便捷的方式，更是一種讓孩子們待在教室、改善教育系統(tǒng)的重要手段。[5]”

第二，校車安全運(yùn)行能更好地保障學(xué)生的交通安全，同時(shí)緩解城市交通擁堵的狀況。根據(jù)美國交通研究董事會(huì)提供的一份報(bào)告，學(xué)生乘坐由成年父母或同學(xué)駕駛的私家車到學(xué)校，發(fā)生傷亡交通事故的概率是乘坐校車到學(xué)校方式的3至5倍；未成年人駕駛私家車到學(xué)校，發(fā)生傷亡交通事故的概率可能超過乘坐校車到學(xué)校方式的20倍；學(xué)生步行到學(xué)校則更加危險(xiǎn)[6]。北京市在2010年出臺(tái)的治理交通擁堵的方案中，專門提出了將發(fā)展校車服務(wù)體系作為緩解高峰期交通擁堵的一項(xiàng)重要措施。

第三，完善的校車服務(wù)能帶來良好的生態(tài)效益。據(jù)相關(guān)報(bào)告顯示，“每輛校車能夠抵消約36輛小車，也就是少了36輛車擁堵交通、污染空氣；2010年，校車已經(jīng)幫助美國節(jié)約了23億加侖的汽油”[7]。正外部性的存在是導(dǎo)致市場失靈的原因之一，政府有責(zé)任進(jìn)行干預(yù)，對(duì)有正外部性的校車給予補(bǔ)貼?；谛＼嚪?wù)所帶來的教育效益、社會(huì)效益和生態(tài)效益，政府有責(zé)任推動(dòng)校車的發(fā)展。

三、校車服務(wù)合同外包：校車運(yùn)營管理模式的合理選擇

政府將校車納入教育公共服務(wù)體系，但不意味著校車服務(wù)應(yīng)由政府直接提供。新公共管理運(yùn)動(dòng)主張將市場機(jī)制引入公共服務(wù)體系，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)民營化。即政府應(yīng)該致力于商業(yè)化運(yùn)作，讓市場成為資源的有效分配者，構(gòu)建有效的協(xié)調(diào)機(jī)制、理性的決策過程，并能夠鼓勵(lì)靈活性和進(jìn)取心[8]。我們應(yīng)借鑒公共服務(wù)民營化的理念和工具，在政府承擔(dān)責(zé)任的前提下，利用市場機(jī)制提高政府效率，促進(jìn)校車服務(wù)的有效供給，探索“政府責(zé)任與市場化運(yùn)作”相結(jié)合的校車服務(wù)運(yùn)營模式。

“合同外包”就是政府責(zé)任與市場運(yùn)作緊密結(jié)合的一種有效工具，它是指“引入私人承包商來提供公共服務(wù)。在這樣的情況下，政府能保留資金提供者的身份，但不再是服務(wù)的生產(chǎn)者和直接提供者”[9]。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的一項(xiàng)調(diào)查顯示，“合同外包”廣泛應(yīng)用于在各個(gè)國家公共部門的各類項(xiàng)目中，如澳大利亞人事部、教育部的項(xiàng)目，冰島政府對(duì)殘疾兒童的保護(hù)項(xiàng)目等[10]。從英、美等國校車發(fā)展歷程來看，校車服務(wù)合同外包是一種普遍而成熟的做法。美國紐約州教育委員會(huì)為獲得校車服務(wù)，每年必須與校車服務(wù)私人承包商簽訂5 400多份合同。首先由教育委員會(huì)規(guī)定路線，招標(biāo)拍賣經(jīng)營權(quán)，然后與校車公司簽訂合同，學(xué)區(qū)和學(xué)校只負(fù)責(zé)監(jiān)督安全和制定《校車運(yùn)行規(guī)則》[11]。相對(duì)于其他校車運(yùn)營管理模式，校車服務(wù)合同外包有利于加強(qiáng)政府在保障校車服務(wù)方面的責(zé)任，提高校車的安全性，同時(shí)也有利于發(fā)揮校車服務(wù)承包商的專業(yè)優(yōu)勢，降低成本，提高效率，滿足學(xué)生的多樣需求。

近年來，我國各地涌現(xiàn)出各種校車運(yùn)營管理模式，其中地方政府與校車服務(wù)企業(yè)的合作尤為引人注目。然而，“從權(quán)力轉(zhuǎn)向合同并不意味著政府部門的終結(jié)。恰恰相反，它意味著需要建立一種制度和管理能力去迎接我們面臨的許多新的挑戰(zhàn)”[12]。為此，必須提高政府對(duì)校車服務(wù)合同的管理能力。

1.明確校車經(jīng)費(fèi)投入與成本分擔(dān)機(jī)制

在校車服務(wù)合同外包中，政府出資向校車服務(wù)提供者購買校車服務(wù)，學(xué)生是受益人。經(jīng)費(fèi)投入不足是校車運(yùn)營面臨的重要問題，沒有充足的經(jīng)費(fèi)，很難實(shí)現(xiàn)校車的安全運(yùn)行。

第一，各地區(qū)要根據(jù)實(shí)際情況明確政府與學(xué)生家長的成本分擔(dān)比例。相關(guān)調(diào)查報(bào)告顯示，1990年至2000年，美國中小學(xué)校校車每年的運(yùn)行成本總量基本上都在100億美元以上[13]。美國的校車經(jīng)費(fèi)全部由政府負(fù)擔(dān)，學(xué)生免費(fèi)乘坐校車。但這并不符合我國的實(shí)際情況?！叭绻谌珖秶鷥?nèi)為學(xué)前和義務(wù)教育階段兒童購買校車，政府需要投入3 000億元的預(yù)算，且一年的運(yùn)行、維護(hù)費(fèi)用為1 500億元，總共需要4 500億元的投入”[14]。如果完全由政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，校車經(jīng)費(fèi)投入就會(huì)約占2010年全國財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)的30%（2010年我國財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)為14 670.07億元）。因此，一方面，“用者付費(fèi)”有利于提高學(xué)生監(jiān)督校車服務(wù)的積極性；另一方面，為了減輕政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，在明確政府是經(jīng)費(fèi)投入首要主體的前提下，作為受益者的學(xué)生也應(yīng)分x7+6mmGCuRCaFkKfJsSgOw==擔(dān)部分成本。各地區(qū)應(yīng)對(duì)校車成本進(jìn)行測算，根據(jù)實(shí)際情況明確成本分擔(dān)的具體比例。此外，基于弱勢補(bǔ)償原則，與城市地區(qū)或發(fā)達(dá)地區(qū)相比，農(nóng)村地區(qū)或欠發(fā)達(dá)地區(qū)的學(xué)生所承擔(dān)的成本應(yīng)該少一點(diǎn)。

第二，細(xì)化中央與地方在經(jīng)費(fèi)投入方面的責(zé)任。在美國，州政府和地方政府是校車經(jīng)費(fèi)的主要承擔(dān)者?！稐l例》規(guī)定，“支持校車服務(wù)所需的財(cái)政資金由中央財(cái)政和地方財(cái)政分擔(dān)”。在此基礎(chǔ)上，還應(yīng)區(qū)分發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)：對(duì)于前者，其承擔(dān)的經(jīng)費(fèi)投入可以適當(dāng)多一點(diǎn)；而對(duì)于后者，則可以適當(dāng)?shù)鸵稽c(diǎn)，主要由中央通過財(cái)政轉(zhuǎn)移支付來承擔(dān)責(zé)任。此外，《條例》沒有明確省、市、縣的責(zé)任分擔(dān)。校車經(jīng)費(fèi)投入責(zé)任應(yīng)以省級(jí)政府為主，建立校車經(jīng)費(fèi)投入的省級(jí)政府統(tǒng)籌機(jī)制。

2.做好校車服務(wù)合同外包的前期準(zhǔn)備工作

校車服務(wù)合同外包的實(shí)質(zhì)是公私合作的商業(yè)運(yùn)作，其推行依賴于一種良好的制度環(huán)境，防止政府的尋租行為與企業(yè)的敗德行為。

第一，政府內(nèi)部應(yīng)設(shè)立校車服務(wù)的專門管理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)校車需求的調(diào)查與預(yù)測、校車服務(wù)合同的起草與簽訂、對(duì)校車服務(wù)提供者的監(jiān)管等。例如，美國紐約州設(shè)置了學(xué)生交通辦公室（The Office of Pupil Transportation）來專門處理學(xué)生上下學(xué)交通的一切事宜，同時(shí)還建立了包含行政官員、司機(jī)、校車服務(wù)企業(yè)、生產(chǎn)企業(yè)等在內(nèi)的各類委員會(huì)，如美國校車委員會(huì)。我國校車專門管理機(jī)構(gòu)也應(yīng)吸收各個(gè)利益相關(guān)者廣泛參與，如學(xué)生家長、中小學(xué)校、校車服務(wù)企業(yè)與校車生產(chǎn)企業(yè)等。

第二，建立校車服務(wù)企業(yè)的公平競爭環(huán)境，防止合同承包過程中的腐敗與尋租行為。“哪里有競爭，哪里就會(huì)有好的績效。競爭能促進(jìn)生產(chǎn)者增加成本意識(shí)，提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。改革成效的取得，關(guān)鍵不在于私營還是公營，而在于競爭還是壟斷”[15]。在甄選校車服務(wù)企業(yè)的過程中，必須提升家長、學(xué)校以及校車服務(wù)企業(yè)的參與程度與監(jiān)督力度，實(shí)現(xiàn)校車服務(wù)招、投標(biāo)過程的公開、公平和透明，防止腐敗和壟斷現(xiàn)象的出現(xiàn)。

第三，在開展校車服務(wù)合同外包之前，政府相關(guān)部門必須做好校車需求與成本的調(diào)查與預(yù)測，制定校車發(fā)展規(guī)劃，增強(qiáng)與校車服務(wù)企業(yè)進(jìn)行合同談判的能力。

3.校車服務(wù)提供者的激勵(lì)與監(jiān)管機(jī)制

“好的合同管理在于建立和維持一種積極有效的工作關(guān)系，這種關(guān)系可以保證在合同運(yùn)作中為公眾做個(gè)好交易”[16]。政府與校車服務(wù)承包商是一種合作關(guān)系，要通過建立“賞罰分明”的激勵(lì)與監(jiān)管機(jī)制，激勵(lì)校車服務(wù)合同承包商提供優(yōu)質(zhì)的校車服務(wù)。

首先，政府應(yīng)在法律、法規(guī)的基礎(chǔ)上，制定明確的績效標(biāo)準(zhǔn)，在校車服務(wù)合同中，對(duì)校車服務(wù)的內(nèi)容、質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任等進(jìn)行明確、詳細(xì)的說明。

其次，在監(jiān)督管理過程中，政府具有雙重角色，既是合同相對(duì)方，又是政府職能部門，其監(jiān)管責(zé)任是雙重的，既可以根據(jù)合同條款來控制校車服務(wù)承包商的工作，也可以根據(jù)法律、法規(guī)等對(duì)承包商進(jìn)行監(jiān)督管理。再次，制定政府與校車服務(wù)承包商“效益共享”的原則，如果承包商實(shí)現(xiàn)“低成本與高質(zhì)量”的雙重目標(biāo)，政府就進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，從而激勵(lì)承包商降低校車服務(wù)成本，而不損害服務(wù)質(zhì)量。同時(shí)，政府應(yīng)完善懲罰措施，如果學(xué)校或?qū)W生對(duì)校車服務(wù)不滿意，甚至發(fā)生校車交通安全事故，政府有權(quán)以合同相對(duì)方的角色，撤銷校車服務(wù)合同，并追究承包商的合同責(zé)任。

最后，學(xué)生是校車服務(wù)合同外包的最終受益人，政府應(yīng)建立“校車服務(wù)質(zhì)量實(shí)時(shí)監(jiān)測平臺(tái)”，定時(shí)進(jìn)行學(xué)生、學(xué)校的校車服務(wù)滿意度調(diào)查，作為獎(jiǎng)懲承包商的依據(jù)。

4.明確政府相關(guān)職能部門的責(zé)任分擔(dān)

在校車服務(wù)合同外包模式下，除了校車經(jīng)費(fèi)投入責(zé)任外，政府相關(guān)職能部門還需承擔(dān)對(duì)校車車輛、校車服務(wù)企業(yè)、校車司機(jī)、公共交通路線等的監(jiān)督管理責(zé)任?！稐l例》第四條規(guī)定，“教育、公安、交通運(yùn)輸以及工業(yè)和信息化、質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫、安全生產(chǎn)監(jiān)督管理等部門依照法律、行政法規(guī)和國務(wù)院的規(guī)定，負(fù)責(zé)校車安全管理的有關(guān)工作”。由此初步形成了政府相關(guān)職能部門彼此分工、協(xié)同配合的校車安全管理體制。但是，政府相關(guān)職能部門各自的責(zé)任分擔(dān)還不夠具體和明晰。首先，質(zhì)檢安檢部門必須保證校車生產(chǎn)企業(yè)所生產(chǎn)的車輛符合現(xiàn)行法律、法規(guī)，如《專用校車安全技術(shù)條件》，防止不合格車輛流入校車市場。其次，公安交通管理部門要加大對(duì)“黑校車”“超載”等非法營運(yùn)現(xiàn)象的查處力度，保障校車交通路線的安全、暢通，負(fù)責(zé)培訓(xùn)專門的校車司機(jī)。此外，教育行政部門要做好學(xué)校、教師、學(xué)生和家長的校車安全教育培訓(xùn)工作，提高相關(guān)人員的安全意識(shí)。最后，質(zhì)檢安檢、公安交通管理、工商、教育行政部門等要對(duì)校車服務(wù)企業(yè)的資質(zhì)進(jìn)行審查、核查，制定相應(yīng)的準(zhǔn)入門檻。

5.完善校車安全事故責(zé)任分擔(dān)機(jī)制，建立校車保險(xiǎn)制度

校車已成為一種剛性需求，但校車安全事故往往導(dǎo)致校車服務(wù)企業(yè)和學(xué)校因噎廢食，暫時(shí)停止校車運(yùn)營。這主要是因?yàn)樾＼嚢踩鹿守?zé)任重大，而分擔(dān)機(jī)制又不明確。在校車服務(wù)合同外包模式下，校車安全事故責(zé)任分擔(dān)更為復(fù)雜，涉及政府、學(xué)校、家長、校車服務(wù)承包商、肇事者等。

首先，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》等法律的規(guī)定，如果發(fā)生校車安全事故，校車服務(wù)承包商存在過錯(cuò)的，應(yīng)首先由校車服務(wù)承包商承擔(dān)賠償責(zé)任，這與公交車安全事故的責(zé)任承擔(dān)是一樣的。

其次，正如《條例》第十一條規(guī)定的，政府、學(xué)校、家長與校車服務(wù)承包商之間，應(yīng)該簽訂“校車安全管理責(zé)任書”，明確各自的安全管理責(zé)任。如果是因?yàn)閷W(xué)校或家長的原因而導(dǎo)致校車安全事故的，學(xué)校或家長應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

最后，應(yīng)完善校車保險(xiǎn)制度。為了降低校車服務(wù)企業(yè)等的風(fēng)險(xiǎn)，可由政府通過財(cái)政統(tǒng)籌方式為校車與中小學(xué)生繳納保險(xiǎn)，增強(qiáng)社會(huì)各主體抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力。

本文是教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大委托項(xiàng)目“中國特色社會(huì)主義教育發(fā)展道路研究”（課題號(hào)12JZDW004，劉復(fù)興教授主持）的階段性成果之一。

參考文獻(xiàn)：

[1]張潔，等.國內(nèi)幾大城市校車工作管理經(jīng)驗(yàn)研究[J].教育科學(xué)研究，2010（9）.

[2]周廷勇，等.北京市中小學(xué)校車問題的調(diào)查研究[J].教育科學(xué)研究，2010（9）.

[3]雷萬鵬，徐璐.農(nóng)村校車發(fā)展中的政府責(zé)任——以義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整為背景[J].中國教育學(xué)刊，2011（1）.

[4]N.格里高利·曼昆.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理·宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分冊(cè)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：199.

[5]American School Bus Council.Access to Learning Fact： To Succeed in School， You Have to Get There [EB/OL]. http：//www.American schoolbus council.org/issues/accessˉtoˉlearning， 2012-05-30.

[6]National Research Council （U.S.）.Committee on School Transportation Safety. The Relative Risks of School Travel：a National Perspective and Guidance for Local Community Risk Assessment[M].Washington， D.C.： National Academy of Sciences，2002：107.

[7]American School Bus Council.Fact： You Can Go Green by Riding Yellow [EB/OL]. http：//www.americanschoolbuscouncil.org/issues/environmentalˉbenefits， 2012-5-30.

[8]Sowaribi Tolofari. New Public Management and Education [J].Policy Futures in Education，2005（1）.

[9]YoungˉChool Choi. The Dynamics of Public Service Contracting： The British Experience [M]. Bristol： the Policy Press， 1999：67.

[10]OECD.Best Practice Guidelines for Contracting out Government Services[M].Paris： OECDˉPUMA， 1997：53.

[11]NYSED.Pupil Transportation Services[EB/OL]. http：//www.p12.nysed.gov/schoolbus/，2012-04-29.

[12][16]菲利普·庫珀.合同制治理——公共管理者面臨的挑戰(zhàn)與機(jī)遇[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007：51、114.

[13]Killeen K.&J.Sipple. School Consolidation and Transportation Policy：An Empirical and Institutional Analysis[R].Cornell University，2000（4）.

[14]王亦君.《校車安全條例》征求意見稿出臺(tái)背后 三大爭議折射校車管理盲區(qū)[N].中國青年報(bào)，2011-12-12.

[15]句華.公共服務(wù)中的市場機(jī)制：理論、方式與技術(shù)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：80.

（作者單位：1．濟(jì)南大學(xué)教育與心理科學(xué)學(xué)院 2.北京師范大學(xué)教育學(xué)部）

（責(zé)任編輯：李奇志）