博弈于質(zhì)量與公平之間的美國高等教育

《中國教師》：美國大學(xué)招生目前有何困境？

羅賓森：成本問題是目前美國高校招生所面臨的巨大的挑戰(zhàn)。即使在聯(lián)邦政府資助下，低收入家庭依然負(fù)擔(dān)不起學(xué)費(fèi)，因此學(xué)生不得不貸款。然而美國目前失業(yè)率較高，許多學(xué)生畢業(yè)后找不到合適的工作無法償還貸款，因此許多學(xué)生望而卻步。同時(shí)在過去十年里美國高校費(fèi)用支出不斷上漲，是所有公共事業(yè)支出中最為龐大的一項(xiàng)，超過汽車、醫(yī)療等領(lǐng)域的支出。公立大學(xué)會得到州政府的大部分資金補(bǔ)助，但是由于州政府的稅收減少，使得其對大學(xué)的資助也不斷在減少，在過去的5年里減少了30%。因此即使是州立大學(xué)，其學(xué)費(fèi)對于那些低收入家庭而言也是十分昂貴的。目前面對大學(xué)成本高的問題，聯(lián)邦政府有兩種解決思路。一是建立大學(xué)成本問責(zé)制。大學(xué)需每年向聯(lián)邦政府匯報(bào)其費(fèi)用增長情況，如果增長速度過快，大學(xué)將沒有資格獲得聯(lián)邦政府的學(xué)生貸款，從而使大學(xué)重視成本控制問題。二是建立投入—回報(bào)機(jī)制。聯(lián)邦政府要求大學(xué)追蹤畢業(yè)生的去向及工資報(bào)酬，并且將其貸款成本與回報(bào)進(jìn)行對比，從而以更加明確的方式讓學(xué)生抉擇是否要接受高等教育以及專業(yè)選擇問題。在美國，一些不需要受高等教育背景的工作例如護(hù)士、社工等都可以得到較高的報(bào)酬。反而教師這一職業(yè)須經(jīng)過大學(xué)四年的培訓(xùn)，然而畢業(yè)生卻在勞動力市場中仍無法找到合適的工作。因?yàn)槊绹到?jīng)濟(jì)蕭條期，數(shù)以千計(jì)的教師被辭退，教師崗位被取消。因此那些來自低收入家庭的學(xué)生不得不綜合考慮這些因素，在可接受的投入與回報(bào)比例范圍中，作出適當(dāng)?shù)木駬瘛?/p>

《中國教師》：如何看待大學(xué)招生公平問題？

羅賓森：美國大學(xué)招生不公平來自兩個(gè)方面，一是資金資助不公平，二是學(xué)生質(zhì)量不均衡。高等教育一直被認(rèn)為是為公眾提供平等機(jī)會、實(shí)現(xiàn)社會流動的機(jī)制，而政府的作用則是保障這一公平性。美國自19世紀(jì)中期開始關(guān)注高等教育入學(xué)機(jī)會均等問題，隨即出臺一系列法案保障中下層階級子女、退伍軍人、少數(shù)族裔及婦女、中低收入家庭后代和殘疾青少年等弱勢群體接受高等教育的權(quán)利，例如1862—1890年的贈地學(xué)院法案（Morrill Land Grant College Act）、1944年的G.I.人權(quán)法案（G.I. Bill of Rights）和1972年的聯(lián)邦佩爾助學(xué)金計(jì)劃（Federal Pell Grant Program）。但是進(jìn)入20世紀(jì)以來，政府和高校資助逐漸由助學(xué)金（以需求為主導(dǎo)）轉(zhuǎn)變?yōu)楠剬W(xué)金（以能力為主導(dǎo)），這一舉措使得低收入家庭子女進(jìn)入高等教育的數(shù)量大大減少。1995—2000年期間，家庭年均收入低于4萬美元、獲得獎學(xué)金資助的學(xué)生數(shù)量增長幅度為22%，而家庭年均收入高于10萬美元、獲得獎學(xué)金資助的學(xué)生數(shù)量增長幅度卻達(dá)到145%。大量的財(cái)政資助給予了那些原本有能力支付學(xué)費(fèi)的學(xué)生，而不是貧困學(xué)生。2000—2013年期間，聯(lián)邦政府、州政府和高校紛紛出臺政策將關(guān)注點(diǎn)由高等教育入學(xué)機(jī)會均等轉(zhuǎn)向提高畢業(yè)率。美國總統(tǒng)奧巴馬于2009年發(fā)表了美國2020年高校畢業(yè)率目標(biāo)宣言，即截至2020年，社區(qū)學(xué)院畢業(yè)生將達(dá)到1 000萬，四年制大學(xué)畢業(yè)生將達(dá)到200萬，為全世界培養(yǎng)最具競爭力的優(yōu)秀人才。隨后19個(gè)州紛紛出臺提高大學(xué)畢業(yè)率計(jì)劃，29個(gè)州先后加入華盛頓非營利組織“完成美國大學(xué)教育”組織（Complete College America），以此履行美國高校不斷減少招生數(shù)量，特別是來自弱勢群體、低收入家庭的學(xué)生數(shù)量之承諾，從而提高生源質(zhì)量來保證較高的畢業(yè)率。然而，這些來自低收入家庭的孩子并不是在能力上有所缺陷，而是因?yàn)闆]有接受過較高質(zhì)量的高中階段教育，學(xué)校沒有教授他們?yōu)檫M(jìn)入大學(xué)所需掌握的知識和技能。因此相比那些來自高收入家庭的學(xué)生他們暫時(shí)有所落后，即使進(jìn)入大學(xué)也會發(fā)生輟學(xué)、被辭退等問題，而學(xué)校也不愿意投入額外的資金幫助他們克服困難，為此他們受到大學(xué)的冷落?？v觀過去的幾十年，美國高等教育在質(zhì)量與公平的博弈中，不斷傾向于質(zhì)量而淡化公平問題，為此招致眾多非議。但是大學(xué)作為高深學(xué)問的研究機(jī)構(gòu)保證高質(zhì)量的教學(xué)水平也無可厚非，因此問題的關(guān)鍵在于如何保障生源質(zhì)量的均衡，如何保障每一個(gè)學(xué)生都能夠接受優(yōu)質(zhì)的中等教育則顯得更為重要。

（作者單位：北京師范大學(xué)國際與比較教育研究院）

（責(zé)任編輯：林靜）