中國要過減速關(guān)

對于習(xí)慣了高速增長的中國，“減速”是個大關(guān)口。如何過關(guān)？本刊作者蔡昉提出，要通過改革，挖掘全要素增長率的潛力，釋放新的紅利。

減速對財政也是個重大的考驗，劉尚希認(rèn)為，財政改革不能再碎片化，要從政府、市場、社會三維通盤考慮，尤其要向社會發(fā)展傾斜。

中國要經(jīng)過一個減速關(guān)，似乎看上去不那么樂觀。因此，筆者想給大家介紹一下我們?yōu)槭裁磿p速，以及為什么說減速是個重要的關(guān)口。我們究竟是不想讓它減，人為的把經(jīng)濟增長速度刺激起來，還是正視減速的趨勢，坦然接受它，同時考慮采取什么樣的政策來應(yīng)對？所以，對于政策制定來說，當(dāng)前的確是一個“差之毫厘、失之千里”的時刻。答案應(yīng)該建立在科學(xué)分析的基礎(chǔ)上，不能人云亦云，也不能拍腦袋、想當(dāng)然。

“狼來了”并不可怕

黨的十八大提出，在2010年的基礎(chǔ)上，到2020年國內(nèi)生產(chǎn)總值翻一番。而黨的十七大時提出的是，在2000年的基礎(chǔ)上，到2020年人均GDP翻兩番。前十年我們已經(jīng)超額完成了任務(wù)目標(biāo)。現(xiàn)在還剩下十年時間，如果再強調(diào)人均GDP翻番，就意味著要求更高的發(fā)展速度。因此，這次提出國內(nèi)生產(chǎn)總值總量再翻一番。在2010年的基礎(chǔ)上，2011年增長了9.2%，2012年再增長7.8%。再往后看，其實不需要7%的年均GDP增長速度就可以翻番。這個目標(biāo)是很宏偉的，但是并不要求很高的經(jīng)濟增長速度，這意味著我們可能留出余地來加快經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。過去三十余年，我們一直是以接近10%的增長速度，“十一五”期間更是高達(dá)11.2%的速度。所以大家感覺如果降到10%以下，甚至到8%以下，顯然是減速了。

在整個2012年，大家聽到的都是經(jīng)濟增長速度在下降。歷來國際上也總有人在唱衰中國，不斷講中國崩潰論。國內(nèi)也有很多人經(jīng)常在擔(dān)心。以前喊了很多次狼來了，狼一直都沒有來，但是，2012年GDP增長率降到了8%以下，狼好像終于來了。從2006年到現(xiàn)在，即使經(jīng)歷了金融危機，GDP增長速度從來沒有跌到這個水平?？瓷先ソK于被說中了，中國經(jīng)濟要減速了，那些喊“狼來了”的孩子們頓時歡欣鼓舞。但是，從以前人們所擔(dān)心的問題看，狼來了以后好像也沒那么可怕。

中國政府一直堅持增長速度不能跌到8%以下，即使遭受金融危機也要保8%，因為擔(dān)心不能滿足就業(yè)的需要，沒有足夠的就業(yè)崗位，居民的收入就會下降，就會產(chǎn)生社會問題。然而，2012年真的跌到了8%以下，我們看到的勞動力市場卻十分平靜：新增就業(yè)超額完成年初確定的目標(biāo)，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率是4.1%，和往年相比沒有什么變化。同時我們也看到，全國有23個省市自治區(qū)提高了最低工資標(biāo)準(zhǔn)，平均增幅很高。提工資意味著勞動力還是不足的，招工難勝過就業(yè)難。因此從勞動力市場狀況看，形勢并沒有像以前認(rèn)為的，降到8%以下我們就承受不起了。

圖1顯示的是，作為公共就業(yè)服務(wù)機構(gòu)的勞務(wù)市場上，要招工的和要找工作的數(shù)據(jù)。即用崗位數(shù)做分子，用找工作的人數(shù)做分母，很顯然，比值大于1的話，就是崗位多于求職人數(shù)。如果小于1，很多人就找不到工作。2012年全年保持大于1，最后是108，高于上一年，崗位還是比想要找工作的人多。當(dāng)然其中的結(jié)構(gòu)是不一樣的，比如大學(xué)生想找的工作就沒有那么多。

為什么我們一直怕狼來了，但狼真的來了以后，卻沒有顯示出它的兇惡的本性？我們的就業(yè)并沒有受沖擊。并不是說以前我們錯了，而是說今天的勞動力市場格局跟過去不一樣了?；镜脑蚓褪牵绻麑嶋H增長速度沒有低于潛在增長率，就不會出現(xiàn)周期性失業(yè)，就不會產(chǎn)生對就業(yè)的沖擊。潛在增長率，就是根據(jù)現(xiàn)有的生產(chǎn)要素（勞動力、資本、土地等）和全要素生產(chǎn)率提高水平?jīng)Q定的正常增長速度。潛在增長率有一個前提，即假設(shè)所有的生產(chǎn)要素充分就業(yè)，如果實際增長速度不低于潛在增長率，在這種情況下肯定是充分就業(yè)，甚至還可能出現(xiàn)招工難。2012年年初召開“兩會”的時候，溫總理宣布預(yù)計GDP增長是7.5%，最終實際增長率仍然高于目標(biāo)值，也高于我們估算的“十二五”期間的潛在增長率7.2%以及2012年的潛在增長率7.5%。很顯然就不會造成對勞動力市場大的沖擊。

再從更長期的因素來看。人們都在說，經(jīng)濟增長速度越快越好，沒有人說越慢越好。其實，快當(dāng)然好，但是不應(yīng)該說越快越好。首先，經(jīng)濟增長速度并不是說哪個越發(fā)達(dá)，它的增長速度就越快。高速經(jīng)濟增長實際上是一種趕超現(xiàn)象，你落在別人后頭，只有快于別人的增長速度才可能趕超別人。

圖2最左邊是世界的平均增長速度。隨后是幾個代表性的窮國，它們的增長速度都很快，大概都在6%-8%的水平上。再以后是所謂的金磚國家，總體上發(fā)展也是比較快的，其中有的更快一些，有的稍慢一些。再往后是發(fā)達(dá)國家中經(jīng)濟比較健康的，像德國和美國。發(fā)達(dá)國家里頭比較差的日本和希臘都是負(fù)增長。正常和健康的國家也一定是最有競爭力的，筆者選了澳大利亞、奧地利、加拿大，它們是正的增長速度，但是慢于趕超國家。趕超國家處在比較低的發(fā)展水平，可能缺資本，技術(shù)差距大，但是，如果條件具備了，能夠有投資的增長，再多借鑒一些其他國家的技術(shù)，趕超速度就會快一些。實際上，越是發(fā)達(dá)的經(jīng)濟體越不可能實現(xiàn)超常的經(jīng)濟高速增長。

為什么比較落后的經(jīng)濟體在趕超的過程中，可以實現(xiàn)更快的經(jīng)濟增長速度，有很多的解釋。一般來說，解釋經(jīng)濟增長重要的一條是制度。一旦戰(zhàn)亂、政治腐敗或者實行高度集中的計劃經(jīng)濟等等這些因素都解決了，或者假如大家都在相同的背景下，其他條件不變，技術(shù)差距反而是一個后發(fā)優(yōu)勢。有沒有人口紅利也很重要。羅伯特·索羅是所謂的新古典增長理論的創(chuàng)始人，他假設(shè)勞動力是短缺的，不斷投入其它要素比如資本，就會出現(xiàn)報酬遞減的現(xiàn)象，經(jīng)濟增長速度就不會太快。經(jīng)濟增長的源泉來自于生產(chǎn)率提高和技術(shù)進(jìn)步，或者說全要素生產(chǎn)率的提高。全要素生產(chǎn)率表現(xiàn)超乎于其它的國家，經(jīng)濟增長速度就更快一些。

在這個假設(shè)之下，克魯格曼在上世紀(jì)90年代就批評亞洲四小龍，認(rèn)為這些國家和地區(qū)只有生產(chǎn)要素的投入，就是說只投入勞動和資本，但是沒有技術(shù)進(jìn)步，沒有生產(chǎn)率的提高，特別是全要素生產(chǎn)率的表現(xiàn)不好。因此他預(yù)期這些國家和地區(qū)的經(jīng)濟增長是不可持續(xù)的，和蘇聯(lián)模式一樣，最終都要停滯下來。雖然經(jīng)歷了東南亞金融危機，但是金融沖擊并沒有傷害這些國家和地區(qū)的長期增長，亞洲四小龍無一例外進(jìn)入高收入的行列。克魯格曼預(yù)測不準(zhǔn)的原因在哪里呢？原因在于新古典增長理論中的一個根本缺陷，就是它沒有看到在發(fā)展中國家，特別是在當(dāng)代的發(fā)展中國家，存在著人口紅利，存在著二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，勞動力不斷從低生產(chǎn)率的部門轉(zhuǎn)到高生產(chǎn)率的部門，構(gòu)成全要素生產(chǎn)率的重要組成部分。所以這些經(jīng)濟體可以不斷地靠投入得以增長?？梢?，有沒有人口紅利決定了有沒有趕超的機會。中國增長過程就是在改革開放大背景之下，充分利用人口紅利所實現(xiàn)的。

人口紅利已經(jīng)消失

人口紅利簡單地說，是勞動年齡人口增長比較快，比重比較高，絕對數(shù)量比較大。因此，不用擔(dān)心勞動力會短缺，永遠(yuǎn)不會構(gòu)成經(jīng)濟增長的瓶頸。如果把勞動年齡人口當(dāng)作分母，把其它年齡組即依賴性人口比如年幼、年老者的當(dāng)作分子，會得到不斷下降的人口撫養(yǎng)比，這可以幫助實現(xiàn)高儲蓄率。因此簡單地說，勞動年齡人口增長和撫養(yǎng)比下降，就可以帶來人口紅利的窗口。迄今為止，我們的勞動年齡人口不斷增長，被撫養(yǎng)的少年兒童數(shù)量在減少，老年人口雖然也增長，相比于勞動年齡人口相比較慢一些，絕對數(shù)量沒有那么高，撫養(yǎng)比是在下降的。所以，這一段時期我們得到了人口紅利。

一般講人口紅利是勞動力多、儲蓄率高，其實還可以從更多的角度看。過去的30余年，幾乎在所有的增長源泉中都可以看到人口紅利的因素。對此我們做了一些分解，但是把它們合并在圖3中。過去30多年，我們是每年平均接近于10%的經(jīng)濟增長速度，最大的貢獻(xiàn)來自于資本投入，就是這個資本投入也是充滿了人口紅利。有兩點大家需要理解，第一點是筆者剛才說的撫養(yǎng)比低，人口負(fù)擔(dān)輕，生產(chǎn)出來的剩余可以儲蓄起來，可以實現(xiàn)高儲蓄率從而資本積累，就有資本可以投入了。還有一個更重要的是，按照新古典增長理論的假設(shè)，勞動力是短缺的，持續(xù)不斷投入資本，就會出現(xiàn)報酬遞減現(xiàn)象。表現(xiàn)為勞動力無限供給的人口紅利，意味著打破了新古典假設(shè)的約束，因此不會遇到報酬遞減現(xiàn)象，靠投資取得經(jīng)濟增長也就是可行的。

說到全要素生產(chǎn)率的來源，一般人們可以無限地列舉，比如推進(jìn)改革、改善管理、技術(shù)進(jìn)步、資源重新配置等等。大體上它主要是來自兩個部分，一個是技術(shù)進(jìn)步，還有一個資源重新配置。你把勞動力、資本從生產(chǎn)率低的部門配置到生產(chǎn)率高的部門，生產(chǎn)率自然就改善了。全要素生產(chǎn)率的兩個部分與人口紅利有什么關(guān)系呢？我們又做了一個分解，也反映在圖3里面。跟前面不是一個模型，但是意思差不多。專門看全要素生產(chǎn)率這一塊，這里全要素生產(chǎn)率是17%，其中8個百分點是從低生產(chǎn)率部門轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)率更高部門的勞動力轉(zhuǎn)移創(chuàng)造，構(gòu)成了全要素生產(chǎn)率進(jìn)步的接近一半。由此看來，中國30多年的經(jīng)濟高速增長基本上來自于人口紅利。

當(dāng)然，這并不是說體制因素不重要。上世紀(jì)六十年代中期中國人口紅利就開始下降。只有改革開放以后，伴隨著對傳統(tǒng)體制的改革，以及中國加入WTO，融入了全球化經(jīng)濟，我們才開始大幅度獲得了人口紅利。中國的經(jīng)濟高速增長主要來自于人口紅利，人口紅利滲透于所有的經(jīng)濟增長源泉，是在制度條件已經(jīng)存在的前提下，解釋為什么我們可以實現(xiàn)高于其他國家的增長速度的重要因素。

因此，符合邏輯的結(jié)論是，如果人口因素發(fā)生了變化，特別是人口結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性的變化，人口紅利沒有了，中國經(jīng)濟增長的所有源泉都會發(fā)生逆轉(zhuǎn)性的變化。人口紅利消失和經(jīng)濟增長減速是什么樣的關(guān)系，迄今為止還沒有討論清楚，原因是過多的膚淺研究在干擾人們深入地認(rèn)識這個問題。有一個好消息就是，當(dāng)人們還在爭論人口紅利是什么東西，或者爭論人口紅利什么時候消失時，我們發(fā)現(xiàn)人口紅利已經(jīng)消失了，已經(jīng)沒有必要爭了。

最近的人口普查是2010年。根據(jù)這次普查的數(shù)據(jù)，可以清楚的預(yù)測到，15到59歲的勞動年齡段的人口，2010年之后是絕對的減少（國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)認(rèn)為，這個勞動年齡人口的絕對減少發(fā)生在2012年）。不是說在減速，而是絕對的減少，勞動力供給是負(fù)增長。以15到59歲人口做分母，15歲以前的人口和60歲以后的人口做分子，就是人口撫養(yǎng)比，2010年之后開始提高，而不再是下降了。按照我們前面說的，看勞動年齡人口和撫養(yǎng)比，就是人口紅利的代理指標(biāo)。這些指標(biāo)發(fā)生了一個根本性的轉(zhuǎn)折，一個是從正到負(fù)，一個是從負(fù)到正。根本性轉(zhuǎn)折很自然的意味著，從2010年開始，人口紅利已經(jīng)消失。當(dāng)然說它還會有一些潛力可以挖掘，但總的趨勢發(fā)生了根本性的變化。人口紅利消失以后，人口這一個因素會影響經(jīng)濟增長的源泉。

如圖4顯示，勞動力的增長率2010年以后是負(fù)的，即今后它是負(fù)貢獻(xiàn)。投資的增長率過去非常高，我們假設(shè)它今后一定會下降，因為將來儲蓄率也不會有那么高了。至于全要素生產(chǎn)率的增長速度，我們沒有說它一定會大幅度的下降，也不知道它會不會大幅度的提高，按照趨勢描畫了一下，假設(shè)趨勢不變。

講到這里，大家可能會問兩個問題。一是人們通常是把15歲到64歲的人口作為勞動年齡人口，我們?yōu)槭裁刺岢?5歲到59歲？按照以前的研究，筆者曾經(jīng)預(yù)計到2013年人口紅利消失，也是依據(jù)15-64歲勞動年齡人口做出的判斷。為什么突然轉(zhuǎn)換了概念？一個原因是根據(jù)中國的退休制度，男60歲退休，女55歲退休，有一些工種女職工50歲就退休了。退休了以后，通常人們就離開了工作崗位。第二個原因是和受教育程度有關(guān)。

如圖5所示，橫坐標(biāo)是講15歲到64歲的人口，縱坐標(biāo)是受教育的年限，不管受哪一級的教育都加在一起。其中美國不僅受教育程度在每一個年齡段都比我們高，他們在各個年齡段受教育程度是一樣的。也就是說假如我們挑一個24歲的美國人，問他受了幾年的教育，他會告訴你14年。如果再挑一個64歲的美國人，他也說是14年，沒有根本性的不同。這意味著在美國，假如勞動力短缺，找不到24歲、34歲、44歲的人，甚至連54歲的人找不到了，那你仍可以雇一個64歲的人，除非要求重體力勞動，他的技能可以是一樣的。日本情況也差不多。但是，中國不僅在每一個年齡段受教育程度低，更重要的是年齡越大受教育程度越低。到了50或60歲的人，基本沒辦法掌握勞動力市場所要求的技能。從這兩個理由看，年過60歲的中國普通勞動者很難成為現(xiàn)實的勞動力供給，把他列入勞動力供給指標(biāo)沒有什么意義。因此我們采用了15歲到59歲做勞動年齡人口。

第二個問題是為什么要假設(shè)投資增長速度不能像過去那么快。因為我們已經(jīng)超越了二元經(jīng)濟發(fā)展階段，至少已經(jīng)離它稍微遠(yuǎn)一點了，離新古典經(jīng)濟增長階段更近一點了，這意味著新古典理論所提醒的報酬遞減現(xiàn)象已經(jīng)開始發(fā)生了。筆者借鑒了不同的學(xué)者的估算，自己也做一些。資本的邊際回報率一直在下降，過去幾年的下降幅度格外快（圖6）。如果沒有政府補貼給你“打雞血”，你會愿意在報酬大幅度下降的情況下再繼續(xù)投資嗎？換句話說就算你愿意，你能夠保證能得到盈利嗎，實際上這是不可能的。因此，在沒有人為干預(yù)的正常情況下，投資增長的速度一定會放慢。筆者并沒有假設(shè)它放慢太多，只是從高峰降下來，與前些年比其實還是比較高的。筆者認(rèn)為這樣的假設(shè)還是合理的。在這個假設(shè)之下，我們可以估算中國的潛在增長率是怎樣的趨勢。

潛在增長率下降的政策含義

按照上述假設(shè)進(jìn)行估計，1978年至1995年期間，中國的潛在增長率是10.3%。1995年至2009年期間，估算的潛在增長率是9.8%，跟現(xiàn)實都差不了太多。在“十二五”期間，即2011年至2015年期間潛在增長率降到了只有7.2%。到了“十三五”期間，即2016年至2020年，平均GDP的潛在增長率每年只有6.1%（圖7）。無論是7.2%還是6.1%，拿到世界上大家也會說是很好的速度。印度實現(xiàn)了6%、7%的增長，就被稱為“印度奇跡”。但是如果說這是中國，人們還覺得不夠快，都認(rèn)為中國應(yīng)該更快些。我們“十一五”期間大概是10.5%的潛在增長率，到“十二五”期間一下子降下來，這個起伏似乎很大。其實原因也很簡單。劃分“十一五”和“十二五”的就是2010年，正是勞動年齡人口增長從正到負(fù)，人口撫養(yǎng)比從下降到上升的關(guān)鍵點，因此它就是一個轉(zhuǎn)折點，人口紅利消失了，潛在增長率出現(xiàn)比較劇烈的下跌也是必然的。我們面臨著潛在增長率的下降，要看應(yīng)該怎么認(rèn)識它，能不能在心理上和政策上做好足夠的準(zhǔn)備。

筆者認(rèn)為，我們目前的潛在增長率是一個更平衡、更協(xié)調(diào)和更可持續(xù)的增長率。筆者的研究是在十八大之前做的。十八大沒有要求我們在7%以上，但是，今后如果每年能達(dá)到7.2%的經(jīng)濟增長速度，到2020年人均GDP也可以翻番。2012年經(jīng)濟增長速度顯得很慢，最后結(jié)果顯示出7.8%，其間我們聽到企業(yè)的哭聲，聽到投資者的抱怨、投行經(jīng)濟學(xué)家的呼聲，聽到外國人希望我們能刺激經(jīng)濟增長的勸告聲。都說如果能像2009年實施幾個萬億的投資計劃，經(jīng)濟增長速度馬上會起來，企業(yè)會高興，解決了外需不足的問題；外國人更高興，因為你對他的需求更大了。

潛在增長率7.2%是我們的能力，是能夠保證充分就業(yè)的，因此我們不用刺激出額外的需求。根據(jù)國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)，我們可以知道一段時間中每年經(jīng)濟增長速度中有多大的部分或多少個百分點來自消費需求、投資需求和出口的需求。近十年平均消費需求對GDP的拉動作用是4.5個百分點。內(nèi)需中的投資需求拉動是5.4百分點，外需即出口需求是0.56個百分點。未來我們指望不上出口，姑且假設(shè)它的貢獻(xiàn)將來為零。以往我們對國內(nèi)投資的依賴程度也太過分了，希望將來能夠緩下來，姑且也把它減掉一半，只剩2.7個百分點。這2.7個百分點加消費需求的4.5個，正好是7.2個百分點。就是說合理的需求拉動作用和潛在增長率是完全可以匹配的，我們不需要人為地加大投資以增加需求。人為刺激出的需求也許能把經(jīng)濟增長速度拉上去，但是超越了潛在增長率則產(chǎn)生不好的結(jié)果。

第一個結(jié)論，潛在增長率不應(yīng)該被超越。當(dāng)我們說中國經(jīng)濟要減速，或者更學(xué)術(shù)化一些講潛在增長率下降的時候，學(xué)者跟政府官員往往在一點上可以說是一拍即合。學(xué)者就新的經(jīng)濟增長點提出很多建議，如加快城市化速度可以產(chǎn)生巨大的投資需求，從而搞很多的建設(shè)，中西部發(fā)展仍然需要對基礎(chǔ)設(shè)施的投入，在中西部“鐵公機”的建設(shè)是有需求的。政府也覺得，就學(xué)者們提的這些新增長點而言，都有駕輕就熟的手段、有實施的抓手，而且過去干得也很成功。

可是大家不要忘記一點，過去搞區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，如西部大開發(fā)戰(zhàn)略，目的是為了達(dá)到區(qū)域間均衡發(fā)展。而現(xiàn)在在學(xué)者的鼓動下，這個政策一旦變成意圖超越潛在增長率的手段，味道就變了。過去我們嘗試著去占領(lǐng)一些戰(zhàn)略性的新興產(chǎn)業(yè)，摸索動態(tài)比較優(yōu)勢，出臺了很多產(chǎn)業(yè)政策。對這些新興產(chǎn)業(yè)給補貼，給更多優(yōu)惠政策，刺激這些產(chǎn)業(yè)的投資，政府參與在一定程度上也是合理的。但是現(xiàn)在也變成了超越潛在生產(chǎn)率的手段。遭遇金融危機，政府出臺4萬億的刺激計劃，現(xiàn)在我們發(fā)現(xiàn)這個政策也能刺激經(jīng)濟增長，超越潛在增長率。政府熟知這些政策，跟學(xué)者提出來的經(jīng)濟增長點建議也正好合拍。 在市場顯示出資本報酬已經(jīng)下降的情況下，過度的產(chǎn)業(yè)政策，給錢給補貼給土地，給其它的優(yōu)惠政策，最后的結(jié)果是造成包括產(chǎn)能過剩在內(nèi)的一系列扭曲。

在圖8中，上面這條橫線是中國工業(yè)的平均產(chǎn)能利用率。圖中顯示出，有一些產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能利用率明顯要低于平均值，產(chǎn)能嚴(yán)重過剩。而這些恰恰是過去受到產(chǎn)業(yè)政策鼓勵，給予優(yōu)先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，比如鋼鐵、汽車、裝備制造業(yè)、石油化工、有色金屬等等。我們的產(chǎn)業(yè)政策過度使用傾向顯然需要進(jìn)行調(diào)整。

還有一個例子，說明過度實施的區(qū)域政策可能導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離比較優(yōu)勢。用政府引導(dǎo)的方式，把大量的資本投到中西部地區(qū)建設(shè)重化工業(yè)，必然造成了產(chǎn)業(yè)的過度資本密集。我們用一個資本勞動比指標(biāo)來衡量這一點，即資本作為分子，勞動作為分母。這個比率的提高，就意味著產(chǎn)業(yè)的資本密集度提高。我們比較了一下，制造業(yè)的資本勞動比，目前中部和西部地區(qū)已經(jīng)大大高于東部地區(qū)（圖9）。這些發(fā)達(dá)程度較低的地區(qū)資本密集度高于沿海地區(qū)，說明其已經(jīng)偏離自身比較優(yōu)勢。本來，區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略應(yīng)該著眼于促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展和減貧。過度使用這種戰(zhàn)略，就會造成實際增長率超越潛在增長率的不良結(jié)果。

上述這些都是已經(jīng)出現(xiàn)的苗頭。假如學(xué)者告訴政府決策者，“十二五”期間潛在經(jīng)濟增長率是7.2%，“十三五”期間只有6.1%，而政府不喜歡這樣，就會用原來熟知的辦法去刺激經(jīng)濟增長，超越潛在增長率，眼前的這些端倪就會變成未來現(xiàn)實中的錯誤。在出現(xiàn)減速趨勢的情況下，我們距離犯錯誤的目標(biāo)就越來越近了，不正確的認(rèn)識和政策傾向傷害中國經(jīng)濟長期可持續(xù)發(fā)展的可能也就加大，離我們想糾正經(jīng)濟發(fā)展中不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)的意愿也就越來越遠(yuǎn)了。

日本是一個最好的反面教員。圖10中的曲線部分是日本的人口撫養(yǎng)比。它在下降的過程中，意味著有充足的人口紅利可以獲得。在它下降的20多年間，日本實現(xiàn)了9.2%的高速經(jīng)濟增長。最后降到最低點，又持續(xù)了20年左右處于低點。它的潛在增長率就大幅度跌下來。對此日本民間不甘心，政府也不甘心，就開始用各種各樣的刺激手段，貨幣政策始終寬松，財政政策保持?jǐn)U張性。日本跟我們很像，不遺余力地實施過區(qū)域發(fā)展政策、產(chǎn)業(yè)政策和宏觀經(jīng)濟的刺激方案。我們最熟知的就是它刺激房地產(chǎn)發(fā)展，結(jié)果造成了嚴(yán)重的泡沫經(jīng)濟。到了上世紀(jì)80年代末90年代初，這個泡沫終于破滅了，然后，隨著人口撫養(yǎng)比上升即人口紅利消失，日本經(jīng)濟就陷入到長達(dá)20年的零增長。

圖10中顯示出日本在1990年以后每年的增長率是0.85%，是加上了通貨膨脹率的調(diào)整，因為它的通貨膨脹率這20年是負(fù)的。如果不用調(diào)整，它只有0.24%的增長率，基本上就是零增長。所以說日本在兩個意義上是完美的例子，第一個是說它的經(jīng)濟增長和人口紅利是密切相關(guān)的。第二個是說它努力嘗試去超越潛在增長率，但是最后的結(jié)果是欲速則不達(dá)，不僅沒有真正實現(xiàn)長期的經(jīng)濟增長，反而陷入到了長達(dá)20年的停滯，或者叫“失去的20年”。

剛才是一個結(jié)論，結(jié)論就是潛在增長率是不應(yīng)該超越的。人們都說經(jīng)濟學(xué)是一個陰郁的科學(xué)，它不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟學(xué)關(guān)心的這些事都比較枯燥，還表現(xiàn)在總是告訴我們一些壞消息。不管怎么樣，人們還是喜歡高速增長，中國經(jīng)濟再來十年，最多二十年的9%或者10%的增長速度，就理直氣壯地進(jìn)入到發(fā)達(dá)國家的行列了。潛在增長率的估算結(jié)果卻沒有告訴我們這個好消息?，F(xiàn)在我們的潛在增長率是7.2%，幾年以后又會變成6.1%，我們對這個趨勢有沒有辦法呢？因此我要講第二個結(jié)論：潛在增長率是可以改變的。

如何提高潛在增長率

當(dāng)人們在說，未來二十年中國還可以有高速經(jīng)濟增長的時候，我們需要問兩個問題。第一個問題，你所指的高速經(jīng)濟增長是指多少？在世界范圍內(nèi)說7%甚至6%也可以是高速增長，不一定是指8%、9%或者10%。第二個問題，你想要的高速增長是用什么辦法達(dá)到的？用刺激需求的辦法達(dá)到更高的增長速度的辦法，我認(rèn)為是不可持續(xù)的，是必然傷害中國經(jīng)濟的。也就是說，當(dāng)我們說“潛在增長率是可以改變的”，也包括潛在增長率還可能因為錯誤的政策傷害了生產(chǎn)要素的供給或者生產(chǎn)率的提高而降低。如果像日本一樣失去20年，我們就成了典型的中等收入陷阱國家。

如果政策得力，提高了潛在增長率會怎樣？這就是我們要探討的問題。這是正確的選項，但是我們怎么提高它呢？我們也做了一些模擬。我們先從潛在增長率究竟是什么講起。形象地說，潛在增長率就是運動員的體能和人類的極限，是科學(xué)所定義的運動員應(yīng)該跑的速度。運動員的速度受到他（她）的身體能力和人類身體極限制約。而他（她）想超越潛在速度的壓力是巨大的，來自于廣告商、主管部門、外行的社會大眾。結(jié)果如何呢？也許可以超越一時，但是受傷的概率一定會高，現(xiàn)在我們已經(jīng)知道他們受傷的頻率到底有多高了。這就是潛在增長率。

因此，就潛在增長率的含義來說，我們關(guān)心的就是勞動力供給如何，資本供給如何，生產(chǎn)率能有多快的提高。如果你改變了這些東西，還有可能讓它更好一些。比如說我們從某某近鄰國家，引進(jìn)一個億跟中國農(nóng)民工一樣素質(zhì)，一樣工資水平的勞動力，我們就重新又回到人口紅利了，那么回到10%的增長速度是完全有可能的。但是事情哪有這么簡單。因此，我們做了一點假設(shè)和模擬。

圖11顯示的是不同勞動參與率下的潛在增長率，實線表示的是在前邊做的那些假設(shè)下，所具有的潛在增長率。勞動力是負(fù)增長，即前面說的15到59歲能夠作為勞動力的人口在下降，但是，如果提高勞動參與率，則可以抵消這個下降的效果。因此我們模擬了一下，假設(shè)從2011年開始到2020年期間，我們的勞動參與率每年增加一個百分點，GDP的潛在增長率就變成實線所表示的那樣了，也就是說可以提高大約0.88個百分點。只是這一個因素，即可以改變潛在增長率。

勞動參與率怎么提高？最經(jīng)常提到而且有關(guān)部門也在醞釀的辦法是延長退休年齡。比如本來應(yīng)該60歲退休，如果延遲到63歲退休，當(dāng)然就會提高勞動參與率，增加勞動力供給。但是筆者前面說了，我們的勞動年齡人口到60歲上下的時候，受教育程度大幅度下降。這代表人力資本也好，學(xué)習(xí)新技術(shù)、新技能的能力也好，在這個年齡上都大幅度下降，實際上他是不能適應(yīng)繼續(xù)工作的，因為沒有人愿意雇他。強行從法律上把退休年齡向后延，意味著這部分人失業(yè)的可能性非常大。所以，勞動參與率實際上并沒有提高。目前這條路對中國來說走不通。有人問美國為什么能走通，那是因為美國人在各個年齡段受教育程度是一樣的。

還有一個理論上提高勞動參與率的好辦法，即降低失業(yè)率。不過，我們現(xiàn)在的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率只有4.1%，已經(jīng)很低了。根據(jù)筆者的同事估算，這4.1%其實就是自然失業(yè)率。自然失業(yè)率是很難再下降的，因為在結(jié)構(gòu)上和摩擦系數(shù)上總要有一些失業(yè)，所以也沒有特別大的降低余地。真正提高勞動參與率的空間在于戶籍制度改革，即推進(jìn)農(nóng)民工勞動力供給的穩(wěn)定化和充分化。目前，官方用常住人口定義的城市化率是51%。而用非農(nóng)業(yè)戶口人口比例定義的中國特色的一種城市化率，則只有35%，中間有16個百分點的差距，就意味著有1.6億農(nóng)民工被統(tǒng)計為城市人口，但是沒有得到城市的戶口從而沒有均等地享受到基本公共服務(wù)。

由于這些人沒有得到充分的社會保障，因此他們就不可能一直干到六十歲或者五十幾歲。因為家里有老人和孩子要照顧，他們可能四十歲上下就退休回家了。他們也不享受失業(yè)保險和最低生活保障等等，因此他們的勞動力供給是不穩(wěn)定的，2009年春節(jié)期間，中國經(jīng)濟遭遇到金融危機外來的沖擊，許多農(nóng)民工就返鄉(xiāng)了，因為一有風(fēng)吹草動他們就是最早承受沖擊的群體。因此，在現(xiàn)行的戶籍制度下，這些勞動力的供給是不穩(wěn)定的，他們的勞動參與率是比較低的。雖然他們回去還要勞動，但是對于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的勞動參與是很低的。所以，通過戶籍制度改革解決這個問題，可以產(chǎn)生一石三鳥、立竿見影的增長效果。

在黨的十八大報告中，第一次提到要有序推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化。戶籍制度改革以后，農(nóng)民工變市民了，很自然他就可以成為穩(wěn)定的勞動力，該什么時候退休就什么時候退休。因此就改變了勞動力供給的這條線，進(jìn)而改變了所有經(jīng)濟增長的要素條件，潛在增長率直接就可以得到提高。這也就意味著，公共政策可以起到替企業(yè)家來加大農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移力度的作用，而不是完全靠工資上漲。目前大家為了爭取雇到農(nóng)民工就只好漲工資，每年農(nóng)民工工資以12%的速度增長，2011年更高達(dá)21%，再漲下去企業(yè)家也受不了。農(nóng)民工轉(zhuǎn)移得到了戶口，意味著政府在制度上給它更好的激勵，市民化還會加大轉(zhuǎn)移力度，帶來的是資源重新配置效率，可以提高全要素生產(chǎn)率。全要素生產(chǎn)率改進(jìn)以后，也可以提高潛在增長率。

此外，農(nóng)民工得到基本公共服務(wù)，有了社會保障，解除了后顧之憂，他們就可以像城市居民一樣來消費。過去他們一個是消費的例外群體，人在城市生活，工資也在不斷漲，甚至跟很多市民掙得差不多，但他們絕不會像市民那樣消費，而是把錢攢起來帶回老家。如果他們能像市民一樣消費，內(nèi)需中的消費需求會有大幅度提高，我們的經(jīng)濟增長就變得更平衡、更協(xié)調(diào)、更可持續(xù)了。

很多人要問，既然劉易斯轉(zhuǎn)折點已經(jīng)過去了，人口紅利也消失了，還有多大的農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移潛力呢？看上去好像沒有那么大的潛力了，其實不是。所謂劉易斯轉(zhuǎn)折點，就是指你用不變的工資雇不到人了。2004年以前，所有的老板都是用幾十年不變的工資招農(nóng)民工，都有人來干。但是從2004年以后，你再拿六百塊錢、八百塊錢招工就沒有人干了。但是它絕不意味著說沒有勞動力了。我們做了一個比較，從目前算起直到2020年，中國處在中等偏上收入向高收入門檻跨越的階段上，人均GDP應(yīng)該落在6000美元到12000美元。我們把處在這個階段上的國家挑出來，它們農(nóng)業(yè)勞動力的比重比我們要低很多，平均要低10個到20個百分點。即按照官方統(tǒng)計，我們現(xiàn)在還有35%的勞動力在務(wù)農(nóng)。我們的研究發(fā)現(xiàn)官方是高估了，我們給它降了10個百分點。即使按照我們的估算值，我們也仍然比這些處在6000-12000美元人均GDP的國家高10個百分點，這意味著今后十年每年降一個百分點，差不多就有800萬的農(nóng)業(yè)勞動力還要轉(zhuǎn)出來。因此，戶籍制度改革可以繼續(xù)挖掘人口紅利，延長過去的人口紅利，提高勞動參與水平。

我們還做了一個模擬，全要素生產(chǎn)率的提高以后會有什么結(jié)果。我們假設(shè)，未來全要素生產(chǎn)率的年增長率比以前的假設(shè)高一個百分點（圖12）。即到2020年之前，我們原來的趨勢是全要素增長率每年增長3%，如果把它變成4%，經(jīng)濟增長速度也會明顯上升，潛在增長率會增加接近1個百分點，會在7.2%的水平或者6.1%的水平上再加一個百分點。這是非?，F(xiàn)實的假設(shè)，是提高潛在增長率的一條重要途徑，非常值得我們?nèi)プ雠?。?jīng)濟學(xué)理論和其他國家經(jīng)驗顯示，有一些我們過去認(rèn)識到的或者沒有認(rèn)識到的途徑，可以提高全要素生產(chǎn)率。

我們看到的全要素生產(chǎn)率通常有兩條提高途徑，一是技術(shù)進(jìn)步，對中國來說也有很多捷徑可走。我們在技術(shù)上是和發(fā)達(dá)國家有差距的，這給我們帶來一個后發(fā)優(yōu)勢，我們不用在所有的領(lǐng)域都去自主創(chuàng)新，有所為有所不為。當(dāng)然，這不代表我們不可以獨立自主進(jìn)行科技創(chuàng)新，而是說我們可以借鑒很多現(xiàn)成的技術(shù)。

如圖13所示，瑞士代表的是科技最高水平，由此可以看出我們和國際上的科學(xué)技術(shù)前沿有多大的差距。筆者用的這個指標(biāo)是一個國家發(fā)表論文被引用的數(shù)量做分子，分母是這個國家發(fā)表的全部論文數(shù)，反映發(fā)表的論文是不是科學(xué)的，是不是高水平的。如果你發(fā)表的不是在技術(shù)前沿上，就沒有人會引用，這個比值就是零。世界上最高水平依次是瑞士、美國、英國等等，中國是在較低的水平，相當(dāng)于瑞士水平的1/5。也就是說雖然我們發(fā)表科學(xué)論文的總量上來了，但是它的質(zhì)量并不高，并意味著我們尚未處于科技創(chuàng)新的前沿。這個差距我們當(dāng)然要趕上，目前存在的這個差距也可以說是后發(fā)優(yōu)勢。發(fā)達(dá)國家在每一個點上都得自主創(chuàng)新，而我們可以利用別人研究出來的成果，掌握起來就要簡單的多，成本低得多。這種趕超過程中的技術(shù)進(jìn)步，可以算是一條捷徑。

還有一條途徑就是資源的重新配置效應(yīng)。從圖14中，大家可以看有三種方式獲得資源重新配置效率。我們以往熟知的資源重新配置效率，是從農(nóng)業(yè)把資源特別是勞動力轉(zhuǎn)到第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，整體經(jīng)濟的生產(chǎn)率就提高了。但是，隨著剩余勞動力的減少，勞動力轉(zhuǎn)移速度減慢，從這個過程獲得的全要素生產(chǎn)率相對會越來越少。接下來你會發(fā)現(xiàn)在二產(chǎn)內(nèi)部，每個行業(yè)之間還是有生產(chǎn)率差別的。如果你能把生產(chǎn)要素從生產(chǎn)率低的行業(yè)轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)率更高的行業(yè)，還能帶來資源重新配置效應(yīng)。更進(jìn)一步，在一個行業(yè)中，企業(yè)之間的效率也是存在差異的，有的企業(yè)在全要素生產(chǎn)率上持續(xù)進(jìn)步，有些企業(yè)則是靠政府補貼才能茍延殘喘，近似僵尸。在這種情況下，你讓僵尸企業(yè)死掉，讓有生產(chǎn)率進(jìn)步的企業(yè)去得到更多的資源，甚至兼并其它的企業(yè)擴大自身規(guī)模，最后的結(jié)果整體經(jīng)濟的效率則會更高。

全要素生產(chǎn)率提高的潛力我們遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有開發(fā)殆盡。一項研究表明中國企業(yè)之間的生產(chǎn)率的差距非常大。比如，我們行業(yè)內(nèi)企業(yè)間的生產(chǎn)率差距，用不同的指標(biāo)表達(dá)都比美國高。如果同一個行業(yè)中，企業(yè)之間生產(chǎn)率差距非常大，這就意味著你沒有把生產(chǎn)率低的企業(yè)淘汰掉，也沒有讓生產(chǎn)率高的部門把其它的企業(yè)資源拿來擴大它的自身規(guī)模。因此就很自然的說，如果我們達(dá)到更好的配置，比如說達(dá)到美國的水平，我們的全要素生產(chǎn)率可以提高30%-50%。還有一項研究，是以美國為代表進(jìn)行的。在成熟的市場經(jīng)濟國家，企業(yè)之間進(jìn)入和退出、成長和死亡，這種創(chuàng)造性毀滅過程，所能帶來的全要素生產(chǎn)率的進(jìn)步，占到全部生產(chǎn)率進(jìn)步的1/3到一半。

上述兩個不相關(guān)的研究，得出的可以通過全要素生產(chǎn)率的數(shù)量級卻是一樣的，結(jié)果這么巧合與一致，說明我們還沒有把這個全要素生產(chǎn)率提高途徑的機會加以利用。最樂觀的一種思維方式，就是看到我們哪個地方差，就說明那個地方我們有巨大的潛力。因此未來讓企業(yè)生生死死成長消亡，可以期待獲得巨大的全要素生產(chǎn)率的來源。為此我們需要改革。為什么現(xiàn)在我們的企業(yè)該死的不死，該壯大的不能壯大，因為是有各種各樣的歧視和準(zhǔn)入壁壘。筆者并不只是說歧視非公有經(jīng)濟，更多的是歧視小企業(yè)，歧視新成長企業(yè)，甚至地方政府會人為的挑選贏家，官員們總是覺得政府能判斷誰有發(fā)展?jié)摿Α?/p>

但是市場怎么會由你來決定呢？但是，政府是承受不起失敗的，就要保護(hù)落后。最后的結(jié)果只能是各種各樣的歧視仍然存在，企業(yè)不能自由進(jìn)入，甚至有的時候也不能自由退出，有能力的企業(yè)不一定有機會壯大自己，瀕臨死亡的企業(yè)還在打著吊針維持。這種狀態(tài)就會使我們損失30%-50%的全要素生產(chǎn)率的進(jìn)步。清除制度障礙，必然會帶來新的全要素生產(chǎn)率的源泉。

結(jié)論是我們要創(chuàng)造一個創(chuàng)造性破壞的制度環(huán)境。我們會把重點放在國有企業(yè)改革上，但是我不傾向于一定要針對國有企業(yè)改革。國有企業(yè)有該退出的地方，也有該進(jìn)入的地方。你把呼吁的重點放在國有企業(yè)改革上，其實效果并不一定好?，F(xiàn)存沒有效率的國有企業(yè)可能仍然有話語權(quán)，甚至可能有強大的既得利益在支撐，因此有些改革很難推進(jìn)。筆者認(rèn)為所有形式的不平等的競爭環(huán)境都要把它改掉，這種改革不僅僅為了解決今天的問題，它是更有一般意義的改革，是更長期的制度性建設(shè)?？傊痪湓?，我們以更大的政治決心推進(jìn)改革，就可以帶來全要素生產(chǎn)率的明顯改進(jìn)，提高潛在增長率。

（作者為中國社會科學(xué)院人口與勞動經(jīng)濟研究所所長）