孔子與“愚民”說

2010年初，我在報紙上看到一篇文章，是一位作家在病房中讀過《論語》之后，寫他眼中看到的一個矛盾的孔子。文章中有這樣的話：“讀《論語》，很多時候就是聽一個抱負難展的人在長吁短嘆。有詩意的時候……有討厭的時候……更討厭他說過這樣的混賬話：‘民可使由之，不可使知之?！x到這里，便想將書拋下了?！?/p>

這位作家對孔子講“民可使由之，不可使知之”的厭惡與憤怒躍然紙上。經(jīng)歷過上世紀60年代批林批孔運動的，幾乎沒有人不知道孔子這句話，認為這句話是幾千年愚民政策的理論根據(jù)，而孔子就是封建社會愚民政策的老祖宗。

“子曰：民可使由之，不可使知之”，按照40年前批林批孔運動時期的解釋是：孔子說：可以讓民眾去做事，但不可以讓他們知道為什么這樣做。這樣解釋之后，的確會讓億萬人民憤怒起來。但40年過去了。在國學如此熱絡的今天，有沒有人懷疑過這句話是否批判錯了呢？

“子曰：民可使由之，不可使知之”，出自《論語·泰伯》。這兩句話中有兩個“使”字。首先，我們來弄懂這兩個“使”的原意?！笆埂弊衷凇墩撜Z》中出現(xiàn)過很多次：《學而》中“使民以時”；《公冶長》中“使民也義”；《八佾》中“使臣以禮”等等。這三處“使”字，與“民可使由之，不可使知之”中的“使”，都應該解釋為：“使用”，而不應該解釋為“讓”。其次，我們要弄懂“由之”。應該解釋為：“任由去做”，而不應該解釋為“做事”。《論語·學而》中“大小由之”的解釋：大事小事任由去做，便可以作為此處的佐證。最后，古代漢語中是沒有標點的，標點是“五四新文化運動”以后產(chǎn)生的。但對文章點校斷句是古已有之的。而點校斷句對于正確理解古文有著至關重要的作用。這個作用到底有多大呢？

我想起中學老師講過的一個笑話：建國初期，一個騎自行車的大學生憋不住尿，想找個沒人看到的地方方便一下。騎到胡同拐彎處，正要方便，一抬頭，看見墻上貼著一條標語，上面寫著：“來往人等不得在此小便??！”驚嘆號還畫了兩個。大學生急了，掏出鋼筆，在標語上點了兩個逗號，就心安理得地尿了起來。原來他這一點，標語就成了：“來往人，等不得，在此小便！！”原意完全被顛倒了。

這就是標點斷句的作用。必須理解原著作人的本意，才能正確地標點斷句。否則，就會鬧出上面的笑話。那么，孔子在講“民可使由之不可使知之”的時候，他的本意是什么呢？

從漢代“獨尊儒術”之后，《論語》成為官學教材而傳承至今。這句話的斷句都在“由之”之后，即“民可使由之，不可使知之”。歷代解釋也都如批林批孔中的解釋大同小異。但歷史上就曾有人懷疑這樣斷句和這種解釋，認為這不符合孔子的一貫思想。比如宋代理學家程顥、程頤兄弟就指出：“若曰圣人不使民知，則是后世朝三暮四之術也?！彼麄冋J為：如果說圣人孔子不讓民眾“知”，那是后世不三不四的人玩弄的權術而已。

我個人以為，這個懷疑是有道理的，也是有根據(jù)的。第一個根據(jù)是：孔子一生所從事的教育，就是要讓人們有知識，“使民知”；第二個根據(jù)是：他主張“有教無類”，就是不分貧富都可以受教育、有知識。孔子是中國歷史上打破官學壟斷、創(chuàng)辦私學的第一人，怎么可能主張對民眾“不可使知之”呢？第三個根據(jù)是：程子說的“朝三暮四之術”，就是指封建統(tǒng)治者的權術和御用文人的歪解之術。因為封建統(tǒng)治者需要用愚民政策來維護腐朽的封建統(tǒng)治，于是他們綁架了孔子的威望，讓孔子的話為他們所用。

按照孔子的本意，應該怎樣斷句呢？我認為這句話應該這樣斷句：“子曰：民可使，由之；不可使，知之?！弊g成白話就是：“孔子說：民眾可以使用，就任由他們?nèi)プ?；不可以使用，就讓他學習相關知識?！?/p>

除了上面講的三個根據(jù)，我們還可以從《論語》中找到佐證?！墩撜Z·子路》中，“子曰：以不教民戰(zhàn)，是謂棄之?！弊g成白話就是：孔子說：用沒有經(jīng)過軍事訓練的民眾打仗，可以說是白白去送死。這就是孔子對待民眾做具體事情的立場與觀點。不能讓民眾白白送死，就是孔子的民本立場；民眾不會打仗，要使用就要先經(jīng)過軍事訓練，就是孔子的教育觀點，也就是“不可使，知之”的觀點。在《論語·子張》中還有這樣的話：“君子信而后勞其民?！本褪钦f，君子首先要取信于民，然后才能使用他們。不使民眾“知之”，如何取信于民呢？這也可以佐證孔子的本意。

我們還可以對孔子的本意再做深一層的分析。其一，孔子的這句話，顯然是對執(zhí)政者講的。如果按照傳統(tǒng)的解釋：“讓民眾去做事，但不能告訴民眾為什么這樣做”，那么，這是在告訴執(zhí)政者：要把民眾當成愚民，然后用這種思想指導去愚弄民眾。然而，我們讀遍“四書五經(jīng)”，會發(fā)現(xiàn)孔子的確對執(zhí)政的君王講過很多話，但核心思想只有一個：即希望君王推行仁政，主張“執(zhí)政以德”，主張“仁、義、禮、智、信”，沒有一本書是主張“愚民”的。其二，孔子主張做人要“誠”，認為“誠者，天之道也，誠之者，人之道也?！边€教導他的門人要“慎其獨也”。應該說，孔子的愛人和教化人的本意是一以貫之的，是顯而易見的。

綜上所述，我們這樣斷句并解釋了“民可使，由之；不可使，知之”，戴在孔夫子頭上“愚民政策老祖宗”的帽子，是不是可以摘掉了呢？我以為，是可以摘掉了。