【摘 要】 通過對(duì)2007—2009年滬市A股上市公司自愿披露的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的描述性分析,文章發(fā)現(xiàn)披露公司的財(cái)務(wù)狀況、公司治理、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量都顯著好于未披露公司,表明了實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)、完善上市公司內(nèi)部控制的必要性。
【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部控制; 審計(jì)報(bào)告; 描述性分析
自2011年1月1日起,境內(nèi)外同時(shí)上市的公司要在披露年度報(bào)告的同時(shí)披露注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告;在上海證券交易所、深圳證券交易所主板上市的公司自2012年起將全面實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)。這種制度背景下,對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)相關(guān)的研究就顯得十分重要。本文通過對(duì)2007—2009年滬市A股上市公司自愿披露的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的描述性分析為強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)制度的設(shè)計(jì)和實(shí)施提供了理論和實(shí)踐的參考。
一、內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露的總體情況
2007—2009年,滬市上市公司中分別有126家、176家、201家公司披露了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告,分別占當(dāng)年上市公司的14.8%、20.6%、23.3%。披露報(bào)告的公司數(shù)量逐年增加,表明上市公司對(duì)內(nèi)部控制的信息披露越來越重視。2008年開始已經(jīng)有超過五分之一的上市公司自愿披露了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告,為2011年在我國上市公司中開始逐步實(shí)施的強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)奠定了基礎(chǔ)。大多數(shù)披露公司選擇了連續(xù)在三個(gè)會(huì)計(jì)年度都披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。所有公司的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告都分開出具,一同在年度報(bào)告中披露。
累計(jì)503家披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司中,除4家公司外,其他公司都聘請(qǐng)了同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所同時(shí)審計(jì)內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)報(bào)表,符合監(jiān)管部門加強(qiáng)公司內(nèi)部控制監(jiān)管又不過度增加上市公司成本負(fù)擔(dān)的意圖。有3家公司的注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告,其余公司披露的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告都是無保留意見,即注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為公司在所有重大方面保持了有效的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制。因此,上市公司自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告符合信號(hào)傳遞理論,即通過自愿披露向投資者發(fā)送對(duì)企業(yè)有利的信號(hào),表明其內(nèi)部控制完善,進(jìn)而會(huì)計(jì)信息更為可靠。
二、會(huì)計(jì)師事務(wù)所特征與內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的披露情況
表1報(bào)告了各年度聘請(qǐng)不同規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的比例??梢钥闯?,聘請(qǐng)國際四大審計(jì)的公司披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的比例最高,分別為20.7%、30%、35.4%;聘請(qǐng)國內(nèi)十大(以每年中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)布的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的排名劃分)審計(jì)的公司披露比例次之;聘請(qǐng)其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的比例最低,為12%、17.3%、19.7%。從近年來上市公司內(nèi)部控制審計(jì)的情況來看,不同規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所都積累了內(nèi)部控制審計(jì)的經(jīng)驗(yàn),有利于今后內(nèi)部控制審計(jì)在我國的順利實(shí)施。
三、披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司的特征分析
(一)財(cái)務(wù)狀況
2007—2009年,披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司的扣除非經(jīng)常性損益后的每股收益以及每股經(jīng)營現(xiàn)金流都顯著高于未披露公司(見表2),兩者存在顯著的系統(tǒng)性差異(P<0.000)。因此,披露公司在經(jīng)營主業(yè)的獲利能力及獲取現(xiàn)金流的能力強(qiáng),公司具有較強(qiáng)的競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)并處于良好的發(fā)展勢(shì)頭。以上分析表明,財(cái)務(wù)狀況好的公司能夠?qū)?nèi)部控制建設(shè)投入更充分,從而建立有效的內(nèi)部控制,而內(nèi)部控制完善的公司更能夠?qū)崿F(xiàn)持續(xù)健康發(fā)展。
(二)公司風(fēng)險(xiǎn)
2007—2009年,分別有8家ST類公司(包括ST公司、*ST公司、S*ST公司、SST公司)披露了11份內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告,披露比例顯著低于非ST類公司(489家披露了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告)。披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司中94%為盈利公司,即經(jīng)營管理水平差、財(cái)務(wù)狀況異常以及企業(yè)面臨風(fēng)險(xiǎn)高的公司難以維持有效的內(nèi)部控制,披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的可能性低。值得關(guān)注的是,因大股東長期分歧給公司帶來諸多問題而拆分上市的ST東北高速在2008年的年報(bào)中也作出“未發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部控制機(jī)制和制度的完整性、合理性等方面存在重大缺陷”的自我評(píng)價(jià)并由注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了消極保證的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。表明在這一階段內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的披露還因相關(guān)指引的不完善及監(jiān)管的缺位存在著不規(guī)范。
(三)公司治理
內(nèi)部控制與公司治理之間是緊密相關(guān)的。本文發(fā)現(xiàn),在2007—2009年,披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司中超過半數(shù)(比例為58.4%、62.3%、58.5%)是上證公司治理板塊公司,表明這些自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司具有廣泛認(rèn)同的良好的公司治理基礎(chǔ)。
四、披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量
實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)的根本目的是為了提高上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量,本文比較了披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司與未披露公司在財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量(從財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見類型和總應(yīng)計(jì)利潤的角度)上的差異,從而有助于分析上市公司聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)的必要性。同時(shí),公司的內(nèi)部控制質(zhì)量難以直接觀測(cè),而內(nèi)部控制質(zhì)量與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量緊密相關(guān),兩類公司的比較能從一定程度上反映注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否能真正識(shí)別內(nèi)部控制有效的上市公司。分析結(jié)果表明,披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司的財(cái)務(wù)報(bào)告更可靠。
(一)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的披露與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見類型
按照《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》,當(dāng)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表已經(jīng)按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定編制,在所有重大方面公允反映了被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量,并且注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照準(zhǔn)則的規(guī)定計(jì)劃和實(shí)施了審計(jì)工作,在審計(jì)過程中未受到限制的情況下,注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)發(fā)表無保留審計(jì)意見。非無保留意見的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告表明公司披露的財(cái)務(wù)報(bào)告在可靠性上存在風(fēng)險(xiǎn),因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見類型能夠代表公司的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。
根據(jù)表3,2007—2009年滬市分別有66家、67家、59家上市公司收到非標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見。披露標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司收到非標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見的比例為0.8%、1.1%、0.99%,未披露公司收到非標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見的比例為8.9%、9.6%、8.5%,前者在1%的顯著性水平上低于后者。以上分析表明,企業(yè)建立有效的內(nèi)部控制是實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的基礎(chǔ),內(nèi)部控制有效的公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量更高。
(二)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露與公司總應(yīng)計(jì)利潤
公司的盈余包括應(yīng)計(jì)利潤和經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流兩部分,應(yīng)計(jì)利潤是指當(dāng)期沒有現(xiàn)金的流入或流出,但按照權(quán)責(zé)發(fā)生制和配比原則應(yīng)該計(jì)入當(dāng)期損益的收入和費(fèi)用。盈余中的現(xiàn)金流部分可操控性不強(qiáng),公司一般主要利用會(huì)計(jì)政策的選擇操縱應(yīng)計(jì)利潤。因此,較高的總應(yīng)計(jì)利潤(總應(yīng)計(jì)利潤等于凈利潤減去經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流并用公司總資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化以避免不同公司規(guī)模的影響)通常意味著會(huì)計(jì)信息的可靠性低。
由于盈余管理包括增加利潤為目的的正向盈余管理和減少利潤的負(fù)向盈余管理,因此,與以往研究相同,本文將總應(yīng)計(jì)利潤的絕對(duì)值作為盈余管理的代理變量。在2008年,披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司總應(yīng)計(jì)利潤的均值為0.065,在1%的顯著性水平上低于未披露公司。同樣,2009年披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司的總應(yīng)計(jì)利潤的均值(0.069)與未披露公司(0.08)也存在顯著的差異。因此,從總應(yīng)計(jì)看,披露標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司有更高的盈余質(zhì)量。
五、研究結(jié)論及政策建議
近年來,內(nèi)部控制審計(jì)在上市公司中越來越得到重視,自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司數(shù)量逐年增加。盡管實(shí)踐中相關(guān)制度規(guī)范的缺失導(dǎo)致內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的披露還存在著不規(guī)范之處,本文的分析發(fā)現(xiàn)披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司的財(cái)務(wù)狀況、公司風(fēng)險(xiǎn)、公司治理以及會(huì)計(jì)信息質(zhì)量顯著好于未披露公司,表明建立完善的內(nèi)部控制,實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)能夠促進(jìn)上市公司提高公司質(zhì)量。
建立健全有效的內(nèi)部控制是上市公司及資本市場(chǎng)持續(xù)健康發(fā)展的基礎(chǔ),也將給上市公司以及整個(gè)資本市場(chǎng)帶來質(zhì)的提高,這已經(jīng)是人們的共識(shí)。內(nèi)部控制審計(jì)是企業(yè)建立有效內(nèi)部控制的重要制度保障,注冊(cè)會(huì)計(jì)師以其獨(dú)立的身份及專業(yè)能力能夠更客觀、更準(zhǔn)確地剖析企業(yè)的內(nèi)部控制缺陷,促進(jìn)企業(yè)全面提高風(fēng)險(xiǎn)防范能力和經(jīng)營管理水平(劉玉廷、王宏,2010)。對(duì)于即將實(shí)施的內(nèi)部控制審計(jì),還存在以下的具體困難:1.內(nèi)部控制審計(jì)正式實(shí)施之初,注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制整體有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)與測(cè)試的經(jīng)驗(yàn)嚴(yán)重不足,在很大程度上會(huì)影響內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)施的效果。2.按照《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》,內(nèi)部控制缺陷與財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)不存在必然的對(duì)應(yīng)關(guān)系,對(duì)于目前未導(dǎo)致財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)的重大缺陷,注冊(cè)會(huì)計(jì)師要根據(jù)控制缺陷導(dǎo)致錯(cuò)報(bào)的可能性及潛在錯(cuò)報(bào)的金額大小判斷控制缺陷的嚴(yán)重程度。因此,重大缺陷的判斷在實(shí)踐中難以把握,與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相比,內(nèi)部控制審計(jì)要更多地依賴注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷作出定性分析,增加了內(nèi)部控制審計(jì)的難度。
針對(duì)以上的研究發(fā)現(xiàn)和內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)施過程中面臨的具體困難,本文針對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的順利實(shí)施向相關(guān)各方提出以下建議:
(一)政府部門角度的建議
1.重視內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)施的培訓(xùn)工作,讓實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)的從業(yè)人員能全面把握內(nèi)部控制規(guī)范體系的內(nèi)容。除了要求從業(yè)人員在理論方面提高外,還可以通過讓他們學(xué)習(xí)交流部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)在美國上市公司的內(nèi)部控制的經(jīng)驗(yàn)和實(shí)例,在實(shí)踐中提升執(zhí)業(yè)能力。
2.密切關(guān)注和跟蹤內(nèi)部控制審計(jì)的實(shí)施效果,保障內(nèi)部控制審計(jì)制度的順利實(shí)施。美國在實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)的過程中,美國公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)(PCAOB)和美國證券交易委員會(huì)(SEC)一直都對(duì)實(shí)施情況密切跟蹤,適時(shí)發(fā)布相應(yīng)指南,提供具體指導(dǎo),并對(duì)準(zhǔn)則做出及時(shí)調(diào)整,完善審計(jì)方法,時(shí)至今日,上市公司對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的爭議逐漸減少,美國監(jiān)管部門的做法對(duì)我們很有借鑒意義。
3.嚴(yán)格內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)施過程的監(jiān)管,讓內(nèi)部控制審計(jì)切實(shí)發(fā)揮提高會(huì)計(jì)信息可靠性的作用。完善的制度建設(shè)和嚴(yán)格的監(jiān)管將是內(nèi)部控制審計(jì)制度成功實(shí)施的重要保證,應(yīng)該通過建立完善配套的監(jiān)管規(guī)則,加大對(duì)相關(guān)違規(guī)違法披露行為的稽查和處罰力度,提高監(jiān)管的有效性和針對(duì)性,實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制審計(jì)制度的規(guī)范化運(yùn)作,保證資本市場(chǎng)的健康發(fā)展。
(二)上市公司角度的建議
上市公司應(yīng)完善內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)與執(zhí)行,及時(shí)發(fā)現(xiàn)、糾正重大缺陷。做到領(lǐng)導(dǎo)層重視、職工全員參與,實(shí)現(xiàn)全過程控制,健全適合本單位特點(diǎn)、符合成本效益原則的內(nèi)部控制制度。
(三)投資者角度的建議
作為上市公司信息披露的主要需求者之一的投資者目前對(duì)于內(nèi)部控制重要性的認(rèn)識(shí)還不充分,僅由政府強(qiáng)制推行內(nèi)部控制審計(jì)難以收到理想效果。社會(huì)公眾應(yīng)加深對(duì)內(nèi)部控制信息披露重要性的理解,結(jié)合內(nèi)部控制的信息披露來把握上市公司披露的盈余信息,當(dāng)上市公司的內(nèi)部控制存在重大缺陷時(shí),其財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性會(huì)受到影響。投資者對(duì)內(nèi)部控制信息披露的重視與監(jiān)督可以避免注冊(cè)會(huì)計(jì)師的內(nèi)部控制審計(jì)工作走過場(chǎng),促進(jìn)上市公司通過內(nèi)部控制審計(jì)真正發(fā)現(xiàn)存在的控制缺陷,減少財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 劉玉廷.全面提升企業(yè)經(jīng)營管理水平的重要舉措[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì),2010(7):6-16.
[2] 劉玉廷,王宏.提升企業(yè)內(nèi)部控制有效性的重要制度安排[J].會(huì)計(jì)研究,2010(7):3-10.