上市公司政治關(guān)聯(lián)背景對會計(jì)穩(wěn)健性的影響

【摘 要】 文章以2007—2010年滬深A(yù)股上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了政治關(guān)聯(lián)對公司會計(jì)穩(wěn)健性的影響。研究發(fā)現(xiàn)，政治關(guān)聯(lián)總體上顯著降低了公司的會計(jì)穩(wěn)健性。進(jìn)一步將公司的政治關(guān)聯(lián)背景細(xì)分為中央政治關(guān)聯(lián)和地方政治關(guān)聯(lián)兩種級別，研究發(fā)現(xiàn)不同政治關(guān)聯(lián)級別對公司會計(jì)穩(wěn)健性的影響具有顯著差異，具體表現(xiàn)為中央政治關(guān)聯(lián)背景顯著降低了公司的會計(jì)穩(wěn)健性，而地方政治關(guān)聯(lián)背景對會計(jì)穩(wěn)健性并無顯著影響。

【關(guān)鍵詞】 政治關(guān)聯(lián)； 關(guān)聯(lián)級別； 會計(jì)穩(wěn)健性

一、引言

政治關(guān)聯(lián)通常是指企業(yè)高管與政府或政府官員的關(guān)系。近年來有關(guān)政治關(guān)聯(lián)的研究已經(jīng)取得廣泛的成果，相關(guān)學(xué)者指出政治關(guān)聯(lián)對于公司來說，可以提高公司價(jià)值（吳文鋒等，2008），減少政府管制（羅黨論，2009），幫助公司獲得融資優(yōu)惠（胡旭陽，2006）、獲得稅收優(yōu)惠（吳文鋒等，2009）以及政府補(bǔ)助（潘越，2009）等。

會計(jì)穩(wěn)健性是指在確認(rèn)資產(chǎn)和收益時(shí)保持謹(jǐn)慎的原則，遞延確認(rèn)收入、加速確認(rèn)費(fèi)用（Basu，1997）。穩(wěn)健性是財(cái)務(wù)報(bào)告中的一項(xiàng)重要原則，也是會計(jì)信息質(zhì)量的重要特征表現(xiàn)，其產(chǎn)生的原因可歸結(jié)于四大方面：契約、訴訟、管制和稅收（Watts，2003）。

現(xiàn)有的研究已經(jīng)將政治關(guān)聯(lián)與會計(jì)穩(wěn)健性聯(lián)系起來，如杜興強(qiáng)和周澤將等（2009）的實(shí)證研究表明，政治關(guān)聯(lián)降低了公司的會計(jì)穩(wěn)健性。杜興強(qiáng)和雷宇等（2009）進(jìn)一步將政治關(guān)聯(lián)區(qū)分為政府官員和代表委員兩類不同方式，研究得出政府官員類政治關(guān)聯(lián)對會計(jì)穩(wěn)健性并無顯著影響，而代表委員類政治關(guān)聯(lián)降低了會計(jì)穩(wěn)健性。

筆者認(rèn)為，如果將企業(yè)具有的政治關(guān)聯(lián)背景劃分為中央政治關(guān)聯(lián)和地方政治關(guān)聯(lián)兩類，考慮到中央政府部門和地方政府部門分管不同的國家事務(wù)，具有不同的影響力，那么不同級別的政治關(guān)聯(lián)背景對會計(jì)穩(wěn)健性的影響也可能存在差異，這也是本文研究的著眼點(diǎn)所在。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）政治關(guān)聯(lián)與會計(jì)穩(wěn)健性

Ball等（2003）的研究指出，即使在具有發(fā)達(dá)金融市場、有效保護(hù)股東權(quán)益的國家，政治關(guān)聯(lián)也會對會計(jì)穩(wěn)健性產(chǎn)生影響。而在我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的背景下，政治關(guān)聯(lián)更是公司的一項(xiàng)重要資源，其對會計(jì)穩(wěn)健性的影響應(yīng)當(dāng)更為顯著。本文將從契約、訴訟、管制和稅收這四大方面展開進(jìn)一步分析。

1.契約角度

在我國，大多數(shù)公司的資金主要是從國有商業(yè)銀行貸款而得。公司與銀行簽訂債務(wù)契約后，無論公司的凈資產(chǎn)價(jià)值超過負(fù)債價(jià)值有多高，債權(quán)人都不會得到額外的補(bǔ)償；而在公司的凈資產(chǎn)價(jià)值低于負(fù)債價(jià)值時(shí)，由于受公司股東有限責(zé)任的限制，債權(quán)人就不能收回全部貸款。因此債權(quán)人為了確保貸款到期時(shí)能及時(shí)地全額收回，就會要求公司采用穩(wěn)健的會計(jì)原則。然而那些具有政治關(guān)聯(lián)背景的公司即使沒有采用穩(wěn)健的會計(jì)原則，也依然能從銀行得到更多的貸款或者貸款期限更長、貸款條件更加優(yōu)惠。原因可能就在于政治關(guān)聯(lián)公司由于與政府關(guān)系緊密，即使處于財(cái)務(wù)困境的時(shí)候也能比較容易地獲得貸款，從而使得債權(quán)人降低了對債務(wù)契約的要求，因而也降低了對穩(wěn)健會計(jì)原則的需求。

2.訴訟角度

投資者大多厭惡風(fēng)險(xiǎn)，他們往往對損失比較敏感，希望能夠迅速得到有關(guān)潛在風(fēng)險(xiǎn)的消息，而對那些具有潛在收益的消息卻不會多加關(guān)心，因此公司被要求遞延確認(rèn)收益、加速報(bào)告損失，否則將會面臨訴訟威脅。然而，具有政治關(guān)聯(lián)的公司往往可以借助政府的力量及時(shí)消除可能發(fā)生的訴訟，并且即使遭遇訴訟，公司也可以憑借政府的影響力獲得較為有利的訴訟結(jié)果。因此，具有政治關(guān)聯(lián)的公司并不會因?yàn)閾?dān)心訴訟威脅而采用穩(wěn)健的會計(jì)原則。

3.管制角度

一般而言，穩(wěn)健的會計(jì)信息可以減少準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的政治成本，準(zhǔn)則制定者有從穩(wěn)健的財(cái)務(wù)報(bào)告中獲益的動(dòng)機(jī)。然而，具有政治關(guān)聯(lián)背景的公司很可能利用其影響力來獲取更為廣闊的會計(jì)政策的選擇空間，甚至違背相關(guān)準(zhǔn)則的規(guī)定而實(shí)施非穩(wěn)健的會計(jì)處理。在此情況下，管制對政治關(guān)聯(lián)公司會計(jì)穩(wěn)健性的影響也就失效了。

4.稅收角度

Shackelford和Shevlin（2001）研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)應(yīng)稅收益與報(bào)告盈余直接掛鉤時(shí)，公司就會通過遞延確認(rèn)收益、加速確認(rèn)費(fèi)用來降低報(bào)告盈余，從而減少稅收負(fù)擔(dān)。在我國現(xiàn)階段，大部分的稅收優(yōu)惠都需要經(jīng)過政府審批，具有政治關(guān)聯(lián)背景的公司會運(yùn)用自身的政治資源，從政府那里得到更多的稅收優(yōu)惠。吳文鋒等（2009）的研究也發(fā)現(xiàn)，具有政治關(guān)聯(lián)背景的公司所得稅適用稅率和實(shí)際所得稅率顯著較低。從稅收角度看來，政治關(guān)聯(lián)公司因?yàn)槟軌颢@得稅收優(yōu)惠，對于遞延確認(rèn)收益的需求降低，所以對會計(jì)穩(wěn)健性的需求也降低了。

綜合以上分析，政治關(guān)聯(lián)通過影響會計(jì)穩(wěn)健性的四大因素降低了公司對穩(wěn)健會計(jì)原則的需求，由此提出第一個(gè)假設(shè)：

假設(shè)1：限定其他條件，公司具有政治關(guān)聯(lián)背景會降低會計(jì)的穩(wěn)健性。

（二）不同級別政治關(guān)聯(lián)背景與會計(jì)穩(wěn)健性

現(xiàn)有研究已經(jīng)證實(shí)，中央政治關(guān)聯(lián)背景和地方政治關(guān)聯(lián)背景對公司的投資決策（孔東民，2011）、公司價(jià)值和貸款融資（吳文鋒等，2008）以及行業(yè)管制（胡旭陽，2006）等方面的影響都是不同的，那么我們可以推測不同級別的政治關(guān)聯(lián)背景對于公司的會計(jì)穩(wěn)健性的影響也可能存在差異。

中央政府財(cái)力充足，它不像地方政府會受到本地區(qū)財(cái)政狀況的約束而無法充分給予政治關(guān)聯(lián)公司更多的政府補(bǔ)助，并且中央機(jī)關(guān)部門顯然比地方機(jī)關(guān)部門的權(quán)力和影響更大。有著中央政府部門任職經(jīng)歷或者擔(dān)任過全國黨代表、人大代表、政協(xié)委員等的公司高管都可能對地方政府部門有一定的影響力，從而給本公司在訴訟、管制等各方面帶來便利。就此角度來看，具有中央政治背景的政治關(guān)聯(lián)公司對采用穩(wěn)健會計(jì)原則的需求更低。這表明中央政治關(guān)聯(lián)背景可能比地方政治關(guān)聯(lián)背景對會計(jì)穩(wěn)健性的影響更大。

然而，也需要認(rèn)識到地方政府直接控制著許多重要資源（如投資項(xiàng)目的審批、關(guān)鍵行業(yè)的準(zhǔn)入資格、優(yōu)惠政策等）。一般情況下，公司在當(dāng)?shù)卣闹群陀绊懥仍谥醒胝闹群陀绊懥Ω螅镜慕^大多數(shù)經(jīng)營活動(dòng)也都是由地方政府來管理。另外，地方政府作為當(dāng)?shù)匕l(fā)展的受益者，也有動(dòng)機(jī)和激勵(lì)為公司提供產(chǎn)權(quán)保護(hù)。因此，當(dāng)公司具有地方政治關(guān)聯(lián)時(shí)，他們在契約、訴訟、管制和稅收方面會更容易獲得優(yōu)惠和便利。因此，地方政治關(guān)聯(lián)背景也可能比中央政治關(guān)聯(lián)背景對公司會計(jì)穩(wěn)健性的影響更大更直接。

根據(jù)以上分析，本文提出以下兩個(gè)對比假設(shè)：

假設(shè)2A：限定其他條件，具有中央政治關(guān)聯(lián)背景比具有地方政治關(guān)聯(lián)背景對公司的會計(jì)穩(wěn)健性影響更大。

假設(shè)2B：限定其他條件，具有地方政治關(guān)聯(lián)背景比具有中央政治關(guān)聯(lián)背景對公司的會計(jì)穩(wěn)健性影響更大。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2007—2010年滬深兩市全部A股上市公司為樣本，并對初始樣本做了如下處理：1.剔除了金融保險(xiǎn)類、ST類上市公司；2.剔除了經(jīng)調(diào)整的每股收益和個(gè)股年收益率1%和99%分位數(shù)以外的極端值數(shù)據(jù)；3.Basu模型使用的公司年股票收益率是通過連續(xù)12個(gè)月的報(bào)酬率數(shù)據(jù)計(jì)算出來的，因此本文也刪除了公司當(dāng)年未有連續(xù)12個(gè)月的月個(gè)股收益率數(shù)據(jù)的上市公司；4.剔除了財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與股票交易數(shù)據(jù)不全以及相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)難以獲取的上市公司。最終本文得到了四年共4 216個(gè)樣本數(shù)據(jù)。另外，在進(jìn)行假設(shè)2的研究時(shí)，為避免公司同時(shí)存在中央和地方兩種政治關(guān)聯(lián)背景而造成這兩種關(guān)聯(lián)對會計(jì)穩(wěn)健性的影響孰大孰小分辨不清，因此在假設(shè)2的研究中剔除了這部分樣本公司，從而得到3 667個(gè)樣本數(shù)據(jù)。本文數(shù)據(jù)和高管簡歷主要來自深圳國泰安信息技術(shù)公司開發(fā)的CSMAR系統(tǒng)的相關(guān)數(shù)據(jù)庫。需要說明的是，上市公司的部分政治關(guān)聯(lián)是隱性存在的，例如高管親屬、朋友、同事等的政治背景。由于這部分信息難以獲取，本文采用的政治關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)僅限于上市公司公開披露的高管簡歷中的相關(guān)信息。

（二）模型與變量

Basu（1997）提出的盈余—股票收益逆回歸模型設(shè)計(jì)出了穩(wěn)健性的經(jīng)驗(yàn)性指標(biāo)，如模型（1）：

NIit=α0+α1DRit+α2RETit+α3DRit*RETit+εit （1）

其中i表示公司，t表示年度。RETit>0代表好消息，RETit<0代表壞消息。模型中α2表示會計(jì)盈余對“好消息”的反應(yīng)系數(shù)，（α2+α3）表示會計(jì)盈余對“壞消息”的反應(yīng)系數(shù)。當(dāng)α3>0時(shí)，表明會計(jì)盈余對“壞消息”的反應(yīng)系數(shù)大于對“好消息”的反應(yīng)系數(shù)，此時(shí)公司存在會計(jì)穩(wěn)健性。

為了驗(yàn)證假設(shè)1，筆者在模型（1）的基礎(chǔ)上加入政治關(guān)聯(lián)變量PC，由此得到模型（2）：

NIit=β0+β1DRit+β2RETit+β3DRit*RETit+β4PCit+β5PCit

*DRit+β6PCit*RETit+β7PCit*DRit*RETit+δit （2）

根據(jù)假設(shè)1，具有政治關(guān)聯(lián)背景的公司會計(jì)穩(wěn)健性較低，那么此時(shí)系數(shù)β7應(yīng)該是小于0的。因此預(yù)計(jì)PCit*DRit

*RETit的系數(shù)β7的符號應(yīng)該為負(fù)。

為驗(yàn)證假設(shè)2，筆者按照公司每年披露的高管簡歷將公司高管所具有的政治關(guān)聯(lián)區(qū)分為中央政治背景（包含在中央政府部門任職或擔(dān)任全國人大代表、黨代表、政協(xié)委員等）和地方政治背景（包含在地方政府部門任職或擔(dān)任地方人大代表、黨代表、政協(xié)委員等）兩種類型，從而建立模型（3）：

NIit=γ0+γ1DRit+γ2RETit+γ3DRit*RETit+γ4LOCit+γ5

LOCit*DRit+γ6LOCit*RETit+γ7LOCit*DRit*RETit+γ8CENit

+γ9CENit*DRit+γ10CENit*RETit+γ11CENit*DRit*RETit+ψit

（3）

在模型（3）中，γ7、γ11分別代表了LOC、CEN這兩個(gè)變量對會計(jì)穩(wěn)健性的影響。

本文模型（1）—（3）所涉及各變量的具體定義見表1。

四、實(shí)證研究結(jié)果與分析

（一）變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，從表2可以了解到各變量的基本數(shù)據(jù)。因變量NIit的均值為0.0225，大于0，說明平均而言，樣本公司是盈利的。在4 216個(gè)樣本中，具有政治關(guān)聯(lián)背景的樣本所占比例是64%，這也說明政治關(guān)聯(lián)在我國上市公司中已經(jīng)非常普遍。另外可以看到，在剔除同時(shí)存在兩種級別政治關(guān)聯(lián)背景的公司后的3 667個(gè)樣本中，僅存在具有地方政治關(guān)聯(lián)背景的樣本占53%，僅存在具有中央政治關(guān)聯(lián)背景的樣本占5%。

（二）回歸結(jié)果分析

表3列示了模型（1）—（3）的多元回歸結(jié)果。由模型（1）的結(jié)果可知，DRit*RETit的系數(shù)α3在5%的水平上顯著為正，說明壞消息（年個(gè)股收益率為負(fù)）比好消息在盈余中更及時(shí)地得到了反映，由此證明了在我國上市公司中會計(jì)穩(wěn)健性是顯著存在的。

模型（2）中PCit*DRit*RETit的系數(shù)β7在5%的水平上顯著為負(fù)，這表明政治關(guān)聯(lián)的確降低了公司的會計(jì)穩(wěn)健性，這一結(jié)果支持了本文的假設(shè)1。

模型（3）中LOCit*DRit*RETit的系數(shù)γ7不顯著，CENit

*DRit*RETit的系數(shù)γ11在1%的水平上顯著為負(fù)。這一結(jié)果表明，僅具有中央政治關(guān)聯(lián)背景顯著降低了公司的會計(jì)穩(wěn)健性。模型（3）的研究結(jié)果支持了本文的假設(shè)2A：具有中央政治關(guān)聯(lián)背景比具有地方政治關(guān)聯(lián)背景對公司的會計(jì)穩(wěn)健性影響更大。

五、敏感性測試

1.前述分析采用的是Basu的原始收益率作為年度股票收益率來進(jìn)行分析，為保證研究結(jié)果的可靠性，本文進(jìn)一步采用經(jīng)市場均值調(diào)整后的年股票收益率是否大于零作為好壞消息的啞變量，并進(jìn)行敏感性測試。經(jīng)市場均值調(diào)整后的年股票收益率的計(jì)算公式為：RETit=■（1+RETj）-1-Rm，其中RETj表示t年5月至t+1年4月的個(gè)股收益率，Rm表示同期深市或滬市的年市場收益率。敏感性分析的結(jié)果列示于表4，表4與表3的系數(shù)變化趨勢和顯著性變化規(guī)律均大致相同，研究結(jié)論同樣獲得支持。

2.本文進(jìn)一步運(yùn)用Ball和Shivakumar（2005）提出的盈余—應(yīng)計(jì)計(jì)量模型作為基礎(chǔ)模型進(jìn)行了敏感性測試?；A(chǔ)模型如下：ACCit=α0+α1DCFOit+α2CFOit+α3DCFOit*CFOit+εit（其中ACCit為i公司t年度應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，即凈利潤減去經(jīng)營現(xiàn)金凈流量除以期初總資產(chǎn)；CFOit為i公司t年度經(jīng)營現(xiàn)金凈流量除以期初總資產(chǎn)；DCFOit為虛擬變量，且當(dāng)CFOit<0時(shí)取1，否則為0）。根據(jù)應(yīng)計(jì)項(xiàng)與現(xiàn)金流之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系，α2應(yīng)為負(fù)；若會計(jì)信息具有穩(wěn)健性，則收益的確認(rèn)更可能基于實(shí)現(xiàn)原則，損失比收益能更及時(shí)確認(rèn)，應(yīng)計(jì)項(xiàng)與負(fù)經(jīng)營現(xiàn)金流之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系更強(qiáng)，則DCFOit*CFOit的系數(shù)α3預(yù)期顯著為負(fù)。

敏感性分析的結(jié)果列示于表5，模型（2）中PCit*DCFOit*CFOit的系數(shù)雖顯著為負(fù)，但其絕對值0.044小于模型（1）中DCFOit*CFOit的系數(shù)的絕對值0.377，這說明政治關(guān)聯(lián)削弱了會計(jì)穩(wěn)健性。同樣地，在模型（3）中，CENit*DCFOit*CFOit的系數(shù)顯著為負(fù)，但其絕對值0.129也小于模型（1）中DCFOi*CFOit的系數(shù)絕對值0.377，故公司具有中央政治關(guān)聯(lián)背景也削弱了會計(jì)穩(wěn)健性。而模型（3）中LOCit

*DCFOit*CFOit的系數(shù)不顯著，表明公司的地方政治關(guān)聯(lián)背景對會計(jì)穩(wěn)健性并無顯著影響。上述分析結(jié)果同樣支持了本文的研究結(jié)論。

六、結(jié)論

本文運(yùn)用Basu（1997）模型，以2007—2010年滬深A(yù)股上市公司為樣本，研究政治關(guān)聯(lián)對公司會計(jì)穩(wěn)健性的影響，得到如下結(jié)論：

1.在我國上市公司中，壞消息（年個(gè)股收益率為負(fù)）比好消息（年個(gè)股收益率為正）在盈余中更及時(shí)地得到了反映，會計(jì)穩(wěn)健性是存在的。

2.公司具有政治關(guān)聯(lián)背景會降低會計(jì)的穩(wěn)健性。

3.不同的政治關(guān)聯(lián)背景對會計(jì)穩(wěn)健性的影響是不同的：僅具有中央政治關(guān)聯(lián)背景顯著降低了公司的會計(jì)穩(wěn)健性，而僅具有地方政治關(guān)聯(lián)背景對會計(jì)穩(wěn)健性并無顯著影響?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1] 吳文鋒，吳沖鋒，劉曉薇.中國民營上市公司高管的政府背景與公司價(jià)值[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008（7）：132-143.

[2] 羅黨論，劉曉龍.政治關(guān)系、進(jìn)入壁壘與企業(yè)績效——來自中國民營上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2009（5）：97-106.

[3] 胡旭陽.民營企業(yè)家的政治身份與民營企業(yè)的融資便利——以浙江省民營百強(qiáng)企業(yè)為例[J].管理世界，2006（5）：107-113，141.

[4] 吳文鋒，吳沖鋒，芮萌.中國上市公司高管的政府背景與稅收優(yōu)惠[J].管理世界，2009（3）：141-149.

[5] 潘越，戴亦一，李財(cái)喜.政治關(guān)聯(lián)與財(cái)務(wù)困境公司的政府補(bǔ)助——來自中國ST公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南開管理評論，2009（5）：6-17.

[6] 杜興強(qiáng)，周澤將，修宗峰.政治聯(lián)系與會計(jì)穩(wěn)健性：基于中國民營上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)管理，2009（7）：115-121.

[7] 杜興強(qiáng)，雷宇，郭劍花.政治聯(lián)系、政治聯(lián)系方式與民營上市公司的會計(jì)穩(wěn)健性[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009（7）：87-97.

[8] 孔東民，譚偉強(qiáng).最終控制人、政府背景與企業(yè)投資[J].廣東金融學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（1）：12-22.

[9] 李凱.政府控制、市場環(huán)境與會計(jì)穩(wěn)健性[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2010（5）：52-56.

[10] Basu S.The Conservatism Principle and the Asymmetric Timeliness of Earnings [J].Journal of Accounting and Economics，1997（24）：3-37.

[11] Watts R.L.Conservation in Accounting，PartⅠ：Explanations and Implication [J].Accounting Horizons，2003（23）：207-221.

[12] Shackelford DA，T Shevlin.Empirical tax research in accounting[J].Journal of Accounting&Economics，2001（31）：321-387.

[13] Ball R.，Robin，A，Wu，J.Incentives versus Standards：Properties of Accounting Income in Four East Asian Countries[J].Journal of Accounting &Economics，2003.（6）：235-270.

[14] Ball R，Shivakumar L.Earnings quality in U.K.private firms：comparative loss recognition timeliness [J]. Journal of Accounting and Economics，2005（39）：83-128.