淺析交強(qiáng)險(xiǎn)中的無(wú)責(zé)賠付條款

摘要：隨著2006年《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》的出臺(tái)，其中的無(wú)責(zé)賠付條款給交通事故中的受害者帶來(lái)了慰藉，但同時(shí)也引發(fā)了一些問(wèn)題。在發(fā)生的交通事故中，明明車主沒(méi)有責(zé)任，為什么還要無(wú)責(zé)的車主和其所投保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)墊付和賠付的責(zé)任？《道交法》的制定是鼓勵(lì)廣大市民來(lái)遵守法律的，現(xiàn)在有制定無(wú)責(zé)賠付條款會(huì)不會(huì)鼓勵(lì)碰瓷現(xiàn)象的發(fā)生，會(huì)不會(huì)誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)？本文通過(guò)對(duì)無(wú)責(zé)賠付的概念和立法本意解釋的基礎(chǔ)上，對(duì)無(wú)責(zé)賠付條款進(jìn)行了利弊分析，提出了相應(yīng)的改善措施，從而論證無(wú)責(zé)賠付在曲折與發(fā)展的過(guò)程中給社會(huì)的公共利益所帶來(lái)的積極利益。

關(guān)鍵詞：交強(qiáng)險(xiǎn)條例；無(wú)責(zé)賠付；立法本意；評(píng)價(jià)

一、無(wú)責(zé)賠付的概念以及法律依據(jù)

（一）一個(gè)案例引發(fā)的思考

2008年12月7日，付某駕駛無(wú)牌摩托車與前面的順向行駛摩托車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致楊某和乘坐人國(guó)某受傷，并且兩輛摩托車都受到損害。隨后經(jīng)過(guò)調(diào)查，認(rèn)定付某無(wú)證駕駛，且行駛過(guò)程中沒(méi)有與前方保持足夠距離，付某負(fù)全責(zé)，楊某和國(guó)某不負(fù)責(zé)任。2009年8月，付某把楊某和其投保保險(xiǎn)公司告上法庭，要求賠償損失總計(jì)14.1萬(wàn)元。對(duì)此，即一審法院根據(jù)《道路交通安全法》第76條，支持了付某的部分訴訟請(qǐng)求，一審判決保險(xiǎn)公司賠償給付某12.2萬(wàn)元。對(duì)于一審判決，保險(xiǎn)公司不服，認(rèn)為公司只應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)中的無(wú)責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即總保額的10%左右，賠償1.2萬(wàn)余元。為此，被告上訴，要求改判，最終駁回保險(xiǎn)公司上訴，維持原判。

關(guān)于該案例的判決，引起了諸多的分歧和爭(zhēng)議。對(duì)此，筆者也是持否定的態(tài)度的。筆者認(rèn)為該案中付某對(duì)事故承擔(dān)全部責(zé)任，而楊某與國(guó)某無(wú)責(zé)，根據(jù)2008版的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》也應(yīng)該是依據(jù)該條款中的分項(xiàng)原則即無(wú)責(zé)賠付部分予以賠償1.2萬(wàn)余元，而一審二審法院卻不分項(xiàng)額的要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠了12萬(wàn)余元，這是不合理的。也許我們應(yīng)該懂得“分歧并非一種健康的法治生活的常態(tài)，法治對(duì)規(guī)則應(yīng)具有一般性、確定性的要求是力求排除這種狀態(tài)的，在多數(shù)場(chǎng)合中人們的共識(shí)是常態(tài)，分歧則是個(gè)別的，否則為什么不是所有的個(gè)案都發(fā)生爭(zhēng)吵呢？”因此，盡管我們可以依據(jù)法律推理的失效之處對(duì)法律的確定之處進(jìn)行懷疑但它能否最終動(dòng)搖其根基原則是有待進(jìn)一步考察的。

我國(guó)2006年實(shí)施的《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》中第23條規(guī)定有關(guān)保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人在道路交通事故中無(wú)責(zé)任的賠償限額的規(guī)定即無(wú)責(zé)賠付條款的出臺(tái)，一時(shí)間激起了千層浪。交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付是指購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的車輛，發(fā)生了意外交通事故，經(jīng)交警處理后，一方的車不負(fù)責(zé)任，一方的車全部負(fù)責(zé)。如果道路交通事故造成了雙方的人員和財(cái)產(chǎn)的損失，那么負(fù)全責(zé)的一方應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。所謂的無(wú)責(zé)賠付的規(guī)則是指：即使一方處于無(wú)責(zé)任的狀態(tài)下，無(wú)責(zé)任的一方應(yīng)該按照相關(guān)的規(guī)定給負(fù)全責(zé)的一方承擔(dān)一部分的賠償責(zé)任。無(wú)責(zé)的一方車輛投保公司應(yīng)當(dāng)按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同約定對(duì)在一定賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)任。其中，無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000元；無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元；無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000元。

（二）無(wú)責(zé)賠付概念

交強(qiáng)險(xiǎn)是機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的簡(jiǎn)稱，是一種強(qiáng)制保險(xiǎn)，即政府強(qiáng)制機(jī)動(dòng)車所有人或管理人投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)。當(dāng)保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司對(duì)承保車輛發(fā)生道路交通事故造車的本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。而“無(wú)責(zé)賠付”是指保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人在道路交通事故中無(wú)責(zé)任的賠償。利用法律解釋的基本方法，“無(wú)責(zé)賠付”在法律規(guī)范上稱“無(wú)事故責(zé)任的賠償”。

（三）無(wú)責(zé)賠付原則的法律依據(jù)

我國(guó)《民法通則》第106條第三款規(guī)定：“無(wú)過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍以內(nèi)予以賠償。對(duì)于超過(guò)責(zé)任限額的部分，如果是機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任；交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任。

二、無(wú)責(zé)賠付條款出臺(tái)的立法本意

在筆者看來(lái)，此次無(wú)責(zé)賠付條款的出臺(tái)仍然是立法的進(jìn)步。首先，立法設(shè)計(jì)的初衷是本著一種有損害就有救濟(jì)的原則，出于生命權(quán)高于路權(quán)的考慮，為了有效的保護(hù)人的生命權(quán)和健康權(quán)，交通事故中出現(xiàn)損害，而采取“無(wú)責(zé)賠付”原則，不僅使受害人在事故上有也能得到救濟(jì)，它更體現(xiàn)了以人為本的社會(huì)理念和立法理念。

其次，交強(qiáng)險(xiǎn)“無(wú)責(zé)賠付” 并非縱容違法，鼓勵(lì)違規(guī)的條款，更不會(huì)催生馬路殺手。從時(shí)間成本角度出發(fā)，發(fā)生車禍后，負(fù)全責(zé)的肇事方能夠獲得保險(xiǎn)公司的賠償，最多400元，而司機(jī)為處理車禍所耗費(fèi)的時(shí)間，精力和金錢則遠(yuǎn)遠(yuǎn)的要超于400元，任何一位理性的司機(jī)也不愿意去充當(dāng)“馬路殺手”；從道德角度看，在沒(méi)有深仇大恨的情況下，沒(méi)有任何一位司機(jī)愿意看到事故的發(fā)生，更沒(méi)有人能保證自己更夠在一場(chǎng)車禍中全勝而退，這也從道德的層面遏制了“馬路殺手”的產(chǎn)生；從理性的經(jīng)濟(jì)人角度出發(fā)，肇事方的違法行為被交警部門封存，這會(huì)直接影響到下一年的保費(fèi)問(wèn)題，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)暫行辦法》，司機(jī)的有責(zé)任交通事故將使其下一年的交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)提高，這也在一定程度上遏制了司機(jī)應(yīng)能夠獲得交強(qiáng)險(xiǎn)賠付而肆意妄為的行為。

再者，對(duì)于“無(wú)責(zé)賠付”，從法律解釋的角度出發(fā)，保險(xiǎn)人“無(wú)責(zé)任的賠償”指的是保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人在交通事故中“無(wú)事故責(zé)任”的賠償，而這種責(zé)任僅是公安交管部門在交通事故認(rèn)定中，根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)交通事故過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度和對(duì)該事故所起的作用確定當(dāng)事人對(duì)該起交通事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，而非我們普遍所認(rèn)為的民事賠償責(zé)任，從這個(gè)角度出發(fā)，它就并未違反基本的法律和法理。

最后，保險(xiǎn)“無(wú)責(zé)賠付原則”不會(huì)構(gòu)成對(duì)侵權(quán)行為法的威脅。因?yàn)椤盁o(wú)責(zé)賠付”作為保險(xiǎn)賠償方式之一，不會(huì)改變整個(gè)事故的性質(zhì)或左右事故責(zé)任的認(rèn)定。無(wú)責(zé)的車主只是對(duì)其造成損失的賠償進(jìn)行墊付，之后由其所投保的保險(xiǎn)公司進(jìn)行償付，車主絕對(duì)沒(méi)有因?yàn)榻粡?qiáng)險(xiǎn)實(shí)行了“無(wú)責(zé)賠付原則”而增加或擴(kuò)大了其自身的經(jīng)濟(jì)損失。

三、國(guó)外交強(qiáng)險(xiǎn)的法律制度

（一）法國(guó)的強(qiáng)制機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)制度

由于機(jī)動(dòng)車事故頻繁發(fā)生，法國(guó)要求所有的人都應(yīng)該購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)，并且建立了強(qiáng)制性保險(xiǎn)制度。根據(jù)相關(guān)的保險(xiǎn)制度，若人們駕駛機(jī)動(dòng)車并導(dǎo)致他人人身?yè)p害的，那么機(jī)動(dòng)車的車主應(yīng)該賠償，受害人的損害由機(jī)動(dòng)車車輛的責(zé)任保險(xiǎn)人對(duì)受害人支付。在機(jī)動(dòng)車責(zé)任保險(xiǎn)不能擔(dān)保受害人的情況下，由機(jī)動(dòng)車擔(dān)保基金提供。

（二）美國(guó)汽車保險(xiǎn)制度

美國(guó)一部分州實(shí)行的是“誰(shuí)責(zé)任大，誰(shuí)多負(fù)責(zé)”，但是都是本著以人為本的原則進(jìn)行的，但是大致可以分為三類：

1.責(zé)任過(guò)半認(rèn)定制。事故一方被認(rèn)定承擔(dān)50%以上責(zé)任，就承擔(dān)全部責(zé)任。

2.責(zé)任比例分擔(dān)。事故具體情況作為依據(jù)認(rèn)定承擔(dān)的具體比例，并根據(jù)比例分?jǐn)傎r償。

3.簡(jiǎn)單多數(shù)原則。事故中承擔(dān)責(zé)任比例最多的一方全部負(fù)責(zé)。

（三）日本的第三者責(zé)任保險(xiǎn)制度

日本實(shí)行的是“無(wú)損失，無(wú)利潤(rùn)”的原則，費(fèi)率的多少主要是由投保汽車的數(shù)量、事故率、以及事故發(fā)生之后平均賠償數(shù)額等決定的。而第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償?shù)姆秶话ㄊ芎θ说娜松頁(yè)p害賠償，對(duì)物的損失不進(jìn)行賠償。此外，還有一種政府汽車損害賠償保障金，是從保費(fèi)中提取一定的比例。

（四）我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的輕質(zhì)汽車責(zé)任保險(xiǎn)制度

其中第4條規(guī)定：汽車所有人因依本法規(guī)定投保本保險(xiǎn)。軍用汽車，亦同。第5條規(guī)定：“因汽車交通事故致受害人體傷、殘廢或死亡者，加害人不論有無(wú)過(guò)失，在相當(dāng)于本法規(guī)定之保險(xiǎn)范圍內(nèi)，受害人均得請(qǐng)求保險(xiǎn)賠償給付”，第7條規(guī)定：汽車所有人在申請(qǐng)發(fā)給牌照或換發(fā)行車執(zhí)照前，應(yīng)以每一個(gè)汽車為單位，向保險(xiǎn)人投強(qiáng)制汽車責(zé)任險(xiǎn)，旨在保障被害人獲得相當(dāng)之賠償。

綜上所述，各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的交強(qiáng)險(xiǎn)制度都是由專門的保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)實(shí)施的，并由保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)，同時(shí)也符合社會(huì)利益和國(guó)家政策的需求。這些國(guó)家和地區(qū)對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)率制度不相同，通常都比較低，以便減輕投保人的負(fù)擔(dān)。同時(shí)各國(guó)都建立了保險(xiǎn)救助基金，作為交強(qiáng)險(xiǎn)的補(bǔ)充。

四、對(duì)“無(wú)責(zé)賠付”條款的評(píng)價(jià)

首先，我認(rèn)為無(wú)責(zé)賠付原則存在很多優(yōu)點(diǎn)，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）無(wú)責(zé)賠付原則體現(xiàn)了民法的精神，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)的公平

交強(qiáng)險(xiǎn)有利于整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定，有效的平衡了不同層次人群的需求，它有效地保障了道路交通中最基層、最弱勢(shì)的群體，使得他們有效的得到賠償。同時(shí)，它使得受害者得到更為廣泛的救濟(jì)，擴(kuò)大了賠償?shù)姆秶Ｉ鐣?huì)中不同群體之間的利益之爭(zhēng)一直存在，一方的利益得利則意味著另一方利益受損，如果有一項(xiàng)制度能夠有效的平衡不同群體的這種紛爭(zhēng)，使得弱勢(shì)的、劣勢(shì)的群體的狀況有所改善，那么這個(gè)制度是相對(duì)公平的。交強(qiáng)險(xiǎn)的無(wú)責(zé)賠付原則就是保障了受害人的利益，促使了社會(huì)的公平。

（二）無(wú)責(zé)賠付原則降低了駕駛?cè)说膲毫?，使得事故處理效率更?/p>

交通事故賠償責(zé)任依據(jù)是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，行人和機(jī)動(dòng)車輛之間發(fā)生交通事故的，行人就是弱勢(shì)群體，不管機(jī)動(dòng)車是不是負(fù)有責(zé)任，那么駕駛?cè)司蜁?huì)承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行一定的賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)行無(wú)責(zé)賠付制度，擴(kuò)大了保險(xiǎn)公司的賠償范圍，因?yàn)樗麄冞m用的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任制度。此制度轉(zhuǎn)嫁駕駛?cè)说拈_(kāi)車風(fēng)險(xiǎn)，減緩駕駛?cè)撕蛙囍鞯馁r償壓力。同時(shí)，實(shí)行無(wú)責(zé)賠付，對(duì)于很多小的交通事故，當(dāng)事人不會(huì)再為誰(shuí)錯(cuò)的多，誰(shuí)錯(cuò)的少而起爭(zhēng)執(zhí)。這樣減少了解決爭(zhēng)端的成本，提高了交通事故處理的效率。

（三）無(wú)責(zé)賠付降低了保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)成本，結(jié)束了商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的混亂局面

首先，無(wú)責(zé)賠付的規(guī)定，使得交強(qiáng)險(xiǎn)分?jǐn)偭松虡I(yè)保險(xiǎn)的一定的賠付，在交通事故中，減掉了一些不必要的程序，使得效率更高。在新道路交通條例實(shí)施之前，在處理交通事故中產(chǎn)生了很多糾紛，經(jīng)常使得受害人和保險(xiǎn)公司對(duì)簿法庭，增加了辦案量。在法庭上遵循著無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任制，認(rèn)為保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償義務(wù)是應(yīng)當(dāng)?shù)牟⑶沂欠ǘǖ?，因此直接判保險(xiǎn)公司所承擔(dān)的賠償金額，并承擔(dān)訴訟費(fèi)，此舉動(dòng)是根據(jù)道交法的相關(guān)規(guī)定有效的保護(hù)了受害人的利益。實(shí)行無(wú)責(zé)賠付原則，在充分考慮到擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)，既保證受害人得到及時(shí)的補(bǔ)救，又不過(guò)分的加重保險(xiǎn)公司的運(yùn)營(yíng)成本，使得風(fēng)險(xiǎn)在全社會(huì)中分?jǐn)?，有效地避免了商業(yè)第三者在交強(qiáng)險(xiǎn)的混亂局面。

然而，任何新事物的產(chǎn)生，并非盡善盡美，它的發(fā)展和完善必然要經(jīng)歷一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。其間必然充斥著許多的問(wèn)題和疑惑，例如“無(wú)責(zé)賠付”條款改變了我們對(duì)傳統(tǒng)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的定義，其在實(shí)踐中規(guī)范模糊，容易出現(xiàn)同案不同判等不公平現(xiàn)象等等。不可否認(rèn)，“無(wú)責(zé)賠付”條款仍存在許多需改進(jìn)的地方。

1.從生命權(quán)高于路權(quán)的角度出發(fā)，只要在交通事故中出現(xiàn)人身傷害，不論這種傷害是車車相撞造成，還是人車相碰造成的，我們都應(yīng)該適用“無(wú)責(zé)賠付”的原則。因?yàn)槿说纳徒】禉?quán)是至高無(wú)上的，這也是交強(qiáng)險(xiǎn)立法的宗旨，此立法也順應(yīng)了世界立法的潮流和理念，。

2.在車車相撞的時(shí)候，如果沒(méi)有人身的傷害，只是單純的車輛的損失，我們適用“有責(zé)賠付”更加合理。因?yàn)榻粡?qiáng)險(xiǎn)的“無(wú)責(zé)賠付”只是為了保護(hù)弱者而設(shè)立的，單純的車輛的損失并不適用此規(guī)則，車與車的地位是平等的，在此情況下，無(wú)責(zé)方的保險(xiǎn)公司對(duì)負(fù)有全責(zé)的一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。采取“有責(zé)賠付”原則，一方面能夠激勵(lì)駕駛?cè)藛T在行駛過(guò)程中恪守本分、嚴(yán)以律己、謹(jǐn)慎駕駛，否則在出現(xiàn)事故之后自己不能從保險(xiǎn)公司拿到任何的賠償。另一方面，也打消了公眾對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)制度的不解和顧慮。此外，采用“無(wú)責(zé)賠付”制度賠償全責(zé)司機(jī)最多為400元，而對(duì)“有責(zé)賠付”制度下的有車一族來(lái)說(shuō)，這400元完全能夠承擔(dān)的起。

3.無(wú)責(zé)賠付會(huì)導(dǎo)致無(wú)責(zé)任的一方將有責(zé)任的一方告上法庭，使得有責(zé)任的一方處于被保護(hù)狀態(tài)，是對(duì)守法的人一種不公平、不合理的對(duì)待，使得守法者為違法埋單。

從另一個(gè)層次而言，一部法律或某一條款的實(shí)施要能得到很好的遵守，其根源在于它是良法，具有正當(dāng)性，合理性和確定性并且得到了廣大市民的認(rèn)同，并將其內(nèi)化為自己的意志行為。 因而，該條款的正當(dāng)性，合理性越高，獲得社會(huì)認(rèn)同的可能性越大，被社會(huì)遵守的可能性也就越大，此時(shí)的法律強(qiáng)制力也就越大，也就能轉(zhuǎn)化為支持社會(huì)成員遵守法律的動(dòng)力。

五、無(wú)責(zé)賠付制度的完善

1.采取獎(jiǎng)罰標(biāo)準(zhǔn)。例如：把投保人在上一年度的索賠次數(shù)和金額作為考量投保人風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的一定標(biāo)準(zhǔn)。這樣可以約束駕駛?cè)说男袨?，減少交強(qiáng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

2.加大費(fèi)率浮動(dòng)幅度，使得不同的投保人之間的風(fēng)險(xiǎn)程度相應(yīng)的增加，增加了一些謹(jǐn)慎駕駛?cè)说氖找?，同時(shí)也會(huì)相應(yīng)的加重不謹(jǐn)慎駕駛的風(fēng)險(xiǎn)成本。這樣既可以懲罰一些惡意駕駛?cè)耍挚梢詫?duì)駕駛員起著預(yù)警作用，提高他們的注意力，從而保證社會(huì)的安全。

3.在新的交強(qiáng)險(xiǎn)比較規(guī)范的法律體制出臺(tái)之前，我們可以依照交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付的限額（上限為12100元）來(lái)進(jìn)行救濟(jì)，這屬于道德上的，公益上的賠付，而不屬于保險(xiǎn)理賠。

4.加強(qiáng)對(duì)財(cái)產(chǎn)損失賠付的限制。免除財(cái)產(chǎn)損失無(wú)責(zé)任方的賠付責(zé)任，保險(xiǎn)公司對(duì)于財(cái)產(chǎn)的損失也不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠付，因?yàn)榻粡?qiáng)險(xiǎn)的目的是保護(hù)傷者，給予一定救濟(jì)，體現(xiàn)人道主義精神，而對(duì)于其財(cái)產(chǎn)損失，無(wú)責(zé)任方和保險(xiǎn)公司不進(jìn)行賠付，這樣可以有效地約束行駛著和車輛遵守紀(jì)律，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平和正義。

綜上所述，無(wú)責(zé)賠付條款的出臺(tái)是立法進(jìn)步的產(chǎn)物，但它也存在著許多的缺陷和困惑，如何能讓讓它更加符合公平正義的理念，消除公眾的困惑，讓市民平安放心的出行，自覺(jué)地去信服這個(gè)條款，我想這是立法者首先應(yīng)該考慮的，我們更期待和堅(jiān)信它的發(fā)展和完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉峰.無(wú)證肇事車主竟獲賠12萬(wàn) 交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付惹質(zhì)疑[J].成都商報(bào)，2010.

[2]陳金釗.法律方法第1卷[M].山東人民出版社，2002.

[3]劉炤，楊華柏，郭左踐.機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例釋義[M].中國(guó)法制出版社，2006.

[4]孫玉紅.“無(wú)責(zé)賠付”之匡正——法律解釋方法的視角[J].西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011.

[5]孟利民，劉銳.機(jī)動(dòng)車事故受害人救濟(jì)機(jī)制研究[M].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2009.

[6]丁鳳楚.機(jī)動(dòng)車交通事故侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)制度[M].中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2007.

（作者單位：中國(guó)政法大學(xué)法律碩士學(xué)院）