《吳晗全集》及其他

一

《吳晗全集》（十卷本）第四卷第二百五十三頁(yè)上刊載了吳晗的《題〈碧血錄〉》，其全文如下：

讀完此書(shū)，胸中不知是甜是辣，因想及自己將來(lái)如何死，若死在床上則未免太笨拙，最好是自己作一主意，想一灑脫干凈死法，活得不耐煩便撒手告別，豈不快哉！

1933年2月20日 辰伯

細(xì)心的讀者一定會(huì)感到有點(diǎn)愕然，似乎自己曾見(jiàn)到過(guò)的吳晗在《碧血錄》一書(shū)上的題記，沒(méi)有這樣“省略”呀！

是的！經(jīng)查史料得知，就在這一自然段之首，就被“省”掉了“上俞平伯小說(shuō)史課”一句，而在這一自然段之前還被“省”掉了整整一個(gè)自然段！

據(jù)目前我們可以找得到的有關(guān)吳晗的資料，題記的原文應(yīng)是這樣的：

在廠甸巡禮，凡帙巨者雖翻閱不忍釋，顧終不敢一置問(wèn)。偶于海王村側(cè)一小攤得此書(shū)，價(jià)才三角，大喜，持歸。次日復(fù)往，凡知不足齋叢書(shū)中之關(guān)于文史者三四十種，悉數(shù)捆載來(lái)，盡殘帙不為人重，每種不過(guò)三四角即可得之，素所渴想之《夢(mèng)粱錄》亦于此次得之，惜為十五卷本，暇當(dāng)持與北平館藏本校補(bǔ)。窮兒暴富，展現(xiàn)垂數(shù)日，一一為著錄，亦儼然自視為藏家矣，可笑亦復(fù)可嘆。

上俞平伯小說(shuō)史課，讀完此書(shū)，胸中不知是甜是辣，因想及自己將來(lái)如何死，若死在床上則未免太笨拙，最好是自己作一主意，想一灑脫干凈死法，活得不耐煩便撒手告別，豈不快哉！

一九三三年二月廿日 辰伯

不知道《吳晗全集》的編者為什么在這里要省掉這一段和這一句？

其實(shí)，就在《吳晗全集》（十卷本）第二卷的扉頁(yè)上就有該題記的影印件，但編者給這個(gè)影印件取名為：“吳晗學(xué)生時(shí)代的手跡?！彪m說(shuō)這個(gè)影印件拍得也不是原件的全部，但比《吳晗全集》第四卷第二百五十三頁(yè)上刊載的這個(gè)全多了，且還可以啟發(fā)和引導(dǎo)編者去找到更全的影印件。

另外，還有一個(gè)小問(wèn)題就是，影印件上吳晗的這個(gè)《碧血錄》的題記落款的時(shí)間是：“一九三三年二月廿日”，而不是《吳晗全集》上的“1933年2月20日”。雖然后者表達(dá)的意思與前者一致，甚至比前者還要來(lái)得更準(zhǔn)確一些，但是，為了忠于原著，保持史料的原始狀態(tài)，最好還是不要這樣多此一舉！

筆者寫(xiě)了上述文字，希望給有興趣吳晗研究的學(xué)者和讀者以有益的幫助，也希望《吳晗全集》在再版的時(shí)候能予以增補(bǔ)、修訂。

二

曾經(jīng)歷任中華書(shū)局近代史編輯組副組長(zhǎng)、編審、中華書(shū)局副總編輯、總編輯的李侃先生在他的《吳晗與中華書(shū)局》一文中說(shuō)吳晗“是……《棗林雜俎》等書(shū)序言的作者”，而又說(shuō)這本《棗林雜俎》是中華書(shū)局出版的。這樣一個(gè)史實(shí)應(yīng)該是千真萬(wàn)確、誰(shuí)也不會(huì)置疑的了吧！

然而，令人不可思議的是，這確實(shí)是一個(gè)失實(shí)的史料！

我們從兩個(gè)方面來(lái)看看它失實(shí)的證據(jù)吧：

一、吳晗要為《棗林雜俎》一書(shū)撰寫(xiě)序言，肯定要還活在世上才能所為吧？但事實(shí)是，中華書(shū)局的《棗林雜俎》一書(shū)是2006年4月才出版的，這時(shí)的吳晗已遠(yuǎn)離人世、作古近四十年啦！

李侃先生說(shuō)的這本《棗林雜俎》是中華書(shū)局編纂的《元明史料筆記叢刊》二十五種中的一種，是明清之際的著名歷史學(xué)家談遷所編撰一本明代的史料筆記。中華書(shū)局出版的這二十五種《元明史料筆記叢刊》的圖書(shū)中，只有四種是在吳晗在世的1959年出版的，它們分別是：中華書(shū)局1959年2月出版的（明）沈德符撰的《萬(wàn)歷野獲編》和（元）陶宗儀撰的《南村輟耕錄》、中華書(shū)局1959年4月出版的（明）何良寶撰的《四有齋叢說(shuō)》以及中華書(shū)局1959年5月出版的（明）葉子奇撰《草木子》。其他二十一種全部是在1980年10月以后一版一印的。2006年4月以后又重印了上述四種，一共出版二十五種。這些資料是我在中華書(shū)局剛剛出版的《1912—2012中華書(shū)局百年總書(shū)目》中查到的。

二、即使是2006年4月年出版的《棗林雜俎》的序言也不是吳晗所為。

在國(guó)家圖書(shū)館保存本閱覽室查到了這本2006年4月年出版的《棗林雜俎》，打開(kāi)書(shū)一看，書(shū)卷之首除了羅仲輝的《點(diǎn)校說(shuō)明》和兩篇由古人寫(xiě)的《棗林雜俎序》、《題棗林雜俎》外，根本就找不到吳晗撰寫(xiě)的《棗林雜俎》的序言。

為了進(jìn)一步取證，筆者曾電話咨詢過(guò)現(xiàn)任中華書(shū)局副總編輯的尹濤先生。尹濤先生的回答既是斷然的、也是否定的。但尹濤先生也說(shuō)過(guò)，吳晗和當(dāng)時(shí)中華書(shū)局的總經(jīng)理兼總編輯金燦然交往甚密，參與一些出書(shū)的策劃、討論什么的可能是有的，但為其撰寫(xiě)序言一事實(shí)屬子虛烏有。

李侃先生在他的《吳晗與中華書(shū)局》一文中也“出具”了吳晗和金燦然1959年為討論《棗林雜俎》的出版的來(lái)往信函。但迄今我沒(méi)有明白的是，1959年就開(kāi)始策劃討論出版的《棗林雜俎》為什么直到2006年4月年才得以出版？！

三、吳晗生前對(duì)談遷是贊譽(yù)有加的。在他的雜文遺作中至少有兩篇是寫(xiě)談遷的，它們分別是：《談遷和〈國(guó)榷〉》和《愛(ài)國(guó)的歷史家談遷》。這兩篇文章，前一篇是吳晗為中華書(shū)局1958年12月出版的談遷著的《國(guó)榷》寫(xiě)的序言，后一篇中華書(shū)局為1960年4月本局出版的談遷著的《北游錄》選作代序。

最后，附帶要向讀者介紹一點(diǎn)的是，在史無(wú)前例的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命”開(kāi)始之初，批判文章就像密集的雨點(diǎn)般向吳晗射來(lái)，吳晗的身上有一顆子彈就是這位李侃先生所為：1966年2月20日發(fā)表在當(dāng)時(shí)的國(guó)家級(jí)理論刊物《新建設(shè)》1966年1～2月號(hào)雜志上的文章《批判吳晗同志關(guān)于帝王將相的謬論》。

三

《吳晗全集》（十卷本）第九卷第二百零五頁(yè)至二百一十一頁(yè)上刊載了吳晗的遺著《訪蘇印象》一文。在該頁(yè)的頁(yè)腳上，有一個(gè)編者對(duì)這篇文章的題目《訪蘇印象》的注釋，其原文如下：

1950年，我國(guó)應(yīng)邀組織代表團(tuán)赴莫斯科，參加蘇聯(lián)慶祝十月革命勝利三十二周年的紀(jì)念典禮。代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)為丁玲，副團(tuán)長(zhǎng)為吳晗、許之禎。代表團(tuán)部分成員寫(xiě)作的訪問(wèn)記，后結(jié)集出版，其中有吳晗的兩篇文章，本文為其中一篇，另一篇為《莫斯科的面包工廠》。

吳晗時(shí)任中蘇友好協(xié)會(huì)總會(huì)理事、中蘇友好協(xié)會(huì)北京市分會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、北京市副市長(zhǎng)。

本文最先是吳晗在中國(guó)民主同盟總部的演講，由《進(jìn)步日?qǐng)?bào)》記者靜遠(yuǎn)記錄，后經(jīng)吳晗校閱和補(bǔ)充。

在這個(gè)注釋中，有兩個(gè)問(wèn)題值得提出來(lái)和大家討論一下：

第一個(gè)問(wèn)題：吳晗訪蘇的時(shí)間到底是在1950年還是1949年？

吳晗訪蘇是去參加蘇聯(lián)慶祝十月革命勝利三十二周年的紀(jì)念典禮，回答這個(gè)問(wèn)題只要弄清楚蘇聯(lián)慶祝十月革命勝利三十二周年的紀(jì)念典禮是在哪一年就可以了？

這是一個(gè)世界近代史的基礎(chǔ)常識(shí)問(wèn)題。童叟皆知，蘇聯(lián)的十月革命是發(fā)生在上個(gè)世紀(jì)的1917年11月7日。那么，十月革命勝利三十二周年就應(yīng)該是1949年，而不是《吳晗全集》編者注釋中說(shuō)的1950年！

另外，有三個(gè)數(shù)據(jù)可以佐證吳晗訪蘇是在1949年：

1、由中蘇友好協(xié)會(huì)總會(huì)編輯、新華書(shū)店發(fā)行的丁玲、吳晗等著的《訪蘇印象》一書(shū)是1950年10月出版的，它出版在1950年11月7日的蘇聯(lián)十月革命勝利紀(jì)念日之前；

2、吳晗的《訪蘇印象》一文首次發(fā)表是在1950年1月15日的《中蘇友好》雜志第一卷第三期上，這一條在《吳晗全集》（十卷本）第九卷第二百一十一頁(yè)，也就是吳晗的《訪蘇印象》這篇文章結(jié)尾的這一頁(yè)的頁(yè)腳，也有標(biāo)注；

3、在《吳晗全集》（十卷本）第九卷第二百零五頁(yè)頁(yè)腳的注釋中有這么一段：“本文最先是吳晗在中國(guó)民主同盟總部的演講，由《進(jìn)步日?qǐng)?bào)》記者靜遠(yuǎn)記錄，后經(jīng)吳晗校閱和補(bǔ)充?！币簿褪钦f(shuō)，吳晗的《訪蘇印象》一文的最初形式是吳晗在中國(guó)民主同盟總部的演講，它肯定還在“1950年1月15日”之前。

第二個(gè)問(wèn)題：《訪蘇印象》一書(shū)是不是僅僅是我國(guó)應(yīng)邀參加蘇聯(lián)慶祝十月革命勝利三十二周年的紀(jì)念典禮的代表團(tuán)部分成員寫(xiě)作的訪問(wèn)記的結(jié)集出版物？

帶著這個(gè)問(wèn)題，我到國(guó)家圖書(shū)館的保存本庫(kù)閱覽室查閱了《訪蘇印象》一書(shū)。在該書(shū)的“編輯例言”中，我找到了答案，“編輯例言”說(shuō)：

這本書(shū)所搜集的主要是我國(guó)幾個(gè)代表團(tuán)團(tuán)員們?cè)L問(wèn)蘇聯(lián)的印象記述。這些代表團(tuán)如下：

一是中國(guó)民主青年代表團(tuán)。這個(gè)代表團(tuán)是去年七月間，由我國(guó)青年界特別選派，專程前往參加在匈京布達(dá)佩斯舉行的世界民主青年第二次世界代表大會(huì)和國(guó)際青年節(jié)的?！?/p>

二是去年蘇聯(lián)十月社會(huì)主義革命第三十二周年紀(jì)念節(jié)時(shí)，我國(guó)全國(guó)總工會(huì)和中蘇友好協(xié)會(huì)總會(huì)應(yīng)蘇聯(lián)職工總會(huì)和對(duì)外文化聯(lián)絡(luò)協(xié)會(huì)之邀，派往莫斯科參加慶祝典禮的代表團(tuán)。這個(gè)代表團(tuán)包括工人、農(nóng)民、青年、婦女、文化、教育、科學(xué)等團(tuán)體代表，共計(jì)十五人，以丁玲為團(tuán)長(zhǎng)，許之禎、吳晗為副團(tuán)長(zhǎng)，沙可夫、曹禺為正副秘書(shū)長(zhǎng)，其余代表為丁西林、李鳳蓮、李永、許廣平、龔普生、李培之、趙樹(shù)理、馬思聰、白楊、袁致和。……

此外，還有我國(guó)去年前往參加羅馬尼亞首都布加勒斯特所舉行的第一次世界陸空運(yùn)輸工人代表大會(huì)的代表團(tuán)，和今年應(yīng)蘇聯(lián)職工工會(huì)之邀前往蘇聯(lián)參加五一節(jié)的我國(guó)工會(huì)代表團(tuán)。

……

中蘇友好協(xié)會(huì)總會(huì)研究出版部

一九五○年六月

從“編輯例言”中我們得知，《訪蘇印象》一書(shū)是中蘇友好協(xié)會(huì)總會(huì)研究出版部將我國(guó)上述四個(gè)代表團(tuán)團(tuán)員們?cè)L問(wèn)蘇聯(lián)的印象記述結(jié)集的出版物。丁玲的文章《蘇聯(lián)人》被排在該書(shū)的第一篇，吳晗的文章《訪蘇印象》被排在該書(shū)的第二篇、他的另一篇文章《莫斯科的面包工廠》被排在該書(shū)的第十五篇。而吳晗的《訪蘇印象》一文被定為了這部集子的書(shū)名。