德國(guó)個(gè)人信息保護(hù)立法的特色及對(duì)中國(guó)的啟示

人類社會(huì)已經(jīng)邁入信息化時(shí)代，個(gè)人信息處理和流動(dòng)已經(jīng)成為普遍的現(xiàn)象。個(gè)人信息的合理利用在便利人們生活、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，個(gè)人信息濫用也到了無(wú)以復(fù)加的地步，并衍生為嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。在我國(guó)，近年來(lái)濫用個(gè)人信息、非法提供、出售公民個(gè)人信息的案件日益多發(fā)，比較典型的有：2008年深圳孕產(chǎn)婦個(gè)人信息泄露案，2010年中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通員工涉嫌非法提供、出售公民個(gè)人信息案等[1]。個(gè)人信息濫用的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)不得不引起我們對(duì)我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)現(xiàn)狀的深刻反思和檢討。他山之石，可以攻玉。德國(guó)在個(gè)人信息保護(hù)方面已經(jīng)積累了較為成熟的經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)對(duì)德國(guó)個(gè)人信息保護(hù)立法模式的介紹和研究，可以為我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)立法提供有益借鑒。

一、我國(guó)濫用個(gè)人信息的表現(xiàn)形式及立法保護(hù)現(xiàn)狀

在我國(guó)，濫用從合法或非法途徑獲得的個(gè)人信息的表現(xiàn)形式多樣，危害嚴(yán)重。（1）個(gè)人信息買(mǎi)賣交易。將手頭掌握的個(gè)人信息拿來(lái)買(mǎi)賣交易而牟取非法利益，由此形成買(mǎi)賣個(gè)人信息的“地下產(chǎn)業(yè)”。（2）對(duì)采集到的個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行未經(jīng)許可的二次開(kāi)發(fā)利用，為細(xì)分市場(chǎng)、制定營(yíng)銷戰(zhàn)略提供依據(jù)，進(jìn)而實(shí)施對(duì)重點(diǎn)人群或重點(diǎn)客戶的定向強(qiáng)制推銷，嚴(yán)重侵犯?jìng)€(gè)人安寧生活的權(quán)利。（3）擅自公開(kāi)、傳播、散布個(gè)人信息，實(shí)施造謠中傷、添加不實(shí)的損害性評(píng)論等侵權(quán)行為以及誹謗、侮辱他人人格的犯罪行為。（4）盜用他人個(gè)人信息實(shí)施詐騙等違法犯罪活動(dòng)，造成個(gè)人信息主體財(cái)產(chǎn)損失，危及個(gè)人信息主體生命安全。（5）境外勢(shì)力通過(guò)對(duì)特定人群個(gè)人信息的非法采集，以此刺探科技情報(bào)和經(jīng)濟(jì)情報(bào)，嚴(yán)重威脅我國(guó)國(guó)防安全和經(jīng)濟(jì)安全。

我國(guó)目前沒(méi)有專門(mén)的個(gè)人信息保護(hù)法，涉及隱私的個(gè)人信息主要以人格權(quán)、隱私權(quán)等形式來(lái)加以保護(hù)。相關(guān)規(guī)定散見(jiàn)于憲法、民事法律及司法解釋、刑事法律、訴訟法律、行政法律法規(guī)或規(guī)章之中。具體包括：憲法、民法通則和侵權(quán)責(zé)任法對(duì)公民一般人格權(quán)和隱私權(quán)保護(hù)的規(guī)定；刑法對(duì)誣告陷害、侮辱誹謗他人犯罪，非法搜查和非法侵入犯罪，侵犯公民通信自由權(quán)利犯罪，出售、非法提供、非法獲取公民個(gè)人信息犯罪的規(guī)定；民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法和預(yù)防未成年人犯罪法就涉及個(gè)人隱私案件的不公開(kāi)審理作出了規(guī)定；律師法和公證法就保守當(dāng)事人個(gè)人隱私作出了規(guī)定；未成年人保護(hù)法、婦女權(quán)益保障法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法分別就未成年人個(gè)人隱私、婦女人格權(quán)和消費(fèi)者人格權(quán)保護(hù)作出了規(guī)定；居民身份證法、護(hù)照法、統(tǒng)計(jì)法、社會(huì)保險(xiǎn)法、商業(yè)銀行法、反洗錢(qián)法、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法、傳染病防治法、執(zhí)業(yè)醫(yī)師法、郵政法等法律就個(gè)人信息保密和個(gè)人隱私保護(hù)分別作出了規(guī)定；中華人民共和國(guó)電信條例、全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定、計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定實(shí)施辦法、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法、互聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)技術(shù)措施規(guī)定、計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法、互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定、互聯(lián)網(wǎng)電子郵件服務(wù)管理辦法、個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)管理暫行辦法等法規(guī)、規(guī)章對(duì)個(gè)人信息保護(hù)事項(xiàng)作出了規(guī)定。

綜觀我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)立法現(xiàn)狀，不足之處在于：（1）我國(guó)涉及個(gè)人信息保護(hù)的法律法規(guī)數(shù)量龐雜，相互之間缺乏系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性，相關(guān)制度不夠健全、監(jiān)督和救濟(jì)機(jī)制不盡完善，個(gè)人信息主體的權(quán)利難以得到全面有效的保護(hù)。（2）缺乏一部專門(mén)的規(guī)范個(gè)人信息保護(hù)的龍頭法律——個(gè)人信息保護(hù)法，個(gè)人信息的定義、個(gè)人信息的范圍、個(gè)人信息保護(hù)原則、個(gè)人信息保護(hù)執(zhí)法主體、個(gè)人信息主體和個(gè)人信息采集管理主體的權(quán)利義務(wù)、法律責(zé)任及救濟(jì)等不甚明確或不夠完善，不利于對(duì)濫用個(gè)人信息違法犯罪行為的打擊制裁和對(duì)個(gè)人信息主體合法權(quán)益的保護(hù)。（3）我國(guó)憲法和法律中關(guān)于個(gè)人信息的保護(hù)規(guī)定，主要是從保護(hù)一般人格權(quán)和隱私權(quán)的角度進(jìn)行規(guī)范，并未涵括一般人格權(quán)和隱私權(quán)之外的大量個(gè)人信息。刑法修正案（七）雖然新增了“出售、非法提供公民個(gè)人信息罪”和“非法獲取公民個(gè)人信息罪”，但是兩罪規(guī)定的犯罪主體范圍過(guò)窄，不能涵蓋所有出售或者非法提供公民個(gè)人信息的主體。另外，構(gòu)成該罪必須達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)不具有可操作性。（4）我國(guó)民法、刑法和侵權(quán)責(zé)任法等法律關(guān)于涉及個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定大部分屬于事后救濟(jì)規(guī)范，無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人信息采集、保管和利用等環(huán)節(jié)的全流程監(jiān)管；有關(guān)涉及個(gè)人信息保護(hù)的行政法律和行政法規(guī)多數(shù)也是原則性規(guī)定，缺乏操作性；我國(guó)業(yè)已出臺(tái)的與利用互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的個(gè)人信息保護(hù)行政法規(guī)和規(guī)章效力層級(jí)較低，執(zhí)行起來(lái)難度很大，難以有效遏制利用網(wǎng)絡(luò)濫用個(gè)人信息的違法行為。

二、德國(guó)個(gè)人信息保護(hù)立法概況及特點(diǎn)

德國(guó)黑森州于1970年頒布了世界第一部個(gè)人信息保護(hù)立法——資料保護(hù)法。德國(guó)國(guó)會(huì)于1970 年起著手制定聯(lián)邦資料保護(hù)法草案，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)6 年的反復(fù)討論與修改，聯(lián)邦個(gè)人資料保護(hù)法最后于1976 年全文通過(guò)，1977 年生效。該法的正式名稱是防止個(gè)人資料處理濫用法（人們習(xí)慣稱其為聯(lián)邦資料保護(hù)法），共有6章47個(gè)條文，分為總則、公務(wù)機(jī)關(guān)的資料處理、非公務(wù)機(jī)關(guān)為自己目的的資料處理、非公務(wù)機(jī)關(guān)為他人目的的營(yíng)業(yè)性資料處理、罰則、過(guò)渡與例外條款[2]。該法生效后，歷經(jīng)1980年、1990年和2001年三次修正。在此期間，在德國(guó)發(fā)生了著名的“人口普查法案”憲法訴訟[3]，該案的判決由于確立了公民的“信息自決權(quán)”而成為德國(guó)個(gè)人信息保護(hù)發(fā)展史上具有里程碑意義的事件，憲法判決關(guān)于信息自決權(quán)的規(guī)定，奠定了個(gè)人資料保護(hù)的憲法基礎(chǔ)。受聯(lián)邦憲法法院1983 年判決的影響，德國(guó)對(duì)個(gè)人資料保護(hù)法進(jìn)行了再一次修訂并于1990年12月完成修正并公布，修正后條文減為5章44條，內(nèi)容更為充實(shí)，理念得到了很大程度的更新。這次修正將國(guó)家安全機(jī)關(guān)對(duì)個(gè)人資料的收集與處理納入了個(gè)人資料保護(hù)法[4]。根據(jù)歐盟資料保護(hù)指令的要求，德國(guó)議會(huì)對(duì)1990 年聯(lián)邦資料保護(hù)法進(jìn)行了修訂并于2001 年5 月23 日通過(guò)了修改后的聯(lián)邦資料保護(hù)法。相較于1990 年聯(lián)邦資料保護(hù)法，2001年聯(lián)邦資料保護(hù)法擴(kuò)大了個(gè)人信息保護(hù)法的適用范圍，首次將非公有領(lǐng)域的、非商業(yè)性的信息行為納入調(diào)整范圍。適用范圍的擴(kuò)大還表現(xiàn)在加強(qiáng)規(guī)范力度方面，具體而言是指將禁止收集原則、直接收集原則、目的特定原則的適用范圍從國(guó)家機(jī)關(guān)擴(kuò)大到了非國(guó)家機(jī)關(guān)。州層面的地方立法和針對(duì)具體行業(yè)個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題進(jìn)行的專門(mén)立法也是德國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法律的組成部分。美國(guó)“9·11 事件”之后，德國(guó)以反恐為名擴(kuò)大了國(guó)家機(jī)關(guān)收集或處理個(gè)人信息的權(quán)限，相關(guān)規(guī)定主要體現(xiàn)在打擊恐怖主義法（2002 年）、打擊恐怖主義補(bǔ)充法（2007年）、電信監(jiān)視法（2007 年）等法律之中[5] 。

德國(guó)聯(lián)邦個(gè)人資料保護(hù)法是大陸法系國(guó)家最有代表性的一部個(gè)人資料保護(hù)專法，它采取統(tǒng)一立法模式，以信息自決權(quán)為憲法基礎(chǔ)、一般人格權(quán)為民法基礎(chǔ)，對(duì)個(gè)人信息給予保護(hù)[6]。在立法體例上，德國(guó)聯(lián)邦資料保護(hù)法采取的是“總分總”的格局，對(duì)公、私領(lǐng)域的信息行為均加以規(guī)范。但從立法進(jìn)程來(lái)看，德國(guó)對(duì)公、私領(lǐng)域信息行為的態(tài)度，經(jīng)過(guò)了“差別巨大——差異縮小——差距重新擴(kuò)大”的過(guò)程，德國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法的發(fā)展，是典型的“螺旋式上升，波浪式前進(jìn)”，在否定之否定中不斷完善，以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要的過(guò)程[7]。綜觀世界各國(guó)（地區(qū)）對(duì)個(gè)人信息保護(hù)立法的現(xiàn)狀，主要有統(tǒng)一立法、分散立法和統(tǒng)分結(jié)合立法三種立法模式。統(tǒng)一立法模式是指通過(guò)一部統(tǒng)一的法律來(lái)規(guī)范公共機(jī)構(gòu)或私營(yíng)部門(mén)對(duì)個(gè)人信息的處理行為。德國(guó)是對(duì)個(gè)人信息保護(hù)采取統(tǒng)一立法模式的典型國(guó)家，從全球來(lái)看，統(tǒng)一立法模式是發(fā)展趨勢(shì)，世界上多數(shù)國(guó)家都采用了統(tǒng)一立法模式。統(tǒng)一立法模式對(duì)公共部門(mén)和非公共部門(mén)采取同一標(biāo)準(zhǔn)，有利于保證法律適用的統(tǒng)一性。

三、德國(guó)個(gè)人信息保護(hù)立法對(duì)我國(guó)的啟示

我國(guó)當(dāng)前正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型加速和信息化深入發(fā)展的歷史階段，社會(huì)矛盾凸顯、恐怖主義時(shí)有威脅，治安管理、社會(huì)管理和社會(huì)建設(shè)任務(wù)繁重，公共部門(mén)采集個(gè)人信息已是常態(tài)化的日常工作，非公共部門(mén)和個(gè)人處理個(gè)人信息的現(xiàn)象也非常普遍。我國(guó)目前分散的以保護(hù)隱私權(quán)等一般人格權(quán)的法律規(guī)定難以有效預(yù)防和打擊濫用個(gè)人信息的違法犯罪行為，濫用個(gè)人信息已經(jīng)成為嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)立足自己國(guó)情與法律傳統(tǒng)，充分吸收、借鑒德國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)，采取對(duì)公共部門(mén)和非公共部門(mén)的個(gè)人信息處理行為進(jìn)行統(tǒng)一立法的模式。在此基礎(chǔ)上，對(duì)涉及個(gè)人信息保護(hù)的其他法律法規(guī)作出適當(dāng)修改完善，實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息保護(hù)基本法律與其他法律法規(guī)的有機(jī)協(xié)調(diào)。

（一）借鑒統(tǒng)一立法模式出臺(tái)個(gè)人信息保護(hù)法

為了規(guī)范各種個(gè)人信息處理行為、強(qiáng)化對(duì)個(gè)人信息的全面保護(hù)，我國(guó)迫切需要出臺(tái)一部保護(hù)個(gè)人信息的基本法律——個(gè)人信息保護(hù)法。在立法模式和和立法體例上，可以借鑒德國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)，采取公共部門(mén)和非公共部門(mén)統(tǒng)一立法的模式。在立法體例上，采用“總分總”的篇章結(jié)構(gòu)： 即首先界定適用范圍、術(shù)語(yǔ)含義和基本原則，該部分內(nèi)容對(duì)公、私領(lǐng)域同樣適用。繼而分章規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)和非國(guó)家機(jī)關(guān)在個(gè)人信息收集、存儲(chǔ)、處理和利用方面的要求，最后再統(tǒng)一規(guī)定法律責(zé)任機(jī)制[8]。主要內(nèi)容包括：（1）個(gè)人信息的定義與范圍。對(duì)個(gè)人信息可作如下定義：個(gè)人信息是指可識(shí)別的與自然人有關(guān)的任何信息，包括但不限于姓名、出生年月以及其他內(nèi)容而可以識(shí)別出特定個(gè)人的部分，包括自動(dòng)或者非自動(dòng)方式處理的各種個(gè)人信息。這種概括列舉式的規(guī)定具有一定的開(kāi)放性，好處在于可以將隨著科技發(fā)展而增加的個(gè)人信息類型納入全面保護(hù)的范圍。個(gè)人信息主體應(yīng)當(dāng)包括生存著的和已死亡的自然人。之所以將已死亡的自然人的個(gè)人信息也納入保護(hù)范圍，原因在于如果承認(rèn)個(gè)人信息之上存在人格利益，就應(yīng)當(dāng)對(duì)已死亡的自然人的個(gè)人信息實(shí)行一體保護(hù)，尤其是涉及已死亡的自然人的隱私等個(gè)人信息時(shí)更應(yīng)如此，對(duì)此我國(guó)司法解釋已對(duì)死者的隱私等人格利益保護(hù)作出了明確規(guī)定。（2）關(guān)于個(gè)人資料保護(hù)的原則?？梢詤⒄战?jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）、歐盟和德國(guó)的做法，確立我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)的原則，這些原則包括：①直接原則。應(yīng)該直接向個(gè)人信息主體本人收集個(gè)人信息。②目的明確和限制利用原則。收集個(gè)人信息的目的應(yīng)該在收集之前列明，并且隨后的使用應(yīng)限于實(shí)現(xiàn)這些目的。③信息品質(zhì)原則。個(gè)人信息處理應(yīng)做到公正、合法的收集和處理；基于特定、明確、合法的目的收集、處理信息；個(gè)人信息的收集和處理必須充分，不能過(guò)度、不能超越目的范圍；必須完整、準(zhǔn)確，并保持信息最新?tīng)顟B(tài)；以可識(shí)別的信息主體允許的形式保存。④禁止收集原則及其例外。除非法律另有規(guī)定，否則禁止收集、處理個(gè)人信息。但以下情形除外：國(guó)家機(jī)關(guān)為履行公共職責(zé)需要可以不經(jīng)個(gè)人信息主體同意直接收集處理個(gè)人信息；非國(guó)家機(jī)關(guān)在征得個(gè)人信息主體同意并聲明使用目的的前提下可以收集處理個(gè)人信息。因?qū)?guó)家機(jī)關(guān)公職人員履職情況監(jiān)督需要，新聞媒體和公民個(gè)人無(wú)須征得個(gè)人信息主體的同意可以收集處理個(gè)人信息，但必須遵守法律法規(guī)的規(guī)定。禁止收集處理涉及種族、政治、宗教信仰、健康狀況、性生活和性取向等個(gè)人信息。⑤查詢和更正原則。個(gè)人信息主體有權(quán)查詢本人信息，有權(quán)更正不正確的個(gè)人信息。第三方查詢公共記錄中的個(gè)人信息必須嚴(yán)格遵循程序和目的限制的規(guī)定。⑥安全保護(hù)原則。個(gè)人信息應(yīng)該受到合理的安全保護(hù)，以免發(fā)生諸如丟失或未經(jīng)授權(quán)的獲取、破壞、使用、修改或披露。（3）權(quán)利和義務(wù)。依據(jù)個(gè)人信息保護(hù)的基本原則，國(guó)家機(jī)關(guān)為履行公共職責(zé)需要有權(quán)收集處理公民個(gè)人信息。公共部門(mén)和非公共部門(mén)對(duì)收集處理的個(gè)人信息負(fù)有保密義務(wù)、更正義務(wù)等。個(gè)人信息主體享有“個(gè)人信息自決權(quán)”，包括決定權(quán)、保密權(quán)、知情權(quán)、更正權(quán)、禁止權(quán)、報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)和救濟(jì)權(quán)。（4）個(gè)人信息保護(hù)機(jī)構(gòu)。國(guó)家應(yīng)當(dāng)設(shè)置統(tǒng)一的個(gè)人信息保護(hù)委員會(huì)，負(fù)責(zé)個(gè)人信息保護(hù)法律執(zhí)行情況的監(jiān)督，受理與個(gè)人資料保護(hù)有關(guān)的申訴，為個(gè)人信息主體提供救濟(jì)，對(duì)個(gè)人信息保護(hù)行業(yè)自律進(jìn)行指導(dǎo)監(jiān)督。（5）法律責(zé)任。對(duì)侵害他人信息的行為，根據(jù)情節(jié)輕重分別規(guī)定民事責(zé)任、行政責(zé)任或刑事責(zé)任。

（二）個(gè)人信息保護(hù)法與其他相關(guān)法律的有機(jī)協(xié)調(diào)

我國(guó)將來(lái)出臺(tái)個(gè)人信息保護(hù)法還要注意和已有的關(guān)于保護(hù)個(gè)人信息的法律規(guī)定保持協(xié)調(diào)，完善和構(gòu)建個(gè)人信息的事前預(yù)防、事中規(guī)范、事后救濟(jì)的保護(hù)體系。在個(gè)人信息保護(hù)法對(duì)濫用個(gè)人信息行為規(guī)定民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的基礎(chǔ)上，必須適時(shí)修訂已有民事法律、行政法律和刑事法律中關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定，實(shí)現(xiàn)法律之間的有機(jī)銜接。（1）與民法、合同法、侵權(quán)法等民事法律的協(xié)調(diào)。例如，對(duì)于非公共部門(mén)在商務(wù)活動(dòng)中濫用個(gè)人信息的行為，個(gè)人信息主體可以依據(jù)合同法上的附隨義務(wù)追究違約責(zé)任，或者根據(jù)侵權(quán)法追究侵權(quán)責(zé)任。故意或過(guò)失泄露個(gè)人信息的管理者和具體實(shí)施侵權(quán)行為的侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)于濫用個(gè)人信息的侵權(quán)行為，個(gè)人信息主體有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，造成嚴(yán)重精神損害的，有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。（2）與行政法律的協(xié)調(diào)。對(duì)于公共部門(mén)在履行職責(zé)過(guò)程中處理個(gè)人信息的不當(dāng)或違法行為，造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)依法對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予行政處分。侵犯他人個(gè)人信息自主權(quán)并且情節(jié)嚴(yán)重的，可以采取罰款等行政處罰措施予以制裁。（3）與刑事法律的協(xié)調(diào)。修訂刑法修正案（七）關(guān)于“出售、非法提供公民個(gè)人信息罪”和“非法獲取公民個(gè)人信息罪”的規(guī)定，將兩罪犯罪主體的范圍拓寬至任何處理個(gè)人信息的人員；對(duì)刑法修正案（七）關(guān)于“情節(jié)嚴(yán)重”的規(guī)定作進(jìn)一步細(xì)化，使之更具操作性；增設(shè)“非法披露公民個(gè)人信息罪”，未經(jīng)個(gè)人信息主體同意，非法披露或非法公開(kāi)個(gè)人信息，造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。

注釋：

[1]參見(jiàn)網(wǎng)易新聞中心：《深圳10萬(wàn)孕產(chǎn)婦信息遭泄密，泄密光盤(pán)1.2萬(wàn)張》， http：//gd.news.163.com/08/0610/09/4E2KJFRO0036008A.html；中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)：《首例電信企業(yè)員工泄露公民個(gè)人信息案近日宣判》，http：//www.cqn.com.cn/news/wqpd/wqxw/369820.html，2012年9月25日訪問(wèn)。

[2][4]齊愛(ài)民主編：《個(gè)人資料保護(hù)法原理及其跨國(guó)流通法律問(wèn)題研究》，武漢大學(xué)出版社2004年版，第68、69～70頁(yè)。

[3]參見(jiàn)羅明通等：《電腦法》（下），臺(tái)灣群彥圖書(shū)股份有限公司1994年版，第506頁(yè)。

[5][7][8]蔣舸：《個(gè)人信息保護(hù)法立法模式的選擇——以德國(guó)經(jīng)驗(yàn)為視角》，載《法律科學(xué)》2011年第2期。

[6]齊愛(ài)民：《拯救信息社會(huì)中的人格——個(gè)人信息保護(hù)法總論》，北京大學(xué)出版社2009年版，第48頁(yè)。

（作者系復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院博士研究生、甘肅省社會(huì)科學(xué)院副研究員）