監(jiān)督宜“補(bǔ)”不宜“比”

當(dāng)今時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)的普及、公眾事件在網(wǎng)上的強(qiáng)勢(shì)傳播及社會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)事件的關(guān)注，特別是一些官員與其身份不符的言談舉止、服飾用度甚至表情細(xì)節(jié)，經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)的搜索鏈接、評(píng)論解讀和跟帖傳播，引起社會(huì)和有關(guān)部門關(guān)注，不少官員由此受到查處，一些違法違規(guī)問題得到解決和糾正，這使不少人對(duì)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督刮目相看，于是有人得出結(jié)論說，人大監(jiān)督不如新聞監(jiān)督，新聞監(jiān)督不如網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，這就有點(diǎn)片面和極端了。

我們知道，把若干事物放在一起進(jìn)行比較，有一個(gè)基本的前提，這就是用來作比較的這些事物應(yīng)當(dāng)在某一點(diǎn)上有相同之處，且應(yīng)當(dāng)抽出這相同之點(diǎn)進(jìn)行比較和評(píng)價(jià)。人大監(jiān)督和新聞監(jiān)督、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督雖然同為監(jiān)督，卻有著質(zhì)的不同，它們分別承擔(dān)著不同的職能，針對(duì)不同的對(duì)象，體現(xiàn)著不同的價(jià)值，有著不同的方式和特點(diǎn)，簡(jiǎn)單地以彼之有比量此之無，就難以得到正確的認(rèn)識(shí)。

人大監(jiān)督是國家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)實(shí)施的監(jiān)督，即權(quán)力對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，屬于國家體制和基本制度層面，其目的是促進(jìn)依法行政和公正司法，它的價(jià)值更多地體現(xiàn)在發(fā)展民主、實(shí)現(xiàn)法治方面。新聞監(jiān)督和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督是公民、法人和社團(tuán)對(duì)國家公共權(quán)力、國家工作人員以及其他公民、法人和社會(huì)團(tuán)體進(jìn)行的監(jiān)督，即權(quán)利對(duì)權(quán)力和權(quán)利的監(jiān)督，屬于公民、法人和社團(tuán)的權(quán)利義務(wù)層面，它的價(jià)值更多地體現(xiàn)在保障自由、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平方面。

從監(jiān)督的內(nèi)容看，人大監(jiān)督關(guān)注的是關(guān)系改革發(fā)展穩(wěn)定大局和群眾切身利益、社會(huì)普遍關(guān)注的重大問題。按照監(jiān)督法的規(guī)定，人大監(jiān)督議題的確定，有六條途徑：一是本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)在執(zhí)法檢查中發(fā)現(xiàn)的問題；二是本級(jí)人民代表大會(huì)代表對(duì)人民政府、人民法院和人民檢察院工作提出的建議、批評(píng)和意見集中反映的問題；三是本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)組成人員中提出的比較集中的問題；四是本級(jí)人民代表大會(huì)專門委員會(huì)、常委會(huì)工作機(jī)構(gòu)在調(diào)查研究中發(fā)現(xiàn)的問題；五是人民來信來訪集中反映的問題；六是社會(huì)普遍關(guān)注的其他問題。由此可見，人大監(jiān)督選題渠道較多，涉及面廣，內(nèi)容豐富，凡是行政權(quán)和司法權(quán)行使所涉及的內(nèi)容，都是人大監(jiān)督應(yīng)當(dāng)關(guān)注的領(lǐng)域。但在具體議題、內(nèi)容及重點(diǎn)的選擇和確定上，人大監(jiān)督把握的原則是普遍性、長遠(yuǎn)性、全局性的重要問題，一般不針對(duì)具體案件和個(gè)別案件實(shí)施監(jiān)督，具體案件和個(gè)別案件只是作為了解行政權(quán)、司法權(quán)行使?fàn)顩r的依據(jù)。這也是由人大常委會(huì)的職權(quán)范圍所決定的，如在人大的司法監(jiān)督工作中，人大對(duì)司法中的個(gè)案不進(jìn)行監(jiān)督。若案件確有實(shí)體或程序方面的問題，首先應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)司法程序中的審判監(jiān)督程序，或者由檢察機(jī)關(guān)依法啟動(dòng)法律監(jiān)督程序。如果案件的當(dāng)事人對(duì)案件判決不服或有異議反映到人大，人大則按信訪條例的規(guī)定轉(zhuǎn)交司法機(jī)關(guān)依照法定權(quán)限和程序處理并報(bào)辦理結(jié)果。對(duì)此類信訪件，人大可作為獲得監(jiān)督信息的一條途徑，而不針對(duì)此個(gè)案啟動(dòng)人大常委會(huì)的監(jiān)督程序。

新聞監(jiān)督和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督則與此不同，它可以針對(duì)行政權(quán)、司法權(quán)的行使進(jìn)行監(jiān)督，也可以對(duì)公民、法人、社會(huì)團(tuán)體依法享有權(quán)利和履行義務(wù)的情況進(jìn)行監(jiān)督，即它可以對(duì)個(gè)案進(jìn)行跟蹤報(bào)道或反映，并利用社會(huì)輿論和公眾評(píng)價(jià)的力量，督促有關(guān)部門解決問題。由于新聞監(jiān)督和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督公開程度比較高，傳播速度快，受眾面廣，輿論聲勢(shì)大，行政部門和司法部門為回應(yīng)輿情，往往能夠第一時(shí)間介入開展調(diào)查并公開事件真實(shí)情況，及時(shí)作出處理并公開處理結(jié)果。同時(shí)也由于新聞監(jiān)督和輿論監(jiān)督在針對(duì)具體、個(gè)別案件時(shí)，有關(guān)部門調(diào)查處理起來有具體針對(duì)性，比較容易操作。而人大監(jiān)督提出的意見和建議比較宏觀、集中和概括，整改落實(shí)起來往往需要綜合采取多種措施，落實(shí)也需要一個(gè)比較長的過程，監(jiān)督效果的表現(xiàn)方式常常也不是以直觀和具體的方式來呈現(xiàn)。這也是人們曲解人大監(jiān)督的一個(gè)原因。

從以上分析可以看出，人大監(jiān)督與新聞監(jiān)督、輿論監(jiān)督在我國監(jiān)督體系中分別扮演著不同的角色，發(fā)揮著不同的作用，不能簡(jiǎn)單地較長論短，不能片面地區(qū)分孰優(yōu)孰劣。

人大監(jiān)督與新聞監(jiān)督、輿論監(jiān)督只能互相補(bǔ)充，不能比長論短。比，比出的是是非，是褒貶，是情緒和抵觸，產(chǎn)生的是割裂。補(bǔ)，補(bǔ)出的是配合，是支持，是理性和寬容，產(chǎn)生的是和諧。我們需要人大從宏觀的角度，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的普遍性、長遠(yuǎn)性、全局性的問題開展監(jiān)督，也需要新聞和網(wǎng)絡(luò)對(duì)社會(huì)生活中的具體的、個(gè)別的消極腐敗現(xiàn)象和不正之風(fēng)開展監(jiān)督，只有多種監(jiān)督各盡其責(zé)，互相配合、互相補(bǔ)充，共同發(fā)揮作用，我們的制度才能更加完善，執(zhí)法才能更加文明，司法才能更加公正，社會(huì)才能更加美好。

（作者單位：甘肅省慶陽市人大常委會(huì)辦公室）