貴陽市公益林生態(tài)效益價值及補償標準CVM評估

田紅燈，田大倫，閆文德，寧曉波，郭曉飛，陳 星

（1.中南林業(yè)科技大學(xué)，湖南 長沙 410004；2.南方林業(yè)生態(tài)應(yīng)用技術(shù)國家工程實驗室，湖南 長沙 410004；3.貴州省林業(yè)廳，貴州 貴陽 550001；4.河南省靈寶市林業(yè)局，河南 靈寶 472500；5.河南省綠士達園藝有限公司，河南 鄭州 450000）

貴陽市公益林生態(tài)效益價值及補償標準CVM評估

田紅燈1,2，田大倫1,2，閆文德1,2，寧曉波3，郭曉飛4，陳 星5

（1.中南林業(yè)科技大學(xué)，湖南 長沙 410004；2.南方林業(yè)生態(tài)應(yīng)用技術(shù)國家工程實驗室，湖南 長沙 410004；3.貴州省林業(yè)廳，貴州 貴陽 550001；4.河南省靈寶市林業(yè)局，河南 靈寶 472500；5.河南省綠士達園藝有限公司，河南 鄭州 450000）

以貴陽市公益林為研究對象，采用條件價值評估法（CVM），通過調(diào)查貴陽市居民公益林生態(tài)效益支付意愿（WTP），對其生態(tài)效益價值及補償標準進行了評估，為完善補償機制提供科學(xué)參考。結(jié)果顯示：（1）73.6%貴陽市居民家庭對公益林生態(tài)效益價值有支付意愿，平均意愿支付額為E（WTP）＝213.96 元/（戶·年）；（2）支付意愿受社會經(jīng)濟因素綜合影響，其中年齡、收入水平及環(huán)境關(guān)注態(tài)度對支付意愿具有顯著影響，是影響支付意愿的主要因素；（3）貴陽市公益林生態(tài)效益價值估值為2.91×108 元/年，等同貴陽市2011年國民生產(chǎn)總值的0.21%；補償標準估值為1 160.85～1 348.40 元/（hm2·年）。該結(jié)論與國內(nèi)相關(guān)研究比較，存在差異但相對合理，估算補償標準均高于國家標準，但實踐中并未采用基于CVM法的補償標準。針對不足之處提出了幾點建議，需進一步加強調(diào)查研究工作推動公益林事業(yè)健康穩(wěn)步發(fā)展。

貴陽市；公益林；條件價值評估法（CVM）；支付意愿(WTP)；生態(tài)效益價值；補償標準

條件價值評估法（Contingent Valuation Method, CVM）是通過調(diào)查公眾對某公共物品或資源的支付意愿(Willingness to Pay，WTP)，進而對該公共物品或資源的使用價值及非使用價值進行評估[1]，也稱為意愿調(diào)查評估法、假想評價法等。自1963年Davis首次提出并運用CVM以來[2]，不同領(lǐng)域的學(xué)者廣泛應(yīng)用該法并取得了大量科研成果[3-6]。20世紀90年代末，我國CVM評估開始進入實證研究階段[7]。隨后大量科研工作者在多數(shù)領(lǐng)域進行了初步研究，涉及如空氣質(zhì)量[8-9]、水質(zhì)[10-11]、旅游及環(huán)境資源[12]等，生態(tài)系統(tǒng)價值的相關(guān)評估研究也逐步展開[13-17]。CVM 是20 世紀中后期資源環(huán)境經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的具有重要實際意義的理論之一，“效用價值理論”是該評估方法應(yīng)用于公益林生態(tài)效益價值評估的理論基礎(chǔ)。

森林是陸地生態(tài)系統(tǒng)的主要組成部分，在維護生態(tài)平衡及改善生態(tài)環(huán)境方面具有不可代替的作用。在全球自然資源逐漸枯竭及生態(tài)環(huán)境日益惡化的大背景下，森林的公益效能越來越被充分地體現(xiàn)出來[18-19]。大量研究表明，森林資源具有巨大的生態(tài)效益價值且遠遠大于其經(jīng)濟價值[20-21]。近年來我國學(xué)者從理論方面[22-26]及生產(chǎn)實踐層面[27-28]對我國的森林生態(tài)效益補償開展了大量研究工作，也包括相關(guān)發(fā)展戰(zhàn)略[29]等，但其總體水平還處于探索階段。對于公益林生態(tài)效益補償?shù)谋匾?，學(xué)術(shù)界已基本達成普遍共識[30]，建立公益林得生態(tài)補償機制已成為全國廣泛關(guān)注的熱點問題, 而公益林生態(tài)效益評價是建立森林生態(tài)效益補償機制的理論依據(jù)[31]。我國從1998年開始頒布、執(zhí)行公益林生態(tài)效益補償制度，至2010年我，國公益林面積達到1.59億hm2，累計補償資金454.3億元。補償資金的多少取決于補償標準的制定，而合理的補償標準以公益林生態(tài)效益價值為基礎(chǔ)[32]。本研究以貴陽市公益林為代表，運用條件價值評估法，對當?shù)鼐用裣硎芄媪稚鷳B(tài)效益的意愿支付進行調(diào)查，對公益林生態(tài)效益價值及補償標準進行了評估，以期為制定合理補償標準及完善補償機制提供一定的科學(xué)參考。

1 研究地點及研究方法

1.1 研究地點概況

貴陽市為貴州省省會。2011年，全市完成生產(chǎn)總值1 383.07億元，比上年增長17.10%，年均增長14.45%；完成地方財政收入187.09億元，比上年增長37.3%，年均增長24.18%；人均生產(chǎn)總值達31 712元，比上年增長14.9%，年均增長13.3%；城市居民年均可支配收入為14 300元，比上年增長10.9%，年均增長9.83%；城市居民恩格爾系數(shù)為38.21%（見表1）。

表1 貴陽市2007～2011年主要經(jīng)濟指標?Table 1 Main economic indicators of Guiyang from 2007 to 2011

貴陽市森林資源豐富，森林覆蓋率達42.3%；現(xiàn)有森林31.33萬hm2，其中約有25.07萬hm2為生態(tài)公益林，占總面積的80%。貴陽市2004年被國家林業(yè)局評為首個國家森林城市，同時也是世界上喀斯特地區(qū)植被規(guī)模最大、質(zhì)量最好的中心城市。

1.2 研究方法

1.2.1 CVM問卷設(shè)計

基于相關(guān)調(diào)研，遵照評估系列原則并參考國內(nèi)外實踐經(jīng)驗[34]，制定CVM問卷初稿。通過初稿預(yù)調(diào)查，并進一步完善總體體系。根據(jù)統(tǒng)計學(xué)的基本原理[35]，確定樣本容量為520戶，較具代表性并及操作性。

CVM問卷終稿包括：

（1）貴陽市生態(tài)環(huán)境情況介紹；

（2）貴陽市公益林生態(tài)效益價值簡介；

（3）受訪者的個人信息因素統(tǒng)計，如性別、年齡、受教育程度、收入水平等；

（4）受訪者對公益林了解程度、對貴陽市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量關(guān)注程度及滿意程度等；

（5）受訪者對改善水源地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的最大支付意愿（WTP）。

1.2.2 CVM調(diào)查實施

2012年3～5月在貴陽市實施問卷調(diào)查。選擇隨機性調(diào)查，該方法能保證受訪者具有均等被訪機會、均勻分布，且減少誤差。相比其他調(diào)查方式（如電話、郵件），面對面訪問能增加研究結(jié)果的有效性和可靠性；采取支付卡法，即要求受訪者在一系列的待選項中選擇答案。調(diào)查地點選擇在人群集中的地方進行面對面隨機抽樣調(diào)查，如貴陽市筑城廣場、黔靈山森林生態(tài)公園等。問卷以戶為單位，采用每戶每月支付金額的形式。

1.2.3 數(shù)據(jù)分析與計算方法

問卷的正支付意愿E(WTP＞0)可通過離散變量WTP的數(shù)學(xué)期望公式[36]獲得：

E(WTP)=A1P1+A2P2+…+AiPi，(i=1,2,3,…,n)。（1）式（1）中，Ai和Pi分別為投標值及受訪者選擇該數(shù)值的概率，n為投標數(shù)。

由于調(diào)查樣本中有零支付意愿，由Spike模型（Spike，1997)調(diào)整后的總樣本平均支付意愿為：

E(WTP)均＝ E(WTP ＞ 0)×B。 （2）公益林生態(tài)效益年總經(jīng)濟價值為：

年總經(jīng)濟價值＝E(WTP)均×C。 （3）式（3）中，B為正支付意愿占全部支付意愿的比例，C為受用家庭戶數(shù)。

2 結(jié)果與分析

2.1 問卷整體分析

本次訪問調(diào)查共發(fā)放問卷520份，正式有效問卷共498 份。對問卷整體及樣本結(jié)構(gòu)特征分析如下：

2.1.1 樣本特征統(tǒng)計

對所有樣本在性別、戶籍、年齡、收入、所受教育程度等個人基本信息因素，以及是否了解公益林、關(guān)注環(huán)境態(tài)度、對生態(tài)環(huán)境滿意程度等進行了詳細統(tǒng)計（見表2）。其中，男性比例為57.03%，女性為42.97%；受訪者年齡結(jié)構(gòu)為：24歲以下占7.83%，24～30歲占31.73%，31～40 歲的占21.49%，41～50歲的占10.84%， 50～60 歲的占2.45%，60 歲以上的占11.04%；經(jīng)濟月收入水平：1 000 元以下的占11.65%，1 000～ 2 000元的占 28.31%，2 000 ～ 4 000 元的占55.42%，4 000元以上月收入的占4.62%；受訪者受教育程度分布情況為：初中及以下占8.43%，中專/高中水平占29.12%，大專/本科占58.03%，本科水平以上占4.42%。

2.1.2 支付比例統(tǒng)計

正式有效問卷共498 份。其中愿意支付的樣本數(shù)為 356人，占總數(shù)的71.49%；不愿意支付的樣本數(shù)為142，人占總數(shù)的28.51%，符合統(tǒng)計范圍（20%～35%）。

2.1.3 零支付（WTP=0）原因調(diào)查

由表3可以看出，受訪者不愿意支付原因主要有五個部分。接近50%的不愿意支付者認為，政府或者林業(yè)相關(guān)部門應(yīng)該對公益林生態(tài)效益負責,這些部門應(yīng)該承擔該費用支出；但當中對生態(tài)環(huán)境質(zhì)量不感興趣者僅占3%（見表3），說明居民當前對環(huán)境質(zhì)量關(guān)注態(tài)度尚可。因此，今后在加大公益林建設(shè)資金投入的同時, 應(yīng)全面加強宣傳工作，積極帶動全民參與積極性, 使其切實意識到當前公益林事業(yè)的重要及必要性。

2.2 WTP分布與計算

根據(jù)公式（1）以及表4中貴陽市民支付頻率分布，經(jīng)計算E（WTP）正＝ 24.94 元/ (戶·年)。由于調(diào)查樣本中有28.51%的零支付意愿，精確的平均支付意愿需要經(jīng)過一定的計量經(jīng)濟學(xué)處理，經(jīng)公式（2）調(diào)整：E(WTP)= E(WTP)正× （1-28.51%）＝17.64 元/（戶·年），即213.96元/（戶·年）。

表3 零支付意愿的原因及其所占比例Table 3 Reasons and percentage of zero WTP

表4 貴陽市居民每月每戶支付意愿分布Table 4 Distribution of WTP (Yuan· per family per month)in Guiyang city

2.3 WTP影響因素分析

采用線性回歸模型分析及Logistic回歸模型（個人信息變量對WTP影響），由回歸結(jié)果（見表5、表6）可見：（1）年齡是影響受訪者出資數(shù)額的重要因素，兩項回歸系數(shù)均為負值，說明在其他條件不變的情況下，受訪者的年齡越大，其出資的數(shù)額越??；（2）環(huán)境關(guān)注態(tài)度均呈顯著性水平,系數(shù)為正, 說明居民認為公益林生態(tài)效益重要性越大, 其支付數(shù)額越高；（3）月收入水平均呈顯著性水平，說明在其他條件不變的情況下,居民收入水平越高, 其愿意出資的數(shù)額越大；（4）受訪者性別、教育程度、對公益林了解程度、對當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境滿意程度等變量在該研究中對WTP的影響均不顯著；（5）預(yù)期影響方向中，受訪者教育程度與WTP具有正相關(guān)關(guān)系，即教育程度越高，愿意支付更高數(shù)額的資金；回歸分析結(jié)果表明，受訪者教育程度對WTP影響不顯著，支付金額并不隨教育程度提高而增大。這可能是與個人認知及經(jīng)濟收入等因素有關(guān)系，部分高學(xué)歷人群對機制存在質(zhì)疑，認為應(yīng)當由政府或者相關(guān)部門承擔該資金支出，同時也擔心支付金額并不能真正正確應(yīng)用等?？倶颖菊{(diào)查總結(jié)認為，人們對生態(tài)公益林的重要性認識與實際支付值之間還存在著一定的差別。

表5 個人社會經(jīng)濟信息對WTP值影響的線性回歸分析Table 5 Linear regression analysis of effect of individual information on WTP

表6 個人社會經(jīng)濟信息變量對WTP值影響的Logistic回歸分析Table 6 Logistic regression analysis of effect of personal information on WTP

2.4 貴陽市公益林生態(tài)效益年經(jīng)濟價值評估

通過表3可以看出看，有28.51%的人不愿意支付，愿意支付的人群中有69.94%的人意愿支付額為5～20元?？梢姡蟛糠值娜巳褐Ц兑庠傅?，并且在CVM調(diào)查中存在一定比例的偏差，所以本研究采用支付意愿平均值來計算貴陽市公益林生態(tài)效益的年經(jīng)濟價值。

根據(jù)貴陽市第六次人口普查，貴陽市總家庭戶數(shù)為135.9×104戶，根據(jù)式（1），經(jīng)濟價值＝E(WTP)×B= E(WTP)均×12×受用家庭戶。

所以貴陽市公益林生態(tài)效益經(jīng)濟價值＝17.83×12×135.9×104元 /年＝ 2.91×108元 /年。該價值等同貴陽市2011年貴陽市國民生產(chǎn)總值的0.21%，公益林生態(tài)效益不容忽視。

為驗證結(jié)論合理性, 筆者將獲得的貴陽市居民支付意愿及公益林效益經(jīng)濟價值研究結(jié)論同國內(nèi)其他研究進行了比較[34,37]（見表7）。結(jié)果表明：貴陽市WTP年均值（213.96元）高于福州（78.96元）和昆明（102.24元），稍低于廣州市（237.84元）；貴陽市公益林效益年經(jīng)濟價值（2.91×108元）高于昆明（1.92×108元）和福州（1.72×108元），但遠遠低于廣州市。這主要是由于研究地域的經(jīng)濟發(fā)展水平不同，調(diào)查時間以及受訪對象均存在差異，綜合考慮以上因素，貴陽市居民對公益林效益價值支付意愿還是較為合理的。

表7 該評估與國內(nèi)其他地區(qū)相同研究比較?Table 7 Comparisons between contingent valuation method and some domestic studies

3 貴陽市公益林補償標準研究

3.1 基于支付意愿的公益林補償標準研究

補償標準是公益林補償實踐工作中的熱點及核心問題，是實施補償?shù)囊罁?jù)和準則。學(xué)者們從不同的角度，運用不同理論方法都在一定程度上論證了森林生態(tài)效益補償?shù)谋举|(zhì)屬性[32]?；凇靶в脙r值理論”，結(jié)合貴陽市居民支付意愿調(diào)查，本研究認為公益林補償標準應(yīng)介于生產(chǎn)者角度補償下限及消費者補償上限之間，具體補償工作應(yīng)依據(jù)此標準進行。

3.2 CVM下公益林生態(tài)效益補償標準的應(yīng)用

以貴陽市為例，將公益林生態(tài)效益居民支付意愿大小及公益林生態(tài)效益價值的評估結(jié)果運用于補償實踐。假設(shè)政府按居民支付意愿征收了生態(tài)補償稅，并將專款專用于公益林補償。則貴陽市公益林年補償標準如下。

3.2.1 生產(chǎn)者角度補償下限

貴陽市公益林資源面積25.07萬hm2。通過調(diào)研，貴陽市管護個人最優(yōu)面積均值100 hm2， 2011年農(nóng)民人均純收入為7 381元；肥料、工具、苗木及其他費用約1 275元/ （hm2·年）。

則公益林最優(yōu)管護人數(shù)為：25.07×104/100=2507（人）。

因此生產(chǎn)角度補償下限為：2 507×（7 381＋1 275×100）＝ 3.38×108元。

3.2.2 消費者角度補償上限

通過以上實證研究，貴陽市公益林生態(tài)效益經(jīng)濟價值為2.91×108元/年，即消費者角度補償上限。

3.2.3 確定合理補償標準

本研究認為，公益林補償標準應(yīng)介于生產(chǎn)角度補償下限及消費角度補償上限之間，即2.91×108元～3.38×108元之間。

貴陽市現(xiàn)有公益林面積為25.07×104hm2，則：

基于CVM評估貴陽市公益林生態(tài)效益補償標準 =1 160.85 ～ 1 348.35 元 /(hm2·年 )。

3.3 貴陽市公益林補償標準探討

貴陽市公益林生態(tài)效益補償工作與貴州省同步進行。2004～2009年，國家重點公益林逐批納入中央森林生態(tài)效益補償范圍，補償標準為75元/（hm2·年）。2007年貴州省啟動地方公益林效益補償工作，2007～2008年補償標準為6.6元/ （hm2·年），2009年參照國家補償標準提高為75元/ （hm2·年）。 2010年，中央財政森林生態(tài)效益補償基金提高到150元/（hm2·年）。2010至今，貴州省重點公益林補償標準參照國家標準150元/（hm2·年），而地方公益林依然采用原標準 75 元 /（hm2·年）。

國內(nèi)部分省市基于國際標準，先后提高補償標準2011～2012年間，江西省、浙江省、海南省分別將公益林補償標準提高到232.5、285、300元/（hm2·年），寧波市及廣州市將地方公益林補償標準提高到375、495元/（hm2·年）。

貴州省公益林補償標準與部分省市存在一定的差距，與基于CVM評估結(jié)果差距更大，而且理論與實踐方面仍存在許多不足。如補償標準低，范圍不全，難以達到補償目的；補償標準單一，未根據(jù)實際情況制定補償標準；缺乏科學(xué)規(guī)范管理，補償主體參與積極性不高；嚴重阻礙了公益林事業(yè)健康穩(wěn)定地發(fā)展。

4 結(jié)論和討論

本研究在分析研究區(qū)域特征的基礎(chǔ)上，采用支付卡式條件價值法對貴陽市居民公益林生態(tài)效益的支付意愿進行了調(diào)查，研究了498個有效樣本支付意愿的分布及其平均值、支付意愿的影響因素并對其進行回歸分析，并估算了貴陽市公益林生態(tài)效益的年經(jīng)濟價值及補償標準，為探索完善補償機制提供了科學(xué)依據(jù)。

（1）貴陽市71.49%的居民對公益林生態(tài)效益有正支付意愿，69.94%的人意愿支付額為5到20元，平均支付意愿為17.83元/（月·戶）。

（2）通過變量與WTP線性及Logistic回歸分析，表明不同社會經(jīng)濟狀況人群的支付意愿存在差異；年齡、收入水平、教育程度、關(guān)注環(huán)境態(tài)變量影響呈顯著水平，是影響WTP的最主要因素，與預(yù)期影響方向一直且符合經(jīng)濟學(xué)理論，同時驗證了CVM法的可靠性；其他變量如性別、對公益林了解程度、對當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境滿意程影響均不顯著，其中對當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境滿意程度顯著水平與預(yù)期方向不一致，這可能是與個人認知及經(jīng)濟收入等因素有關(guān)系，說明人們對生態(tài)公益林的重要性認識與實際支付值之間還存在著一定的差別。

（3）貴陽市公益林生態(tài)效益經(jīng)濟價值估算為2.91×108元/年，等同貴陽市2011年國民生產(chǎn)總值的0.21%，生態(tài)效益不容忽視，可為生態(tài)經(jīng)濟學(xué)的研究提供論證支持；該結(jié)論與廣州市、福州市、昆明市等國內(nèi)同類研究對比，綜合考慮地域經(jīng)濟發(fā)展及調(diào)查對象均存在差異，還是較為合理的。

（4）貴陽市生態(tài)效益補償估算標準為1 160.85～1 348.40元/（hm2·年），遠遠高于國家標準150 元 /（hm2·年）。

公益林補償標準作為公益林補償機制的核心內(nèi)容，直接影響著公益林建設(shè)的穩(wěn)定性和可持續(xù)性[30]。但在我國公益林效益補償實踐方面，主要采用資金補償?shù)姆绞?，并未采用生態(tài)效益評價方法來確定補償標準，總結(jié)認為主要有兩個方面的原因：一是生態(tài)效益價值估算方法存在復(fù)雜性和不確定性,得出的估算結(jié)果并未完全得到認可；二是特殊國情及財政能力，難以承受過高額度補償費用，因此補償標準較低。另外公益林價值補償涉及范圍較廣，實際工作中暴露許多不足之處，嚴重阻礙公益林事業(yè)順利進行。通過對國內(nèi)外公益林補償研究及實踐的總結(jié)，提出以下幾點建議，但仍有一些問題值得深入探究。

（1）全面啟動公益林生態(tài)效益補償工作。當前國家重點公益林已全部納入中央森林生態(tài)效益補償范圍，但部分地區(qū)非重點公益林補償標準仍過低，仍未參照國家標準執(zhí)行，建議加大財政預(yù)算投入，全面啟動補償工作。

（2）加強宣傳力度，可利用電視、廣告、報紙等新聞媒體進行科普教育和大眾宣傳，提高民眾生態(tài)環(huán)境意識與森林經(jīng)營管理參與權(quán)，推動補償工作及資金落實順利進行。

（3）建立規(guī)范化補償體系，將各環(huán)節(jié)均有序貫徹其中，如理論基礎(chǔ)、范圍、對象、途徑、法規(guī)、政策等，建立制度程序化。加大政府及有關(guān)部門的支持力度，規(guī)范政策制定，并全面加強隊伍建設(shè)，由專職人員進行科學(xué)管理，營造良好的補償運行機制和運行環(huán)境；建立并完善法律及監(jiān)督機制，與環(huán)境立法體系相統(tǒng)一，杜絕不合理利用公益林資源，為補償工作順利進行提供制度保障。

（4）加強科學(xué)理論與實踐研究，加速理論向?qū)嵺`應(yīng)用轉(zhuǎn)化。建立專業(yè)化理論研究隊伍，加強公益林資源存量年度調(diào)查與統(tǒng)計工作，掌握其資源存量動態(tài)規(guī)律并確定合理范圍，為公益林效益補償工作提供數(shù)量化的技術(shù)保障和科學(xué)依據(jù)。加速理論向?qū)嵺`應(yīng)用轉(zhuǎn)化，如可根據(jù)實際情況采取差異化補償標準，如公益林生態(tài)區(qū)位、生態(tài)質(zhì)量和當?shù)亟?jīng)濟水平等，真正達到補償目的；也可結(jié)合公益林建設(shè)情況分階段進行補償，提高補償工作效率。理論源于實踐并指導(dǎo)實踐，以期形成一個適合我國國情的科學(xué)化補償體系，推動公益林建設(shè)健康、穩(wěn)步發(fā)展, 為社會經(jīng)濟的高速發(fā)展和人民生活質(zhì)量的提高提供生態(tài)環(huán)境保障。

公益林效益補償工作是政府制定政策為主導(dǎo),終端作用到補償對象即農(nóng)戶，在政策的制定、貫徹、實行過程中,農(nóng)戶的認知程度，態(tài)度和行為對政策的實行有何反饋作用，還需要深入探究。自公益林生態(tài)補償工作開展十多年來，對我國廣大農(nóng)村產(chǎn)生了何種影響作用，是否達到了初衷，是否切實滿足了廣大農(nóng)戶的需求，是否有利于農(nóng)村區(qū)域的長遠發(fā)展，這些都需要扎根于農(nóng)村，從農(nóng)民利益出發(fā)，從農(nóng)村實際出發(fā)。

[1] Mitchell R,Carson R. Using surveys to value public goods: The Contingent Valuation Method[M]. Washington D C: Resources for the future,1989.

[2] Davis R K. Recreation planning as an economic problem[J].Natural Resource Journal,1963,(3):239-249.

[3] Carson R T. Valuation of tropical rainforests philosophsical and practical issues in the use ofcontingent valuation[J]. Ecological Economies,1998,(24):15-29.

[4] Randall A, Ives B, Eastman C. Bidding games for valuation of aesthetic environmental improvements[J]. Journal of Environmental Economies and Management,1974,(1):132-149.

[5] Loomis J B, Kent P, Strange L, et al. Measuring the total economic value of restoring ecosystem services in an impaired river basin: results from a contingent valuation survey[J].Ecological Economies,2000,(33):103-117.

[6] Jorgenson B S, Wilson M A, Heberlein T A. Fairness in the contingent valuation of environmental public goods: attitude toward paying for environmental improvement at two levels of scope[J]. Ecological Economies,2001,36(l): 133-148.

[7] 薛達元.生物多樣性經(jīng)濟價值評估—長白山自然保護區(qū)案例研究[M]. 北京:中國環(huán)境科學(xué)出版社,1997.

[8] 楊開忠,白 墨,李 瑩,等.關(guān)于意愿調(diào)查價值評估法在我國環(huán)境領(lǐng)域應(yīng)用的可行性探討一以北京市居民支付意愿研究為例[J]. 地球科學(xué)進展,2002,17(3):420-425.

[9] 蔡春光,鄭曉瑛.改善空氣質(zhì)量健康效益的非市場價值評估[J]. 環(huán)境科學(xué)研究,2007,20(4):150-154.

[10] 蔡志堅,張巍巍.基于支付卡式問卷的長江水質(zhì)恢復(fù)條件價值評估[J]. 南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版, 2006,30(6):27-32.

[11] 張翼飛,劉宇輝.城市景觀河流生態(tài)修復(fù)的產(chǎn)出研究及有效性可靠性檢驗基于上海城市內(nèi)河水質(zhì)改善價值評估的實證分析[J]. 中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版,2007,7(2):39-44.

[12] 張 茵,蔡運龍.條件估值法評估環(huán)境資源價值的研究進展[J]. 北京大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版,2005,41(2): 317-328.

[13] 許麗忠,吳春山,王菲鳳.條件價值法評估旅游資源非使用價值的可靠性檢驗[J]. 生態(tài)學(xué)報,2007,27(10): 4301-4310.

[14] 趙 軍, 楊 凱.上海城市內(nèi)河生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的條件價值評估[J]. 環(huán)境科學(xué)研究,2004,17(2):49-54.

[15] 徐中民,張志強,程國棟,等.額濟納旗生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)的總經(jīng)濟價值評估[J]. 地理學(xué)報,2002,57(1):107-116.

[16] 張志強,徐中民,程國棟,等.黑河流域張掖地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)恢復(fù)的條件價值評估[J]. 生態(tài)學(xué)報,2002,22(6): 885-893.

[17] 王壽兵,王平建,胡澤園,等. 用意愿評估法評價生態(tài)系統(tǒng)景觀服務(wù)價值—以上海蘇州河為實例[J]. 復(fù)旦大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版,2003,42(3): 463-468.

[18] 胡長清. 湖南省公益林保護建設(shè)分析與對策[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報,2011,31(5):7-12.

[19] 黃大國,江文奇.安徽丘陵地區(qū)經(jīng)果林復(fù)合經(jīng)營模式的效益分析[J].經(jīng)濟林研究,2013,31(1):129-133.

[20] 侯元兆.中國森林環(huán)境價值核算[M]. 北京:中國林業(yè)出版社,1995.

[21] 陸新元,汪冬青,凌 云,等.關(guān)于我國生態(tài)環(huán)境補償收費政策的構(gòu)想[J]. 環(huán)境科學(xué)研究,1994,7(1):61-64.

[22] 莊國泰,高 鵬,王學(xué)軍.我國生態(tài)環(huán)境補償費的理論與實踐[J]. 中國環(huán)境科學(xué),1995,15(6):413-418.

[23] 蔣延玲,周廣勝.中國主要森林生態(tài)系統(tǒng)公益的評估[J]. 植物生態(tài)學(xué)報,1995,23(5):426-432.

[24] 李文華.生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能研究[M]. 北京:氣象出版社,2002.

[25] 趙同謙,歐陽志云,鄭 華,等.中國森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能及其價值評價[J]. 自然資源學(xué)報,2004,18(4): 480-491.

[26] 李意德,陳步峰,周光益,等.海南島熱帶天然林生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能價值核算及生態(tài)公益林補償探討[J]. 林業(yè)科學(xué)研究,2003, 16(2):146-152.

[27] 周國逸,閆俊華.生態(tài)公益林補償理論與實踐[M]. 北京:氣象出版社,2000,198-226.

[28] 傅曉華,易米平,趙運林.生態(tài)公益林委托代理經(jīng)營的生態(tài)補償[J]. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報,2012,32(8):145-148.

[29] 譚曉風,馬履一,李芳東,等.我國木本糧油產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究[J]. 經(jīng)濟林研究,2012,30(1):1-5.

[30] 楊 希,周圣坤.公益林生態(tài)效益補償研究綜述[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2010,38(21):11597-11601.

[31] 曾 鋒,薛 立,彭耀強,等.珠江三角洲公益林生態(tài)效益的價值分析[J]. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報,2011, 31(6): 102-106.

[32] 陳 波,支 玲,刑 紅.中國森林生態(tài)效益補償研究綜述[J].林業(yè)經(jīng)濟問題,2007,27(1):6-11.

[33] 貴陽市統(tǒng)計局,貴陽市統(tǒng)計年鑒[M]. 北京:中國統(tǒng)計出版社,2011.

[34] 張 眉,劉偉平.公益林生態(tài)效益價值居民支付意愿實證分析——以廣州市為例[J]. 江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版,2011, 10(1):42-49.

[35] 張 眉.公益林生態(tài)效益價值評估研究[J]. 赤峰學(xué)院學(xué)報：自然科學(xué)版,2012,28(4):44-46.

[36] 張翼飛.城市內(nèi)河生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的意愿價值評估—CVM有效性可靠性研究的視角[D]. 上海:復(fù)旦大學(xué)學(xué)位論文,2008.

[37] 張 眉,劉偉平.公益林生態(tài)效益價值居民支付意愿實證分析——以福州市為例[J]. 福建省社會主義學(xué)院學(xué)報,2008(1):83-86.

Contingent valuation of non-commercial forests ecological benefts and compensation standard for Guiyang city

TIAN Hong-deng1,2, TIAN Da-lun1,2, YAN Wen-de1,2, NING Xiao-bo3, GUO Xiao-fei4, CHEN Xing5
(1. Central South University of Forestry and Technology, Changsha 410004, Hunan, China; 2. National Engineering Lab. for Applied Technology of Forestry and Ecology in South China, Changsha 410004, Hunan, China; 3.Guizhou Forestry Department, Guiyang 510001, Guizhou, China; 4. Lingbao Forestry Bureau, Lingbao 472500, Henan, China; 5. Henan Province Green-star Gardening Co.Ltd., Zhengzhou 450000, Henan, China)

In order to improve the ecological compensation mechanism, a case study on non-commercial forests by using contingent valuation method (CVM) was conducted in Guiyang city. the value of willingness to pay (WTP) was primarily surveyed, and then the total economic value and compensation standard of the non-commercial forests ecological benefts were evaluated. The results show that (1) about 73.6% of the homes in Guiyang city would like to pay for the value of non-commercial forests ecological beneft, the mean WTP (RMB) was 213.96 Yuan per family annually; (2) the WTP was affected by comprehensive socio-economic factors, of them,age, income level and degree of environmental concern had signifcant impacts to the WTP, were the main impact factors; (3) the total economic value of the non-commercial forests ecological beneft was 2.91×108Yuan per hectare annually, accounting for 0.21% of Guiyang city GNP in 2011, the compensation standard values ranked 1 160.85～1 348.40 Yuan· hm-2a(RMB Yuan per hectare annually).Compared with the domestic related researches, there were differences among the conclusions and the valuations were relatively reasonable, because all these compensation standards estimated were higher than the national standard. Compensation standards based on CVM have not been adopted actually. To promote the non-commercial forests development healthily and steadily, several suggestions for the inadequacies were put forward, additional investigations to provide further justifcation and verifcation are required.

Guiyang city; public welfare forest; contingent valuation method; willingness to pay; ecological benefits value;compensation standard

2013-01-17

國家林業(yè)公益性項目科研專項（200904031）；國家林業(yè)局項目（201042）；國家野外科學(xué)觀測研究站項目（2010-05）；教育部新世紀優(yōu)秀人才支持計劃（NCET-10-0151）；湖南省科技廳項目（2010TP4011-3）；湖南省教育廳項目（湘財教字[2010]70號）

田紅燈（1989-），男，河南項城人，碩士研究生，主要從事森林生態(tài)學(xué)方面的研究

田大倫（1939-），女，湖南長沙人，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事森林生態(tài)學(xué)教學(xué)及研究工作；E-mail：csufttdl@126.com

S718.56

A

1673-923X(2013)08-0122-07

[本文編校：文鳳鳴]