新加坡政治領(lǐng)袖產(chǎn)生因素探析

陳曦

摘 要：政黨制度化建設(shè)的核心就是政黨，而主導(dǎo)政黨政治發(fā)展的政黨精英人物就是政黨領(lǐng)袖。新加坡建國以來就沒有停止政黨制度化建設(shè)的步伐，新加坡建國以來也經(jīng)歷了三任政治領(lǐng)袖：李光耀的家長式政府，吳作棟的兄長式政府，李顯龍的協(xié)商式政府。三任總理從純粹的精英主義到民本主義再到民主主義的過渡也就是現(xiàn)代政黨政治領(lǐng)袖的發(fā)展路線。隨著制度化的推進(jìn)和深化，法理型政治領(lǐng)袖是未來的發(fā)展趨勢。

關(guān)鍵詞：政黨制度化；人民行動黨；政治領(lǐng)袖

中圖分類號：D0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）32-0031-02

政治領(lǐng)袖作為政治界的精英人物，處于政治階層的頂部，在某種程度上主宰著本國乃至世界政治的發(fā)展過程和方向。政治領(lǐng)袖的產(chǎn)生、地位極其社會作用反映了追隨者和政治領(lǐng)導(dǎo)之間密切的關(guān)系：社會基礎(chǔ)是領(lǐng)袖地位得以確立的前提條件，政治領(lǐng)袖的魅力和威信主導(dǎo)政治追隨者的生活。由此可見政治領(lǐng)袖的作用之大。新加坡的政治現(xiàn)實在其人民行動黨的主導(dǎo)下的政黨制度化進(jìn)程中不斷發(fā)生著改變，目前新加坡的經(jīng)歷了李光耀、吳作棟、李顯龍三任領(lǐng)導(dǎo)人，在新加坡政黨制度化之下也改變著新加坡政治領(lǐng)袖的決策方式和治國理念。

一、黨內(nèi)精英整合程度高

政黨領(lǐng)導(dǎo)制度化是現(xiàn)代政黨的重要標(biāo)志，體現(xiàn)了政黨執(zhí)政的一般規(guī)律[1]。政黨領(lǐng)導(dǎo)的制度化，一方面是指執(zhí)政黨的活動要遵循國家的憲法和法律，正確處理黨與國家和其他政黨的關(guān)系；另一方面是指執(zhí)政黨內(nèi)部的政治活動要遵循黨內(nèi)的法規(guī)，正確處理黨內(nèi)的各種關(guān)系。領(lǐng)導(dǎo)人定期的代際更替對于政黨發(fā)展極其重要，權(quán)力的平穩(wěn)移交能夠保證政黨的持續(xù)發(fā)展和政局的穩(wěn)定。如果政黨過分依賴于領(lǐng)導(dǎo)人的個人魅力，那么領(lǐng)導(dǎo)人去世或犯嚴(yán)重錯誤對政黨打擊就會太大。新一代領(lǐng)導(dǎo)人即使個人政績和聲望低于第一代領(lǐng)導(dǎo)人，若能有效利用政黨組織，不僅會保持政局穩(wěn)定還會有助于政黨自身能力與合法性的提高。通過任期制的約束，確保黨內(nèi)精英有機(jī)會通過正當(dāng)途徑謀求更高地位，在很大程度上避免了背叛和分裂。通過制度化產(chǎn)生新的領(lǐng)導(dǎo)，使更加先進(jìn)的治國理念轉(zhuǎn)化為國家的大政方針，以此進(jìn)行政策調(diào)整扭轉(zhuǎn)過去領(lǐng)導(dǎo)者執(zhí)政上的偏差。

政治精英對程序與制度的信仰和遵守直接影響著制度化的實現(xiàn)程度。精英理論認(rèn)為，精英整合與政治穩(wěn)定、民主之間的關(guān)系是政治學(xué)和政治社會學(xué)的核心問題之一。按照政治社會學(xué)的觀念，社會結(jié)構(gòu)和社會階層的多樣性必然導(dǎo)致精英分化或精英碎片化。黨內(nèi)精英整合程度的強(qiáng)弱直接影響到政治領(lǐng)袖的成長。精英整合程度高的國家，往往會容易達(dá)成政治共識，形成巨大的能量聚合，從而有利于政治領(lǐng)袖的產(chǎn)生；黨內(nèi)精英整合程度低的政黨往往會因為派系之爭而弱化對政治領(lǐng)袖的認(rèn)同程度，從而阻礙政治領(lǐng)袖的成長[2]。

新加坡兩代領(lǐng)導(dǎo)人幾乎都曾留學(xué)西方，歐美的現(xiàn)代文明以及“社會病”都給他們留下了深刻的印象。為了避開西方的政治弊端，新加坡建立了一種符合自己國情的政治發(fā)展模式。新加坡的政治體制雖然存在一定程度的集權(quán)主義，但是與專制型權(quán)威政體不同，新加坡是一種法理的民主型權(quán)威政體。新加坡的法制化程度較高，法制健全，執(zhí)法嚴(yán)格，聞名全球。公民依法享有個人自由和參與社會公共事務(wù)的權(quán)利。執(zhí)政黨和在野黨遵循自由競爭的法則，在憲法和法律的范圍內(nèi)活動。政府依法行政，對經(jīng)濟(jì)和社會生活的適度干預(yù)，政治透明度高，整個權(quán)力體系在東方價值觀指導(dǎo)下依法運行。這種建立在法制基礎(chǔ)上把民主與權(quán)威有機(jī)結(jié)合的政治發(fā)展模式，是與新加坡成熟的市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的，它既克服了傳統(tǒng)的“東亞權(quán)威政體”的弱點，又彌補(bǔ)了西式民主模式的缺陷。

新加坡政府在致力于國家現(xiàn)代化的過程中清醒地認(rèn)識到，要對國民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控，實現(xiàn)有限資源的合理配置，排除反體制力量對現(xiàn)代化的干擾，為經(jīng)濟(jì)騰飛創(chuàng)造良好的環(huán)境，就必須提高政府強(qiáng)度，加強(qiáng)對社會的控制力度，以使政府的決策和計劃能夠迅速變?yōu)楝F(xiàn)實。但是這種行政集權(quán)必須同民主相結(jié)合，它只能在民主和法制的范圍內(nèi)進(jìn)行。

新加坡主要是精英主義路線，但不是說沒有制度的限制可以隨意任之。從精英的定位、衡量標(biāo)準(zhǔn)、精英結(jié)構(gòu)、精英培養(yǎng)、精英選拔、精英任用、精英維持、精英更替都有一系列的制度化程序和要求，實現(xiàn)了對領(lǐng)導(dǎo)人精英選擇的程序化。

新加坡政治領(lǐng)袖基本經(jīng)由以下幾個程序選擇，第一道程序：候選人被邀請與人民行動黨第一組織秘書飲茶，進(jìn)行一次正式交談。第二道程序：候選人接受人民行動黨秘書長第一助理領(lǐng)導(dǎo)的另一個委員會舉行的進(jìn)一步的面試。第三道程序：通過考察的候選人與由數(shù)位人民行動黨部長級高官為核心成員的又一個委員會進(jìn)行對話。第四道程序：該程序仍由人民行動黨第一組織秘書主持。第五道程序：同意擔(dān)任人民行動黨議員候選人的人士與黨的職業(yè)活動家、內(nèi)閣部長領(lǐng)導(dǎo)的專門選拔小組進(jìn)行對話。第六道程序：一次嚴(yán)格的選拔考試。第七道程序：與總理等黨和國家最高領(lǐng)導(dǎo)人組成的第二個選拔小組見面。

經(jīng)過精英的選擇和任用，讓新加坡有限的政治資源集中在少數(shù)人手中，使得新加坡能夠更快地達(dá)成政治共識，優(yōu)化整合政治資源科學(xué)迅速的進(jìn)行自主決策。精英路線在李光耀時代最為明顯，包括后兩任領(lǐng)導(dǎo)人的選擇都是在李光耀精英路線選擇之下任用的。但是經(jīng)過吳作棟和李顯龍兩任總理之后，精英不再像李光耀一樣精英幾乎只是集中于總理一人了，而是更加注重政治團(tuán)隊的協(xié)作，在精英指導(dǎo)下轉(zhuǎn)向兄長式和協(xié)作式的行政風(fēng)格。

二、自上而下的決策方式

自上而下的決策方式有助于政治領(lǐng)袖的成長，而自下而上的決策則會阻礙政治領(lǐng)袖的成長。前者有助于培養(yǎng)政治領(lǐng)袖的遠(yuǎn)見和能力，后者則容易導(dǎo)致政治家對職業(yè)化官僚的過度依賴。在具體的政治實踐中，以上兩種決策方式都是存在的，我們主要是看哪一種決策方式在決定國家命運和重大抉擇的時候占據(jù)主導(dǎo)地位而已[2]。

政黨是民主政治運轉(zhuǎn)的中心，政黨自身的組織結(jié)構(gòu)和運行方式至關(guān)重要，政黨組織越復(fù)雜、政黨內(nèi)聚性越強(qiáng)，政黨制度化也就越高。新加坡的政黨組織結(jié)構(gòu)相對簡單，沒有地方一級，中央政府命令能夠直接到達(dá)公眾，這里很明顯的看出新加坡是典型的自上而下的決策方式，這就需要新加坡的政治領(lǐng)袖有卓越的政治能力和政治遠(yuǎn)見，只有這樣新加坡才能發(fā)展好。這同樣也對新加坡政治領(lǐng)袖提出了更高的要求，所以在新加坡漸進(jìn)的發(fā)展過程中，逐漸引進(jìn)制度化的程序和模式，讓決策更加多元化，以防止這種自上而下的決策方式的弊端，但不管怎么樣，這種自上而下的決策方式更好的鍛煉新加坡政治領(lǐng)袖的能力，能夠更快的塑造領(lǐng)袖魅力。