自由和理性話語下的康德歷史哲學觀念

袁麗

摘 要：以康德《歷史理性批判》八篇論文中關于歷史的和政治的哲學思想為基礎，以康德話語中關于自由和理性的闡述為中心，把握康德關于如何建立未來世界歷史、民族和個人間德福一致的問題和永久和平發(fā)展的問題。通過對文本的梳理，得出的結論是康德晚年關于歷史哲學的論著仍舊貫穿了三大批判中對于理性和自由所懸設之事。

關鍵詞：理性；自由；歷史哲學

中圖分類號：B516 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）31-0087-02

何兆武先生將康德晚年有關歷史與政治哲學的部分手稿譯作《歷史理性批判文集》帶到國內，共有論文8篇。這對于國內方興未艾的康德研究來說無疑提供了更多的文獻研究支撐。但何兆武先生同時聲稱該書為康德“第四批判”，就此問題，鄧曉芒先生以充分合理的論證駁斥了“第四批判”的謬論，并考證了《歷史理性批判》中所謂之歷史理性批判中關于“理性”和“自由”已于“三大批判”中充分闡釋。本文以何鄧二人關于“第四批判”的討論為契機，致力于《歷史理性批判文集》中對康德的歷史哲學觀念做出梳理：依據其自然的合規(guī)律性與合目的性相統(tǒng)一的哲學觀念，構想大自然由各民族、各國家間的沖突與戰(zhàn)爭來實現康德的偉大的世界歷史目標。

一、歷史必然關于理性

《世界公民觀點之下的普遍歷史觀念》一文中，所謂的“普遍歷史觀念”這一“普遍”（何譯第1頁和第19頁的腳注）解釋為：“與特殊的歷史觀念相區(qū)別的，以哲學家的歷史眼光來進行歷史研究的方式，它與歷史學家史實性的歷史編譯相區(qū)別?！薄肮瘛奔匆宰杂汕沂歉叨茸杂蔀榍疤峤⑵鸬?，以外在的自由即普遍法治作為合規(guī)律性與合目的性相制衡的自然人所處的狀態(tài)。而在此處可以看出：“世界公民”和《永久和平論》中的“永久和平”一樣，表達的都是作為一名先驗論者的康德在理想與現實的拉鋸間對人類命運深切的擔憂和視野寬宏的理性主義情懷。在《世界公民觀點之下的普遍歷史觀念》中康德提出了九個命題，這九個命題強調了三個重要因素來展開論證并貫穿至他的歷史哲學觀念：理性、自由和大自然。

康德在《答復這個問題：什么是啟蒙運動》開篇以啟蒙運動繼續(xù)談論理性與自由：“啟蒙運動就是人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)”，正如他對“哥白尼式革命”的創(chuàng)想一般，在此處康德的真意是真正的啟蒙運動不是國家體制的改天換地，而是思想方式的轉變。康德說，“這一啟蒙運動除了自由外并不需要任何別的東西，而且還確乎是一切可以稱之為自由的東西之中最無害的東西，那就是在一切事情上都有公開運用自己理性的自由”意思是啟蒙時代的標志就是能公開地運用自由，并且只有它才能帶來人類的啟蒙。

在康德那里，評赫德爾《人類歷史哲學觀念》點出歷史知識只能作為一種類比和臆測才有可能，此處“類比和臆測”與康德在《純粹理性批判》先天知性原理中關于“知覺的預測”和“經驗的類比”相呼應，可能有一種先天必然用于歷史現實的知識，以及必然有某種歷史知識以前后相繼或是交互的形式出現，至于這歷史知識是什么，則是不確定的。而作為確定的某種具體的知識和規(guī)律出現則不可能，把握某種最本質的規(guī)律，人類的理性將會望而卻步，而人類的天職正是在作為理性之知性范疇中的因果律的調節(jié)下在整體中永不止步的進步，康德再次強調其著作是“貢獻給世界一份可敬的哲學思維方式的典范”。

二、歷史哲學的內核是自由

《人類歷史起源臆測》中以人類歷史從何處來這一最原初的拷問展開了關于人是有理性的存在者這一命題，人之所以區(qū)別于動物，正是因為人之理性的強烈而迫切的驅動?？档陆栌谩妒ソ洝?chuàng)世紀》第一節(jié)關于上帝創(chuàng)造萬物的說法，上帝花了六天創(chuàng)造了光、空氣、蔬菜、飛禽走獸和人，并命令人來瞎管人間萬物，在上帝造人的每一步，人的理性和自由區(qū)別了動物，并將尊嚴賦予人類。人是有理性的存在者，在平靜美好的伊甸園中，亞當和夏娃偷吃的智慧樹之果，象征著人自由選擇的權利，上帝驅逐了亞當夏娃，人在愁苦之中找到了一條為自己選擇生活方式的能力——操勞，理性和自由是人之為人的先決條件，人走上了自由的第一步，人為自然立法，進而人走向為自己立法的自由之路。正如康德所言：“應該滿足于天意，應該滿足于人間事物總體的總進程，這個進程不是由善開始而走向惡，而是從壞逐步地發(fā)展到好，對于這一進步，每一個人都受到大自然本身的召喚來盡自己最大的努力做出自己的一份貢獻?！?/p>

《萬物的終結》中，康德以啟蒙時代的理性與道德自由精神世界在時間上的終結這一話題。其實早在《純粹理性批判·先驗辯證論》中，康德早就對“時間”和“永恒”進行了現象界與自在之物的二元劃分，并關于世界是否在時間上有開端這一偽命題給予了詳盡的論證。人的思辨理性無論如何都超越不了經驗的界限，而且只能運用于經驗界，時間作為先天直觀的純形式部分使得人的知覺的雜多得到整理，但超出時間的范圍，是人的思辨理性無法僭越的，因此人無法設想萬物的終結。但是值得關注的是，康德繼續(xù)說，“理性在實踐的意義上是永遠不會在不斷變化的道路上做得足以達到終極目的”，意思是只有在理性的實踐運用上，即與行動相關，與道德和自由相關之時，萬物的終結不可以被直觀，但可以被思維。

三、未來歷史建構于自由與理性之間的張力

《永久和平論》一文中，正如他的副標題所言“一部哲學的規(guī)劃”，康德以哲學家的視野為公民社會規(guī)劃道路，每個國家的公民體制都應該是共和制，國際權利應該以自由國家的聯盟制度為基礎；世界公民權利將限于以普遍的友好為其條件；這里闡述了公民自由與國家自由的應然狀態(tài)，以理性和自由為基礎的普遍法治來統(tǒng)率人類命運，公民之間國家之間永久和平目的之實現以共和體即國際聯盟的關系達成。同樣的關注點在于康德在附錄的第二部分論證了政治與道德的一致性，在這里康德充分顯示了作為先驗論哲學家的思考，“凡是關系到別人權利的行為而其準則與公共性不能一致的，都是不義的”，意思是康德認為準則與公共性具有先驗的性質，準則與合目的性相應，與公眾的普遍目的即幸福相應。所以康德在結尾時說“凡是需要有公開性的準則，都是與權利和政治結合一致的”。

《重提這個問題：人類是在不斷朝著改善前進嗎》所討論的歷史是預告性的關于未來的歷史，康德認為人的經驗知識不能認識這個問題，只能在超乎一切人類智慧之外上，即上帝的智性思維才能把握。而未來的人類史必須是合乎自然權利建立法定體制的共和制，縱使個體的人不得不承受戰(zhàn)爭的慘痛，人類必然會朝著改善而前進。

《論通常的說法：這在理論上可能是正確的，但在實踐上是行不通的》，這是經驗論者對理論家特別是對哲學家司空見慣的駁斥，康德在公民道德、國家權利及國際關系三個層次上來論證理論對實踐的關系，一個在超越通俗道德層面即功利性的道德層面來純粹地理解有德行的人能夠獲得幸福，即康德所說無目的的合目的性；一個以共同的和公共意義相結合的共同體就能權衡自由與理性間的悖論，就能調整好權利與義務的關系?？档碌慕Y論是“因為對于權利和義務的尊敬都是活生生的，凡是根據理性的理由對于理論有效的，對于實踐也是有效的?！?/p>

可以看出，康德的歷史哲學與其三大批判有其一脈相承之處，在《純粹理性批判中》，空間和時間作為感性的純形式，是感性認識的先天成分。所有先天條件及后天成分都是從現實的認識中分析抽象出來的，理性批判的目的在于澄清各種不同認識成分的來源，確定他們的使用范圍，同時說明具有普遍必然性的知識是何以可能的，即如何由這兩種成分構成。不同成分之間的結合，就構成了每一認識階段的認識。

康德仍舊將兩個世界的劃分即現象界與自在之物的理論前提推演到人類歷史領域中，即以理性、自由和最高的無條件者或自然來重新丈量歷史、審度歷史和推演歷史，理性保證了人類歷史向至善方向發(fā)展的必然性。其次，一方面對于自由的思考體現在對于個人、對于民族和國家，如何得以德福以致的問題；另一方面對于理性的思考體現在歷史的發(fā)展體現出的合規(guī)律性總以覆滅個人的合目的性的一種對抗性，在主體與社會或自然的關系間，在理性和自由保持著一種張力。在康德那里，歷史看似是經驗的，實則是先驗的，建立保障個人自由與世界公民社會間的普遍歷史必然的橋梁，即自由與必然的橋梁問題的關鍵還在于實現實踐理性領域的“哥白尼式革命”。

參考文獻：

[1]康德.歷史理性批判文集[M].何兆武，譯.北京：商務印書館，2009.

[2]鄧曉芒.康德歷史哲學：“第四批判”和自由感——兼與何兆武先生商榷[J].哲學研究，2004，（4）.

[3]師庭雄.準則與自由[J].蘭州大學學報，社會科學版，2009，（2）.

[4]師庭雄.哲學的追問[J].玉溪師范學院學報，2002，（1）.

[5]康德.純粹理性批判[M].鄧曉芒，譯.北京：人民出版社，2010.

[6]鄧曉芒.《純粹理性批判》句讀[M].北京：人民出版社，2007.

[7]鄧曉芒.康德哲學諸問題[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2006.