論國際法上國家與國家機關(guān)的權(quán)利與義務(wù)

楊冰

摘 要：國家在國際法上的權(quán)利與義務(wù)是否是國家機關(guān)的權(quán)利與義務(wù)，這需要分析國際法與國內(nèi)法的關(guān)系，并明確國家與國家機關(guān)的概念和關(guān)系。在討論國家的國家法權(quán)利與義務(wù)是否就是國家機關(guān)的權(quán)利與義務(wù)這一問題之前，首先要分析國際法與國內(nèi)法的關(guān)系。有關(guān)國際法與國內(nèi)法的關(guān)系，存在一元論與二元論的觀點。

關(guān)鍵詞：主權(quán)觀；權(quán)利；義務(wù)

一、一元論與二元論

一元論認(rèn)為國際法與國內(nèi)法同屬于一個法律體系，但在該觀點中存在兩個派別，即國內(nèi)法優(yōu)先論與國際法優(yōu)先論。

國內(nèi)法優(yōu)先，將國內(nèi)法置于首要地位的學(xué)說是國家的主權(quán)觀，其使作為其解釋出發(fā)點的國家，即理論家的國家成為法律世界的主權(quán)中心，但并不能理解其他國家也是作為主權(quán)者的法律存在?！白晕摇眹抑鳈?quán)與“他”國家主權(quán)是不相容的，最終結(jié)局是國家的唯我論。

國際法優(yōu)先論，凱爾森是該觀點的代表人物。其認(rèn)為大部分的國際法規(guī)范并不完全，他們需從國內(nèi)法規(guī)范那里才能得以完成。因此，國際法律秩序只有作為包括所有國內(nèi)法律秩序在內(nèi)的一個普遍法律秩序組成部分，才有意義可言。因而國際法律秩序決定了國內(nèi)法律秩序的屬人、屬地、屬時效力范圍，從而使許多國家可能共存。并且國際法律秩序使國內(nèi)法律秩序在其原本可以由國家任意調(diào)整的事項方面服從一定的調(diào)整，也就限制了他們的屬事效力范圍。

二元論認(rèn)為國際法與國內(nèi)法是兩個分開的、相互獨立的法律秩序，二者調(diào)整完全不同的事項，并且有完全不同的法律淵源。

二元論是與國際法內(nèi)容相矛盾的，因為國家法本身建立了在其規(guī)范和其他國內(nèi)法秩序規(guī)范之間的一種關(guān)系。

二、國家與國家機關(guān)權(quán)利義務(wù)問題

國家的權(quán)利和義務(wù)并不是指某個離開人而生存的存在，具有這些權(quán)利和義務(wù)。當(dāng)我們將組成這些義務(wù)和權(quán)力的內(nèi)容的人的行為歸屬于法律秩序的人格化的統(tǒng)一性時，我們所說的是這些權(quán)利和義務(wù)，那些在履行義務(wù)行使權(quán)利時具有國家機關(guān)資格的人的權(quán)利義務(wù)。在該意義上，國家的義務(wù)和權(quán)力是國家的歸屬問題。

據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)，國家義務(wù)和權(quán)力即被認(rèn)為是國家機關(guān)的人的，也就是說，執(zhí)行法律秩序所決定的特定職能的人的義務(wù)和權(quán)力。

綜上，在國際法優(yōu)先論和國家與法律秩序一元論之下，國家與法律秩序是共同體，國家機關(guān)作為國家行為活動的行使者與國家有著密切聯(lián)系。國家機關(guān)依法實施的國家行為歸于國家，國家的權(quán)利義務(wù)也由具體國家機關(guān)行使承受，在國家機關(guān)以國家行為者身份出現(xiàn)時，國家國際法權(quán)利義務(wù)即由國家機關(guān)行使和承受。

參考文獻：

呂宏.論國際條約在美國的司法執(zhí)行[D].外交學(xué)院，2003.

（作者單位 山西財經(jīng)大學(xué)研究生學(xué)院2011級）

編輯 溫雪蓮