英語專業(yè)大學生寫作綜合概括能力調(diào)查

盧建梅

(西南科技大學外國語學院，四川綿陽621010)

對于學生的思辨能力培養(yǎng)，西方國家日益重視。［1］指出，新知識呈幾何增長，如果僅花力氣學習掌握新知識點，很可能在校學的東西到畢業(yè)時就已經(jīng)陳舊。如果將解決問題的思辨能力作為教育目標，學生將終身受益。在我國，隨著外語教學與研究的發(fā)展，英語專業(yè)學生的思維能力特點也日益受到關注。我國現(xiàn)行的《高等學校英語專業(yè)英語教學大綱》［2］對培養(yǎng)英語專業(yè)學生的思維能力提出了明確的要求。要求在專業(yè)課程的教學中有意識地訓練學生分析與綜合、抽象與概括、多角度分析問題等多種思維能力?！度胧琅c外語專業(yè)教育》［3］課題組指出:與其它人文類文科專業(yè)相比，外語專業(yè)畢業(yè)生在邏輯思維和條理方面表現(xiàn)較差，缺乏較強的分析、綜合、判斷、推理、思考和辨析能力。

英語寫作作為語言輸出的一種形式，在英語學習中占有重要地位，但它很大程度上受到邏輯思維的影響。［4］因此，寫作能力的提高不能僅僅靠寫作技能的訓練，還需要結合寫作思維過程的基本環(huán)節(jié)，如分析、綜合、概括等邏輯思維能力。我國英語專業(yè)教學一直存在重語言能力訓練，輕思維能力培養(yǎng)的傾向。［5］在國內(nèi)，將寫作與思維結合而探討的研究甚少。［5］對英語專業(yè)120篇議論文進行研究，旨在發(fā)現(xiàn)其抽象思維特點，為進一步研究大學生思維能力的培養(yǎng)提供了前期數(shù)據(jù);劉麗，董鴻雁［4］探討了邏輯思維能力在英語專業(yè)四級寫作審題中的作用。

一 研究方法

(一)語料收集

語料的收集來源于西南科技大學外國語學院英語專業(yè)四個年級的學生，要求他們在50分鐘內(nèi)根據(jù)一篇1200字左右的文章Mandela’s Garden寫一篇300字左右的的摘要。題目具體要求如下:Write a summary on Mandela’s Garden’s Garden．Summarize why Mandela started gardening and how he benefited from gardening．

四個年級的學生寫了750篇，筆者隨機抽取了120篇作為研究語料。摘要原文分兩類，故事性的文章(story)和小品文(essay)。故事性的文章摘要主要是按時間順序概括文中主要的行為，小品文摘要主要是按邏輯順序概括其主要思想。［6］此次研究選擇的是一篇小品文。

(二)研究方法

筆者采用質化分析法，參照文秋芳的分析流程，從每個年級的語料中選取得分最高的10名學生的文章，筆者在閱讀這40篇摘要后，提出內(nèi)容參數(shù)的假設及測量標準，并返回到語料中進行檢驗并修改假設。與摘要寫作三個環(huán)節(jié)相對應的參數(shù)分別是:審題(客觀性和平衡性)、布局(篇章連貫性)、表述(完整性、簡潔性)。

客觀性指摘要是否客觀概括原文，是否違背原文意思或摻入個人觀點。平衡性指摘要作者是否對主要的內(nèi)容都給予了同等的重視，沒有特別地偏重于某一要點，而忽略其它要點。篇章連貫性指對原文主要內(nèi)容和細節(jié)的概括是否符合一定邏輯關系，即從主要信息到次要信息(from the most to the least important)，從次要信息到主要信息(from the least to the most important)，從明顯的到不明顯的要點(from the obvious to the subtle)。［6］表述環(huán)節(jié)分兩個內(nèi)容參數(shù):完整性和簡潔性。完整性指是否將原文主要觀點和支撐細節(jié)全面概括。簡潔性指是否刪除與主題不相關的細節(jié)，以及語言是否簡潔。

筆者參照文秋芳的設計流程，將每個參數(shù)設置為5個等級，從5分至1分。5分為最高分，1分為最低分(見表一)。

表一 評價摘要內(nèi)容參數(shù)標準

二 研究結果與討論

(一)客觀性

摘要寫作中，學生不能加入個人觀點，也不能隨意強化或減弱原文表達的意思。

例:He learned how to deal with the relationship between leaders and citizens．(三年級6號學生)。

點評:原文中，Mandela從園藝認識到領導的職責及人際關系需要有所付出才能維持，而學生將其概括為處理領導與市民的關系，嚴重偏離原文意思。

?呂一博、施蕭蕭、冀若楠:《開放式創(chuàng)新對企業(yè)漸進性創(chuàng)新能力的影響研究》，《科學學研究》2017年第2期。

總體來講，客觀性學生把握較好，四個年級中，客觀性較高的學生占35%，客觀性高的占30%。幾個年級學生的客觀性得分情況(見表二)。

表二 四個年級學生客觀性得分頻次分布

(二)平衡性

本次摘要要求囊括兩個方面的內(nèi)容:Mandela在監(jiān)獄開展園藝的原因和收獲。有的學生，尤其是一二年級的學生，要么過多地討論“原因”，要么過多討論“結果”，未滿足平衡的要求。例如二年級11號學生摘要寫作全文中，“原因”僅占52個字，而結果卻用了115個字，嚴重失衡。

在四個年級里，約50%學生的平衡性高，平衡性低和較低的學生約占9%(見表三)。

表三 四個年級學生平衡性的得分頻次分布

(三)連貫性

原文觀點和細節(jié)的概括需要滿足一定的邏輯關系，否則摘要條理不清晰，會增加讀者閱讀的難度。約28%的學生的連貫性處于低和較低的水平。學生的問題主要體現(xiàn)在同一要點的重復，或是力求簡潔而未能把要點之間的關系闡述清楚。

例:Gardening was not only the thing that he enjoyed，but also a weapon for him to survive．He used to have experience in gardening when he worked in his professor’s garden and he enjoyed it very much since then．(二年級11號學生)

點評:首先提到園藝不僅是一種喜好，而且是一個生存下去的武器。然而他沒有繼續(xù)對園藝為什么會是生存武器進行說明，而是轉到園藝的喜好源于大學時的經(jīng)歷。以下是四個年級連貫性的情況得分情況(見表四)。

表四 四個年級學生連貫性的得分頻次分布

(四)完整性

四個年級里，約占60%的學生不能全面地概括原文的主要細節(jié)。其中，80%的學生摘要不完整性體現(xiàn)在概括Mandela開展園藝的原因方面。如二年級17號學生的摘要全文。該摘要在概括開展園藝的原因時，只提到了生存需求，忽略掉其它重要細節(jié)，如“喜好”和“過去的經(jīng)歷”。在“結果”部分，談到對人際關系的認識，只提及與園藝相同，沒有說清楚如何相似。以下是四個年級概括完整性的得分情況(見表五)。

表五 四個年級學生概括完整性的得分頻次分布

(五)簡潔性

不簡潔的摘要表現(xiàn)為兩種情況:摘要包含了大量與主題無關的細節(jié)及摘要語言極其不簡練。這是本次研究的樣本中最突出的問題，占70%的學生有不同程度的概括不簡練。

例:He found that leaders were like gardeners in many ways．Leaders must look after their gardens，that is，their county．As for human relationship，Mandela realized that they needed cultivating and nourishing like plants in a garden．Just like plants might die because of mistake or lack of care on the part of the gardener，human relationship might whither．(四年級11號學生)

點評:學生要表達的意思是如同花園的花需要園丁照料，否則會枯萎一樣，人際關系同樣需要精力經(jīng)營。但是語言拖沓，不夠簡練。

四個年級里，簡潔性高的一年級沒有，二年級4個，三年級6個，四年級7個(見表六)。

表六 四個年級學生內(nèi)容簡潔性的得分頻次分布

研究實驗結果顯示，學生對客觀性和平衡性把握較好，客觀性處于中等水平以上的約占66%(較高35．8%，高30．8%)，平衡性處于中等水平以上的約占72%(較高21．7%，高50．8%)。而簡潔性把握較差，僅約29%的學生的簡潔性處于中等以上的水平。連貫性和完整性把握一般，處于中等以上水平的學生分別約占48%和42%。

三 結語

本次研究從英語專業(yè)學生摘要寫作的角度探討了學生邏輯思維的一個方面——綜合概括能力的特點。為提高學生寫作中的邏輯性，教師可采納段落的寫作及銜接詞的大量練習，如:給學生一個主題句(topic sentence)，讓其列出支撐細節(jié)(supporting details)。再將其細節(jié)組成段，并添加銜接詞。簡潔性包括內(nèi)容和語言的簡潔:內(nèi)容簡潔性的訓練也可以從段落開始，給學生一段話，讓其根據(jù)主題句刪除與之關系不緊密的細節(jié)。語言的簡潔練習可由教師提供大量句子，讓學生改寫，如:His courage was lionlike in battle可改寫為:He was brave in battle．之后，再由句子擴展到段落的練習。

思維的發(fā)展具有層次性。從小學階段的形象思維到中學階段的抽象思維，最后到高中及大學階段的辯證和邏輯思維;低層次能力為高層次能力的發(fā)展奠定基礎，而高層次能力又促使低層次能力不斷由低水平向高水平發(fā)展。［7］語言只是一個載體，它需要表達一定的思想內(nèi)容。我們的教學活動如果不是在培養(yǎng)學生高層次的思維能力，就是在強化學生低層次的思維能力。只有當教師有意識地選擇教學活動，促使學生思維水平從低級階段向高級階段轉化，英語專業(yè)學生思維能力的培養(yǎng)才能被納入教學的正軌。［8］鑒于思維能力具有不同的方面，以后的實證研究可設計不同類型的寫作任務，如探討學生的觀察想象能力或批判式思維能力等，以發(fā)現(xiàn)其特點和問題，為思維能力的培養(yǎng)和寫作教學提供更多啟示。

［1］ Boeckx，C．Language in Cognition:Uncovering Mental Structures and the Rules Behind Them［M］．Hong Kong:Blackwell，2010:93 － 105．

［2］ 高校外語專業(yè)教學指導委員會英語組．高等學校英語專業(yè)英語教學大綱(2000b版)［M］．上海:上海外語教育與研究出版社，2000:2－4．

［3］ 《入世與外語專業(yè)教育》課題組．關于高等外語專業(yè)教育體制與教學模式改革的幾點思考［J］．外語界，2001(5):9－15．

［4］ 劉 麗，董鴻雁．邏輯思維能力在英語專業(yè)四級寫作審題中的作用［J］．通化師范學院，2009(7):70－72．

［5］ 文秋芳，劉潤清．從議論文分析大學生抽象思維特點［J］．外國語，2006(2):49 －58．

［6］ 徐克容．現(xiàn)代大學英語基礎寫作(上)［M］．北京:外語教學與研究出版社，2004:61．

［7］ 文秋芳，周 燕．評述外語專業(yè)學生思維能力的發(fā)展［J］．外語教學，2006(5):76 －80．

［8］ 文秋芳．口語教學與思維能力的培養(yǎng)［G］∥英語教育自選集.北京:外語教學與研究出版社，2008:206－211．