論懲治與預(yù)防職務(wù)犯罪視野下的財(cái)產(chǎn)公示制度

王燕 孟瑤 曹芳

【摘要】近來(lái)，一些貪腐分子的網(wǎng)絡(luò)曝光引來(lái)了民眾、媒體、學(xué)者對(duì)國(guó)家推行實(shí)施財(cái)產(chǎn)公示制度的倒逼。成熟的財(cái)產(chǎn)公示制度可以起到震懾、預(yù)警、證明職務(wù)犯罪的作用。在我國(guó)，領(lǐng)導(dǎo)干部重大事項(xiàng)報(bào)告制度在懲治與預(yù)防職務(wù)犯罪中面臨的尷尬現(xiàn)狀，需以財(cái)產(chǎn)公示制度為突破口，使其適應(yīng)社會(huì)發(fā)展。現(xiàn)今，我國(guó)多地對(duì)財(cái)產(chǎn)公示制度進(jìn)行了試點(diǎn)，但卻存在正反兩方面的對(duì)立觀點(diǎn)，因此，需對(duì)該制度進(jìn)行定位，并提出使其健康合理發(fā)展的建議。

近來(lái)，不少官員因持有巨額財(cái)產(chǎn)遭網(wǎng)絡(luò)曝光，有關(guān)部門(mén)介入后發(fā)現(xiàn)了背后的貪腐行為，由此也引來(lái)了民眾、媒體、學(xué)者對(duì)國(guó)家推行實(shí)施財(cái)產(chǎn)公示制度的倒逼。在我國(guó)反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)日益嚴(yán)峻、人民群眾對(duì)懲治和預(yù)防腐敗的期望值不斷提升的背景下，引入財(cái)產(chǎn)公示制度被很多人認(rèn)為是反腐良方。一些地方政府在實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)干部重大事項(xiàng)報(bào)告制度的基礎(chǔ)上試點(diǎn)實(shí)施財(cái)產(chǎn)公示制度，引發(fā)了廣泛關(guān)注和評(píng)論。本文從懲治與預(yù)防職務(wù)犯罪的角度對(duì)財(cái)產(chǎn)公示制度的完善和發(fā)展進(jìn)行分析，以期對(duì)制度的健康合理發(fā)展起到一定的推動(dòng)作用。

一、財(cái)產(chǎn)公示制度對(duì)懲治和預(yù)防職務(wù)犯罪的作用

（一）國(guó)外財(cái)產(chǎn)公示制度的實(shí)施及功效

我國(guó)學(xué)者孫龍樺在介紹、研究瑞典、英國(guó)、美國(guó)等西方國(guó)家對(duì)公職人員監(jiān)督制度的過(guò)程中將其直譯為“財(cái)產(chǎn)公示制度”（Properties Declaration System）。

財(cái)產(chǎn)公示制度，即指具有一定級(jí)別或擁有一定職務(wù)的公職人員在任職期間依法向有關(guān)機(jī)關(guān)如實(shí)申報(bào)自己及一定范圍內(nèi)家庭成員的財(cái)產(chǎn)狀況，并在一定范圍內(nèi)將財(cái)產(chǎn)情況公開(kāi)的一系列制度。1766年瑞典出臺(tái)了《出版自由法》，規(guī)定公民有權(quán)查看從一般官員到首相的納稅清單，這項(xiàng)權(quán)利被認(rèn)為是財(cái)產(chǎn)公示制度的雛形。1883年英國(guó)《凈化選舉，防止腐敗法》的出臺(tái)，第一次以法律的形式確定財(cái)產(chǎn)公示制度。1978年美國(guó)頒布的《政府道德法》被認(rèn)為是當(dāng)今世界最為完備的官員財(cái)產(chǎn)公示立法。

財(cái)產(chǎn)公示制度作為西方一項(xiàng)懲治和預(yù)防腐敗的重要舉措，已被實(shí)踐證明能夠有效防范官員職務(wù)犯罪等腐敗行為，并有助于減少民眾對(duì)官員資產(chǎn)過(guò)高的猜疑，建立官民互信關(guān)系。就懲治和預(yù)防職務(wù)犯罪而言，財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度具有震懾犯罪、預(yù)警犯罪、證明犯罪三個(gè)較為明顯的作用。

首先，震懾職務(wù)犯罪。財(cái)產(chǎn)公示制度如一柄高懸的達(dá)摩克利斯之劍，清楚地告知各級(jí)官員，社會(huì)公眾和監(jiān)督機(jī)關(guān)時(shí)刻注視著他們，防范著他們，希望他們潔身自好，不要用手中權(quán)力做腐化之事，否則，將會(huì)被達(dá)摩克利斯之劍懲罰，招致財(cái)產(chǎn)盡失、身敗名裂的下場(chǎng)。

其次，預(yù)警職務(wù)犯罪。預(yù)警是指在危險(xiǎn)發(fā)生前，根據(jù)可能性前兆，向相關(guān)部門(mén)發(fā)出緊急信號(hào)，報(bào)告危險(xiǎn)情況，以降低或避免危險(xiǎn)發(fā)生的行為或做法。根據(jù)財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度，如果官員進(jìn)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)后，發(fā)現(xiàn)其重大事項(xiàng)異常變動(dòng)，如財(cái)產(chǎn)增加數(shù)額較高、配偶子女移民國(guó)外等情況，財(cái)產(chǎn)申報(bào)人若無(wú)法做出合理解釋?zhuān)瑒t說(shuō)明該官員可能有權(quán)力濫用的行為，應(yīng)對(duì)其重點(diǎn)督查，從而起到對(duì)職務(wù)犯罪預(yù)警的作用。

最后，證明職務(wù)犯罪。1998年，我國(guó)立法機(jī)關(guān)借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)、結(jié)合國(guó)情，在《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》的單行刑法中創(chuàng)制了具有我國(guó)特色的巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，以懲治無(wú)法查明巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源的官員。從各國(guó)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪主要依據(jù)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度而確立，是財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的重要組成部分，是財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度在刑事反腐制度體系中的延伸。

（二）我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)干部重大事項(xiàng)報(bào)告制度與財(cái)產(chǎn)公示制度

財(cái)產(chǎn)公示制度是西方的舶來(lái)品，我國(guó)一直實(shí)行“黨管干部”的方針政策，并始終將“黨的作風(fēng)建設(shè)和對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督制約”作為反腐敗斗爭(zhēng)的重要內(nèi)容。1988年以來(lái)，黨和政府先后出臺(tái)了五件要求領(lǐng)導(dǎo)干部申報(bào)個(gè)人重大事項(xiàng)的規(guī)范性文件。即1988年國(guó)務(wù)院監(jiān)察部會(huì)同法制局起草的《國(guó)家行政工作人員報(bào)告財(cái)產(chǎn)和收入的規(guī)定草案》，是對(duì)相關(guān)制度的啟蒙與嘗試；1995年中共中央和國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合頒布《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣（處）級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》，是將草案發(fā)展成為正式的規(guī)章制度；2001年中紀(jì)委、中組部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于省部級(jí)現(xiàn)職領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告家庭財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》，此次將申報(bào)內(nèi)容由收入擴(kuò)大到財(cái)產(chǎn)，同時(shí)將債權(quán)、債務(wù)、私產(chǎn)等納入申報(bào)內(nèi)容之中，申報(bào)對(duì)象由官員擴(kuò)大到家庭；2006年中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于黨員領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》，將財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度作為重要的黨內(nèi)法規(guī)頒布實(shí)施；2010年黨中央和國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合頒布的《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人事項(xiàng)的規(guī)定》，此次新增了住房、股票投資以及子女海外工作和投資的內(nèi)容，且將監(jiān)督范圍從處級(jí)以上干部擴(kuò)展到副處級(jí)以上干部，規(guī)定在干部選拔中可以查閱申報(bào)內(nèi)容，紀(jì)檢檢察部門(mén)在辦案中也可查閱。

“領(lǐng)導(dǎo)干部重大事項(xiàng)報(bào)告制度”要求領(lǐng)導(dǎo)干部向組織報(bào)告與其有關(guān)的財(cái)產(chǎn)、婚姻、子女等可能影響其廉潔從政的重大事項(xiàng)。財(cái)產(chǎn)申報(bào)是財(cái)產(chǎn)公示的前提，也是財(cái)產(chǎn)公示制度的依據(jù)，這一制度對(duì)我國(guó)實(shí)行財(cái)產(chǎn)公示制度產(chǎn)生了重要的影響。

領(lǐng)導(dǎo)干部重大事項(xiàng)報(bào)告制度較為貼切地概括了我國(guó)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度的現(xiàn)狀，與西方財(cái)產(chǎn)公示制度相比，“財(cái)產(chǎn)”被“領(lǐng)導(dǎo)干部重大事項(xiàng)”所替代，“公示”被“報(bào)告”所代替，“領(lǐng)導(dǎo)干部重大事項(xiàng)報(bào)告制度”在監(jiān)督事項(xiàng)上比西方范圍廣，涵蓋了領(lǐng)導(dǎo)干部的財(cái)產(chǎn)性利益和非財(cái)產(chǎn)性利益，但在公開(kāi)透明程度上與西方制度有較大差異。就制度的應(yīng)然之義，和其發(fā)揮的最佳效果而言，領(lǐng)導(dǎo)干部重大事項(xiàng)不僅需要“報(bào)告”，更需要提高到“公開(kāi)”的層面。只有申報(bào)而沒(méi)有公示，申報(bào)就失去了其存在的意義；只有公示而沒(méi)有申報(bào)，公示也失去了其客觀、真實(shí)的基礎(chǔ)。

（三）眾多高官貪腐案暴露重大事項(xiàng)報(bào)告制度面臨尷尬

通過(guò)對(duì)北京檢察機(jī)關(guān)近五年查辦的近百件廳局級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)犯罪案件的分析發(fā)現(xiàn)，領(lǐng)導(dǎo)干部重大事項(xiàng)報(bào)告制度在司法實(shí)踐中面臨諸多問(wèn)題。

1.涉案官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)不實(shí)現(xiàn)象普遍。在被查處的廳局級(jí)干部犯罪案件中，大部分案件的犯罪數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于涉案官員應(yīng)有的收入和正常的財(cái)產(chǎn)水平。對(duì)于這些巨額違法資金，涉案官員不會(huì)也不可能主動(dòng)在領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人事項(xiàng)登記時(shí)予以說(shuō)明?，F(xiàn)行制度不要求核實(shí)申報(bào)內(nèi)容真假，更加導(dǎo)致了申報(bào)不實(shí)現(xiàn)象的泛濫。

2.財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度后續(xù)監(jiān)督乏力。由于在執(zhí)行過(guò)程中只進(jìn)行申報(bào)，沒(méi)有公開(kāi)，缺少監(jiān)督和問(wèn)責(zé)，效果并不理想。同時(shí)我國(guó)對(duì)不申報(bào)或沒(méi)如實(shí)申報(bào)者沒(méi)有規(guī)定嚴(yán)格的責(zé)任，沒(méi)有明確財(cái)產(chǎn)申報(bào)的審查機(jī)關(guān)與審查方式、內(nèi)容等，導(dǎo)致管理不善，處理不嚴(yán)，公開(kāi)力度不夠。這勢(shì)必會(huì)大大降低整個(gè)申報(bào)制度的嚴(yán)肅性和有效性，甚至?xí)怪接衅涿?/p>

3.未能成為懲治和預(yù)防職務(wù)犯罪的有效手段。我國(guó)司法實(shí)踐中，由于財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度的不完善，使得巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的查證難度較大。在北京檢察機(jī)關(guān)查處的近百起廳局級(jí)以上官員職務(wù)犯罪案件中，以巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪追究法律責(zé)任的官員只有2件2人。通過(guò)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪線(xiàn)索，或者從該制度獲得案件實(shí)質(zhì)突破的案件數(shù)為零。由于該制度目前還處于初級(jí)階段，缺乏相應(yīng)的核查機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制，還未能成為職務(wù)犯罪案件線(xiàn)索的有效來(lái)源。此外，由于目前該制度更多強(qiáng)調(diào)的是領(lǐng)導(dǎo)干部自律，而缺乏必要的核實(shí)方法和有效的監(jiān)管手段，官員瞞報(bào)偽報(bào)自己財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)象嚴(yán)重，因此該制度目前還無(wú)法起到預(yù)防職務(wù)犯罪的作用。

二、當(dāng)前我國(guó)各地財(cái)產(chǎn)公示制度的試點(diǎn)情況及評(píng)述

（一）試點(diǎn)情況和特點(diǎn)分析

近幾年，隨著學(xué)者、媒體、人大代表等社會(huì)各界對(duì)實(shí)行財(cái)產(chǎn)公示制度的呼吁，我國(guó)一些地區(qū)大膽探索、實(shí)踐了各具特色的財(cái)產(chǎn)公示制度。新疆阿勒泰、四川高縣、湖南瀏陽(yáng)、浙江慈溪、廣東韶關(guān)等十余個(gè)省、自治區(qū)的二十余個(gè)縣市的試點(diǎn)工作備受關(guān)注，有些被媒體稱(chēng)為“破冰”樣本。從公開(kāi)資料看，上述地區(qū)的財(cái)產(chǎn)公示制度具有以下四個(gè)特點(diǎn)。

一是試點(diǎn)地區(qū)集中于二三線(xiàn)城市，缺少一線(xiàn)城市的參與。小城市的試點(diǎn)更具有靈活性，同時(shí)由于試點(diǎn)環(huán)境沒(méi)有一線(xiàn)城市復(fù)雜，影響試點(diǎn)的因素也相對(duì)較少，從而試點(diǎn)推行也相對(duì)容易。

二是公示對(duì)象多以擬提拔、選任人員，科級(jí)以上干部為主，試點(diǎn)人群范圍較小，財(cái)產(chǎn)公示一般與職位晉升相關(guān)聯(lián)。如江西省《黎川縣新任科級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)申報(bào)辦法（試行）》規(guī)定，凡是縣里新任命的科級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，必須在任職后一個(gè)月內(nèi)向縣紀(jì)委廉政室進(jìn)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)，廉政室將申報(bào)材料整理匯總后交由監(jiān)察局干部室進(jìn)行全面審查。廣州始興縣的財(cái)產(chǎn)公示制度也以526名副科級(jí)以上干部作為對(duì)象。新疆阿勒泰地區(qū)的財(cái)產(chǎn)公示具有新意，不以級(jí)別和任用作為唯一標(biāo)準(zhǔn)，而是將職位的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)作為公示與否的標(biāo)準(zhǔn)，其公示包括轄區(qū)內(nèi)六縣一市四套班子、公檢法、地直機(jī)關(guān)全體縣（處）級(jí)千余名官員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)表，不僅要求縣（處）級(jí)干部申報(bào)，審計(jì)、財(cái)政等部門(mén)關(guān)鍵崗位的科級(jí)干部也要申報(bào)，同時(shí)還明確規(guī)定與職權(quán)密切相關(guān)的財(cái)產(chǎn)收入都將向社會(huì)公示。

三是大部分公示的地點(diǎn)局限于內(nèi)部。主要以?xún)?nèi)部網(wǎng)站、公示人員所在單位、政府大樓公示欄等為主，這表明現(xiàn)行的財(cái)產(chǎn)公示試點(diǎn)工作并不是接受廣泛的群眾監(jiān)督，而主要是自我監(jiān)督和黨內(nèi)監(jiān)督的結(jié)合，其影響范圍較小，但卻優(yōu)勢(shì)明顯，同事間進(jìn)行公開(kāi)、監(jiān)督、核查也比較容易，而且顧及了干部的承受力，這也有利于官員財(cái)產(chǎn)公示制度減輕摩擦成本。浙江磐安縣將擬提拔干部的房產(chǎn)、私家車(chē)、收入等在網(wǎng)上向社會(huì)公布，其公示力度較大，但公示財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容有限。

四是對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)不實(shí)者的懲處力度不強(qiáng)。江蘇淮安對(duì)市、縣兩級(jí)擬提拔鄉(xiāng)（科）級(jí)以上干部進(jìn)行財(cái)產(chǎn)公示時(shí)規(guī)定“公示內(nèi)容會(huì)記入干部廉政信用檔案，不申報(bào)或隱瞞重大財(cái)產(chǎn)的擬任干部將被取消任職資格”。還有些試點(diǎn)地沒(méi)有規(guī)定處罰措施。

（二）對(duì)財(cái)產(chǎn)公示制度地方試點(diǎn)的分歧觀點(diǎn)

當(dāng)前，各地財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度的試點(diǎn)工作被官員、學(xué)者、媒體、社會(huì)大眾普遍關(guān)注和熱議，并形成了兩種態(tài)度鮮明的對(duì)立觀點(diǎn)。

1.效果良好說(shuō)

一是財(cái)產(chǎn)公示試點(diǎn)將公示對(duì)象限制在“新提拔、擬任干部”可以有效避免沖突和摩擦。建立一個(gè)新制度的過(guò)程實(shí)質(zhì)上是利益格局的調(diào)整過(guò)程，過(guò)多的摩擦可能會(huì)導(dǎo)致制度夭折，只有循序漸進(jìn)才能鞏固試點(diǎn)的效果。而選擇公示人群是試點(diǎn)工作的重要環(huán)節(jié)，“新提拔干部”作為一張“白紙”，在崗位發(fā)展的早期進(jìn)行試點(diǎn)的阻力小，同時(shí)避免了對(duì)舊體制的直接沖擊，而在“新晉人群”中挖掘制度的積極因素，也讓財(cái)產(chǎn)公示制度的試點(diǎn)更容易被人們接受，也更容易實(shí)現(xiàn)突破。財(cái)產(chǎn)公示制度的試點(diǎn)對(duì)象會(huì)隨著時(shí)間的推移變成改革的主力軍，對(duì)財(cái)產(chǎn)公示制度的認(rèn)識(shí)和理解也更加深入，有利于制度的全面實(shí)施。

二是從二三線(xiàn)城市開(kāi)始推行財(cái)產(chǎn)公示制度是科學(xué)合理的。好制度，要想行得通、辦得到，一定要有配套措施和良好的實(shí)施環(huán)境。財(cái)產(chǎn)公示制度始于基層，可以有效避免因利益沖突大而對(duì)財(cái)產(chǎn)公示的負(fù)面影響。

三是財(cái)產(chǎn)公示的范圍由個(gè)人擴(kuò)大到家庭是治理腐敗最終的控制方法。如廣州始興縣的財(cái)產(chǎn)公示制度中明確公示財(cái)產(chǎn)包括“干部的工資資金、津補(bǔ)貼、勞動(dòng)所得、房地產(chǎn)、投資、汽車(chē)等6項(xiàng)”，而根據(jù)新疆阿勒泰地區(qū)2009年1月1日實(shí)行的《關(guān)于縣（處）級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)申報(bào)規(guī)定（試行）》可以發(fā)現(xiàn)，該地區(qū)財(cái)產(chǎn)公示制度已經(jīng)從以下兩方面進(jìn)行了突破：一是申報(bào)對(duì)象增加了領(lǐng)導(dǎo)干部的配偶以及共同生活父母，子女；二是申報(bào)內(nèi)容不只局限于個(gè)人收入，還包括全部財(cái)產(chǎn)。當(dāng)前腐敗行為日益隱蔽，從家庭財(cái)產(chǎn)這個(gè)終端來(lái)遏制腐敗， 有助于提高對(duì)公職人員監(jiān)督的有效性，使公職人員的非法財(cái)產(chǎn)難以藏身，從源頭上弱化其腐敗動(dòng)機(jī)，實(shí)現(xiàn)反腐倡廉工作的關(guān)口前移。

2.效果否定說(shuō)

一是懷疑財(cái)產(chǎn)公示制度試點(diǎn)的作用與影響。目前財(cái)產(chǎn)公示制度集中于干部提拔、選任階段，但提拔干部?jī)H僅是政府人事管理制度運(yùn)行的一環(huán)。而之后的調(diào)任、離任、退休也存在腐敗風(fēng)險(xiǎn)，也同樣需要財(cái)產(chǎn)公示。

二是在試點(diǎn)地雖然進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)申報(bào)與公示，但卻是零投訴零異議，這表明財(cái)產(chǎn)公示的效果并沒(méi)有達(dá)到制度設(shè)置的預(yù)想。財(cái)產(chǎn)公示的方式局限于內(nèi)網(wǎng)或單位內(nèi)部，只將監(jiān)督局限于自我監(jiān)督和黨內(nèi)監(jiān)督或者說(shuō)是熟人監(jiān)督，而沒(méi)有擴(kuò)大到群眾監(jiān)督，起到的效果得不到保證，特別是在我國(guó)這個(gè)熟人社會(huì)，熟人監(jiān)督的效力更是值得商榷的。

三是財(cái)產(chǎn)公示試點(diǎn)對(duì)公示財(cái)產(chǎn)的全面性與真實(shí)性不能進(jìn)行有效核查，財(cái)產(chǎn)公示制度推行面臨基礎(chǔ)不實(shí)的尷尬。在現(xiàn)實(shí)生活中，金融實(shí)名制覆蓋不了現(xiàn)金交易，同時(shí)不動(dòng)產(chǎn)登記不完備，境外資產(chǎn)、珠寶、古玩等用現(xiàn)有的技術(shù)和配套制度更不能摸清。公示沒(méi)有配套的制度和技術(shù)支持，導(dǎo)致試點(diǎn)效果大打折扣。也就是說(shuō)，與官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度相配套的其他制度都尚未完善建立，使得財(cái)產(chǎn)公示缺乏必要的運(yùn)行基礎(chǔ)。

四是部分官員認(rèn)為財(cái)產(chǎn)公示制度不利于其維護(hù)個(gè)人合法權(quán)益和隱私權(quán)。法律規(guī)定公民有最基本的隱私權(quán)，公務(wù)員作為公民，有權(quán)根據(jù)法律規(guī)定享有隱私權(quán)。但另一方面， 公眾作為主權(quán)者，一切權(quán)力屬于人民。人民與政府是一種授權(quán)與被授權(quán)的契約關(guān)系，它規(guī)定著政府與公民間在權(quán)利與義務(wù)方面的雙向依存關(guān)系。因此，公眾有權(quán)要求公務(wù)員進(jìn)行財(cái)產(chǎn)公示并對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督。由于法律賦予的隱私權(quán)與公眾的監(jiān)督權(quán)這兩者不相容，導(dǎo)致公務(wù)員在財(cái)產(chǎn)公示中陷入倫理困境難以抉擇，這也成為官員拒絕財(cái)產(chǎn)公示制度的重要原因。

五是財(cái)產(chǎn)公示制度的持續(xù)性不強(qiáng)。一些人認(rèn)為“很多地方的干部財(cái)產(chǎn)公示試點(diǎn)都是曇花一現(xiàn)、人走政息”。試點(diǎn)地一般對(duì)財(cái)產(chǎn)公示制度執(zhí)行機(jī)關(guān)、執(zhí)行操作等沒(méi)有明確的規(guī)定，也沒(méi)有形成具有法律效應(yīng)的條款，使得制度容易在倡導(dǎo)者離任后面臨推行難，從而導(dǎo)致可持續(xù)性不強(qiáng)。

三、從懲治和預(yù)防職務(wù)犯罪的角度談財(cái)產(chǎn)公示制度的定位

縱觀對(duì)試點(diǎn)情況的正、反兩方面觀點(diǎn)，參與討論的各方在財(cái)產(chǎn)公示制度的概念范疇、申報(bào)對(duì)象、申報(bào)內(nèi)容、是否公示等諸多方面都沒(méi)有形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。爭(zhēng)議沖突的背后，反映了官員、學(xué)者、媒體、群眾等不同群體對(duì)財(cái)產(chǎn)公示制度的不同利益訴求，該項(xiàng)制度被賦予了監(jiān)督權(quán)力、保障權(quán)利、信息公開(kāi)、懲治腐敗等諸多方面的價(jià)值追求和利益期待。因此，應(yīng)盡快統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，明確財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度的性質(zhì)定位，使該項(xiàng)制度朝可預(yù)期的方向健康合理發(fā)展。

筆者認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)公示制度因我國(guó)目前尚無(wú)“反腐良方”應(yīng)運(yùn)而生，如果從懲治和預(yù)防職務(wù)犯罪的角度理解該制度，其性質(zhì)定位應(yīng)包括以下三個(gè)方面。

（一）財(cái)產(chǎn)公示制度是對(duì)權(quán)力運(yùn)行的事后監(jiān)督，而非過(guò)程監(jiān)督

不受監(jiān)督的權(quán)力會(huì)產(chǎn)生腐敗，職務(wù)犯罪的本質(zhì)是權(quán)力的不當(dāng)行使，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督制約是懲治腐敗的關(guān)鍵。對(duì)權(quán)力的監(jiān)督制約可分為對(duì)權(quán)力運(yùn)行的過(guò)程監(jiān)督和對(duì)權(quán)力行使的事后監(jiān)督。過(guò)程監(jiān)督通過(guò)國(guó)家、行業(yè)、單位的法律規(guī)章制度實(shí)現(xiàn)，用制度管權(quán)、管錢(qián)、管人，給權(quán)力涂上防腐劑，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里。事后監(jiān)督通過(guò)約束權(quán)力行使者的行為活動(dòng)實(shí)現(xiàn)，包括對(duì)官員日常消費(fèi)行為的監(jiān)督、8小時(shí)之外的監(jiān)督、對(duì)官員一定范圍親屬的監(jiān)督等。財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度是對(duì)權(quán)力運(yùn)行的事后監(jiān)督，通過(guò)公開(kāi)國(guó)家工作人員的財(cái)產(chǎn)等重大利益事項(xiàng)間接限制其消費(fèi)、使用不當(dāng)利益的能力，打消其濫用權(quán)力的念頭，從而遏制和減少職務(wù)犯罪。從這個(gè)意義上講，作為事后監(jiān)督的財(cái)產(chǎn)公示制度，只能成為反腐敗的輔助制度，夸大作用或?qū)ζ淦谕^(guò)高都缺乏依據(jù)。

（二）財(cái)產(chǎn)公示制度須實(shí)現(xiàn)內(nèi)部與外部監(jiān)督相統(tǒng)一，而不應(yīng)僅是內(nèi)部監(jiān)督

從監(jiān)督方式看，對(duì)權(quán)力的監(jiān)督分為內(nèi)部監(jiān)督（即權(quán)力體系的內(nèi)部自身監(jiān)督）和外部監(jiān)督（即權(quán)力體系之外的監(jiān)督）。2010年中共中央辦公廳出臺(tái)的《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》開(kāi)宗明義：“根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》、黨內(nèi)有關(guān)規(guī)定和國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)，制定本規(guī)定。”從全國(guó)已試點(diǎn)的地方情況看，財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度主要由地方紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)、組織部門(mén)推動(dòng)，屬于權(quán)力體系的內(nèi)部監(jiān)督。

財(cái)產(chǎn)公示實(shí)行內(nèi)部監(jiān)督，具有針對(duì)性強(qiáng)、易于被領(lǐng)導(dǎo)干部接受、監(jiān)督成本低等特點(diǎn)。但外部監(jiān)督的力度大、效率高，具有內(nèi)部監(jiān)督無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)。筆者認(rèn)為將財(cái)產(chǎn)公示定位為內(nèi)部監(jiān)督是當(dāng)前形勢(shì)下適應(yīng)發(fā)展環(huán)境的體現(xiàn)，隨著條件的成熟，將逐步引入外部監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)公示的最大功效。

（三）財(cái)產(chǎn)公示制度應(yīng)與其他制度配套，而非單獨(dú)實(shí)施

目前，各地試點(diǎn)的財(cái)產(chǎn)公示制度大多單獨(dú)運(yùn)作，依賴(lài)于領(lǐng)導(dǎo)干部自覺(jué)報(bào)告，相應(yīng)的重大事項(xiàng)核查系統(tǒng)尚未建立，也給發(fā)現(xiàn)和懲治腐敗帶來(lái)一定難度。就實(shí)施效果而言，財(cái)產(chǎn)公示制度是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要一系列其他制度配套實(shí)施，如金融機(jī)構(gòu)的金融實(shí)名制、房地產(chǎn)管理部門(mén)的房產(chǎn)信息聯(lián)網(wǎng)制、稅務(wù)登記制、不動(dòng)產(chǎn)登記制等。

四、對(duì)完善財(cái)產(chǎn)公示制度的幾點(diǎn)展望

（一）對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)的態(tài)度應(yīng)當(dāng)是不迷信、不低估、求務(wù)實(shí)

當(dāng)前部分社會(huì)公眾、媒體一般對(duì)財(cái)產(chǎn)公示制度表示出高度的評(píng)價(jià)和認(rèn)可，其實(shí)對(duì)其應(yīng)當(dāng)保持客觀的態(tài)度。首先，需認(rèn)清制度本身是一種事后監(jiān)督和客觀監(jiān)督，治理腐敗是一項(xiàng)綜合性的復(fù)雜任務(wù)，需要從制度和機(jī)制上予以監(jiān)督和控制，也需要主觀上形成抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力和水平，所以對(duì)制度本身的功效不能過(guò)分迷信。其次，財(cái)產(chǎn)公示制度是形成系統(tǒng)反腐體系的重要組織部分，可以作為反腐的重要切入點(diǎn)，也要以之為契機(jī)帶動(dòng)其他制度的形成與完善，所以對(duì)于該制度也應(yīng)保持積極的態(tài)度，對(duì)其效果不低估。最后，制度本身也需要其他制度予以配合和保證，在求務(wù)實(shí)的態(tài)度指引下將制度落實(shí)到位。

（二）財(cái)產(chǎn)公示制度應(yīng)當(dāng)以財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度作為基礎(chǔ)和來(lái)源

目前，部分地區(qū)試行的財(cái)產(chǎn)公示制度都是自立門(mén)戶(hù)的。進(jìn)行公示前需要官員對(duì)自身情況進(jìn)行說(shuō)明，再將其進(jìn)行公示。此時(shí)，官員對(duì)自身情況的說(shuō)明，與現(xiàn)行的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度兩者并不掛鉤。這一情況導(dǎo)致了重復(fù)建設(shè)的問(wèn)題，也使得現(xiàn)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度不能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。所以我們認(rèn)為財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度與公示制度應(yīng)當(dāng)銜接，形成彼此之間的制約與監(jiān)督的關(guān)系，從而降低制度發(fā)揮作用的成本，促進(jìn)制度規(guī)范運(yùn)行。

（三）應(yīng)從新晉干部在有限范圍內(nèi)的公開(kāi)開(kāi)始推廣

新生事物的發(fā)展與完善需要經(jīng)歷一定的時(shí)間與過(guò)程，申報(bào)與公示也需要循序漸進(jìn)，建議從新晉干部在有限范圍內(nèi)的公開(kāi)開(kāi)始推廣，深入宣傳制度作用，樹(shù)立對(duì)制度的信心，從而加深對(duì)制度認(rèn)識(shí)的深化，最終形成全國(guó)性、持續(xù)性、規(guī)范性的制度體系。

（四）對(duì)干部的監(jiān)督與保護(hù)相結(jié)合

財(cái)產(chǎn)公示制度存在推廣難的問(wèn)題，其中的重要原因是利益群體可能因制度推廣而露出馬腳或無(wú)法說(shuō)明情況、本身合法權(quán)益亦無(wú)法得到保證的情況。當(dāng)前，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展還存在一系列問(wèn)題。如貧富差距擴(kuò)大導(dǎo)致社會(huì)矛盾較多等，財(cái)產(chǎn)申報(bào)與公示制度很容易成為部分人尋找比較點(diǎn)的平臺(tái)。同時(shí)在媒體傳播日益興盛的今天，一些媒體往往為了曝光點(diǎn)而放棄職業(yè)道德，從而對(duì)干部造成困擾，甚至?xí)?duì)其名譽(yù)與個(gè)人隱私造成嚴(yán)重影響，所以財(cái)產(chǎn)公示制度的推廣需要將干部的保護(hù)放到重要位置，需對(duì)利用制度進(jìn)行非法行為的人員予以處罰，情節(jié)嚴(yán)重的追究刑事責(zé)任。

（作者單位：北京市海淀區(qū)人民檢察院職務(wù)犯罪預(yù)防處）