中國是否應(yīng)該繼續(xù)大量引進(jìn)FDI——多重視角下FDI 對中國經(jīng)濟(jì)的影響分析

楊 林

( 清華大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京100084)

一、FDI 進(jìn)入中國的背景和趨勢

隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革開放的深入，F(xiàn)DI 源源不斷地流入中國，而且利用外資金額呈現(xiàn)遞增趨勢。一方面FDI 的涌入給中國帶來了技術(shù)、管理模式和在發(fā)展中急缺的資金;另一方面FDI 的進(jìn)入也一定程度上占用了很多像土地、勞動力、自然資源這些本來就很稀缺的資源，給國內(nèi)的內(nèi)資企業(yè)造成了沖擊。國內(nèi)外學(xué)者對FDI 的研究主要集中在兩方面:一是FDI 的成因和FDI 流動的趨勢特點;二是FDI 的流入對東道國和流出國經(jīng)濟(jì)的影響。Keller(2003)發(fā)現(xiàn)東道國現(xiàn)有的技術(shù)水平和資本存量決定了對FDI 溢出效應(yīng)的吸收能力，不同產(chǎn)業(yè)對FDI 溢出效應(yīng)的吸收能力是不同的［1］。Woodward(2003)發(fā)現(xiàn)FDI 流入的溢出效應(yīng)可分為水平溢出和上下游產(chǎn)業(yè)垂直溢出兩種，其中上下游產(chǎn)業(yè)垂直溢出效應(yīng)要大于水平溢出效應(yīng)，對這種溢出的吸收效果和東道國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有關(guān)［2］。Brennery 和Weigeltz(2001)發(fā)現(xiàn)FDI 的流入會加劇東道國的貧富分化，并擴(kuò)大行業(yè)間的工資差距，表現(xiàn)在FDI 大量流入的行業(yè)工資顯著高于其他行業(yè)的工資［3］。Head 等(1995)發(fā)現(xiàn)中國特有的金融扭曲造成了FDI 大量流入中國，政府對信貸的過分干預(yù)造成了中國很多地區(qū)的非國有企業(yè)缺乏資金，F(xiàn)DI 的流入彌補(bǔ)了這種不足，不同地區(qū)和不同產(chǎn)業(yè)因為對資金的需求不同，F(xiàn)DI 流入不同產(chǎn)業(yè)的量也不一樣［4］。Smith 等(1994)發(fā)現(xiàn)人民幣的升值趨勢是FDI 流入中國的一個重要原因，這些外資資本流入中國希望得到人民幣升值帶來的好處，但是這種趨勢也有行業(yè)差別，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和房地產(chǎn)是這種FDI 流入的主要行業(yè)［5］。Dimelis(2005)發(fā)現(xiàn)東道國的政府行業(yè)政策很大程度上影響FDI 在各行業(yè)的分布，也即政策性因素對FDI 溢出效應(yīng)的影響是顯著的［6］。但是上述文獻(xiàn)均沒有就引入FDI 對內(nèi)資企業(yè)的影響作出深入詳細(xì)分析，雖然一些文獻(xiàn)提及了這個問題，但也僅是定性的說明，缺乏定量的數(shù)據(jù)支撐，本文的目的就是對不同的FDI 在不同地區(qū)和不同產(chǎn)業(yè)對內(nèi)資企業(yè)的影響進(jìn)行分析。

圖1 中國國際貿(mào)易和資本流動圖

在改革開放初期資本積累不足和技術(shù)水平落后的基礎(chǔ)上，中國選擇了依靠FDI 和出口導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)政策“雙引擎”拉動經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)展模式(如圖1所示)。中國發(fā)展的加工貿(mào)易是跨國公司國際分工的結(jié)果，跨國公司通過FDI 的資本性輸入把非核心技術(shù)移植到中國來，同時自己保有核心技術(shù)和品牌，利用中國廉價的勞動力和低廉的資源價格來進(jìn)行生產(chǎn)，產(chǎn)業(yè)鏈中的一部分技術(shù)含量較高的零配件和生產(chǎn)資本由日本和亞洲四小龍?zhí)峁a(chǎn)業(yè)鏈中的很多自然資源由中東、俄羅斯等提供，經(jīng)跨國公司整合后產(chǎn)業(yè)鏈的最終產(chǎn)品出口到歐美等發(fā)達(dá)國家。這種情況下，F(xiàn)DI 的流入使中國獲得了急需的資本和技術(shù)，同時在內(nèi)需尚未啟動的情況下利用世界產(chǎn)業(yè)分工轉(zhuǎn)移的機(jī)會開啟了使用外需實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛的大門。部分國內(nèi)資金為了獲得FDI 的身份并享受優(yōu)惠政策，流出到開曼群島和維爾京群島等中轉(zhuǎn)地區(qū)，并在這些地區(qū)迂回流入到中國，但現(xiàn)有研究表明這些資金占中國每年實際利用外資的不到5%［1］，所以對此本文不做重點研究。中國對俄羅斯等資源出口國和日本等零部件提供國出現(xiàn)貿(mào)易逆差，對最終消費(fèi)實現(xiàn)的歐美等國出現(xiàn)貿(mào)易順差，而貿(mào)易順差大于貿(mào)易逆差，整體表現(xiàn)為貿(mào)易順差。巨額貿(mào)易順差形成的外匯儲備在金融市場不發(fā)達(dá)的情況下，只能轉(zhuǎn)而投向歐美的金融市場，其中大部分用于購買國債，而這種儲備資產(chǎn)運(yùn)用形成了對歐美的一種貨幣投放，使歐美經(jīng)濟(jì)體在這種變相的擴(kuò)張性貨幣政策中得到了充沛的流動性，同時中國的儲備資產(chǎn)運(yùn)用也為歐美的消費(fèi)提供了融資，歐美的消費(fèi)增加又?jǐn)U大了對中國產(chǎn)品的需求，這種循環(huán)成為中國經(jīng)濟(jì)增長的一種動力。在FDI 和出口導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)政策“雙引擎”的推動下，中國經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)了高速增長，但是也面臨著巨大風(fēng)險:按照原有增長模式發(fā)展，F(xiàn)DI 的大量流入可能對內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)生擠出效應(yīng)，一旦比較明顯的擠出效應(yīng)壓縮了內(nèi)資企業(yè)的生存發(fā)展空間，中國經(jīng)濟(jì)可能會喪失獨立性和長久持續(xù)增長的動力，發(fā)展模式也會被鎖定在這種初級的的粗放式增長之中，南美洲的“中等收入陷阱”在一定程度上就是過度依賴外資造成的。

從長期來看，經(jīng)濟(jì)增長的動力來自于技術(shù)進(jìn)步，而技術(shù)進(jìn)步主要有兩種方式:原創(chuàng)性創(chuàng)造和技術(shù)引進(jìn)，這兩種不同的技術(shù)進(jìn)步方式對資本的需求會存在巨大差異。原創(chuàng)性的創(chuàng)新創(chuàng)造因為存在巨大的“試錯”成本，其特點是高風(fēng)險和高失敗率;技術(shù)引進(jìn)則不同，引進(jìn)的技術(shù)一般是經(jīng)過市場檢驗并且得到市場認(rèn)可的成熟技術(shù)，因而存在低風(fēng)險和低失敗率的特點。中國現(xiàn)在的發(fā)展階段就是技術(shù)進(jìn)步方式以技術(shù)引進(jìn)為主的階段，該階段的特點就意味著FDI 進(jìn)入中國的投資項目具有低風(fēng)險高收益的性質(zhì)，而中國現(xiàn)在的技術(shù)水平和全球的最先進(jìn)水平還有很大差距，也就意味著中國有很大的技術(shù)引進(jìn)空間，因此可以預(yù)見從長期來看，F(xiàn)DI 流入中國的意愿還是很強(qiáng)的，今后很長一段時間仍然會有大量FDI 流入中國。

技術(shù)引進(jìn)創(chuàng)造的技術(shù)躍遷仍然會以FDI 涌入和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的方式進(jìn)行，隨著全世界的資本積累，資本、土地和勞動力這三大生產(chǎn)要素的稟賦結(jié)構(gòu)也在發(fā)生著巨大的變化。1949年我國建國時的資本密集型產(chǎn)業(yè)很多在今天正在逐步變成勞動密集型產(chǎn)業(yè)。從全世界的發(fā)展來看，資本密集型產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了向勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變的趨勢。19世紀(jì)最典型的資本密集型產(chǎn)業(yè)——紡織業(yè)，現(xiàn)在已經(jīng)變成了最典型的勞動密集型產(chǎn)業(yè)，因為19世紀(jì)時紡織機(jī)相對于社會財富積累而言顯得非常昂貴，而現(xiàn)在已經(jīng)完全不同了。歷次技術(shù)革命以來，人類社會以資本衡量的經(jīng)濟(jì)總量持續(xù)增長，資本總量隨著資本積累不斷增長，而勞動力和土地卻沒有什么巨大的增長。所以人類社會從二戰(zhàn)剛剛結(jié)束時的資本相對不足而勞動力和土地相對豐裕的要素稟賦結(jié)構(gòu)，逐步變成了現(xiàn)在的資本相對豐裕而勞動力和土地相對不足的要素稟賦結(jié)構(gòu)，而且這種變化還會隨著時間的推移繼續(xù)發(fā)生。這種稟賦結(jié)構(gòu)的變化也就意味著很多曾經(jīng)的資本密集型產(chǎn)業(yè)會逐步變成勞動密集型產(chǎn)業(yè)，比如電腦生產(chǎn)、家用電器生產(chǎn)、通訊設(shè)備生產(chǎn)、汽車生產(chǎn)和工程機(jī)械生產(chǎn)等曾經(jīng)的資本密集型產(chǎn)業(yè)都在逐步朝著勞動密集型產(chǎn)業(yè)變化，這種產(chǎn)業(yè)性質(zhì)的變化又會以FDI 的流動的方式體現(xiàn)出來。中國勞動力眾多和土地面積巨大的要素稟賦特點使得中國在這些勞動密集型產(chǎn)業(yè)上具有很大的比較優(yōu)勢，因此還會有很多國外的產(chǎn)業(yè)要轉(zhuǎn)移到比他們本國更具有勞動力比較優(yōu)勢的中國來。這種轉(zhuǎn)移有兩種方式，第一種方式是外資企業(yè)直接到中國來投資建立合資或獨資公司;第二種方式是中國企業(yè)收購國外企業(yè)在這些產(chǎn)業(yè)建立合資公司。其中最主要的方式是第一種，即FDI 把更高端的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到中國來，這樣中國就獲得了“以勞動力換技術(shù)”的增長動力，把中國在勞動力和土地上的比較優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為技術(shù)進(jìn)步的實際生產(chǎn)能力提高。因此隨著時間的推移，那些由資本密集型變?yōu)閯趧用芗偷漠a(chǎn)業(yè)就會把生產(chǎn)甚至研發(fā)轉(zhuǎn)移到中國來，這種轉(zhuǎn)移的主要方式就是FDI。因此從長遠(yuǎn)來看，F(xiàn)DI 是促進(jìn)中國產(chǎn)業(yè)升級的動力，伴隨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進(jìn)行的FDI 的流入總體上是有利于中國經(jīng)濟(jì)的長期穩(wěn)定增長的。但是也要意識到改革開放以來中國自身也經(jīng)歷了資本積累的過程，部分地區(qū)(如東部地區(qū))和部分產(chǎn)業(yè)已經(jīng)具備了很雄厚的資金積累和技術(shù)積累，甚至產(chǎn)生了一些世界知名企業(yè)和國際名牌，在這些地區(qū)和產(chǎn)業(yè)里面，盲目引進(jìn)FDI 勢必會對內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)生擠出效應(yīng)，因此也應(yīng)當(dāng)充分利用第二種方式提升內(nèi)資企業(yè)的實力，即在FDI 進(jìn)入中國的同時鼓勵中國的企業(yè)積極進(jìn)入國外市場，收購國外企業(yè)以實現(xiàn)自身的產(chǎn)業(yè)升級，只有這樣才能使得內(nèi)資企業(yè)在FDI 涌入的大背景下提升自己。

FDI 的溢出效應(yīng)是通過示范效應(yīng)、競爭效應(yīng)、關(guān)聯(lián)效應(yīng)和人員流動效應(yīng)實現(xiàn)的，但是面對外資企業(yè)的競爭，東道國本土企業(yè)是經(jīng)過競爭提升了自己還是在競爭中逐步弱化最后消失，則要看這種競爭給本土企業(yè)帶來的正面和負(fù)面效應(yīng)哪個更大。

外商投資企業(yè)有著各自不同的特點，對東道國經(jīng)濟(jì)的影響也會有所不同。FDI 按照來源地的差異，可分為港澳臺外資企業(yè)和其他地區(qū)外資企業(yè)(主要是美日歐的外企)。這兩種企業(yè)在企業(yè)規(guī)模、企業(yè)戰(zhàn)略和技術(shù)含量三個方面有著很大不同:(1)從企業(yè)規(guī)模上來看，其他外資投資企業(yè)的單個企業(yè)規(guī)模明顯大于港澳臺外資。港澳臺外資企業(yè)多以規(guī)模較小的勞動密集型企業(yè)為主，很多是中小型的家族制企業(yè);其他外資企業(yè)多以規(guī)模較大的技術(shù)密集型企業(yè)為主，很多是世界五百強(qiáng)企業(yè)。(2)從企業(yè)戰(zhàn)略上來看，港澳臺外企來大陸投資的動因是作為勞動密集型企業(yè)無法承受母公司所在地逐步上漲的勞動力成本，想利用大陸廉價的勞動力賺取一些短期利潤，這些企業(yè)也主要是外向型和出口導(dǎo)向型的企業(yè)，并沒有在大陸長遠(yuǎn)發(fā)展的打算，也不看重大陸市場，在國際產(chǎn)業(yè)鏈上也處于產(chǎn)業(yè)鏈的低端，以O(shè)EM 等低利潤率經(jīng)營模式為主。而其他外資企業(yè)則不同，他們主要推行本土化戰(zhàn)略，瞄準(zhǔn)的是中國大陸的廣闊市場，看重的是中國的未來發(fā)展?jié)摿?，都有長遠(yuǎn)的在華發(fā)展計劃，開拓和發(fā)展中國國內(nèi)市場是這些企業(yè)的主要戰(zhàn)略目的，在國際產(chǎn)業(yè)鏈上也處于產(chǎn)業(yè)鏈的高端，主要生產(chǎn)高技術(shù)含量的產(chǎn)品，利潤率也較高。(3)從企業(yè)技術(shù)含量上來看，港澳臺的外企一般以勞動密集型的輕工業(yè)(如玩具制造、紡織業(yè)代工)和一些簡單的產(chǎn)品組裝和零配件制造為主，普遍技術(shù)含量較低。其他外資企業(yè)則主要集中在資本密集型的行業(yè)，投向能源化工、汽車制造、電氣工業(yè)和服務(wù)業(yè)，這些行業(yè)技術(shù)含量普遍較高。

從表1可以看出無論是人均資產(chǎn)還是人均產(chǎn)出，其他外資企業(yè)明顯優(yōu)于港澳臺外資企業(yè)，港澳臺投資企業(yè)基本和內(nèi)資企業(yè)相差不大。在這種情況下，兩種FDI 的溢出效應(yīng)自然有很大差異。技術(shù)和知識的溢出是外部經(jīng)濟(jì)性的體現(xiàn)，東道國對這種溢出的吸收能力取決于自身的技術(shù)積累、資本積累和制度環(huán)境。在不同的區(qū)域和不同的行業(yè)，F(xiàn)DI 對內(nèi)資企業(yè)的影響也會不同，對此本文做了實證研究，希望找出這些差異因素的影響結(jié)果和作用機(jī)理。

表1 港澳臺外資和其他外資投資企業(yè)人均總產(chǎn)值和人均總資產(chǎn)比較 單位:萬元/人

二、計量模型和結(jié)果

本文針對37個工業(yè)行業(yè)進(jìn)行分析，數(shù)據(jù)主要來自于《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒》、《中國金融統(tǒng)計年鑒》、《中國經(jīng)濟(jì)普查年鑒》和《中國科技統(tǒng)計年鑒》，選取2000－2010年的數(shù)據(jù)，時間跨度為11年，以2000年為價格平減的基期進(jìn)行指數(shù)平減。把37個工業(yè)行業(yè)分為:資源型行業(yè)、原材料行業(yè)、一般制造業(yè)、高技術(shù)行業(yè)進(jìn)行分類分析。

因為時間序列模型需要較長時間的數(shù)據(jù)，而跨行業(yè)的資料的數(shù)據(jù)時限一般不滿足這種長度的要求，故采用靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行分析。模型的選取上，先用F-test 來判斷選擇混合橫截面模型還是變截?fù)?jù)模型，選擇變截?fù)?jù)模型時，是使用固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型則通過Hausman 檢驗來確定。

(一)從產(chǎn)出效應(yīng)角度分析FDI 的溢出效應(yīng)

從產(chǎn)出效應(yīng)來看，根據(jù)柯布道格拉斯函數(shù):Q=ALαKβ，產(chǎn)出由技術(shù)、勞動力投入、資本投入三個因素決定。資本可分為FDI 和內(nèi)資企業(yè)資本投資，勞動力也可分為內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)的就業(yè)人口兩種，這樣公式就改寫為:Q=AKα1FDIKα2DHα3FDIHα4D，兩邊取對數(shù)得:lnQ =lnA +α1ln(KFDI)+α2ln(KD)+α3ln(HFDI)+α4ln(HD)。FDI 可分為港澳臺投資和其他外資投資兩種，企業(yè)自身的科研投入和人力資本可能對吸收能力造成影響，所以加入這兩個控制變量，得到了FDI 和內(nèi)資企業(yè)總產(chǎn)出的全面關(guān)系模型:

lnDGDPit=β0+β1lnDCAPit+β2lnDEMPit+β3lnHFCAPit+β4lnQFCAPit+β5lnHFEMPit+β6lnQFEMPit+β7lnHit+β8lnR＆Dit+β9Dit+uit(1)

其中:DGDP 為內(nèi)資企業(yè)工業(yè)分行業(yè)總產(chǎn)出;DCAP 為內(nèi)資工業(yè)分行業(yè)資產(chǎn)總值;DEMP 為內(nèi)資企業(yè)分行業(yè)就業(yè)人數(shù);HFCAP 為港澳臺企業(yè)工業(yè)分行業(yè)資產(chǎn)總值;QFCAP 為其他外資工業(yè)企業(yè)分行業(yè)資產(chǎn)總值;HFEMP 為港澳臺工業(yè)企業(yè)分行業(yè)就業(yè)人數(shù);QFEMP 為其他外資工業(yè)企業(yè)分行業(yè)就業(yè)人數(shù);H 為分行業(yè)人力資本，本文使用人均受教育年限表示，為該行業(yè)全部受教育就業(yè)人員的總就業(yè)年限除以總就業(yè)人口的值，小學(xué)畢業(yè)、初中畢業(yè)、高中畢業(yè)、大學(xué)畢業(yè)的年限為6年、9年、12年和16年;R＆D 為分行業(yè)研發(fā)投入，包括政府研發(fā)支出、企業(yè)研發(fā)支出和高校及科研機(jī)構(gòu)研發(fā)支出三項的總和;D 為虛擬變量，2000年到2010年期間，外資在該行業(yè)比重高于工業(yè)平均值時，D=1，外資在該行業(yè)比重低于工業(yè)平均值時，D=0;u 為回歸方程的隨機(jī)誤差項。

中國區(qū)域間發(fā)展不均衡的情況較為嚴(yán)重，所以把全國分為東部、中部、西部三個區(qū)域分別進(jìn)行整體研究，以求得到能夠反映中國各地區(qū)不同情況的數(shù)據(jù)，結(jié)果見表2。同時兩種FDI 在不同行業(yè)對內(nèi)資企業(yè)的影響存在差異，所以把37個工業(yè)行業(yè)分成四組分別研究，以求得不同行業(yè)FDI 對內(nèi)資企業(yè)的不同影響，結(jié)果見表3。FDI 的產(chǎn)出溢出效應(yīng)用HFCAP 和QFCAP 的系數(shù)表示，F(xiàn)DI 的人員流動效應(yīng)用HFEMP 和QFEMP的系數(shù)表示，虛擬變量D 的系數(shù)表示高外資比重對該區(qū)域內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)出的影響。

由表2，從產(chǎn)出效應(yīng)來看，內(nèi)資企業(yè)就業(yè)人數(shù)和資產(chǎn)總值的增加都會同步增加內(nèi)資企業(yè)的產(chǎn)出。資產(chǎn)每增加1%，內(nèi)資企業(yè)總產(chǎn)值增加0.89%(東部)、0.73%(中部)、0.71%(西部);就業(yè)人數(shù)每增加1%，內(nèi)資企業(yè)總產(chǎn)值增加0.31%(東部)、0.29%(中部)、0.23%(西部)。表明內(nèi)資企業(yè)對資金和勞動力資源的產(chǎn)出彈性還是比較大的，就業(yè)和資本投資遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到飽和的程度。兩種FDI 對內(nèi)資企業(yè)的溢出效應(yīng)都較明顯，其他外資的溢出效應(yīng)系數(shù)0. 23(東 部)、0. 43(中部)、0.57(西部)均高于港澳臺外資的0.11(東部)、0. 29(中部)、0. 39(西部)，即其他外資對內(nèi)資企業(yè)的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)高于港澳臺外資。主要原因是港澳臺外資企業(yè)歷史較短，且集中在外向型的加工貿(mào)易產(chǎn)業(yè)上，不易與內(nèi)資企業(yè)形成產(chǎn)業(yè)配套關(guān)系，有的甚至上下游產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)企業(yè)都在國外，自然就不容易通過關(guān)聯(lián)效應(yīng)產(chǎn)生較大的正向溢出。同時有些港澳臺外資企業(yè)自身的技術(shù)含量較低，因此也不存在較大的對內(nèi)資企業(yè)技術(shù)溢出的空間。其他外資主要以美日歐的大型企業(yè)為主，這些企業(yè)歷史悠久、經(jīng)驗豐富、技術(shù)和資金積累充足，且投資的多是內(nèi)資企業(yè)沒有能力投資或者沒有技術(shù)發(fā)展的一些產(chǎn)業(yè)。同時這些大型企業(yè)為了在中國長遠(yuǎn)發(fā)展的戰(zhàn)略目的，比較注重對上下游關(guān)聯(lián)企業(yè)的培訓(xùn)和引導(dǎo)，也多和內(nèi)資企業(yè)形成上下游產(chǎn)業(yè)配套關(guān)系，這樣就存在較大的對內(nèi)資企業(yè)正向溢出的空間。

兩種FDI 的溢出效應(yīng)東部最小，中部其次，西部最大(0.23 ＜0.43 ＜0.57，0.11 ＜0.29 ＜0.39)?？赡艿脑蚴情L期以來東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，勞動力、土地、能源等經(jīng)濟(jì)資源稀缺程度較高，甚至很多資源都達(dá)到了飽和狀態(tài)，所以溢出效應(yīng)較小。而中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起步較晚，很多經(jīng)濟(jì)資源利用還不夠充分，閑置的經(jīng)濟(jì)資源還較多，外資的進(jìn)入可以促使這些資源轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，拉動需求創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會，給當(dāng)?shù)貎?nèi)資企業(yè)創(chuàng)造市場和提供更多的投資機(jī)會，因而中西部的溢出效應(yīng)較大。

外資進(jìn)入將對人力資本造成影響，港澳臺外資和其他外資產(chǎn)生的效果有較大的差別:港澳臺外資在東部、中部系數(shù)為負(fù)，在西部系數(shù)為正，其他外資在三個區(qū)域系數(shù)都為正，從全國層面上來看兩種FDI 的人力資本系數(shù)也都為正，且其他外資的系數(shù)更大些。在東部港澳臺外資企業(yè)的就業(yè)人數(shù)每增加1%，內(nèi)資企業(yè)的總產(chǎn)值就會減少0.41%，說明港澳臺外資企業(yè)已經(jīng)明顯擠占了內(nèi)資企業(yè)的人力資源，尤其是在“民工荒”現(xiàn)象較為嚴(yán)重的東部地區(qū)該現(xiàn)象較為嚴(yán)重。其他外資企業(yè)的就業(yè)人數(shù)每增加1%，內(nèi)資企業(yè)的總產(chǎn)值增加0.19%，表明其他外資企業(yè)對當(dāng)?shù)氐娜瞬潘刭|(zhì)提升起了積極正面的作用，并通過人才的流動和知識的擴(kuò)散促進(jìn)了當(dāng)?shù)貎?nèi)資企業(yè)的發(fā)展。在中部也存在這種情況，只是程度沒有東部嚴(yán)重，港澳臺外資企業(yè)的就業(yè)人數(shù)每增加1%內(nèi)資企業(yè)的總產(chǎn)值就會減少0.09%，其他外資企業(yè)的就業(yè)人數(shù)每增加1%內(nèi)資企業(yè)的總產(chǎn)值增加0.11%。這可能是因為中部的勞動力稀缺程度沒有東部嚴(yán)重，港澳臺外資擠占勞動力的影響程度會輕一些。在西部，兩種FDI 的進(jìn)入對當(dāng)?shù)貎?nèi)資企業(yè)的產(chǎn)值增加都起了積極正向的作用，外資就業(yè)人數(shù)每增加1%，內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)值增加0.13%(港澳臺外資)和0.19%(其他外資)，說明在西部地區(qū)勞動力資源相對不那么稀缺，外資的進(jìn)入為西部創(chuàng)造了資本積累，創(chuàng)造了人力資本溢出，從而提高了內(nèi)資企業(yè)的產(chǎn)出。

受教育程度和研發(fā)投入作為控制變量，顯示了對內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)出的正向效果。原因是就業(yè)人員受教育程度越高，東道國研究開發(fā)投入越多，對外資溢出效應(yīng)的吸收能力越強(qiáng)。

描述外資在各行業(yè)比重的虛擬變量的系數(shù)在東部為負(fù)且顯著(－0.31)，表明在高外資比重的行業(yè)里，外資企業(yè)對內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)生了較強(qiáng)的擠出效應(yīng)。東部的內(nèi)資企業(yè)自身起步較早，實力較強(qiáng)，對經(jīng)濟(jì)資源的利用能力也較強(qiáng)，政府把很多好的政策和好的資源都給了外資企業(yè)，一定程度上擠占了內(nèi)資企業(yè)的發(fā)展空間，減少了內(nèi)資企業(yè)的產(chǎn)出。在東部提高外資的比重對內(nèi)資企業(yè)確實是不利的，適當(dāng)?shù)亟档屯赓Y在一些行業(yè)的比重可以增加內(nèi)資企業(yè)的產(chǎn)出。相反，在中部和西部該系數(shù)卻是正數(shù)，分別為0.17和0.16，在高外資比重的行業(yè)里，外資企業(yè)對內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)生了明顯的擠入效應(yīng)，增加了這些行業(yè)內(nèi)資企業(yè)的產(chǎn)出。原因是中西部的內(nèi)資企業(yè)起步較晚實力較弱，對經(jīng)濟(jì)資源的利用能力也較弱，F(xiàn)DI 的進(jìn)入刺激了這些內(nèi)資企業(yè)的活力，給內(nèi)資企業(yè)提供了學(xué)習(xí)和借鑒的對象;FDI 的投資也帶動了中西部內(nèi)資企業(yè)的投資，并為內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)造了產(chǎn)品市場。在中西部要更多地引進(jìn)外資，可以激活當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)產(chǎn)能，增加當(dāng)?shù)貎?nèi)資企業(yè)的產(chǎn)出。這個結(jié)果得出的結(jié)論是:在東部外資比重較高的行業(yè)，外資的進(jìn)入對內(nèi)資企業(yè)造成了以擠出效應(yīng)為主的負(fù)面結(jié)果，擠占了原本就很稀缺的經(jīng)濟(jì)資源，不利于內(nèi)資企業(yè)的發(fā)展;在中部和西部地區(qū)，高外資比重的行業(yè)，外資的進(jìn)入帶來了先進(jìn)的技術(shù)和管理經(jīng)驗，內(nèi)資企業(yè)通過學(xué)習(xí)和模仿，提升了自己的技術(shù)水平和管理水平，加快了內(nèi)資企業(yè)的發(fā)展。從FDI 的角度來看，這種現(xiàn)象的另外一個原因是:東部地區(qū)的FDI 進(jìn)入較早，發(fā)展較成熟，外資企業(yè)的母國母公司逐步加強(qiáng)了對核心技術(shù)的保護(hù)，同時學(xué)會了利用“高工資、高待遇”留住經(jīng)過自己培訓(xùn)的精英人才，以防止東道國企業(yè)因為對自己的模仿和學(xué)習(xí)超過自己，這樣就減少了對內(nèi)資企業(yè)的溢出效應(yīng)。而中部和西部的FDI 進(jìn)入較晚，這種情況比東部少一些，外資企業(yè)抵制內(nèi)資企業(yè)學(xué)習(xí)模仿的意識較弱，措施也不如東部地區(qū)健全，因而在中西部外資企業(yè)的溢出效應(yīng)還是較強(qiáng)的。

表2 產(chǎn)出效應(yīng)下FDI 對內(nèi)資企業(yè)分區(qū)域和全國溢出效應(yīng)的擬合結(jié)果

表3 產(chǎn)出效應(yīng)下FDI 對內(nèi)資企業(yè)分行業(yè)溢出效應(yīng)的擬合結(jié)果

(二)從投資效應(yīng)角度分析FDI 的溢出效應(yīng)

因為FDI 的進(jìn)入會對內(nèi)資企業(yè)的投資率造成影響，這種影響可能是“擠入”也可能是“擠出”。為了從投資率的角度對FDI 對內(nèi)資企業(yè)的作用進(jìn)行研究，設(shè)計以下模型:

i=α+β1fdit+β2fdit－1+β3fdit－2+β4it－1+β5it－2+β6gdpt－1+β7gdpt－2+ε (2)

其中，i 表示各產(chǎn)業(yè)部門固定資產(chǎn)投資占該部門總產(chǎn)值的比率，fdi 表示進(jìn)入各產(chǎn)業(yè)的外商直接投資占該部門總產(chǎn)值的比例，gdp 表示各產(chǎn)業(yè)部門總產(chǎn)值的增長率，t－1，t－2表示滯后一期和滯后二期。fdi 用其他外資和港澳臺外資分別計算，用HFDI 表示港澳臺外資，QFDI 表示其他外資。

βLT=1代表一個單位的FDI 的增加可以帶來一個單位的總投資的增加，即外資的進(jìn)入既沒有擠入國內(nèi)投資也沒有擠出國內(nèi)投資;βLT＜1代表一個單位的FDI 的增加使總投資的增加額小于1，即外資的進(jìn)入擠出了國內(nèi)投資;βLT＞1代表一個單位的FDI 的增加使總投資的增加額大于1，即外資的進(jìn)入擠入了國內(nèi)投資，結(jié)果見表4、表5。

由表4，從投資率的角度上看，東部地區(qū)港澳臺外資和其他外資的βLT分別為0.79和0.87，說明東部地區(qū)的FDI 確實擠出了部分內(nèi)資企業(yè)的投資，而且港澳臺外資要強(qiáng)于其他外資。中部地區(qū)港澳臺外資和其他外資的βLT分別為0.98和1.03，說明中部地區(qū)的港澳臺外資對內(nèi)資企業(yè)的投資存在很輕微的擠出效應(yīng)，而其他外資則存在正向的擠入效應(yīng)。西部地區(qū)港澳臺外資和其他外資的βLT分別為1.31和1.39，說明西部地區(qū)的FDI 對內(nèi)資企業(yè)存在明顯的擠入效應(yīng)，而且其他外資要強(qiáng)于港澳臺外資。從全國來看，港澳臺外資和其他外資的βLT分別為1.04和1.19，說明從全國整體而言FDI 對內(nèi)資企業(yè)以擠入效應(yīng)為主，而且其他外資要強(qiáng)于港澳臺外資。

表4 投資效應(yīng)下FDI 對內(nèi)資企業(yè)分區(qū)域溢出效應(yīng)的擬合結(jié)果

(三)兩種FDI 對內(nèi)資企業(yè)影響的分行業(yè)分析

由表3，從全國各工業(yè)行業(yè)來看，外資企業(yè)對內(nèi)資企業(yè)的作用還是以正向的溢出效應(yīng)為主，溢出系數(shù)全部為正數(shù)，說明FDI 對中國經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用還是很明顯的。港澳臺外資的溢出效應(yīng)普遍低于其他外資企業(yè)，尤其是在高技術(shù)行業(yè)兩者差別顯著，分別為0.61和1.72。從投資率角度看，大部分行業(yè)中其他外資的βLT都大于港澳臺外資的βLT，說明其他外資的溢出效應(yīng)的確強(qiáng)于港澳臺外資。在國有資本較為密集、開放程度較低的行業(yè)外資的溢出效應(yīng)較小。從產(chǎn)出效應(yīng)來看，外資的溢出效應(yīng)較小且小于該工業(yè)分類的平均值，如燃?xì)馍a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)(0.03、0.04)、水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)(0.05、0.03)、煙草制品業(yè)(0.03、0.02)、煤炭開采和洗選業(yè)(0.11、0.19)和石油和天然氣開采業(yè)(0.12、0.17)。

由表5，從投資率的角度來看，國有資本較密集的行業(yè)的βLT值均偏小甚至小于該工業(yè)分類的平均值，如燃?xì)馍a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)(1.03、1.16)、水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)(1.04、1.17)、煙草制品業(yè)(1.09、1.17)、煤炭開采和洗選業(yè)(1.15、1.23)和石油和天然氣開采業(yè)(1.07、1.39)。國有企業(yè)憑借和政府的關(guān)系，集中在高進(jìn)入門檻高產(chǎn)業(yè)集中度的行業(yè)，影響政府在這些行業(yè)人為設(shè)置很高的進(jìn)入壁壘，抵制外資的進(jìn)入，造成國有企業(yè)對FDI 溢出效應(yīng)的吸收效應(yīng)較差。國企集中的行業(yè)往往競爭程度低、效率低、技術(shù)水平差，外資無法進(jìn)入因而無法打破這種壟斷或寡頭共謀的局面，造成了東道國社會福利的損失。因此要更好地吸收FDI 流入的擠入效應(yīng)，必須破除這些行業(yè)的壟斷，降低這些行業(yè)國有資本的比例，加快這些行業(yè)的民營化進(jìn)程，同時利用FDI 進(jìn)入帶來的新技術(shù)、新管理模式和競爭來提高內(nèi)資企業(yè)的自身素質(zhì)。

在科技含量較高的行業(yè)，外資的溢出效應(yīng)較高且高于該工業(yè)分類的平均值。由表3，從產(chǎn)出效應(yīng)來看，全部高技術(shù)行業(yè)(0.61、1.72)和通用設(shè)備工業(yè)(0.56、0.67)、化學(xué)原料及化學(xué)制品工業(yè)(0.71、0.98)都有較高的溢出效應(yīng);由表5，從投資率來看，全部高技術(shù)行業(yè)(2.69、6.63)和通用設(shè)備工業(yè)(3.12、3. 98)、化學(xué)原料及化學(xué)制品工業(yè)(1.24、2.65)都有較高的βLT值。進(jìn)入這些行業(yè)的外資都是技術(shù)含量較高的企業(yè)，很多是世界500強(qiáng)企業(yè)，中國自身在這些行業(yè)的技術(shù)積累較差，所以存在著較大的學(xué)習(xí)空間和技術(shù)溢出。這些行業(yè)以民營企業(yè)和中外合資企業(yè)為主(如汽車工業(yè)、電氣行業(yè))，壟斷性很低市場化程度很高，激烈的競爭和靈活的企業(yè)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致對FDI 溢出效應(yīng)的吸收較好。因此國家應(yīng)該加大對這些行業(yè)外資進(jìn)入的鼓勵力度，充分利用FDI 的擠入效應(yīng)促進(jìn)內(nèi)資企業(yè)的發(fā)展。

三、結(jié)論與建議

由于中國的改革開放使用的是一種“體制外先行的增量改革”、“分區(qū)域分產(chǎn)業(yè)逐步推進(jìn)”的方式，試圖通過增量來改變結(jié)構(gòu)，首先開放和國際接軌的沿海地區(qū)，逐漸在沿海、沿江、沿邊地區(qū)形成了有一定縱深的開放地帶，這些首先開放地區(qū)率先大量引入FDI，而內(nèi)陸地區(qū)卻因為開放時間較晚導(dǎo)致FDI 進(jìn)入的時間也比較晚。增量改革也使得各個不同產(chǎn)業(yè)的開放程度出現(xiàn)了重大差異，開放較早市場化程度較高的產(chǎn)業(yè)FDI 進(jìn)入較早，該產(chǎn)業(yè)積累的FDI 存量較多，而開放較晚甚至一直由國家壟斷的產(chǎn)業(yè)FDI 進(jìn)入較晚，該產(chǎn)業(yè)積累的FDI 存量較少。改革使用的是先在體制外的“增量”部分建立市場經(jīng)濟(jì)秩序然后逐步由雙軌制過渡到單軌制的思路，而FDI 則主要集中在非國有的“增量經(jīng)濟(jì)”部分，東部地區(qū)開放較早，非國有經(jīng)濟(jì)占整體經(jīng)濟(jì)的比重較大，F(xiàn)DI 流入較多;而中西部開放較晚，非國有經(jīng)濟(jì)占整體經(jīng)濟(jì)的比重較小，F(xiàn)DI 的流入較少。從比較優(yōu)勢的角度看，東部的比較優(yōu)勢在制造業(yè)，中部的比較優(yōu)勢在農(nóng)業(yè)，西部的比較優(yōu)勢在資源開采型行業(yè)。一方面FDI 流入的產(chǎn)業(yè)以制造業(yè)為主，農(nóng)業(yè)和資源開采型行業(yè)FDI 的流入相對較少，使得中西部在利用外資方面不具有比較優(yōu)勢，另一方面中國的農(nóng)產(chǎn)品價格形成機(jī)制和資源價格形成機(jī)制都出現(xiàn)了扭曲，人為地壓低了農(nóng)產(chǎn)品和自然資源的價格，在產(chǎn)業(yè)上形成了中西部補(bǔ)貼東部的“窮人補(bǔ)貼富人”的價格補(bǔ)貼機(jī)制，使得FDI 進(jìn)入中西部投資的意愿不強(qiáng)。但是FDI 流入對內(nèi)資企業(yè)的擠入效應(yīng)也存在著邊際效應(yīng)遞減甚至為負(fù)的趨勢，即東部等傳統(tǒng)的FDI 流入地區(qū)和開放較早的產(chǎn)業(yè)因為長期大量的FDI 流入而出現(xiàn)了FDI 對內(nèi)資企業(yè)明顯的擠出效應(yīng);相反，在中西部這些歷史上承接FDI 流入較少的地區(qū)和一些開放較晚的產(chǎn)業(yè)，F(xiàn)DI 的流入則主要表現(xiàn)為擠入效應(yīng)。即外資進(jìn)入該行業(yè)或地區(qū)的初期對內(nèi)資企業(yè)的影響主要體現(xiàn)為正面的擠入效應(yīng)，而一段比較長的時間以后，大量外資的進(jìn)入則會對該行業(yè)該地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)生負(fù)面的擠出效應(yīng)。因此我國要從以下四個方面采取措施積極應(yīng)對FDI 的流入和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

表5 投資效應(yīng)下FDI 對內(nèi)資企業(yè)分行業(yè)溢出效應(yīng)的擬合結(jié)果

(一)國內(nèi)不同區(qū)域?qū)DI 的進(jìn)入要采取不同的策略

FDI 流入對中國內(nèi)資企業(yè)的影響，不能一概而論，要分情況討論。東部地區(qū)需要重新審視“招商引資”的問題，對于FDI 的進(jìn)入需要防止其對內(nèi)資企業(yè)的擠出效應(yīng)，因為根據(jù)本文的結(jié)果，東部地區(qū)的外資企業(yè)對內(nèi)資企業(yè)的擠入效應(yīng)已經(jīng)較小，擠出效應(yīng)已經(jīng)較為嚴(yán)重了。相反，中西部地區(qū)要加大招商引資力度，大力引進(jìn)FDI，從本文結(jié)果來看，外資企業(yè)對中西部地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)還是起到了很大的正向溢出作用，在中西部的擠出效應(yīng)較小，F(xiàn)DI 對內(nèi)資企業(yè)的作用以擠入效應(yīng)為主。為了對這種區(qū)域之間的不均衡作出調(diào)整，要鼓勵東部的外資企業(yè)向中西部轉(zhuǎn)移。

(二)對不同來源的FDI 要采取不同的策略

從FDI 的不同來源來看，其他外資比港澳臺外資擁有更成熟的技術(shù)，有更豐富的管理經(jīng)驗積累，同時也更注重長期的發(fā)展和長遠(yuǎn)的利益，對內(nèi)資企業(yè)的擠入效應(yīng)也更大。其他外資在大陸投資的企業(yè)本土化程度要高一些，在大陸購買原材料和配套零部件的比例也較高，其產(chǎn)品也更強(qiáng)調(diào)在大陸市場的銷售，這樣對內(nèi)資企業(yè)的溢出效應(yīng)較大。相反，港澳臺外資企業(yè)的本土化程度普遍不高，原材料和配套零部件多從國外進(jìn)口，產(chǎn)品也多數(shù)出口到國外，這樣對內(nèi)資企業(yè)的溢出效應(yīng)較小。因此，在引進(jìn)外資時要更加注重引進(jìn)其他外資，對港澳臺外資的引進(jìn)要注意甄別，同時使用政策性的措施，引導(dǎo)港澳臺外資改變在大陸的投資經(jīng)營模式，使得港澳臺外資對內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)生更大的擠入效應(yīng)。

(三)積極發(fā)展內(nèi)資企業(yè)，防范FDI 集體撤走的風(fēng)險

從全球的幾次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移來看，必須清醒地看到，F(xiàn)DI 資本具有很強(qiáng)的逐利性，從趨勢上來看，總是從勞動力成本較高的地方轉(zhuǎn)移到勞動力成本較低的地方。隨著中國勞動力成本的提高和土地價格的上升，一些外商投資資本有向越南、印度等勞動力成本更低的國家轉(zhuǎn)移的趨勢。FDI 如果出現(xiàn)大規(guī)模撤離，會對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)產(chǎn)生很大的負(fù)效應(yīng)，不僅在短期內(nèi)造成大量的失業(yè)，還會通過銀行等金融系統(tǒng)和物流、產(chǎn)品配套等關(guān)聯(lián)系統(tǒng)對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)造成長期負(fù)面沖擊，東莞的IT 外資產(chǎn)業(yè)群就曾經(jīng)出現(xiàn)過這種集體撤離的情況，直接導(dǎo)致了東莞的經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)嚴(yán)重衰退。所以，過多地依賴外資進(jìn)入對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)是有很大風(fēng)險的。政府必須重視本土企業(yè)的建設(shè)和本土企業(yè)家的培養(yǎng)，為中國本土企業(yè)的做大做強(qiáng)創(chuàng)造條件，提高本土企業(yè)的技術(shù)吸收能力和管理創(chuàng)新能力。積極打造一批有國際競爭力的中國企業(yè)，創(chuàng)建中國企業(yè)自己的研發(fā)體系、銷售網(wǎng)絡(luò)和生產(chǎn)基地。從世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長遠(yuǎn)規(guī)律來看，F(xiàn)DI 可以短期內(nèi)大量進(jìn)入中國也可以短期內(nèi)大量撤離中國(如20世紀(jì)70年代墨西哥發(fā)生的那樣)。中國經(jīng)濟(jì)真正長久穩(wěn)定增長所依靠的力量還是中國的內(nèi)資企業(yè)，吸引FDI 只是手段不是目的，真正的目的是通過FDI 的進(jìn)入培養(yǎng)一批真正能夠經(jīng)得起國際市場考驗的內(nèi)資企業(yè)。同時還要防止外資企業(yè)對國內(nèi)一些行業(yè)的壟斷，尤其是像農(nóng)業(yè)這種關(guān)系到國計民生的行業(yè)。但現(xiàn)實中可以看到，政府為了吸引外資把稅收優(yōu)惠和特殊的稅收政策給了外資企業(yè)，長期以來讓外資企業(yè)享受“超國民待遇”，有些工業(yè)園區(qū)甚至只允許外資企業(yè)進(jìn)入投資不允許內(nèi)資企業(yè)進(jìn)入投資，這使得內(nèi)資企業(yè)在和外資企業(yè)競爭時一開始就遭遇不公平，導(dǎo)致一些內(nèi)資企業(yè)“輸在了起跑線上”，不利于內(nèi)資企業(yè)本身的發(fā)展也不利于內(nèi)資企業(yè)吸收FDI 進(jìn)入的溢出效應(yīng)。建議政府應(yīng)該給內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)平等的待遇，這樣才能真正通過FDI 促進(jìn)內(nèi)資企業(yè)的發(fā)展，才能保證中國經(jīng)濟(jì)的長久穩(wěn)定發(fā)展。

(四)轉(zhuǎn)變增長方式，提高第三產(chǎn)業(yè)占國民經(jīng)濟(jì)的比重

中國經(jīng)濟(jì)高速增長依賴于吸引外資和發(fā)展出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)，但是這種增長方式也有很大的局限性，一方面中國進(jìn)口的產(chǎn)品(原材料和高技術(shù)含量零部件)價格彈性很小，出口的產(chǎn)品價格彈性卻很大，這種價格彈性的差異可能會惡化中國的貿(mào)易條件，造成中國出口品價格持續(xù)下跌同時進(jìn)口品價格持續(xù)上升的狀況，貿(mào)易條件(出口價格指數(shù)/進(jìn)口價格指數(shù))以1995年為1.00，持續(xù)下降到2010年為0.55，這意味著中國的經(jīng)濟(jì)增長模式正在造成國民福利的流失。中國立足于勞動力資源充沛的比較優(yōu)勢發(fā)展出來的低技術(shù)水平的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張模式曾經(jīng)一度解決了很多中國人的就業(yè)問題，但是隨著這一模式的繼續(xù)，中國GDP 增長對就業(yè)增長的貢獻(xiàn)能力持續(xù)減弱，GDP 增長與就業(yè)增長之間的彈性系數(shù)從1979－1989期間的0.34下降到1999－2009期間的0.11。說明這種靠FDI 引進(jìn)拉動經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)展模式使得加工貿(mào)易占用了太多的社會資源，一定程度上阻礙了能夠吸收更多勞動力的第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在加工貿(mào)易的生產(chǎn)過程中，隨著技術(shù)進(jìn)步的不斷發(fā)生，勞動生產(chǎn)率越來越高，加工貿(mào)易及其產(chǎn)業(yè)鏈所能吸收的就業(yè)越來越少，中國繼續(xù)這種發(fā)展模式的機(jī)會成本會越來越大。因此必須積極發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，提高內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)水平，擴(kuò)大內(nèi)需，逐步擺脫依靠FDI 流入和大量資源要素向出口導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)傾斜來實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的舊路，走出一條依靠內(nèi)資企業(yè)發(fā)展來提高經(jīng)濟(jì)競爭力的新路。

［1］KELLER W，YEAPLE S R. Multinational Enterprises，International Trade，and Productivity Growth:Firm Level Evidence from the United States［J］.Review of Economics ＆ Statistics，2009，91(4):821－831.

［2］DAVID WOODWARD.The Next Crisis:Direct and Equity Investment in Developing Countries［M］.New York:ZedBooks，2003:78－89.

［3］BRENNERY T，WWIGELTZ N. The Evolution of Industrial Clusters:Simulating Spatial Dynamics［J］. Advances in Complex Systems，2001，4(1):127－147.

［4］HEAD K，RIES J，SWENSON D. Agglomeration Benefits and Location Choice:Evidence from Japanese Manufacturing Investments in the United States［J］.Journal of International Economics，1995，38(3/4):53－59.

［5］SMITH JR，DONALD F，F(xiàn)LORIDA R. Agglomeration and Industrial Location:An Econometric Analysis of Japanese-affiliated Manufacturing Establishments in Automotive-related Industries［J］.Journal of Urban Economics，1994，36(1):23－41.

［6］DIMELIS S P.Spillovers from Foreign Direct Investment and Firm Growth:Technological，F(xiàn)inancial and Market Structure Effects［J］.International Journal of the Economics of Business，2005，12(1):85－104.