家族企業(yè)契約治理模型、模式及其選擇研究——基于代理理論與管家理論融合視角

周志強 ，田銀華 ，王克喜

(1. 湘潭大學(xué) 商學(xué)院，湖南 湘潭411201; 2. 湖南科技大學(xué) 管理學(xué)院，湖南 湘潭411105;3. 湖南科技大學(xué) 湖南省“新型工業(yè)化”研究基地，湖南 湘潭411201)

一、引 言

根據(jù)不完全契約理論，契約包括顯性和隱性契約，因此企業(yè)契約治理也相應(yīng)包括顯性和隱性契約治理。顯性契約治理指利用明確的契約條款處理企業(yè)與其利益相關(guān)者之間的各種關(guān)系，隱性契約治理指利用信任、情感、聲譽及文化等彈性機制處理企業(yè)與其利益相關(guān)者之間的各種關(guān)系。企業(yè)依靠顯性契約治理的剛性能夠明顯降低機會主義行為的產(chǎn)生概率，而隱性契約治理的彈性增強了契約治理的適應(yīng)力。顯然，家族企業(yè)治理是隱性契約與顯性契約的雙邊治理。

目前，關(guān)于家族企業(yè)契約治理的研究成果不多，相對來說，國外起步較早。Macneil 等(1978)［1］指出契約治理包括正式治理和關(guān)系治理，前者表現(xiàn)為企業(yè)內(nèi)和企業(yè)間制定的正式契約，后者表現(xiàn)為依賴各種關(guān)系性規(guī)則來進行交易。Gmonez-meijia 等(2001)［2］認(rèn)為，關(guān)系契約是家族和非家族契約的結(jié)合，其中，家族契約可能為強關(guān)系契約，也可能為弱關(guān)系契約。Baker 等(2002)［3］認(rèn)為，因難以明確規(guī)定代理人的工作，委托人與代理人之間存在關(guān)系契約。Mustakallio 等(2002)［4］指出，關(guān)系治理是契約治理的補充。Lorraine 等(2007)［5］從企業(yè)主承諾視角實證了家族企業(yè)治理與績效的關(guān)系問題，得出關(guān)系契約與企業(yè)績效顯著正相關(guān)。國內(nèi)學(xué)者主要研究了治理模式的作用及其選擇。胡軍等(2002)［6］提出，華人家族企業(yè)關(guān)系治理為儒家文化積淀及當(dāng)前環(huán)境下的最小交易費用安排。王志明和顧海英(2004)［7］認(rèn)為，家族企業(yè)的契約治理是企業(yè)持續(xù)成長的基礎(chǔ)，關(guān)系治理只會在早期有積極作用。李新春和陳燦(2005)［8］，馬麗波和付文京(2006)［9］，湯小華(2008)［10］等的研究表明，家族企業(yè)是關(guān)系治理和契約治理的結(jié)合，建議采取強關(guān)系－強契約治理模式。皮建才(2009)［11］，何軒(2010)［12］提出，家族企業(yè)存在關(guān)系治理、契約治理兩類治理模式，應(yīng)對兩類模式合理動態(tài)權(quán)衡。

綜上，現(xiàn)有研究幾乎把關(guān)系契約等同于與正式契約相對應(yīng)的非正式契約［13］，實際上兩者差別較大。我們認(rèn)為，關(guān)系契約是依賴相關(guān)利益主體之間的信任、情感等關(guān)系紐帶而形成的行為范式，而非正式契約除關(guān)系契約外還包含依賴文化、習(xí)俗等社會規(guī)則而形成的行為范式。因此，關(guān)系契約和正式契約難以成為企業(yè)治理的全部內(nèi)容?；诖耍鶕?jù)契約的約束能力，本文把契約劃分為正式契約和非正式契約，即顯性契約和隱性契約，以此為主線，創(chuàng)新性構(gòu)建家族企業(yè)契約治理理論模型，及家族企業(yè)顯性契約和隱性契約的組合模式，分析家族企業(yè)契約治理模式的優(yōu)缺點及治理模式的選擇問題，意欲為研究者和家族企業(yè)決策者提供有益參考。

二、家族企業(yè)契約治理理論模型構(gòu)建

首先厘清企業(yè)各種契約治理要素，構(gòu)建一般企業(yè)的契約治理理論模型，進一步引入家族契約這一特有契約，構(gòu)建家族企業(yè)的契約治理理論模型。

(一)一般企業(yè)的契約治理理論模型

現(xiàn)代管理理論認(rèn)為，狹義的企業(yè)治理主要指所有者對經(jīng)營者的一種監(jiān)督與制衡機制，即通過制度安排合理配置所有者和經(jīng)營者的權(quán)責(zé)利關(guān)系。廣義的企業(yè)治理涉及到更為廣泛的外部利益相關(guān)者以及市場監(jiān)督約束機制對企業(yè)董事會、職業(yè)經(jīng)理人等的作用和影響，其核心是通過市場對企業(yè)的治理來保護所有者利益。企業(yè)治理實質(zhì)上是通過一套包括內(nèi)部與外部、隱性與顯性契約的合理安排，以此平衡企業(yè)與各利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系，從而保障企業(yè)的科學(xué)決策，最終實現(xiàn)既定的經(jīng)濟利益。同時，由于各企業(yè)所面臨的宏觀環(huán)境(文化環(huán)境、政治環(huán)境、市場環(huán)境等)不同，其治理模式必然有所區(qū)別，特定條件下宏觀環(huán)境甚至起主導(dǎo)作用，是企業(yè)制定契約的契約。比如，倡導(dǎo)“家文化”的中國企業(yè)具有強烈的情感治理傾向，“人治”較為突出，而崇尚“個人主義”文化的美國企業(yè)，以“法治”為手段，具有完善的現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。綜上，本文從企業(yè)內(nèi)部、外部及契約治理宏觀環(huán)境三維視角出發(fā)，以契約(隱性、顯性)為主線，構(gòu)建出一般企業(yè)契約治理理論模型(圖1)。

如圖1所示，企業(yè)治理包括內(nèi)部治理、外部治理和治理宏觀環(huán)境，三者構(gòu)成一個三環(huán)模型，其中，內(nèi)部治理是企業(yè)治理的核心，處于三環(huán)模型的內(nèi)環(huán);外部治理是內(nèi)部治理的外延，處于三環(huán)模型的中環(huán);宏觀環(huán)境猶如無形之手，直接或間接影響企業(yè)內(nèi)外部治理，處于三環(huán)模型的外環(huán)。從企業(yè)內(nèi)部看，企業(yè)正常經(jīng)營必須具備一些基本的制度安排，本文稱之為組織契約，如業(yè)務(wù)運營管理體系、財務(wù)管理體系、人力資源管理體系、內(nèi)部風(fēng)險控制體系、后勤保障服務(wù)體系等。組織契約是企業(yè)內(nèi)部治理的基本前提，產(chǎn)權(quán)契約，即所有權(quán)和控制權(quán)配置問題則是內(nèi)部治理的核心。內(nèi)部治理不僅包含產(chǎn)權(quán)契約、組織契約等顯性契約治理，同時還存在文化契約、關(guān)系契約等隱性契約治理。在顯性契約無法發(fā)揮作用時，隱性契約起到重要補充作用。

企業(yè)外部治理包括市場契約①市場契約為契約當(dāng)事人在其權(quán)利交換過程當(dāng)中所形成的正式的制度安排。治理(顯性契約治理)。市場契約可分成產(chǎn)品市場契約和要素市場契約，其中要素市場契約又包括人力資本和財務(wù)資本市場契約;其次，外部治理還包含關(guān)系契約治理(隱性契約治理)，即與政府、銀行、投資人及客戶等利益相關(guān)者的關(guān)系處理，在政治性較強和注重關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的中國更是如此?？傊覀冋J(rèn)為，企業(yè)契約治理是特定宏觀環(huán)境條件下隱性契約與顯性契約共同作用的雙邊治理。

(二)家族企業(yè)的契約治理理論模型

與一般企業(yè)不同，家族企業(yè)是家族資本與非家族資本共同組成的復(fù)合契約體。家族系統(tǒng)包括硬件系統(tǒng)和軟件系統(tǒng)兩大部分，其中硬件系統(tǒng)包括家族的財務(wù)資本、人力資本、設(shè)備資本等，軟件系統(tǒng)包括倫理規(guī)范、認(rèn)知模式、行事準(zhǔn)則等。家族軟硬件系統(tǒng)的嵌入使得企業(yè)內(nèi)部充滿家族特色，并形成特有的家族契約，①家族契約是以“家文化”這一文化契約為基石，包括家族信任、情感、尊重等關(guān)系契約以及家族所有權(quán)、控制權(quán)在內(nèi)的產(chǎn)權(quán)契約的總和。家族企業(yè)和一般企業(yè)治理最本質(zhì)的區(qū)別在于特殊性利益集團(家族)的介入，使得家族企業(yè)治理發(fā)生質(zhì)的變化，即家族參與甚至主導(dǎo)企業(yè)治理，因此家族企業(yè)契約不僅包含一般企業(yè)的所有契約，還包括家族契約這一特殊契約。本文在圖1中引入家族契約進一步構(gòu)建家族企業(yè)的契約治理理論模型如圖2所示。

由圖2可知，家族企業(yè)內(nèi)部包括產(chǎn)權(quán)契約、組織契約等顯性契約，以及關(guān)系契約、文化契約和家族契約等隱性契約，外部有市場契約(顯性契約)和關(guān)系契約(隱性契約)，同樣最外圍也是契約治理的宏觀環(huán)境。家族企業(yè)契約治理也是特定宏觀環(huán)境條件下隱性契約與顯性契約的雙邊治理。

和一般企業(yè)相比，家族企業(yè)有其特殊性。首先表現(xiàn)為保留控制權(quán)基礎(chǔ)上的收益最大化。Poutziouris(2001)指出家族企業(yè)主的目標(biāo)是多元化的，不僅關(guān)心財富的創(chuàng)造，而且還注重保留控制權(quán)，保持自己的社會地位和尊嚴(yán)。所以不管家族企業(yè)采取何種行為，前提都是以保留控制權(quán)為中心，以家族治理權(quán)至上為重心;其次是保證家族成員的安全與發(fā)展。家族企業(yè)初創(chuàng)期，家族成員往往投入了主要財務(wù)和人力資本，因而在權(quán)力分配和融資上也會優(yōu)先考慮保證家族成員的治理控制地位。在中國傳統(tǒng)“家文化”影響下，相比國外，中國家族企業(yè)家族契約治理傾向更為明顯，家族契約治理處于主導(dǎo)地位，具體表現(xiàn)為:家文化氣息濃厚;注重家族內(nèi)部成員的關(guān)系治理;決策權(quán)被家族成員牢牢掌握;家族產(chǎn)權(quán)處于統(tǒng)治地位。

圖1 一般企業(yè)契約治理理論模型 圖2 家族企業(yè)契約治理理論模型

三、家族企業(yè)契約治理模式構(gòu)建:方格理論

為簡化研究，下文涉及的家族企業(yè)契約治理主要為內(nèi)部治理。家族企業(yè)到底應(yīng)該采取何種治理模式，學(xué)者們和企業(yè)家們各有看法，是家族企業(yè)面臨的一大難題。盡管學(xué)者在研究家族企業(yè)治理時，提出很多治理模式，但總結(jié)起來不外乎兩類:一是家族(制)治理模式，企業(yè)的所有權(quán)和控制權(quán)主要由血緣、姻緣和親緣為紐帶的家族成員控制，強調(diào)隱性契約治理;二是現(xiàn)代企業(yè)治理模式，是指家族企業(yè)基本建立了現(xiàn)代企業(yè)制度，而且外來職業(yè)經(jīng)理人持有主要控制權(quán)和部分股權(quán)的一種治理模式，強調(diào)顯性契約治理?？梢?，家族企業(yè)契約治理包括隱性契約治理與顯性契約治理，但這兩種治理手段的運用往往不是孤立的，而是形成了側(cè)重一方而忽視另一方的不均衡模式。本文以顯性契約治理強度與隱性契約治理強度為二維指標(biāo)，將契約治理強度從低到高區(qū)分為弱、中、強三個層次，構(gòu)建出家族企業(yè)契約治理模式方格圖(圖3)。

如圖3所示，家族企業(yè)契約治理模式有9種，即弱隱弱顯模式(1.1);弱隱中顯模式(2.1);弱隱強顯模式(3.1);中隱弱顯模式(1.2);中隱中顯模式(2.2);中隱強顯模式(3.2);強隱弱顯模式(1.3);強隱中顯模式(2.3);強隱強顯模式(3.3)。我們認(rèn)為，9種模式都普遍存在不太可能，家族企業(yè)隱性契約治理傾向明顯，弱隱性治理的可能性很小，一般而言，現(xiàn)實中家族企業(yè)的隱性治理為中等強度以上，因此5種治理模式較常見，即弱顯強隱、中顯強隱、中顯中隱、強顯中隱及強顯強隱模式。

圖3 家族企業(yè)契約治理模式方格圖

四、家族企業(yè)契約治理模式特征及優(yōu)缺點分析

(一)弱顯強隱模式特征及其優(yōu)缺點

弱顯強隱契約治理模式重視非正式控制機制而忽視正式控制機制的建立［14］。企業(yè)非常注重家族文化的培育和家族成員內(nèi)部關(guān)系的建立和維護;企業(yè)缺乏完善的制度安排，管理隨意性強，強調(diào)家族決策;產(chǎn)權(quán)契約模糊;財務(wù)資本和人力資本市場開放程度低。該模式最大優(yōu)點在于代理成本和協(xié)調(diào)成本低。鑒于家族內(nèi)部人員之間的人格化關(guān)系契約，利他行為明顯，相比外人，家族人員代理風(fēng)險小，正如貝克爾(1992)所說:只要企業(yè)家(家長)權(quán)威不被置疑，那么家族成員即使沒有給予明確的物質(zhì)或精神激勵，也會主動將企業(yè)(家族)利益與個人利益視為一致。這種家族內(nèi)部成員高度一致性目標(biāo)，大大降低了企業(yè)代理成本和協(xié)調(diào)成本，但隱性契約治理的作用有限，因為“家族成員的可信賴程度是有條件的，同時，血緣紐帶可承載重量也是有限的，一旦政治和經(jīng)濟利益的沖突超過此限度，血緣紐帶即會繃裂”(張維迎，2003)［15］，現(xiàn)實當(dāng)中，很多家族企業(yè)正是因為家族信任與利益問題，產(chǎn)生內(nèi)部沖突，導(dǎo)致家族企業(yè)解體甚至死亡。此外，隨著企業(yè)規(guī)模擴大，決策成本呈高度增長趨勢。

(二)中顯強隱模式特征及其優(yōu)缺點

中顯強隱契約治理模式在重視正式控制機制的同時更注重非正式控制機制的建立。企業(yè)同樣非常注重家族文化的培育和家族成員內(nèi)部關(guān)系的建立和維護;但相比弱顯強隱模式而言，雖然強調(diào)家族決策，但職業(yè)經(jīng)理人能夠參與其中;企業(yè)基本制度相對完善，產(chǎn)權(quán)契約相對清晰，財務(wù)資本、人力資本市場開放程度相對較高，仍然是隱性契約治理占主導(dǎo)地位。該模式和弱顯強隱模式具有相似性，區(qū)別在于由于正式控制機制的建立，提高了對家族成員和職業(yè)經(jīng)理之間雙邊機會主義行為的約束效率。但由于家族企業(yè)家與職業(yè)經(jīng)理是一種明顯的“雇傭與被雇傭”關(guān)系，因此，這種約束作用對家族外部人員而言相當(dāng)有限。

(三)中顯中隱模式特征及其優(yōu)缺點

中顯中隱契約治理模式比較重視正式控制機制和非正式控制機制的建立。相比中顯強隱模式而言，該模式實質(zhì)上就是顯性契約治理強度增強，隱性契約治理強度減弱，兩者趨向平衡狀態(tài)。企業(yè)基本制度安排比較合理到位，建立了比較正式的治理結(jié)構(gòu)，部分家族成員退出，家族與職業(yè)經(jīng)理人共同決策，家族決策為主。企業(yè)開始向泛家族文化轉(zhuǎn)變，并尋求外部關(guān)系拓展，同時逐步開放財務(wù)資本、人力資本市場，開始向外借貸，部分關(guān)鍵崗位開放。該模式的最大優(yōu)點在于隱性契約與顯性契約的相對平衡，能夠產(chǎn)生較好的協(xié)同性，同時，由于職業(yè)經(jīng)理人的引進，一方面給家族成員帶來壓力并促使家族成員提高自己，另一方面企業(yè)決策成本將有所降低。問題在于:第一，由于家族內(nèi)部關(guān)系的弱化，家族內(nèi)部凝聚力受到影響，使得原本具有的代理成本優(yōu)勢大打折扣;第二，由于隱性契約和顯性契約治理強度均不大，必然存在較多的治理漏洞，治理作用有限;第三，隨著企業(yè)規(guī)模的擴大，協(xié)調(diào)成本隨著企業(yè)成員關(guān)系由“親”變“疏”而呈現(xiàn)上升趨勢［16］。

(四)強顯中隱模式特征及其優(yōu)缺點

強顯中隱契約治理模式在重視非正式控制機制的同時更注重正式控制機制的建立。企業(yè)的基本制度安排合理到位，形成了正式的治理結(jié)構(gòu)，家族成員不斷退出，家族與職業(yè)經(jīng)理人共同決策，家族決策為主，但授權(quán)力度大。企業(yè)開始倡導(dǎo)二元混合文化，加強外部關(guān)系拓展和內(nèi)部關(guān)系改善;財務(wù)資本、人力資本市場開放度高，大膽進行借貸與股票交易，關(guān)鍵崗位基本開放［17］;同時開始注重產(chǎn)權(quán)契約的明晰，顯性契約治理開始占主導(dǎo)地位。該模式的優(yōu)點在于:建立了完善的正式控制機制，對家族成員和職業(yè)經(jīng)理之間雙邊機會主義行為的約束作用大大提高;此外，由于職業(yè)化管理程度更高，企業(yè)決策成本將大大降低。但由于家族企業(yè)家與職業(yè)經(jīng)理仍然是“雇傭與被雇傭”關(guān)系，很難有效消除機會主義行為的產(chǎn)生。隨著企業(yè)規(guī)模的擴大，協(xié)調(diào)成本呈現(xiàn)上升趨勢。同時，家族內(nèi)部成員利益沖突可能加劇，家族代理成本優(yōu)勢喪失。

(五)強顯強隱模式特征及其優(yōu)缺點

強顯強隱契約治理模式非常重視正式控制機制和非正式控制機制的建立。企業(yè)的基本制度非常完善，形成了正式的治理結(jié)構(gòu)，家族成員基本退出，家族與職業(yè)經(jīng)理人共同決策，強調(diào)共創(chuàng)事業(yè)和共贏［18］。企業(yè)全面開放市場，大量聘請職業(yè)經(jīng)理人甚至準(zhǔn)備上市，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)契約非常明晰;同時，企業(yè)注重現(xiàn)代企業(yè)文化建設(shè)，時刻注意建立與維護與職業(yè)經(jīng)理人的關(guān)系，注重政府、銀行、社會等外部關(guān)系的建立與維護。此時，隱性契約治理與顯性契約治理重新達到平衡，但層次更高，即相對中顯中隱模式，契約治理強度更大。該模式優(yōu)點在于隱性契約與顯性契約實現(xiàn)了更好的平衡，能夠產(chǎn)生很好的協(xié)同性，對職業(yè)經(jīng)理人與家族成員之間的雙邊機會主義行為的約束力最強。家族外部成員往往被賦予了家族特性，甚至具有超家族地位，而且由于強調(diào)共創(chuàng)事業(yè)和共贏，真正形成共同愿景和價值觀，更容易建立信任與合作，大大降低了代理成本和協(xié)調(diào)成本，同時又提高了企業(yè)經(jīng)營效率，即降低了決策成本。值得注意的是，在這種模式下，一定要防止因授權(quán)過度而造成失去控制的風(fēng)險，“國美之爭”事件是前車之鑒。

五、家族企業(yè)契約治理模式選擇

(一)代理理論視角

威爾森(Wilson，1969)率先提出了代理理論，之后羅斯(Ross，1973)、霍姆斯特姆(H. Lmstrom，1979)及格羅斯曼和哈特(Grossman and Hart，1983)等相繼予以了豐富［19］。該理論假定了委托人和代理人都是理性的，并認(rèn)為代理人擁有比委托人更多的信息。由于這種信息不對稱性，企業(yè)所有者和經(jīng)營管理者之間存在利益沖突，管理者往往會利用其擁有的內(nèi)部信息優(yōu)勢損害所有者利益，以實現(xiàn)自身利益最大化。企業(yè)所有者為降低該代理成本，避免利益損失，積極采取應(yīng)對措施。一是采取高薪、賦予股權(quán)等手段滿足管理者經(jīng)濟需求，達到激勵的目的;二是健全董事會、監(jiān)事會等機構(gòu)對管理者實行強力控制。代理理論指導(dǎo)下的家族企業(yè)治理實踐強調(diào)顯性契約治理手段，將管理者看作機會主義者，即為追求自身利益最大化而損害委托人(所有者)利益的“經(jīng)濟人”，體現(xiàn)了為防止代理人(管理者)的機會主義行為而采取經(jīng)濟激勵與嚴(yán)格控制并舉的精神(Eisenhardt，1989)。對于家族企業(yè)而言，代理人不僅包括家族外部人員，實際上也包含家族內(nèi)部成員。家族企業(yè)主與家族內(nèi)部成員之間存在不對稱的利他主義，很容易引發(fā)家族成員的代理風(fēng)險(Schulze 等，2002)［20］?？梢姡鶕?jù)代理理論，家族企業(yè)宜建立正式的控制機制，選擇強顯性契約治理模式，不僅能夠?qū)Ψ羌易褰?jīng)理人進行控制，也可以降低家族內(nèi)部代理人的代理成本。

(二)管家理論視角

Barney(1990)、Donaldson(1990)等率先提出了管家理論。Davis 等(1997)進一步拓展和完善了管家理論研究框架［19］。該理論以心理學(xué)、社會學(xué)等理論為基礎(chǔ)，強調(diào)人的感性化，認(rèn)為人是“社會人”，具有強烈的追求自我價值實現(xiàn)動機，堅持“人性本善”，將管理者看作忠于職守的“管家”，管理者行為受成就動機和社會動機驅(qū)動，追求委托人利益的最大化，把自身利益視為企業(yè)利益的組成部分，不以犧牲企業(yè)利益為代價來謀求個人利益。此時，管理者與所有者的目標(biāo)高度一致，管理者將竭盡所能利用好所有者(委托人)的財產(chǎn)，并使之增值(張輝華等，2005)。因此，董事會應(yīng)該與管理者(管家)建立一種相互合作、完全信任的良好關(guān)系(Donaldson，1990;Donaldson and Davis，1994)。一旦被董事會視為機會主義者(代理人)而被嚴(yán)格控制，管理者(管家)便會感到沮喪，難以與董事會形成一種有效的、合作的契約關(guān)系(Davis 等，1997)［21］。在家族企業(yè)治理實踐中，家族企業(yè)主更加傾向把家族內(nèi)部成員視為管家，充分信任家族成員，幾乎沒有對家族成員的約束機制。根據(jù)管家理論，除了家族成員，家族外部職業(yè)經(jīng)理尤其是高級經(jīng)理人，往往具有強烈的“自我實現(xiàn)”動機，具有明顯的管家特征。家族企業(yè)除了加強家族內(nèi)部成員的關(guān)系維護，也應(yīng)該加強與外部管理者的溝通，努力改善與職業(yè)經(jīng)理的關(guān)系，建立良好互信與合作［22－25］。可見，根據(jù)管家理論，家族企業(yè)宜建立非正式的控制機制，選擇強隱性契約治理模式。

(三)代理理論與管家理論融合視角

管理者行為包括代理行為和管家行為(圖4)。代理行為下，管理者表現(xiàn)為經(jīng)濟理性，注重自我服務(wù)。此時，為實現(xiàn)潛在成本最小化，家族企業(yè)應(yīng)和管理者建立一種委托－代理關(guān)系;管家行為下，管理者表現(xiàn)為情感追求，注重自我實現(xiàn)。此時，為實現(xiàn)潛在績效最大化，家族企業(yè)應(yīng)和管理者建立一種委托－管家關(guān)系。我們認(rèn)為，現(xiàn)實中的管理者既不是絕對理性的，也不是完全感性的，既不是純粹的“經(jīng)濟人”，也不是單純的“社會人”，是集經(jīng)濟人和社會人于一身，具有理性和感性雙重性的“復(fù)雜人”。由此可見，代理理論和管家理論是可以融合的(Boyd，1995)［26］。同一企業(yè)中，委托－代理關(guān)系與委托－管家關(guān)系是能夠并存的，二者并不互相排斥(Albanese 等，1997)［27］。管理者具有代理人和管家兩種行為傾向(Tosi，2003)［28］，是代理角色與管家角色的融合。與此同時，企業(yè)不同發(fā)展階段的特點決定了家族企業(yè)管理者角色定位動態(tài)變化趨勢(圖5)。如圖5所示，家族成員和職業(yè)經(jīng)理人角色定位的動態(tài)變化趨勢明顯不同，家族成員在創(chuàng)業(yè)初期管家行為傾向明顯，甚至貫穿企業(yè)成長期整個過程，到成熟期利益沖突開始凸顯，家族成員開始注重自身利益的實現(xiàn)，逐漸出現(xiàn)代理行為;與此相反，企業(yè)初創(chuàng)期職業(yè)經(jīng)理人代理行為明顯;企業(yè)成長期，家族管理能力有限，難以滿足企業(yè)發(fā)展需要，引入并科學(xué)使用職業(yè)經(jīng)理人成為必然。該階段，家族成員逐步被職業(yè)經(jīng)理人替代，家族企業(yè)家與職業(yè)經(jīng)理人的關(guān)系從委托－代理關(guān)系向委托－管家關(guān)系逐漸轉(zhuǎn)變;成熟期，家族企業(yè)建立了現(xiàn)代企業(yè)制度，實現(xiàn)了職業(yè)化管理，與職業(yè)經(jīng)理人形成了長期穩(wěn)定的合作和互信關(guān)系(委托－管家關(guān)系)。家族經(jīng)理人和職業(yè)經(jīng)理人的行為特征在不同發(fā)展階段表現(xiàn)不同，這恰恰反映了我國家族企業(yè)契約治理的復(fù)雜性，筆者認(rèn)為，從長遠來看，為了消除這種差異帶來的影響，家族企業(yè)應(yīng)對家族成員與職業(yè)經(jīng)理人一視同仁，都視為管理者人力資本，一方面賦予職業(yè)經(jīng)理人家族特性，另一方面視家族成員為市場化的人力資本，使得不同管理者人力資本成為一種相對穩(wěn)定的復(fù)合角色(如圖5中的曲線3所示)。因此，家族企業(yè)理應(yīng)設(shè)計更為科學(xué)的契約治理模式，即隱性契約與顯性契約協(xié)同治理模式(強顯強隱模式)，不僅要重視正式控制機制的建立，也要重視非正式控制機制的建立，既保證潛在成本最小化，又保障潛在績效最大化，實現(xiàn)企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。

圖4 管理者行為、治理模式與組織績效

圖5 管理者角色定位動態(tài)模式

六、結(jié)論與展望

本文得到以下基本結(jié)論:

第一，從一般企業(yè)出發(fā)，構(gòu)建了家族企業(yè)的契約治理理論模型，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部契約由產(chǎn)權(quán)契約、組織契約、關(guān)系契約、文化契約及家族契約構(gòu)成，外部契約由市場契約和關(guān)系契約構(gòu)成，組織、產(chǎn)權(quán)及市場契約屬于顯性契約范疇，文化、關(guān)系及家族契約屬于隱性契約范疇，家族企業(yè)的契約治理是特定企業(yè)宏觀環(huán)境下隱性契約與顯性契約的雙邊治理。

第二，根據(jù)契約治理模式特征及其優(yōu)缺點分析，得出家族企業(yè)契約治理模式的短期選擇:創(chuàng)業(yè)期，家族成員目標(biāo)高度一致，代理成本和協(xié)調(diào)成本小，同時該時期決策難度小，家族決策成本低，家族企業(yè)可選擇弱顯強隱模式和中顯強隱模式;成長期，隨著企業(yè)規(guī)模的擴大，決策難度加大，家族決策成本大，要求家族企業(yè)突破家族管理，從外部引進職業(yè)經(jīng)理人，分散股權(quán)，強化顯性契約治理，但同時又很難放棄家族成員的“情感信任”，即代理成本和協(xié)調(diào)成本低的優(yōu)勢，可選擇中顯中隱模式;成熟期，企業(yè)規(guī)模較大，家族管理能力受限，要降低決策成本，必然要求大量引進職業(yè)經(jīng)理和股權(quán)多元化，這就要求企業(yè)逐漸向現(xiàn)代企業(yè)管理制度轉(zhuǎn)化，強調(diào)顯性契約治理。同時，要降低代理成本和協(xié)調(diào)成本，必須注重家族內(nèi)部成員、家族與職業(yè)經(jīng)理之間的關(guān)系建立與維護，可選擇強顯強隱模式。

第三，根據(jù)代理理論、管家理論及其融合，得出家族企業(yè)契約治理模式的長遠選擇:代理理論視管理者為“經(jīng)濟人”，注重對管理者予以強有力的經(jīng)濟刺激和嚴(yán)格的控制，強調(diào)顯性契約治理;管家理論視管理者為“社會人”，注重改善與管理者的關(guān)系，強調(diào)隱性契約治理;根據(jù)代理理論與管家理論融合分析，現(xiàn)實中的管理者(包括家族成員和非家族成員)多為“復(fù)雜人”，同時具有代理行為和管家行為，家族企業(yè)要同時重視正式控制機制和非正式控制機制的建立，注重顯性與隱性契約“協(xié)同”治理，即選擇強顯強隱模式。

對于中國家族企業(yè)，傳統(tǒng)文化影響了其治理模式的選擇，加之中國資本市場和經(jīng)理人市場很不成熟，導(dǎo)致隱性契約治理傾向明顯，這種裙帶關(guān)系及非制度化的管理嚴(yán)重影響著家族企業(yè)的效率和長期發(fā)展(陳凌和魯莉劼，2009)［29］。因此，長遠來看，職業(yè)化管理是大勢所趨，要求家族企業(yè)強化顯性契約治理，即便在初創(chuàng)期，考慮未來家族成員之間產(chǎn)生利益沖突的可能性，家族內(nèi)部代理現(xiàn)象的存在，也要加強顯性契約治理，尤其是明晰家族產(chǎn)權(quán)，防患于未然?？傊袊易迤髽I(yè)既要注重隱性契約治理，更要強化顯性契約治理，構(gòu)筑一個由隱性契約與顯性契約協(xié)同治理的“強強”治理模式。當(dāng)然，家族企業(yè)“強強模式”的治理實踐還應(yīng)根據(jù)家族及非家族管理者的特征、企業(yè)規(guī)模以及外部環(huán)境等而定。

本研究創(chuàng)新性構(gòu)建了家族企業(yè)契約治理理論模型和契約治理方格理論，并在此基礎(chǔ)上對家族企業(yè)的契約治理模式及其選擇進行了探索性研究，不足之處在于缺乏對治理模式效率的定量分析，這又是將來的重要研究主題。

［1］MACNEIL I R. Contracts:Adjustment of Long-Term Economic Relations under Classical，Neoclassical and Relational Contract Law［J］.Northwestern Universal Law Review，1978，72(6):854－905.

［2］GOMEZ-MEJIA L R，NUNEZ-NICKEL M，GUTIERREZ I. The Role of Family Ties in Agency Contracts［J］. Academy of Management Journal，2001，44(1):81－95.

［3］BAKER G，GIBBONSS R，MURPHY K J.Relational Contracts and the Theory of the Firm［J］.Quarterly Journal of Economics，2002，117(1):39－84.

［4］MUSTAKALLIO M，AUTIO E，ZAHRA S A. Relational and Contractual Governance in Family Firms:Effeets on Strategic Decision Making［J］.Family Business Review，2002，15(3):205－222.

［5］UHLANER L M，F(xiàn)LOREN R H，GRRRLINGS J R.Owner Commitment and Relational Governance in the Privately-Held Firm:An Empirical Study［J］.Small Business Economics，2007，29(3):275－293.

［6］胡軍，朱文勝，龐道滿.勞動契約、交易費用與關(guān)系治理——華人家族企業(yè)內(nèi)部治理行為分析［J］.暨南學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)，2002，24(3):14－19.

［7］王志明，顧海英.家族企業(yè)契約治理及其實證研究［J］.上海交通大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2004，12(5):55－61.

［8］李新春，陳燦.家族企業(yè)的關(guān)系治理:一個探索性研究［J］.中山大學(xué)學(xué)報，2005，45(6)107－115.

［9］馬麗波，付文京.產(chǎn)權(quán)契約與家族企業(yè)治理演進［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2006(5):120－126.

［10］湯小華.家族企業(yè)治理模式與公司績效關(guān)系的實證分析［J］.上海交通大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2008，7(2):81－85.

［11］皮建才.轉(zhuǎn)型時期家族企業(yè)治理模式選擇的政治經(jīng)濟學(xué)［J］.財經(jīng)研究，2009，35(7):28－39.

［12］何軒.家族企業(yè)治理模式的動態(tài)均衡［J］.浙江工商大學(xué)學(xué)報，2010(3):54－62.

［13］張傳洲.正式契約與非正式契約:家族企業(yè)治理結(jié)構(gòu)演進的一個分析框架［J］.改革與戰(zhàn)略，2007，23(11):9－11.

［14］李前兵，顏光華，丁棟虹.家族企業(yè)引入職業(yè)經(jīng)理后的內(nèi)部治理模式與企業(yè)績效——來自中小家族企業(yè)的證據(jù)［J］.經(jīng)濟科學(xué)，2006(2):54－63.

［15］張維迎.企業(yè)家與職業(yè)經(jīng)理人:如何建立信任［J］.北京大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2003，40(5):29－38.

［16］劉紅霞，劉敏.家族企業(yè)公司治理成本研究［J］.財經(jīng)理論與實踐，2006，27(144):101－106.

［17］田銀華，周志強等.動態(tài)三環(huán)模式與家族企業(yè)產(chǎn)權(quán)契約治理研究［J］.商業(yè)經(jīng)濟與管理，2012(7):40－48.

［18］彭本紅，劉東.模塊化生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的治理:一個分析框架［J］.商業(yè)經(jīng)濟與管理，2011，(12):45－52.

［19］蘇啟林.基于代理理論與管家理論視角的家族企業(yè)經(jīng)理人行為選擇［J］.外國經(jīng)濟與管理，2007，29(2):51－56.

［20］SCHULZE W，LUBATKIN M，DINO R.Altruism Agency and the Competitiveness of Family Firms［J］.Journal of Managerial and Decision Economics，2002，23(4/5):115－125.

［21］DAVIS J H，SCHOORMAN F D，DONALDSON L.Towards A Stewardship Theory of Management［J］.Academy of Management Review，1997，22(1):20－47.

［22］楊繼平，張翠翠.智力資本與企業(yè)績效的關(guān)系:一個綜述［J］.湖南科技大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2011，14(1):57－62.

［23］羅光宇，歐陽晨.民營企業(yè)職業(yè)經(jīng)理人法律制度構(gòu)建及運行［J］.湖南科技大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2011，14(1):45－47.

［24］肖玉香.新制度經(jīng)濟學(xué)視角下的中小企業(yè)融資制度研究［J］.湖南科技大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2011，14(6):94－96.

［25］羅文盛，王奇飛.供應(yīng)鏈生產(chǎn)模式下中小企業(yè)融資分析［J］.湖南科技大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2011，14(6):71－74.

［26］BOYD B K.CEO Duality and Firm Performance:A Contingency Model［J］.Strategic Management Journal，1995，16(4):301－312.

［27］ALBANESE R，DACIN M T，HARRIS I C.Agents as Stewards［J］.Academy of Management Review，1997，22(3):609－611.

［28］TOSI A L，BROWNLEE A L，SILVA P，et al. An Empiriacal Exploration of Decision-making under Agency Controls and Stewardship Structure［J］.Journal of Management Studies，2003，40(8):2053－2071.

［29］陳凌，魯莉劼.家族企業(yè)、治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)績效——來自于浙江省制造業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)［J］.中山大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2009，49(3):203－212.