跨國引渡：波譎云詭的法律與外交戰(zhàn)

引渡對象的判定

1月3日，韓國首爾高等法院第20刑事法庭就中國人劉強(qiáng)涉嫌縱火靖國神社一案做出判決，決定不予引渡劉強(qiáng)至日本。

39歲的劉強(qiáng)，2011年底以日本東部大地震救災(zāi)重建志愿者的身份進(jìn)入日本，之后輾轉(zhuǎn)到達(dá)韓國。2012年1月8日，劉強(qiáng)向首爾的日本使館投擲了4個(gè)火焰瓶，現(xiàn)場被抓獲。之后，劉強(qiáng)被首爾中央法院分院判處10個(gè)月監(jiān)禁。

本該于2012年11月8日刑滿釋放的劉強(qiáng)，由于在服刑期間供述了進(jìn)入韓國之前一天在日本靖國神社放火抗議一事，引起日本的注意，日本基于日韓引渡協(xié)議向韓方提出引渡請求，故此，韓方只得繼續(xù)羈押劉強(qiáng)。日方指控劉強(qiáng)“縱火”，縱火罪屬于重罪，韓檢方代表日本，向韓首爾高等法院起訴，請示法院準(zhǔn)予引渡劉強(qiáng)至日本受審。

2012年11月29日首爾高等法院第20刑事法庭，首次開庭審理劉強(qiáng)引渡案，案件的焦點(diǎn)是：劉強(qiáng)涉嫌在日本的犯罪行為，是否屬于《韓日罪犯引渡條約》中規(guī)定的引渡對象。

據(jù)韓通社報(bào)道，中國駐韓國大使館出面為劉強(qiáng)聘請了韓國四大律所之一、著名的世宗律師事務(wù)所為案件辯護(hù)，辯護(hù)律師陣容中有曾擔(dān)任過首爾中央地方檢察長、法務(wù)研修院院長的明東星和曾擔(dān)任過首爾高等法院法官的李英求等律師。

劉強(qiáng)在法庭上稱，2011年12月26日凌晨，他以參觀者為名進(jìn)入靖國神社，然后在一處入口的門柱旁點(diǎn)燃了攜帶在身的燃燒瓶，之后迅速離開，燃燒的瓶子很快被隨后趕來的人們撲滅，沒有造成任何破壞。日本警方并不清楚是誰放的火，劉強(qiáng)當(dāng)日就來到韓國。劉強(qiáng)堅(jiān)稱是“點(diǎn)火抗議”，而不是日方據(jù)稱的“縱火”。

劉強(qiáng)的辯護(hù)律師認(rèn)為，劉強(qiáng)的行動(dòng)，屬因?yàn)槿毡就崆鷼v史和拒不承認(rèn)慰安婦問題而一時(shí)沖動(dòng)，屬政治抗議，引渡到日本很可能會(huì)受到不公正審判。

作為辯方證人，韓國社會(huì)團(tuán)體太平洋戰(zhàn)爭犧牲者遺族會(huì)會(huì)長梁順任女士也向法官陳情，表示慰安婦受害者有20萬之眾，但日本政府一直歪曲不予承認(rèn)，過去70年日本右翼不斷利用靖國神社為戰(zhàn)犯招魂，這不能不引起戰(zhàn)爭受害者家屬的憤怒，她還表示希望法官在做出最終判斷時(shí)能真正體現(xiàn)韓國法律是人道主義法的宗旨。

而檢方則堅(jiān)持應(yīng)保障日韓引渡條約的信譽(yù)，稱劉強(qiáng)是“縱火”犯罪，而不是政治犯。

2013年1月3日，首爾高等法院就此案做出裁決，不將劉強(qiáng)引渡至日本，因?yàn)閯?qiáng)是基于“慰安婦”問題向日本表達(dá)抗議，屬于“政治犯”，“將犯下政治性犯罪的劉強(qiáng)引渡至日本不符合大韓民國的政治秩序和憲法理念，也不符合多數(shù)文明國家的普遍性價(jià)值。”法院裁決稱，罪行的對象是靖國神社，其在法律上雖是宗教團(tuán)體財(cái)產(chǎn)，但也是祭祀主導(dǎo)日本對外侵略戰(zhàn)爭的戰(zhàn)犯們的象征性場所。劉強(qiáng)為了政治上的大義，犯下了罪行，兩者具有關(guān)聯(lián)性。

此外，劉強(qiáng)并未造成人員傷亡，造成的財(cái)產(chǎn)損失也不重大，考慮到這些情況，不能斷定劉強(qiáng)犯下了嚴(yán)重、殘忍的罪行。裁決稱，裁決依據(jù)為《大韓民國與日本國之間罪犯引渡條約》第3條，其規(guī)定，被請求國判斷要求引渡的罪犯犯下政治性犯罪時(shí)，不允許對罪犯進(jìn)行引渡。

敏感的第三國籍

國際引渡，一般牽涉請求國和被請求國，所針對的引渡人犯，是這兩國的國民。而跨國引渡，多因引渡人犯屬“第三國籍”而變得復(fù)雜起來，一旦碰觸到敏感政治問題，案件的處理就會(huì)變得異常棘手。

以布特案為例。維克多·布特，這是一個(gè)令人心膽俱寒的恐怖名字，因?yàn)檫@個(gè)名字與眾多驚人稱謂聯(lián)系在一起，如“死亡商人”，“死亡販子”，“恐怖分子”，“世上頭號(hào)非法軍火販子”。

沒有人確切知道他的身世。除了生于1967年之外，其出生地和國籍卻撲朔迷離。俄官方稱其出生于塔吉克斯坦，而他本人則稱是在黑海邊的一個(gè)土庫曼斯坦村落里出生的，其資助的好萊塢影片《戰(zhàn)爭之王》中的主角則被安排成一個(gè)烏克蘭血統(tǒng)的人。他至少持有七個(gè)國家的護(hù)照，從護(hù)照上看，他既是俄國人，也是美國人，甚至是非洲某個(gè)不起眼的小國家的人。但有一點(diǎn)是確切的，他在非洲暴君利比里亞前總統(tǒng)查爾斯·泰勒總統(tǒng)府旁有一處警衛(wèi)森嚴(yán)的別墅，美國人指其伙同利比里亞暴君，竊取了鄰國塞拉利昂的鉆石和黃金。除在非洲之外，在南美哥倫比亞，布特的飛機(jī)向南美叢林空投武器，反政府游擊隊(duì)則以販毒獲得的毒資回報(bào)。

2005年底，美國已經(jīng)下定決心抓拿布特，聽聞風(fēng)聲的布特呆在俄羅斯，很少出來走動(dòng)，不過，人們還是在黎巴嫩真主黨的重要場合上看到布特的影子。2008年，美國準(zhǔn)備由聯(lián)邦禁毒局出面，開始了設(shè)局誘捕布特。一個(gè)聲稱是哥倫比亞販毒集團(tuán)派來的代表找到身在俄羅斯的布特，約他到巴黎商談軍火生意。然而，布特沒有來。美國人又把約會(huì)地點(diǎn)改在曼谷，這次在巨額利益刺激下布特失去了警惕，居然飛到曼谷。在會(huì)面中，“代表”問，你的導(dǎo)彈能打得下來美國緝毒飛機(jī)嗎？布特哈哈大笑，他一生最想看到的就是美國人死，如導(dǎo)彈打不下美國飛機(jī)，他寧愿跳海。

“代表”亮出了身份。美方稱，布特如薩達(dá)姆一樣，沒有“抵抗”就束手就范。由于有了布特要?dú)⑺烂绹说匿浺?，美國人控其“陰謀謀殺美國人”及“支持恐怖活動(dòng)”之罪名，也憑這兩項(xiàng)罪名，美國有了向泰國要求引渡布特的“法定理由”。

俄羅斯做出了強(qiáng)烈反應(yīng)，稱美國人無權(quán)引渡布特，并強(qiáng)烈要求泰國允許布特返回俄羅斯。泰國無端夾在兩個(gè)強(qiáng)權(quán)之間，一時(shí)不知如何是好。泰國初審布特引渡申請案時(shí)，就因“誘捕下證據(jù)不成立”為由駁回了美國的引渡請求。

泰國前總理他信的因素，最后演變成泰國向俄羅斯進(jìn)行交易的基礎(chǔ)。泰國時(shí)任總理阿披實(shí)希望俄羅斯能勸說黑山和一些俄羅斯仍有巨大影響力的國家把流亡前總理他信引渡回泰國，作為交換，泰國同意把布特遣送回俄羅斯。然而這樁交易還是沒有成功，他信在紅衫軍風(fēng)云再起時(shí)已經(jīng)確信擁有了黑山共和國的國籍，這使得泰國引渡他信的交易無從實(shí)施。

美國預(yù)感到泰國引渡問題上態(tài)度不堅(jiān)決，在一審法院駁回引渡請求后立即上訴到上訴法院，并在原審法院里追加了兩項(xiàng)針對布特的新指控，即“洗錢”和“欺詐”，以防法院一旦再次駁回引渡請求后就馬上釋放了布特。結(jié)果，事情進(jìn)展之順利超過美方預(yù)期，上訴法院支持了美國的請求，泰國最后倒向美國。

美國急需引渡“戰(zhàn)爭之王”，這樣才能向世人表明世界上的軍火買賣中“非法交易”危害性，也才能為美國盤踞世上最大的軍火出口國數(shù)十載的記錄貼上金。從另一方面上看，面對失控的伊拉克和阿富汗局勢，為配合退出戰(zhàn)略，美國把布特抬出來，作為美軍事行動(dòng)失敗的“替罪羊”，而且一旦完成布特身后支持者的“故事”，美國將又多一件操控他人的工具。這就是布特的價(jià)值所在，布特妻子再高喊丈夫清白也無用，布特注定戴上“死亡商人”的黑帽子。

布特說道，他已經(jīng)預(yù)感到關(guān)塔那摩虐囚手法會(huì)在自己身上重演，“如果我死了，那肯定不是自然死亡”。紐約聯(lián)邦法院2012年4月判處布特25年監(jiān)禁。

布特被泰國引渡給美國后，俄國還是不懈地要求美國把布特再引渡給俄國。俄方近期表示，俄羅斯將繼續(xù)維護(hù)布特的利益。俄方認(rèn)為，布特并沒有損害美國和美國公民的利益，因此“將繼續(xù)爭取將其引渡回俄羅斯”，“我們將繼續(xù)盡一切努力保障俄公民的合法權(quán)益，首先，這涉及到布特返回祖國”。

除布特案之外，另一樁備受矚目的就是“維基泄密”主角阿桑奇。他被指在瑞典強(qiáng)奸了瑞典女孩，瑞典要求英國引渡，英國法庭經(jīng)過冗長審理后，裁定引渡給瑞典，結(jié)果，阿桑奇跑進(jìn)厄瓜多爾駐倫敦使館避難，一向不惹是生非的厄瓜多爾居然頂住壓力準(zhǔn)予了避難請求，案件轉(zhuǎn)化為英厄兩國的爭執(zhí)。2012年8月，美國表示要引渡阿桑奇，一旦引渡至美國，美國有可能以“間諜罪”或“恐怖主義罪”指控阿桑奇，若然，人們認(rèn)為會(huì)對信息自由造成重大損害，人們更寧愿阿桑奇服從于瑞典的“強(qiáng)奸罪”引渡。

阿桑奇案盡管很熱鬧，卻因“母國”缺陣，而成了跨國引渡中最不該有的“情節(jié)缺失”，澳大利亞人阿桑奇一直沒有得到澳大利亞政府的半點(diǎn)關(guān)懷，人們說，澳大利亞把阿桑奇當(dāng)作垃圾一樣扔出去了。