福利院，永遠(yuǎn)不夠？

蘭考孤兒收養(yǎng)場(chǎng)所失火，不僅奪取7名孩子的生命，也讓當(dāng)?shù)貤墜?、孤兒收養(yǎng)管理的混亂狀況曝光。針對(duì)棄嬰、孤兒，國(guó)內(nèi)法規(guī)和幫扶政策可謂不少，但在落實(shí)到一些地方時(shí)，卻常常因?yàn)檎?cái)政吃緊、官員意識(shí)淡薄等等原因而漏洞百出。蘭考，就是典型的一例。

棄嬰、孤兒是社會(huì)中最弱勢(shì)的一個(gè)群體，他們無力維權(quán)，也無法發(fā)聲，他們的生存和健康，只能仰仗政府和社會(huì)的救援與扶助。

如眾多民生問題一樣，棄嬰、孤兒?jiǎn)栴}也需要政府之外的社會(huì)力量參與，但目前，社會(huì)力量的行動(dòng)還沒有得到更多的鼓勵(lì)。

中國(guó)到底有多少孤兒？

蘭考孤兒收養(yǎng)場(chǎng)所火災(zāi)后第二天，民政部下發(fā)通知，要求用一個(gè)月時(shí)間，在全國(guó)開展一次個(gè)人和民辦機(jī)構(gòu)收留孤兒情況大排查行動(dòng)。一直關(guān)注孤兒?jiǎn)栴}的上海社科院青少年研究中心研究員程福財(cái)解讀說，民政部門也希望摸清究竟有多少孤兒收留在個(gè)人和民辦機(jī)構(gòu)中，此前，相關(guān)部門對(duì)這些情況并不十分清楚。

中國(guó)到底有多少孤兒？按照之前媒體報(bào)道，2010年民政部數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)孤兒數(shù)量已達(dá)到70萬(wàn)。2010年發(fā)表的《中國(guó)兒童福利政策報(bào)告》稱，中國(guó)每年大約有10萬(wàn)名兒童被遺棄。中國(guó)孤兒人數(shù)從2005年的57.4萬(wàn)上升至2010年的71.2萬(wàn)，5年間增長(zhǎng)約24%。

事實(shí)上，70萬(wàn)只是一個(gè)估算的數(shù)據(jù)，真正“看得見”的孤兒，大多數(shù)是那些被收養(yǎng)在國(guó)家撥款運(yùn)營(yíng)的兒童福利機(jī)構(gòu)中的孤兒?！案＠菏震B(yǎng)的孩子估計(jì)只有10萬(wàn)左右，只是很小一部分。大部分的孩子仍然散落在社會(huì)上，由親屬、愛心家庭、愛心機(jī)構(gòu)、愛心人士等收養(yǎng)?！北本煼洞髮W(xué)公益研究院兒童福利研究中心常務(wù)副主任高玉榮曾在接受媒體采訪時(shí)透露了這一數(shù)據(jù)。

《中國(guó)兒童福利政策報(bào)告》指出，目前國(guó)家全額撥款的兒童福利機(jī)構(gòu)一般只負(fù)責(zé)收養(yǎng)城市地區(qū)的孤兒和棄嬰，而在鄉(xiāng)村，孤兒主要依靠五保制度、家庭及親友網(wǎng)絡(luò)的保護(hù)。其中親屬供養(yǎng)的孤兒占孤兒總數(shù)的62.3%。

另?yè)?jù)民政部門統(tǒng)計(jì)，2008年全國(guó)仍有10.18萬(wàn)社會(huì)散居孤兒（占社會(huì)散居孤兒的17.8%）未得到任何救助。

為了讓孤兒得到基本的生活保障，民政部門發(fā)布了各種政策和規(guī)定。2009年民政部先后下發(fā)《關(guān)于制定社會(huì)散居孤兒最低養(yǎng)育標(biāo)準(zhǔn)的通知》、《關(guān)于制定福利機(jī)構(gòu)兒童最低養(yǎng)育標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)意見》，確定全國(guó)統(tǒng)一的社會(huì)散居孤兒最低養(yǎng)育標(biāo)準(zhǔn)為每人每月600元，針對(duì)福利機(jī)構(gòu)中殘疾兒童比例較高等情況，確定福利機(jī)構(gòu)中的最低標(biāo)準(zhǔn)為1000元。但這些措施在落實(shí)的過程中，卻總是遭遇“城鄉(xiāng)差異”。

即便是“看得見”的孤兒，也未必得到基本的生活保障，特別是在貧困地區(qū)，對(duì)孤兒的補(bǔ)助僅僅是“象征性”的。按照蘭考縣民政部門在火災(zāi)后的說明看，當(dāng)?shù)孛裾块T在十多年中給予袁厲害收養(yǎng)的孩子一些補(bǔ)助，但從這些孩子的生活環(huán)境看，他們獲得的幫助，顯然與其他“看得見的”孤兒之間存在差距。

“很多地方救助金額偏低，僅有象征性的補(bǔ)助，甚至不到當(dāng)?shù)卣和钯M(fèi)用的十分之一，若將此類僅得到象征性補(bǔ)助的兒童計(jì)算在內(nèi)，則全國(guó)需要救助的孤兒占孤兒總數(shù)的55%?！鄙鲜鰣?bào)告也提及了袁厲害這樣的情況。

“國(guó)家是最終的監(jiān)護(hù)人?！背谈Ｘ?cái)認(rèn)為，無論是“看得見”的孤兒還是“看不見”的孤兒，政府都有責(zé)任給予他們基本的生活保障。因此，袁厲害事件是給中國(guó)兒童福利體系出了一道考題，顯然，兒童福利體系獲得的分?jǐn)?shù)不高。

社會(huì)化收養(yǎng)發(fā)展不理想

新中國(guó)建立以后，兒童福利受到政府的重視，當(dāng)時(shí)的兒童福利觀念限于狹義的孤殘兒童救助，政府全額撥款的福利院系統(tǒng)，是收養(yǎng)孤兒的主力。一度，這些在福利院中長(zhǎng)大的孩子，都以“黨”為姓。到今天，福利院系統(tǒng)仍然是最重要的孤殘兒童救助渠道，民政部門對(duì)福利院收養(yǎng)孤殘兒童的收養(yǎng)有嚴(yán)格的規(guī)定。

國(guó)內(nèi)福利院中收養(yǎng)的孤兒絕大多數(shù)為有疾患和殘疾的孩子，這些孩子大多是被父母遺棄在醫(yī)院或者其他地方，因此，醫(yī)院往往是孤兒獲得收養(yǎng)的第一站。

上海一家兒童?？漆t(yī)院醫(yī)生介紹，醫(yī)院收到棄嬰有兩種情況，一種是在醫(yī)院以外被遺棄，市民或者警方將孩子送到醫(yī)院救治；另一種情況是，父母帶著孩子到醫(yī)院看病，然后失蹤。

第一種情況的孩子在接受治療后，會(huì)被送到民政部門，而第二種情況，醫(yī)院會(huì)向公安報(bào)警，警方通過各種渠道查找父母，實(shí)在找不到的，才能被認(rèn)定為棄嬰，然后送到民政部門。這些孩子一般最終都進(jìn)入了福利院。

但是，福利院不可能收養(yǎng)所有的孤兒，同時(shí)，從兒童的身心健康出發(fā)，福利院的集體生活也并不是最好的方式，因此，家庭寄養(yǎng)和收養(yǎng)也需要得到鼓勵(lì)。

國(guó)內(nèi)最有名的寄養(yǎng)機(jī)構(gòu)，是“SOS村”，上世紀(jì)９０年代，媒體對(duì)“SOS村”進(jìn)行了大量的報(bào)道?！癝OS村”是通過模擬家庭的方式，招聘“媽媽”與孤兒組成模擬家庭，讓孤兒在模擬家庭環(huán)境中成長(zhǎng)。

中國(guó)對(duì)收養(yǎng)孤兒有嚴(yán)格的法律規(guī)范，《收養(yǎng)法》詳細(xì)列舉了收養(yǎng)人的條件，以保證被收養(yǎng)的孤兒得到生活和健康得到保障?！妒震B(yǎng)法》要求收養(yǎng)人必須要具備一定的經(jīng)濟(jì)能力才可以收養(yǎng)孤兒，收養(yǎng)孤兒必須完成相關(guān)手續(xù)。正因如此，蘭考火災(zāi)后，民政部門認(rèn)為袁厲害的收養(yǎng)行為為“非法”。

但讓人尷尬的現(xiàn)實(shí)是，受限于觀念、文化背景，那些符合收養(yǎng)條件的家庭，并不愿意收養(yǎng)有疾病、殘疾的孤兒，像袁厲害這樣愿意收養(yǎng)病殘孤兒的，卻不符合收養(yǎng)條件。

“當(dāng)?shù)卣热恢笇?dǎo)袁厲害收養(yǎng)這么多孩子，就應(yīng)該進(jìn)行評(píng)估，她如果有能力，就應(yīng)該幫助她建立一個(gè)機(jī)構(gòu)，如果她沒有能力，就要禁止她收養(yǎng)。所以，不管怎樣，最大的責(zé)任都在于政府主管部門。”程福財(cái)說。

既然個(gè)人收養(yǎng)難以實(shí)現(xiàn)，能夠補(bǔ)充福利院系統(tǒng)的社會(huì)力量，是社會(huì)組織辦收養(yǎng)機(jī)構(gòu)，不過，中國(guó)的社會(huì)化孤兒收養(yǎng)機(jī)構(gòu)，發(fā)展得并不理想。

“社會(huì)組織較難進(jìn)入兒童福利服務(wù)領(lǐng)域?！薄皣?guó)內(nèi)完全草根兒童福利社會(huì)組織則較難獲得國(guó)家的財(cái)政資金和優(yōu)惠政策待遇，絕大部分資金來自社會(huì)捐贈(zèng)或收費(fèi)，不具有穩(wěn)定性和可持續(xù)性，發(fā)展步履艱難?！薄吨袊?guó)兒童福利政策報(bào)告》這樣描述了現(xiàn)狀。

在不能獲得更過認(rèn)可和關(guān)注的情況下，一些社會(huì)組織興辦的機(jī)構(gòu)，游離在了監(jiān)督和管理之外。

盡可能不讓孩子被遺棄

每年10萬(wàn)棄嬰、棄兒，不僅給民政系統(tǒng)帶來壓力，也波及到醫(yī)療系統(tǒng)。

上述上海某兒科專科醫(yī)院醫(yī)生介紹，兒童?？漆t(yī)院里，接收棄嬰是常有的事，有的孩子甚至住在醫(yī)院一兩年時(shí)間，醫(yī)護(hù)人員用自己的業(yè)余時(shí)間照顧這些孩子。對(duì)于醫(yī)療資源本來就很緊張的醫(yī)院來說，收留這類孩子，給醫(yī)院帶來不小的壓力。

棄嬰是一個(gè)社會(huì)問題，每一個(gè)孩子背后，可能都是一個(gè)讓人心酸的故事，兒童福利不僅僅要解決孤兒?jiǎn)栴}，更要盡可能地讓這些孩子不被家庭遺棄。

2011年，東莞發(fā)生一幕慘劇，37歲的韓群鳳把自己的一對(duì)雙胞胎溺死在家中浴缸里。殺死孩子后，韓群鳳自殺。被搶救生還后，韓群鳳被判處故意殺人罪，獲刑5年。

要有多么沉重的苦痛，才會(huì)讓母親親手殺死自己的孩子？韓群鳳的一對(duì)孩子，因早產(chǎn)而患上腦癱，在艱辛照顧孩子13年后，韓群鳳終于不堪生活的重壓，選擇走上絕路。親戚、鄰居對(duì)韓群鳳的遭遇抱有同情，紛紛在庭審前替她求情。

對(duì)于很多中國(guó)家庭來說，家中一個(gè)身患重病或者殘疾的孩子，可能會(huì)帶來難以承受的經(jīng)濟(jì)和生活壓力，因此，遺棄他們，成為最容易的解決辦法。

一個(gè)理想的狀態(tài)是，重病患兒的家庭和殘障兒童的家庭獲得穩(wěn)定的補(bǔ)貼，讓病殘孩子留在自己的家庭中。上海、北京、天津等城市已經(jīng)在兒童大病醫(yī)保方面做出了探索，但這些措施要普及大全國(guó)，并不那么容易。

除了病殘棄嬰，無法獲得合法身份的非婚生孩子、不符合計(jì)劃生育政策生育的女嬰，也是棄嬰的組成部分。

《刑法》對(duì)遺棄罪有明文規(guī)定，遺棄孩子將可能構(gòu)成犯罪，但在執(zhí)行的過程中，真正受到懲罰的情況，卻并不是那么多，因此遺棄罪的警示效果并不明顯。根據(jù)規(guī)定，只有達(dá)到“情節(jié)惡劣”的程度，才構(gòu)成犯罪。

如果父母只是把孩子遺棄在醫(yī)院、福利院門口，并沒有讓孩子遭受更多傷害，這樣的行為可能達(dá)不到“情節(jié)惡劣”的程度，因此往往不會(huì)受到追究。

有法律懲罰遺棄行為，有各種政策為孤兒提供福利，但袁厲害事件還是發(fā)生了，這一場(chǎng)火災(zāi)，燒出了中國(guó)兒童福利體系的短板?！吨袊?guó)兒童福利政策報(bào)告》中指出，當(dāng)前兒童福利政策雖然項(xiàng)目、規(guī)范較多，涵蓋范圍也十分廣泛，但是相對(duì)分散和混亂，未能形成全國(guó)統(tǒng)一、獨(dú)立、專項(xiàng)的國(guó)家兒童福利系統(tǒng)。獨(dú)立的國(guó)家兒童福利系統(tǒng)應(yīng)該包括獨(dú)立的兒童福利行政機(jī)構(gòu)、完善統(tǒng)一的立法和財(cái)政的專項(xiàng)統(tǒng)籌等等。

報(bào)告中特別提到，對(duì)于孤兒救助，由于沒有中央財(cái)政的專項(xiàng)資金，孤殘兒童的生活和成長(zhǎng)不能得到有效的保障。

棄嬰、孤兒對(duì)于一個(gè)社會(huì)來說是一道考題，他們是最脆弱的群體，理應(yīng)得到最多的照顧。