“實證新聞”：科普新聞與生活服務(wù)類報道的新結(jié)合

□ 文/甘偉珊

編 輯 張 壘 leizhangbox@163.com

近年來，實證新聞在各類媒體嶄露頭角，蓄勢待發(fā)。從電視到紙媒，不斷有媒體采用這種報道范式，取得令人矚目的效果。如浙江電視臺教育科技頻道在2009年開辦《小強(qiáng)熱線·小強(qiáng)實驗室》，杭州《都市快報》在2011年4月開辦專欄《好奇實驗室》，央視科教頻道《原來如此》，以及廣西《南國早報》不定期推出的《傳聞求真》等等。經(jīng)網(wǎng)絡(luò)檢索，這些欄目最受讀者關(guān)注的是《好奇實驗室》，近500萬人次；其次是《小強(qiáng)實驗室》，有200多萬人次。其中，《小強(qiáng)熱線》所在板塊欄目年廣告收入突破1.2億；《原來如此》年廣告收入近100萬。

所謂實證新聞，是指媒體利用科學(xué)實驗的方法來驗證某些與民眾日常生活密切相關(guān)的信息。有人將這種報道模式稱為“實驗性新聞”，認(rèn)為它是已有的“精確新聞”的一種發(fā)展。①有人稱之為“實驗新聞”②，也有人稱之為“科普新聞”③。本人覺得，這些稱呼都不能完全概括這類新聞報道的特質(zhì)。在“科普新聞”或“實驗新聞”中，記者是個“中立”的觀察者、傳播者，更多地?fù)?dān)當(dāng)著“中介”的作用。而在“實證新聞”中，記者除了肩負(fù)著傳統(tǒng)的傳播任務(wù)之外，更主要的是個組織者，從選題、實驗過程、實驗結(jié)果公布都親力親為。此外，整個實驗過程都有讀者參與。讀者的角色與其說實驗者，不如說是監(jiān)督者，增加實證結(jié)果的可信度。鑒于此，本文稱之為實證新聞，以求更能體現(xiàn)它的本色。

實證：既是科普，更是生活

實證新聞是用實驗的方式傳遞某種科學(xué)知識，澄清或糾正人們原來的某些模糊或錯誤的認(rèn)識，指導(dǎo)人們在今后的生活中，采取一種科學(xué)、健康的生活方式。所以，這類新聞與其說是科普實驗，不如說是一種生活態(tài)度的糾正、生活方式的改變：如煙頭真的能引起火災(zāi)嗎？洗滌靈和鹽水哪個更能去除果蔬的殘留農(nóng)藥？水果榨汁吃和直接吃哪個營養(yǎng)價值更高？家用電器開關(guān)關(guān)了就斷電了嗎？等等。

它的策劃范式大體是三段式，即選題的策劃階段、實驗的記錄階段、媒體的傳播階段。策劃階段要提出選題，一般都聲稱來自讀者（網(wǎng)民），選擇那些更容易受人關(guān)注的課題。同時，也要落實經(jīng)費、器具、人員、指導(dǎo)實驗的專家等具體事宜。記錄階段分兩種模式，對視頻來說可能就是個紀(jì)錄片，對于紙媒就是實驗報告。傳播階段則類似于傳統(tǒng)的科普新聞，但對媒體來說，其傳播任務(wù)并沒有完成，更期待受眾的反饋、市場的反應(yīng)，為下一次的策劃提供參數(shù)。

它的本質(zhì)可以用“三實”來概括，即實驗的形式，實用的價值、實際的效果。其實驗形式通常采用“去實驗室化”，也就是愈平民化，其反響愈好。上述幾個專欄的關(guān)注度以及它們的廣告收入說明這一切。《原來如此》的實驗場所幾乎都是專門設(shè)計、搭建的，而《小強(qiáng)實驗室》都是日常生活情景。前者不僅實驗成本高，而且使受眾產(chǎn)生距離感。實證新聞的價值不僅在于傳播某一科學(xué)知識，更主要的是糾正了某些似是而非的錯誤認(rèn)識，并對人們的身心健康起著積極的指導(dǎo)作用。形式的平民化讓人感覺更親近、更可信。反之，如果脫離了人們的日常生活情景，回到所謂的“實驗室”，人們就會覺得它離自己很遠(yuǎn)，實際效果可能會打折扣。

實證新聞表面上看是科普新聞的一種延伸，實際上它更是一種新的價值觀和傳播理念的突破。在目前所能見到的這些實證新聞類新聞中，有的能夠自覺而清晰地加以運用，有的則不是那么清晰。實證新聞的特點如下：

理念：受眾第一。這主要體現(xiàn)在選題來自受眾，通過熱線電話、手機(jī)短信、網(wǎng)絡(luò)等方式，選取受眾關(guān)心的問題，可謂“從群眾中來”。如《好奇實驗室》對征集到的選題“一經(jīng)采用，可獲報料費100—1000元”。其次，實驗過程有征集到的受眾自愿參加。這意味著科學(xué)實驗不再僅僅是專家、專業(yè)人員的事，沒有受過專業(yè)訓(xùn)練的普通消費者也可以參加試驗。第三，結(jié)果面向受眾。這種面向，不僅是把一種再現(xiàn)的科學(xué)結(jié)論告訴受眾，而且是把一種價值取向傳遞給受眾；不僅是“這一次”實驗的結(jié)束，而且是為“下一次”的開始做準(zhǔn)備；不僅是信息的傳遞，而且是公信力的彰顯。

形態(tài)：實驗再現(xiàn)、平實報道。實證新聞保持甚至弘揚了純粹的實驗記錄方式，實驗的報道者也就是實驗的親歷者、參與者，成為釋疑解惑的當(dāng)事者，受眾加入的門檻很低，只要愿意，都可能成為其中的實驗操作者、體驗者。

價值：以民為本，內(nèi)外兼顧。節(jié)目之內(nèi)的選題主要是與民眾日常生活密切相關(guān)的內(nèi)容，而且它的敘述角度平視化，價值取向民本化，報道方式民眾化。節(jié)目之外發(fā)展成為便民的服務(wù)平臺，活動是報道的依托，報道是活動的延伸。而且，這種延伸逐漸發(fā)展成為一套完整的便民服務(wù)平臺，實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)效益和社會效益的雙贏。如《小強(qiáng)實驗室》就打出“大事小事找小強(qiáng)幫你解決”。

媒體：既是傳播者，更是組織者

實證新聞的興起，將策劃的意識推到“信源”的層面。這就要求媒體不再是單純的信息傳播者，更是組織者。對具體某一家媒體而言，這保證了信息的“獨家性”。也就保證了它在傳播終端的吸引力。

在這種情況下，媒體不僅僅是傳統(tǒng)意義上的“投遞員式”的信息服務(wù)，而是充分調(diào)動社會力量和智慧，讓受眾分享在傳播領(lǐng)域的樂趣，實現(xiàn)自我選擇、自我論證、自我治理和自我關(guān)照的組織者。也就是說，媒體已成為聚合各種社會資源的平臺，這種模式要求媒體有更強(qiáng)的組織協(xié)調(diào)能力，實際上就是一種傳播權(quán)利的共享，體現(xiàn)在以下幾個方面：

⒈選題的共享。傳統(tǒng)選題是由媒體一家完成的，實證新聞中的選題，即使是媒體獨自完成的，也要標(biāo)榜“根據(jù)觀眾（網(wǎng)民、讀者）提供的線索”，生怕所做選題脫離受眾。不管具體選題來自何方，其標(biāo)榜本身已經(jīng)說明實證新聞從意識上已經(jīng)敞開了“與民同樂”的大門。

⒉參與制作。受眾參與實證新聞的制作，其衍生意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于受眾本身。受眾作為一種符號和象征，盡管只是局限于科普領(lǐng)域，在不少節(jié)目（欄目）中只是擔(dān)當(dāng)“跑龍?zhí)住钡慕巧?，過于危險或?qū)I(yè)性較強(qiáng)的實驗，不會讓普通受眾擔(dān)當(dāng)。但它所表達(dá)的社會情緒、社會意愿，會使媒體在社會生活當(dāng)中的作用和意義顯著提升，更重要的是它能吸引更多的受眾和商業(yè)資源的青睞。

⒊表達(dá)權(quán)。媒體把選題的決策權(quán)、愿景的表達(dá)權(quán)、感受的評價權(quán)交給受眾，交給社會，其本身就滿足并強(qiáng)化了人們對信息質(zhì)量的渴求。無處不在的信息就像海水，看似很多，卻不能解渴。這使人們更加渴望高質(zhì)量、能夠解渴的淡水。在表達(dá)的同時，期待著引導(dǎo)和方向，期待著價值的確立和共鳴。實證新聞中，受眾借著科普的實驗，表達(dá)著自己的認(rèn)同和迷茫，閃現(xiàn)著共享的喜悅與痛苦。

至于媒體的具體組織過程，倒不是特別復(fù)雜。一旦確定了任務(wù)，媒體可以借助自身優(yōu)勢，相對輕松地完成社會力量的協(xié)調(diào)，參與人員的征集或邀請，所用場地的租賃或借用，實驗器械的購買或租借，一切都水到渠成。

慎思：既有創(chuàng)新之實，也有越位之嫌

實證新聞的興起是時代的呼喚和要求。在全社會營造學(xué)科學(xué)、愛科學(xué)、講科學(xué)、用科學(xué)的濃厚氛圍是媒體的一項重要職責(zé)。實證新聞以別具一格的方式出現(xiàn)在公眾面前，順應(yīng)了時代的要求，為科普做出了努力。

實證新聞之新，體現(xiàn)在“內(nèi)容實、形式近、人員親”?！皟?nèi)容實”是指實驗做得扎實、實在，很多就是人們身邊的事情。嚴(yán)格來說，實證新聞中的內(nèi)容幾乎都是老、舊、陳的東西，都是科學(xué)家早已論證過的東西。然而，這些內(nèi)容對科學(xué)素養(yǎng)不高的民眾來說，卻是“新”的?！靶问浇笔侵笇嶒炘谒枷胍庾R上脫下了“白大褂”，去掉神秘，以普通面貌展現(xiàn)在受眾面前。“人員親”是指實驗多數(shù)是由自愿參與的受眾在專業(yè)人士的指導(dǎo)下完成，給人一種人人都可以做到的感覺，其親切感油然而生。

在實證新聞火熱的背后，也透露著某些讓人擔(dān)憂的現(xiàn)象，其實驗有越俎代庖之嫌，有媒體審判的意味。真理和謬誤只有一步之遙，一旦拿捏不準(zhǔn)，輕者節(jié)目遭殃，重者公信力受損。如《小強(qiáng)實驗室》在2009年9月13日做的1.6排量、手動擋汽車油耗實驗，在環(huán)城高速跑完58公里后，最省油的只用了0.97升，最耗油的也只有4.98升。由于是在中途不停車的極端環(huán)境下得出的，這樣的實驗又回到了“實驗室”，其結(jié)果令人質(zhì)疑，其目的令人懷疑。如果測試改為普通市區(qū)道路，盡管油耗可能會增多，但真實性不容置疑，也許傳播效果反而更好。

有的實驗節(jié)目如《原來如此——引爆氣囊》（2013年9月15日）為驗證安全氣囊的安全性，這個實驗碰壞了5輛汽車。之前，為了驗證安全帶的作用，實驗碰壞了3輛汽車。相信觀眾看了這樣的“實驗”，最強(qiáng)烈的感受是“心痛”：十幾萬元一輛車，幾下就撞壞了8輛，這成本也太高了。不僅離“民”的距離太遠(yuǎn)，所得結(jié)論都是常識，有的甚至上升到法律法規(guī)的層面了，如汽車前排要扎系安全帶。而且實驗的內(nèi)容幾乎是所有汽車定型時都做過的，也沒什么新的視角，有必要再花巨資驗證一次嗎？

又如《小強(qiáng)實驗室》對汽車防撞鋼梁的驗證，目前國內(nèi)還沒有針對后碰撞的法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)。許多車也就沒有安裝，即使安裝的，其厚度也是1—3毫米左右。實驗甚至用2010年5月9日北京長安街“菲亞特”車禍來說明沒有后防撞鋼梁的后果。這樣的實驗所產(chǎn)生的“附帶”信息遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于它所要表達(dá)的“主要”信息。國家為什么不制定標(biāo)準(zhǔn)？為什么日系車實行雙重標(biāo)準(zhǔn)？看了這樣的節(jié)目，顯而易見的情緒是：我們太落后了，不愛護(hù)自己的消費者。事實并非如此，因為任何規(guī)定都是歷史范疇，所謂的雙重標(biāo)準(zhǔn)也是由于國情不同而產(chǎn)生的。這樣的實驗迎合了普通民眾的消費情結(jié)——“有防撞鋼梁安全系數(shù)就大，沒有就小”。事實上，在司乘人員的安全上，人的因素非常重要，而多數(shù)時候車的因素是次要的。仍以長安街“菲亞特”車禍為例，肇事車“英菲尼迪車”事發(fā)時車速高達(dá)110.6—121.7公里/小時，而該路段最高限速為70公里/小時。在高速的撞擊下，防撞鋼梁也難以保證安全。

因此說，這類實驗不僅出發(fā)點不能有任何偏見，不能迎合社會心理，而且實驗過程要公開透明，實驗結(jié)論要嚴(yán)格局限在特定的范圍內(nèi)，任何拔高、拓展、延伸都可能讓“真理”變成“謬論”。

【注釋】

①謝佳瀝：《實驗性新聞：精確新聞的新發(fā)展》，《新聞世界》，2012年第4期。

②顧?quán)l(xiāng)：《做好看、實用的實驗新聞》，《新聞實踐》，2012年10月

③徐薦荃：《做群眾喜聞樂見的科普新聞》，《今傳媒》，2012年第6期