蔡曉布,于寶政,彭岳林,劉合滿
(西藏大學(xué)農(nóng)牧學(xué)院,西藏林芝 860000)
土壤有機(jī)碳(SOC)是深刻影響土壤環(huán)境的核心物質(zhì)和全球變化研究所關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題之一[1-2]。作為土壤有機(jī)物質(zhì)礦質(zhì)化、腐殖化的結(jié)果,SOC的變化是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程,其含量多少并不能敏感的反映土壤環(huán)境、土壤質(zhì)量的動(dòng)態(tài)變化[3]。因此,研究者對(duì)能夠響應(yīng)短期土地管理措施影響的土壤活性有機(jī)碳(ASOC)給予了越來(lái)越多的關(guān)注。已有的研究表明,ASOC是對(duì)環(huán)境變化敏感、易被微生物轉(zhuǎn)化和生物直接利用的有機(jī)碳組分[1,4],對(duì)預(yù)測(cè)并揭示土壤碳庫(kù)變化具有重要意義[1,5-6],由其計(jì)算的碳庫(kù)管理指數(shù)(CMI)能夠很好的反映土壤碳庫(kù)的更新程度、質(zhì)量變化[3,7-8]以及環(huán)境對(duì) SOC 性質(zhì)的影響[3,8]。目前,我國(guó)對(duì)不同生態(tài)系統(tǒng) SOC 的研究較多,對(duì)ASOC的研究相對(duì)較少,土壤碳庫(kù)管理指數(shù)研究則主要集中于農(nóng)田土壤[3,8]、退耕還林土壤[9-10]等,針對(duì)草地,特別是自然退化草地的研究少見報(bào)道。
青藏高原草地生態(tài)系統(tǒng)碳庫(kù)對(duì)全球變化具有敏感響應(yīng)和重要影響[11]。由于青藏高原高寒草甸(發(fā)育于高原冷濕環(huán)境)區(qū)交通相對(duì)便利,許多學(xué)者對(duì)該類草地中的SOC從不同層面開展了大量研究[12-18],對(duì)ASOC的研究明顯不足[17]。但長(zhǎng)期以來(lái),受極端寒、旱環(huán)境,特別是交通的嚴(yán)重限制,對(duì)青藏高原的主體草地類型——高寒草原(發(fā)育于高原寒旱環(huán)境)的研究卻十分匱乏[19-20]。過(guò)去40年間,在人為因素,特別是氣候變化等的綜合影響下,西藏高寒草原已呈現(xiàn)出整體退化的態(tài)勢(shì),SOC含量持續(xù)下降[12-13],平均碳密度僅在3.71—1.72 kg/m2之間,分別占西藏低、極低土壤碳密度草地面積的78.4%和71.3%,深刻地影響著高寒生態(tài)系統(tǒng)的碳循環(huán)過(guò)程[14]。因此,研究ASOC與CMI的變化過(guò)程對(duì)認(rèn)識(shí)高寒草原土壤質(zhì)量的演變、進(jìn)而開展高寒草原生態(tài)恢復(fù)途徑的研究十分重要,對(duì)進(jìn)一步認(rèn)識(shí)高寒草地生態(tài)系統(tǒng)對(duì)全球變化的影響與響應(yīng)等亦具重要的參考價(jià)值。本研究以藏北高原北部高寒草原為研究區(qū)域,通過(guò)對(duì)正常草地(未退化草地)、輕度和嚴(yán)重退化草地表層(0—10 cm)、亞表層(11—20 cm)土壤的研究,以期初步探明高寒草原及其退化過(guò)程中SOC、ASOC的變化特征,高寒草原退化對(duì)土壤碳庫(kù)穩(wěn)定性、土壤碳庫(kù)管理指數(shù)的影響。研究結(jié)果對(duì)從整體上逐步認(rèn)識(shí)并揭示高寒草地生態(tài)系統(tǒng)的土壤碳過(guò)程,探索退化高寒草原的生態(tài)恢復(fù)過(guò)程等具有重要意義。
藏北高原北部地處崇山環(huán)割、地勢(shì)高亢而遼闊的青藏高原內(nèi)流區(qū)域,高原面平均海拔4500—5000 m,氣候寒冷、干旱,年均溫-6—0℃、年降水量100—200 mm、年蒸發(fā)量2000—2300 mm、年大風(fēng)(≥17 m/s)日數(shù)30—90 d。草地類型以高寒草原為主,局部偶見高寒草甸。受高原寒、旱環(huán)境的強(qiáng)烈影響,高寒草原土壤(高山草原土)前期發(fā)育過(guò)程普遍受阻,土壤形成的生物與化學(xué)作用微弱,成土過(guò)程緩慢[21],土層淺薄、質(zhì)地輕粗;植物構(gòu)成簡(jiǎn)單、草類地上部干物質(zhì)產(chǎn)量很低、地下/地上生物量比值大。盡管植物年提供土壤有機(jī)殘?bào)w量十分有限,但低溫、干旱的土壤環(huán)境對(duì)微生物、植物根系生物活性的嚴(yán)重限制,使其難以完全分解而逐年累積(有機(jī)殘?bào)w厚度、C/N比一般達(dá)5—15 cm、10—12 cm)[21],從而形成低有機(jī)碳、高有機(jī)殘?bào)w的土壤有機(jī)物賦存格局。因此,在植被覆蓋、地表角礫、土壤有機(jī)殘?bào)w的“立體”保護(hù)下,正常草地表層風(fēng)蝕較為輕微。近幾十年來(lái),受氣候干暖化影響,以植被稀疏化、土壤沙化為主的草地自然退化過(guò)程不斷加劇,且植被類型亦難發(fā)生自然演替。
2009 年9 月在藏北高原北部 32°52'13.20″N—33°23'15.20″N、88°26'53.49″E—88°53'14.95 E″區(qū)域內(nèi)隨機(jī)選擇3處紫花針茅(Stipa purpurea)草地型高寒草原作為研究區(qū)域,每一研究區(qū)域間隔50—100 km。各研究區(qū)域土壤均為高山草原土,分布海拔4845.4—4969.0 m,成土母質(zhì)為湖積物、土壤質(zhì)地為砂土,土層厚度一般僅在20 cm左右,土壤pH值8.78—9.10。
為保證樣品的代表性,本研究所采土壤樣品均為3次重復(fù):即研究區(qū)域、各研究區(qū)域內(nèi)不同狀態(tài)草地采樣區(qū)、每一采樣區(qū)內(nèi)各采樣點(diǎn)均按3次重復(fù)取樣。具體方法:在所選3處高寒草原區(qū)域內(nèi),均分別選取正常草地(植被蓋度45%—65%,表層沙化輕微)、輕度退化草地(植被蓋度>20%—45%,表層沙化較明顯)、嚴(yán)重退化草地(植被蓋度<20%,表層沙化較嚴(yán)重)等3個(gè)采樣區(qū),且每一狀態(tài)草地面積均>10 hm2;每一采樣區(qū)內(nèi),均隨機(jī)設(shè)置3個(gè)采樣微區(qū),并在各采樣微區(qū)內(nèi)分別設(shè)置3個(gè)采樣點(diǎn);刮除地表角礫后,于每個(gè)采樣點(diǎn)均分別按0—10 cm、10—20 cm土層采集土壤樣品,并將各采樣微區(qū)的3個(gè)同層土樣組成1個(gè)混合土樣(約2.5 kg)。全部土壤混合樣品數(shù)為54個(gè)(同一狀態(tài)草地0—10 cm、10—20 cm土層混合樣品數(shù)均為9個(gè))。
1.3.1 分析與測(cè)試
土壤有機(jī)碳(SOC) 采用重鉻酸鉀容量法-外加熱法。
土壤活性有機(jī)碳(ASOC) 采用333 mmol/L高錳酸鉀氧化法。
非活性有機(jī)碳(Non-Active soil organic carbon,N-ASOC) 總有機(jī)碳-活性有機(jī)碳[10]。
1.3.2 計(jì)算與統(tǒng)計(jì)
以3個(gè)重復(fù)平均測(cè)定值作為結(jié)果;相關(guān)分析以各微區(qū)混合土樣測(cè)定值計(jì)算。相關(guān)分析、差異顯著性測(cè)驗(yàn)分別采用Excel 2003和DPS數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)(版本號(hào):11.50):
活性有機(jī)碳比率[22]=ASOC含量(g/kg)/SOC含量(g/kg)×100
碳庫(kù)活度[3](Carbon activity,CA)=ASOC 含量(g/kg)/N-ASOC 含量(g/kg)
碳庫(kù)活度指數(shù)(Carbon activity index,CAI)[3]=CA/參考土壤CA(以正常草地作為參考土壤)
碳庫(kù)指數(shù)(Carbon pool index,CPI)[3]=樣本SOC含量(g/kg)/參考土壤SOC含量(g/kg)
碳庫(kù)管理指數(shù)(CMI)[3]=CAI×CPI×100
高寒草原表層(0—10 cm)、亞表層(10—20 cm)SOC含量均呈正常草地>嚴(yán)重退化草地>輕度退化草地。與正常草地相比,輕度、嚴(yán)重退化草地表層SOC損失量分別達(dá)34.5%、22.4%,亞表層則分別為25.0%、17.8%;輕度退化草地表層、亞表層單位重量土壤SOC損失量分別達(dá)3.23、2.37 g/kg,嚴(yán)重退化草地則分別為2.10、1.69 g/kg(圖 1)??梢?,退化草地 SOC 損失量以表層最大,但并未表現(xiàn)出隨草地退化加劇而下降的趨勢(shì)。從SOC含量的土層差異看,不同狀態(tài)草地SOC含量隨土層加深而均呈不同程度的提高。
不同狀態(tài)草地ASOC含量及其垂直分布與SOC有所不同。高寒草原表層、亞表層ASOC含量均呈正常草地>輕度退化草地>嚴(yán)重退化草地,表現(xiàn)出隨草地退化加劇而下降的趨勢(shì),反映了ASOC對(duì)環(huán)境變化的敏感性。其中,退化草地亞表層ASOC損失量較大,輕度、嚴(yán)重退化草地表層ASOC損失量分別為16.6%、22.9%,亞表層則分別達(dá)37.7%、39.6%;輕度退化草地表層、亞表層單位重量土壤ASOC損失量分別為0.26、0.78 g/kg,嚴(yán)重退化草地則分別達(dá)0.36、0.82 g/kg(圖2)??梢?,輕度、嚴(yán)重退化草地亞表層ASOC損失量均明顯大于表層,這與SOC完全不同。由圖1、圖2可以看出,退化草地ASOC的降幅在總體上明顯高于SOC,亦表明環(huán)境變化對(duì)ASOC的影響相對(duì)較大。
因此,從高原寒旱環(huán)境中SOC、ASOC含量的相互關(guān)系看,正常草地、輕度退化草地、嚴(yán)重退化草地表層ASOC含量均隨SOC含量的增加而表現(xiàn)出一定程度的下降,亞表層亦表現(xiàn)出相同的趨勢(shì)(表1)。
圖1 高寒草原土壤有機(jī)碳含量Fig.1 Contents of soil organic carbon in alpine steppe相同土層不同字母表示差異顯著性達(dá)5%
表1 高寒草原土壤有機(jī)碳(x)與土壤活性有機(jī)碳(y)的相關(guān)性Table 1 The relationship between Soil organic carbon(x)and Active soil organic carbon(y)in alpine steppe
ASOC比率可以較好地反映環(huán)境對(duì)土壤碳行為、SOC質(zhì)量的影響程度[9-10,23]。高寒草原環(huán)境中,輕度退化草地表層ASOC比率顯著高于正常草地、嚴(yán)重退化草地,亞表層則呈正常草地>輕度退化草地>嚴(yán)重退化草地(圖3)。可見,輕度退化草地SOC的不穩(wěn)定性主要體現(xiàn)在表層土壤。同一草地不同土層間,正常草地表層ASOC比率明顯較低,土層差異則明顯高于退化草地;退化草地則與正常草地不同,表層ASOC比率均高于亞表層(輕度退化草地尤為明顯),ASOC比率的土層差異亦明顯縮小。
高寒草原環(huán)境下,ASOC含量、ASOC比率的垂直分布較為復(fù)雜,輕度退化草地表層ASOC含量、ASOC比率均不同程度的高于亞表層,但ASOC含量的土層差異明顯低于ASOC比率的土層差異;正常草地表層ASOC含量、ASOC比率則均明顯低于亞表層,但ASOC含量的土層差異較大;嚴(yán)重退化草地表層ASOC含量、ASOC比率較亞表層分別表現(xiàn)出小幅增、減的趨勢(shì)(圖2,圖3)。
圖2 高寒草原土壤活性有機(jī)碳含量Fig.2 Contents of active soil organic carbon(ASOC)in alpine steppe
圖3 高寒草原土壤活性有機(jī)碳比率Fig.3 ASOC ratio in alpine steppe
從退化草地ASOC損失量看,輕度、嚴(yán)重退化草地0—20 cm土層ASOC含量分別下降28.6%、32.4%,ASOC比率的變幅則明顯較低,僅分別增、減2.1%和15.5%。可見,不同狀態(tài)草地0—20 cm土層ASOC含量的差異明顯大于ASOC比率的差異。
綜合反映活性、非活性有機(jī)碳動(dòng)態(tài)變化的碳庫(kù)管理指數(shù)(CMI)、碳庫(kù)活度(CA)可以反映不同土壤碳庫(kù)變化的差異及生態(tài)恢復(fù)能力[3,24]。高寒草原條件下,CA及其變化表現(xiàn)出與ASOC比率一致的特征(表2,圖3)。不同程度退化草地表層碳庫(kù)指數(shù)(CPI)均明顯低于亞表層,輕度退化草地表層、亞表層CPI均明顯低于嚴(yán)重退化草地,說(shuō)明輕度退化草地中SOC含量與正常草地的差異較大。碳庫(kù)活度指數(shù)(CAI)則相反,輕度退化草地各土層CAI均高于嚴(yán)重退化草地,且表層CAI較正常草地亦呈明顯提高,表明輕度退化階段表層土壤碳的不穩(wěn)定性較強(qiáng),損失較多(表2)。可見,退化草地CAI與CPI的變化規(guī)律完全不同,表現(xiàn)出CPI越小,則CAI越大的特點(diǎn),表明退化草地SOC含量與正常草地差異越大,則碳損失量越大。
CMI是土壤管理措施或環(huán)境變化引起SOC變化的指標(biāo),因其綜合了土壤碳庫(kù)指數(shù)、碳庫(kù)活度,可以通過(guò)SOC、ASOC的數(shù)量變化,反映出環(huán)境對(duì)土壤質(zhì)量下降或更新的影響程度。從表2可以看出,退化草地各土層CMI均呈顯著下降,且嚴(yán)重退化草地降幅均高于輕度退化草地,表明輕度退化草地SOC含量盡管較低,但其土壤碳庫(kù)質(zhì)量下降的程度卻低于嚴(yán)重退化草地,同時(shí)也反映出嚴(yán)重退化草地中較高的SOC含量是以土壤有機(jī)殘?bào)w的較大消耗為代價(jià)的。從退化草地表層CMI均明顯大于亞表層看,草地退化過(guò)程中表層CMI的下降程度明顯低于亞表層。
表2 高寒草原土壤碳庫(kù)活度與碳庫(kù)管理指數(shù)Table 2 Soil organic carbon activity and carbon management index in alpine steppe
對(duì)青藏高原高寒草甸的許多研究發(fā)現(xiàn),受高原冷濕環(huán)境的強(qiáng)烈影響,SOC含量均隨草地退化加劇而顯著下降[13,15,17],并在總體上表現(xiàn)出隨土壤深度增加而降低的趨勢(shì)[12,14];不同狀態(tài)(正常、退化)高寒草甸輕組有機(jī)碳含量和比率亦表現(xiàn)出相同的趨勢(shì)[17]。對(duì)一些干旱草原的研究亦有類似結(jié)果,如美國(guó)科羅拉多東北部矮草草原SOC含量隨土層加深而下降[25]、內(nèi)蒙古干旱草原長(zhǎng)期放牧后0—10 cm土層微生物生物量碳、易分解碳降幅均高于10—20 cm土層[26],我國(guó)西北、東北地區(qū)草地ASOC含量、ASOC比率均隨土層加深而遞減,且ASOC含量隨土層加深而遞減的幅度較大[22,27]。高原寒、旱環(huán)境中,不同狀態(tài)草地表層SOC含量均低于亞表層,ASOC亦基本表現(xiàn)出相同的趨勢(shì)(僅輕度退化草地表層略高);同時(shí),盡管退化草地各土層SOC、ASOC均呈下降,但不同土層的降幅、隨草地退化加劇所表現(xiàn)出的變化趨勢(shì)完全不同,SOC均以表層降幅最大,且輕度退化草地各土層SOC降幅較大;ASOC則均以亞表層降幅最大,但各土層降幅隨草地退化加劇而提高(與草地退化過(guò)程中土沙化程度提高、土壤通透性增強(qiáng)所導(dǎo)致的ASOC礦化分解量增大[28]有關(guān))??梢?,由于植被、土壤環(huán)境及其變化成因的不同,以及由此導(dǎo)致的土壤微生物結(jié)構(gòu)及其活性的較大差異,對(duì)高寒草甸及其它類型草地的研究結(jié)果與本研究明顯不同。
一般認(rèn)為,風(fēng)蝕、風(fēng)積作用是導(dǎo)致青藏高原[21]和其它干旱草原[29]土壤表層SOC含量低于亞表層的主要原因。但是,從本研究中嚴(yán)重退化高寒草原各土層SOC含量均明顯高于輕度退化草地看,顯然與風(fēng)蝕、風(fēng)積作用無(wú)大的關(guān)聯(lián),而可能主要在于草地退化過(guò)程中土壤、植被環(huán)境的變化對(duì)微生物種群結(jié)構(gòu)和活性的不同影響。已有研究表明,即使存在一定的水蝕、風(fēng)蝕,微生物的分解、礦化作用仍是導(dǎo)致SOC損失的最主要途徑[30]。
ASOC受植物、微生物的強(qiáng)烈影響,主要來(lái)源于SOC的分解,以及根系分泌物、微生物及其分泌物等,易氧化、礦化[1,6,16]。一些研究表明,SOC、ASOC 含量間呈正相關(guān)[3,9-10,16]。如對(duì)高寒濕地沼澤土、泥炭土的研究發(fā)現(xiàn),SOC與ASOC含量分別呈顯著正相關(guān)和正相關(guān)[16]。同時(shí),由于微生物活性嚴(yán)重受阻,沼澤土、泥炭土ASOC比率僅分別在3%—17%、7%—12%之間[16]。土壤通透性能相對(duì)較好的黃壤、紅壤中,SOC與ASOC含量亦均呈極顯著正相關(guān)[3,10]??梢?,在這些研究中,無(wú)論土壤環(huán)境怎樣,土壤微生物對(duì)SOC、ASOC均具有相對(duì)一致的影響和作用,這可能與土壤在積累ASOC的同時(shí),N-ASOC亦呈增加有關(guān)[9]。高寒草原中,不同狀態(tài)草地各土層SOC、ASOC間則均呈不同程度的負(fù)相關(guān),這可能與高原寒、旱環(huán)境對(duì)SOC、ASOC密切相關(guān)微生物的不同影響有關(guān)。高寒環(huán)境中,影響有機(jī)殘?bào)w轉(zhuǎn)化的土壤微生物活性很低,SOC的形成與積累極為緩慢,但一旦形成即較穩(wěn)定;而干旱、疏松的土壤環(huán)境則不僅有利于多種來(lái)源SAOC的形成,亦有利于它的分解,并在總體上維持著相對(duì)較高的ASOC比率(表層、亞表層分別在16.6%—21.3%、16.0%—21.8%之間),退化草地SOC、ASOC間的負(fù)相關(guān)可能還與團(tuán)聚體崩解所導(dǎo)致的SOC的加速分解有關(guān)。
正常高寒草原低有機(jī)碳、高有機(jī)殘?bào)w的有機(jī)物賦存格局不僅是微生物對(duì)高原寒、旱環(huán)境長(zhǎng)期適應(yīng)與進(jìn)化的結(jié)果,更是微生物結(jié)構(gòu)與功能穩(wěn)定性的重要體現(xiàn),這是討論高寒草原不同土層SOC形成與分解的重要前提。據(jù)此推測(cè),盡管正常草地表層含水量較低,但溫度較高、通透性較強(qiáng),促進(jìn)SOC形成、分解的土壤微生物類群較亞表層均較活躍,以致有機(jī)殘?bào)w消耗量、SOC分解量相對(duì)較大。青藏高原氣候干暖化背景下,高寒草原表層SOC分解加速、CO2釋放增加[13,18]的趨勢(shì)將可能進(jìn)一步加劇表層SOC的不穩(wěn)定性。亞表層土壤水、熱狀況與表層相反,微生物活性相對(duì)較弱,有機(jī)殘?bào)w轉(zhuǎn)化量較低,所形成的SOC、ASOC亦較穩(wěn)定,加之較多土壤團(tuán)聚體的物理保護(hù),以致緩慢積累并不同程度的高于表層土壤。ASOC比率的土層差異呈正常草地>輕度退化草地>嚴(yán)重退化草地,這可能在于正常草地亞表層土壤環(huán)境相對(duì)穩(wěn)定,有利于微生物對(duì)SOC的分解和轉(zhuǎn)化。
退化高寒草原土壤環(huán)境的惡化是導(dǎo)致物種適應(yīng)性、群落復(fù)雜性和環(huán)境穩(wěn)定性降低的主要原因[18],而氣候與環(huán)境變化所引起的土壤微生物種類、活性的改變影響著SOC、ASOC的分解[16]。一般條件下,土壤微生物對(duì)環(huán)境變化具有較強(qiáng)的自適應(yīng)能力。從輕度退化草地各土層SOC含量明顯低于嚴(yán)重退化草地分析,草地退化初期土壤環(huán)境的變化可能易使微生物長(zhǎng)期適應(yīng)、進(jìn)化所形成的結(jié)構(gòu)與功能穩(wěn)定性發(fā)生較大紊亂,進(jìn)而導(dǎo)致有機(jī)殘?bào)w轉(zhuǎn)化受阻、SOC加速分解。此過(guò)程中,由于亞表層較低的土壤通透性對(duì)微生物活性的影響,SOC的分解量明顯低于表層土壤;表層土壤碳的不穩(wěn)定性較強(qiáng),SOC易發(fā)生變化,分解量較大。從總體分析,此階段土壤有機(jī)殘?bào)w的轉(zhuǎn)化量較低、SOC形成較少,SOC、ASOC含量的下降主要在于其自身的分解與釋放。因此,由于大量土壤有機(jī)殘?bào)w未被分解、轉(zhuǎn)化,其整體生態(tài)功能即未受到大的影響和破壞。從CMI看,亦表明此階段土壤碳庫(kù)質(zhì)量的下降程度較低。
嚴(yán)重退化草地是植被蓋度逐步下降、土壤沙化程度緩慢提高的結(jié)果。此過(guò)程中,大量SOC、ASOC隨團(tuán)聚體的逐步崩解而分解損失。但是,隨團(tuán)聚體的逐步崩解和沙化程度的不斷提高,微生物對(duì)緩慢變化的土壤環(huán)境可能已產(chǎn)生較強(qiáng)的適應(yīng)能力,并可能已完成向抗旱能力、酶分泌能力更強(qiáng)生理種群的演替,加速了土壤有機(jī)殘?bào)w的轉(zhuǎn)化,SOC含量不僅明顯高于輕度退化草地,土體分布格局亦未發(fā)生改變,但這是在土壤有機(jī)殘?bào)w年補(bǔ)給量嚴(yán)重下降基礎(chǔ)上所發(fā)生的、以有機(jī)殘?bào)w的較大消耗和草甸層的逐步消失為代價(jià)的過(guò)程。盡管此階段SOC含量明顯高于輕度退化草地,但各土層CMI下降的幅度均較高。
本研究中,退化草地亞表層ASOC的降幅均明顯高于表層,這是研究過(guò)程中所發(fā)現(xiàn)的另一重要現(xiàn)象。初步推測(cè),盡管退化草地表層土壤環(huán)境的不穩(wěn)定性促進(jìn)了ASOC的分解、釋放,但土壤團(tuán)聚體不斷崩解條件下由微生物轉(zhuǎn)化形成的ASOC量可能較多,進(jìn)而不同程度的彌補(bǔ)了其分解與釋放的損失;草地退化過(guò)程中,亞表層土壤溫度、含水量總體呈上升、下降趨勢(shì),土壤通透性能顯著提升,可能降低了ASOC在土壤中的存留時(shí)間,以致ASOC分解與釋放量明顯大于形成量。因此,退化草地表層、亞表層ASOC對(duì)環(huán)境變化可能均較敏感,不同土層ASOC均是其形成與分解環(huán)境的具體反映。
藏北高原北部高寒草原SOC、ASOC及CMI變化具有一定的特殊性。高寒草原SOC含量較低(<10 g/kg),ASOC比率(近20%)相對(duì)較高;正常草地、輕度和嚴(yán)重退化草地表層、亞表層SOC、ASOC間均呈不同程度的負(fù)相關(guān),SOC、ASOC損失量隨草地退化加劇而分別表現(xiàn)出下降和提高的趨勢(shì);正常草地、輕度和嚴(yán)重退化草地表層SOC含量均低于亞表層,但退化草地表層CMI降幅明顯較低;輕度退化草地CMI降幅則較低。因此,以CMI作為高寒草原自然退化的評(píng)價(jià)指標(biāo),能夠客觀地反映環(huán)境變化對(duì)土壤碳庫(kù)質(zhì)量的影響。進(jìn)一步研究高寒草原SOC的變化與穩(wěn)定機(jī)制,對(duì)制定科學(xué)的草地管理措施,維護(hù)高寒生態(tài)系統(tǒng)碳平衡具有重要的科學(xué)和現(xiàn)實(shí)意義。
[1]Lü Y Z,Li B G.Soil Science.Beijing:China Agriculture Press,2006:138-170.
[2]Lal R.Forest soils and carbon sequestration.Forest Ecology and Management,2005,220(1/3):242-258.
[3]Xu M G,Yu R,Wang B R.Labile organic matter and carbon management index in red soil under long-term fertilization.Acta Pedologica Sinica,2006,43(5):723-729.
[4]Khanna P K,Ludwig B,Bauhus J,O'Hara C.Assessment and significance of labile organic C pools in forest soils//Lal R,Kimble JM,F(xiàn)ollett R F,eds.Assessment Methods for Soil Carbon.Boca Raton,F(xiàn)lorida:Lewis Publishers,2001:167-182.
[5]Partyka T,Hamkalo Z.Estimation of oxidizing ability of organic matter of forest and arable soil.?emdirbyste-Agriculture,2010,97(1):33-40.
[6]Tirol-Padre A,Ladha J K.Assessing the reliability of permanganate-oxidizable carbon as an index of soil labile carbon.Soil Science Society of America Journal,2004,68(3):969-978.
[7]Blair G J,Lefroy R D B,Lisle L.Soil carbon fractions based on their degree of oxidation,and the development of a carbon management index for agricultural systems.Australian Journal of Agricultural Research,1995,46(7):1459-1466.
[8]Xu M G,Yu R,Sun X F,Liu H,Wang B R,Li J M.Effects of long-term fertilization on labile organic matter and carbon management index(CMI)of the typical soils of China.Plant Nutrition and Fertilizer Science,2006,12(4):459-465.
[9]Han X H,Tong X G,Yang G H,Xue Y L,Zhao F Z.Difference analysis of soil organic carbon pool in returning farmland to forest in loess hilly area.Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering,2012,28(12):223-229.
[10]Xue S,Liu G B,Pan Y P,Dai Q H,Zhang C,Yu N.Evolution of soil labile organic matter and carbon management index in the Artificial robinia of Loess hilly area.Scientia Agricultura Sinica,2009,42(4):1458-1464.
[11]Klein J A,Harte J,Zhao X Q.Experimental warming causes large and rapid species loss,dampened by simulated grazing,on the Tibetan Plateau.Ecology Letters,2004,7(12):1170-1179.
[12]Han D R,Cao GM,Guo X W,Zhang F W,Li Y K,Lin L,Li J,Tang Y H,Gu S.The potential of carbon sink in alpine meadow ecosystem on the Qinghai-Tibetan Plateau.Acta Ecologica Sinica,2011,31(24):7408-7417.
[13]Li N,Wang G X,Gao Y H,Ji C Z.On soil organic Carbon of alpine Ecosystem in Qinghai-Tibet Plateau.Soils,2009,41(4):512-519.
[14]Fan Y,Liu SQ,Zhang SR,Deng L J.Background organic carbon storage of topsoil and whole profile of soils from Tibet district and their spatial distribution.Acta Ecologica Sinica,2006,26(9):2834-2846.
[15]Wang Q J,Li SX,Wang W Y,Jing Z C.The despondences of carbon and nitrogen reserves in plants and soils to vegetations cover change on Kobresia pygmaea meadow of Yellow River and Yangtze River source region.Acta Ecologica Sinica,2008,28(3):885-894.
[16]Gao JQ,Ouyang H,Bai J H.Vertical distribution characteristics of soil labile organic carbon in Ruoergai wetland.Journal of Soil and Water Conservation,2006,20(1):76-86.
[17]Wang W Y,Wang Q J,Lu Z Y.Soil organic carbon and nitrogen content of density fractions and effect of meadow degradation to soil carbon and nitrogen of fractions in alpine Kobresia meadow.Science in China Series D-Earth Sciences,2009,52(5):660-668.
[18]Li Y S,Zhang R H,Wang GX,Zhao L,Ding Y J,Wang Y B.Spatial variability characteristics of soil organic carbon and nitrogen reveal typical alpine meadow degradation on Qinghai-Tibetan Plateau.Environmental Science,2009,30(6):1826-1831.
[19]Cai X B,Zhou J,Qian C.Variation of soil microbial activities in alpine steppes different in degradation intensity in the north Tibet plateau.Acta Pedologica Sinica,2008,45(6):1110-1118.
[20]Guo X W,Han D R,Zhang F W,Li Y K,Lin L,Li J,Cao G M.The response of potential carbon sequestration capacity to different land use patterns in alpine rangeland.Acta Agrestia Sinica,2011,19(5):740-745.
[21]Land Administrative Office of Tibrt.Soil resources in Tibet Autonomous Region.Beijing:Science Press,1994:151-153.
[22]Wu J G,Zhang X Q,Xu D Y.Changes in soil labile organic carbon under different land ues in the Liupan Mountain forest zone.Acta Phytoecologica Sinica,2004,28(5):657-644.
[23]Leifeld J,K?gel-Knabner I.Soil organic matter fractions as early indicators for carbon stock changes under different land-use.Geoderma,2005,124(1/2):143-155.
[24]Niu X Z,Duiker S W.Carbon sequestration potential by afforestation of marginal agricultural land in the Midwestern U.S.Forest Ecology and Management,2006,223(1/3):415-427.
[25]Reeder J D,Schuman G E,Morgan JA,Lecain D R.Response of organic and inorganic carbon and nitrogen to long-term grazing of the shortgrass steppe.Environmental Management,2004,33(4):485-495.
[26]Ma X Z,Wang Y F,Wang S P,Wang J Z,Li C S.Impacts of grazing on soil carbon fractions in the grasslands of Xilin River basin,Inner Mongolia.Acta phytoecologica Sinica,2005,29(4):569-576.
[27]Yu W T,Ma Q,Zhao X,Zhou H,Li JD.Changes of soil active organic carbon pool under different land use types.Chinese Journal of Ecology,2007,26(12):2013-2016.
[28]Xiao SS,Dong Y S,Qi Y C,Peng Q,He Y T,Yang Z J.Advance in responses of soil organic carbon pool of grassland Ecosystem to human effects and global changes.Advances in Earth Science,2009,24(10):1138-1148.
[29]Wang W,Wu J G,Han X G.Estimation of soil carbon sequestration potential in typical steppe of Inner Mongolia and associated uncertainty.Chinese Journal of Applied Ecology,2012,23(1):29-37.
[30]Liu M Q,Hu F,Chen X Y.A review on mechanisms of soil organic carbon stabilization.Acta Ecologica Sinica,2007,27(6):2642-2650.
參考文獻(xiàn):
[1]呂貽忠,李保國(guó).土壤學(xué).北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社,2006:138-170.
[3]徐明崗,于榮,王伯仁.長(zhǎng)期不同施肥下紅壤活性有機(jī)質(zhì)與碳庫(kù)管理指數(shù)變化.土壤學(xué)報(bào),2006,43(5):723-729.
[8]徐明崗,于榮,孫小鳳,劉驊,王伯仁,李菊梅.長(zhǎng)期施肥對(duì)我國(guó)典型土壤活性有機(jī)質(zhì)及碳庫(kù)管理指數(shù)的影響.植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào),2006,12(4):459-465.
[9]韓新輝,佟小剛,楊改河,薛亞龍,趙發(fā)珠.黃土丘陵區(qū)不同退耕還林地土壤有機(jī)碳庫(kù)差異分析.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào),2012,28(12):223-229.
[10]薛萐,劉國(guó)彬,潘彥平,戴全厚,張超,余娜.黃土丘陵區(qū)人工刺槐林土壤活性有機(jī)碳與碳庫(kù)管理指數(shù)演變.中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué),2009,42(4):1458-1464.
[12]韓道瑞,曹廣民,郭小偉,張法偉,李以康,林麗,李婧,唐艷鴻,古松.青藏高原高寒草甸生態(tài)系統(tǒng)碳增匯潛力.生態(tài)學(xué)報(bào),2011,31(24):7408-7417.
[13]李娜,王根緒,高永恒,籍長(zhǎng)志.青藏高原生態(tài)系統(tǒng)土壤有機(jī)碳研究進(jìn)展.土壤,2009,41(4):512-519.
[14]范宇,劉世全,張世熔,鄧良基.西藏地區(qū)土壤表層和全剖面背景有機(jī)碳庫(kù)及其空間分布.生態(tài)學(xué)報(bào),2006,26(9):2834-2846.
[15]王啟基,李世雄,王文穎,景增春.江河源區(qū)高山嵩草 (Kobresia pygmaea)草甸植物和土壤碳、氮儲(chǔ)量對(duì)覆被變化的響應(yīng).生態(tài)學(xué)報(bào),2008,28(3):885-894.
[16]高俊琴,歐陽(yáng)華,白軍紅.若爾蓋高寒濕地土壤活性有機(jī)碳垂直分布特征.水土保持學(xué)報(bào),2006,20(1):76-86.
[17]王文穎,王啟基,魯子豫.高寒草甸土壤組分碳氮含量及草甸退化對(duì)組分碳氮的影響.中國(guó)科學(xué)D輯:地球科學(xué),2009,39(5):647-654.
[18]李元壽,張人禾,王根緒,趙林,丁永建,王一博.青藏高原典型高寒草甸區(qū)土壤有機(jī)碳氮的變異特性.環(huán)境科學(xué),2009,30(6):1826-1831.
[19]蔡曉布,周進(jìn),錢成.不同退化程度高寒草原土壤微生物活性變化特征研究.土壤學(xué)報(bào),2008,45(6):1110-1118.
[20]郭小偉,韓道瑞,張法偉,李以康,林麗,李婧,曹廣民.青藏高原高寒草原碳增貯潛力的初步研究.草地學(xué)報(bào),2011,19(5):740-745.
[21]西藏自治區(qū)土地管理局.西藏自治區(qū)土壤資源.北京:科學(xué)出版社,1994:151-153.
[22]吳建國(guó),張小全,徐德應(yīng).六盤山林區(qū)幾種土地利用方式下土壤活性有機(jī)碳的比較.植物生態(tài)學(xué)報(bào),2004,28(5):657-644.
[26]馬秀枝,王艷芬,汪詩(shī)平,王金枝,李長(zhǎng)生.放牧對(duì)內(nèi)蒙古錫林河流域草原土壤碳組分的影響.植物生態(tài)學(xué)報(bào),2005,29(4):569-576.
[27]宇萬(wàn)太,馬強(qiáng),趙鑫,周樺,李建東.不同土地利用類型下土壤活性有機(jī)碳庫(kù)的變化.生態(tài)學(xué)雜志,2007,26(12):2013-2016.
[28]肖勝生,董云社,齊玉春,彭琴,何亞婷,楊智杰.草地生態(tài)系統(tǒng)土壤有機(jī)碳庫(kù)對(duì)人為干擾和全球變化的響應(yīng)研究進(jìn)展.地球科學(xué)進(jìn)展,2009,24(10):1138-1148.
[29]王瑋,鄔建國(guó),韓興國(guó).內(nèi)蒙古典型草原土壤固碳潛力及其不確定性的估算.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2012,23(1):29-37.
[30]劉滿強(qiáng),胡鋒,陳小云.土壤有機(jī)碳穩(wěn)定機(jī)制研究進(jìn)展.生態(tài)學(xué)報(bào),2007,27(6):2642-2650.