網(wǎng)絡(luò)反腐法治文化建設(shè)論綱

□ 戴仁榮

（金陵科技學(xué)院， 江蘇 南京 210038）

黨的十八大以來， 新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體十分重視反腐敗工作，各地反腐熱情空前高漲。尤為引人關(guān)注的是，在這個(gè)“人人都是麥克風(fēng)、個(gè)個(gè)都是‘公民記者’”的自媒體時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)反腐正以傳播速度快、公眾參與度高和社會(huì)影響大等特點(diǎn)，打破傳統(tǒng)反腐模式，成為我國反腐的又一大利器，諸如楊達(dá)才、雷政富、孫德江、單增德等官員就因網(wǎng)絡(luò)曝光而紛紛落馬。 但網(wǎng)絡(luò)反腐是一把雙刃劍，在目前整體公民素養(yǎng)不高、法治意識(shí)不強(qiáng)的情況下，網(wǎng)絡(luò)反腐同樣存在隱患。［1］因此，如何認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)反腐、如何評價(jià)網(wǎng)絡(luò)反腐的作用、如何建立網(wǎng)絡(luò)反腐機(jī)制以及如何規(guī)范網(wǎng)絡(luò)反腐， 已成為擺在學(xué)界和實(shí)務(wù)部門面前的一大課題。 本文從構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)反腐法治文化的角度來探尋網(wǎng)絡(luò)反腐法治化的路徑。

一、法治文化解讀：內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)及功能

法治文化，顧名思義就是“法治”與“文化”的有機(jī)結(jié)合。理解法治文化的內(nèi)涵不僅要把握“法治”的要義，而且要理解“文化”的意涵。然而，由于學(xué)界對法治①法治主要有形式法治觀和實(shí)質(zhì)法治觀之別，前者強(qiáng)調(diào)規(guī)則之治，后者側(cè)重良法善治。和文化②美國人類學(xué)家克萊德·克魯克洪在其專著 《文化概念與定義評述》中就列舉了近三百種文化的定義。參見王立民.法文化與構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)［M］.北京大學(xué)出版社，2009.3.的認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，因此，作為整個(gè)文化構(gòu)成部分的法治文化的概念也難以界定。鑒于此，本文以部分學(xué)者的觀點(diǎn)來明確對法治文化內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)。

從研究對象來看， 法治文化可界定為融注在人們心底和行為方式中的法治意識(shí)、法治原則、法治精神及其價(jià)值追求，是一個(gè)法治國度的法律制度、法律組織、法律設(shè)施所具有的文化內(nèi)涵，是人們在日常生活、工作中涉及法治的行為方式，是人們的法律語言、法治文學(xué)藝術(shù)作品和法律文書中所反映和體現(xiàn)的法治內(nèi)涵及其精神。［2］從結(jié)構(gòu)層次來看，法治文化是指包含民主、人權(quán)、平等、自由、正義、公平等價(jià)值在內(nèi)的人類優(yōu)秀法律文化類型，既包括制定性文化建設(shè)，又包括觀念性文化建設(shè)。［3］按照廣義、中義和狹義三種文化觀的劃分法，此種界定實(shí)則是從中義文化觀③本文關(guān)于網(wǎng)絡(luò)反腐法治文化的研究亦采用中義的法治文化觀。的角度對法治文化的闡釋。

文化具有理解力、規(guī)范力以及推動(dòng)力等“給力”品質(zhì)。所以，將法治理念融入文化當(dāng)中所形成的法治文化將會(huì)在推進(jìn)我國“法治國家、法治政府、法治社會(huì)”一體建設(shè)中具有不可替代的特殊“力”量。

（一）法治文化有助于社會(huì)主體形成“良法之治”的法律制度文化觀

法治文化是以法治為核心的社會(huì)文化體系， 并且要求實(shí)質(zhì)意義上的法治不僅是法律的統(tǒng)治， 更重要的是良法之治。 而良法的出臺(tái)必然是建立在科學(xué)立法和民主立法基礎(chǔ)之上的，反映社會(huì)全體成員的公共意志，保障每一個(gè)成員的人權(quán)，彰顯社會(huì)公平與正義。法治文化作為一種理解力和規(guī)范力， 將會(huì)幫助人們深刻領(lǐng)悟所制定的法律制度的內(nèi)涵和法律規(guī)范背后蘊(yùn)含的法治精神，逐漸形成一種良法善治的法律制度文化觀，并內(nèi)化為他們的個(gè)體思想，從而規(guī)范他們的行為方式，使得所制定的法律制度獲得社會(huì)的普遍認(rèn)可和遵從。

（二）法治文化有利于社會(huì)主體形成“法律至上”的法治文化觀念

在我國，“法律至上”的提法早已有之，但由于人們在認(rèn)識(shí)上存在差異，曾受到不少誤解，經(jīng)過理論探討，法學(xué)界對“法律至上”作為法治的要義已達(dá)成了基本共識(shí)。尤其是1982年憲法經(jīng)過幾次修訂后，把“依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家”與“尊重和保障人權(quán)”等體現(xiàn)法治精義的條款載入其中，即正式確立了“法治”在我國的憲法地位?！胺芍辽稀?的法權(quán)觀順理成章地獲得了合法性依據(jù)。換言之，“法律至上”之所以獲得至高無上的地位， 根本原因還在于它體現(xiàn)的是人民的意志和利益至上性，把保障人權(quán)作為其最高價(jià)值準(zhǔn)則，這正好契合了我國社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)要求。 在紀(jì)念中國憲法公布施行30周年大會(huì)上， 習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“要在全社會(huì)牢固樹立憲法和法律的權(quán)威”， 實(shí)則是對“法律至上”法治理念深刻內(nèi)涵的詮釋。法治文化所要求的自由、平等、公平、正義和權(quán)利本位的價(jià)值理念，以及通過嚴(yán)格執(zhí)法、 公正司法和全民守法從而催生人人信奉法律、服從法律和遵守法律的法治精神，極大地豐富了“法律至上”的實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵。法治文化一旦形成，其所具有的滲透力和影響力一定能使“法律至上”的法治觀念深深根植于人們的內(nèi)心。

（三）法治文化有助于社會(huì)主體運(yùn)用“法治思維與法治方式”開展法治實(shí)踐

當(dāng)前，我國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，由于長期受封建專制法律文化的影響，“人治” 思維在不少人尤其是一些領(lǐng)導(dǎo)干部的頭腦中根深蒂固， 也由此產(chǎn)生了一些不良影響。比如：在遇到問題時(shí)，很多人的思維習(xí)慣往往不是通過法律手段和法律方式，而是到處“找關(guān)系”，依靠“有權(quán)勢的人”運(yùn)用自己或他人的“權(quán)威”來尋求解決辦法，似乎這種方式更能保護(hù)其利益。殊不知，社會(huì)主義法治文化會(huì)使這種羈絆中國法治進(jìn)程的“人治”思想完全失去“生存空間”，因?yàn)榉ㄖ蔚倪M(jìn)步使權(quán)力的運(yùn)行更加公開、 透明， 任何違法行為都會(huì)受到嚴(yán)格執(zhí)法的“棒殺”，司法公正將使正義訴求以看得見的方式實(shí)現(xiàn)，全民法治精神之文化養(yǎng)成最終會(huì)使“人治”徹底退出歷史舞臺(tái)。我國30多年的法治實(shí)踐證明，以社會(huì)主義法治理念為核心的法治文化正在深刻地影響和改變著整個(gè)社會(huì)的法律觀念和權(quán)力思維模式， 全面塑造著社會(huì)主體的法治文化品格。法治文化的生成和發(fā)展會(huì)使“法治思維和法治方式”成為社會(huì)大眾一種新的思維定勢，并深刻體現(xiàn)在立法、執(zhí)法、司法、守法和監(jiān)督等法治實(shí)踐活動(dòng)中。

二、網(wǎng)絡(luò)反腐法治文化建設(shè)的必要性分析

筆者認(rèn)為，在眾多對網(wǎng)絡(luò)反腐的研究方法中，法治思維和法治手段是從根本上解決網(wǎng)絡(luò)反腐問題的進(jìn)路。同時(shí)，任何法律現(xiàn)象又是社會(huì)學(xué)的問題，還應(yīng)在文化的脈絡(luò)中來理解法律是什么。［4］（p24）由此看來，我國有必要從構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)反腐的法治文化的高度來尋找消解網(wǎng)絡(luò)反腐現(xiàn)實(shí)困境的出路。

（一）網(wǎng)絡(luò)反腐法治文化為深化網(wǎng)絡(luò)反腐研究提供了一個(gè)新視角

近幾年來， 學(xué)界對網(wǎng)絡(luò)反腐的研究開展得如火如荼，包括政治學(xué)、倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)和法學(xué)等專業(yè)學(xué)科的專家、學(xué)者紛紛聚焦這一熱點(diǎn)話題，站在不同的視角對網(wǎng)絡(luò)反腐的理論、特征、功能、優(yōu)劣勢、研究的方式方法、發(fā)展前景等各抒己見?？陀^地講，很多學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)反腐的理論認(rèn)識(shí)和治理措施、 建議都具有很強(qiáng)的科學(xué)性、針對性和實(shí)效性。但是，當(dāng)前有關(guān)網(wǎng)絡(luò)反腐的研究還處在初級階段，不足之處表現(xiàn)在：對網(wǎng)絡(luò)反腐的理論研究視野不夠開闊以及實(shí)踐探索研究視角單一、 缺乏體系性。

針對當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)反腐研究中所面臨的困境， 學(xué)界應(yīng)采用何種理論及方法研究網(wǎng)絡(luò)反腐即成為必須解決的重大難題。 鑒于我國網(wǎng)絡(luò)反腐過程中所出現(xiàn)的諸多問題都有其深刻的文化因素，所以，網(wǎng)絡(luò)反腐中的難題似乎應(yīng)該從文化的視角來尋求破解之法。事實(shí)證明，網(wǎng)絡(luò)反腐研究中所遇到的問題基本上都可以上升到法治文化與“人治”文化、德治文化、法律文化等不同文化觀的對立與碰撞的層面?！耙磺袉栴}，由文化問題產(chǎn)生。一切問題，由文化問題解決。”［5］（p3）正是對上述論題最為經(jīng)典的概括。由此可以肯定，網(wǎng)路反腐研究最終的落腳點(diǎn)確實(shí)應(yīng)該歸結(jié)為“文化”。事實(shí)上，只有從文化的高度和廣度來研究法治現(xiàn)象和法律問題， 才能走出法學(xué)研究所遇到的困境，而從文化的視野來審視法治，代表著法學(xué)及整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)研究的前進(jìn)方向。［6］可以說，網(wǎng)絡(luò)反腐法治文化的研究必將成為諸多網(wǎng)絡(luò)反腐研究方法論中的新視角。

（二）網(wǎng)絡(luò)反腐法治文化是構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)反腐法治體系的內(nèi)在要求

不可否認(rèn)，依法治國已經(jīng)成為時(shí)代的最強(qiáng)音，法治已成為每個(gè)人的一種生活態(tài)度和生活方式。 網(wǎng)絡(luò)反腐需要走法治化道路已經(jīng)成為眾多學(xué)者的共識(shí)。 但實(shí)施“什么樣”的網(wǎng)絡(luò)法治和“怎樣”實(shí)施網(wǎng)絡(luò)法治是擺在我們面前的現(xiàn)實(shí)問題。由于法治的內(nèi)涵十分豐富，學(xué)界的觀點(diǎn)亦是見仁見智。不過，筆者認(rèn)為，站在網(wǎng)絡(luò)反腐法治文化的高度來研究網(wǎng)絡(luò)反腐法治化才能抓住問題的關(guān)鍵，才能形成網(wǎng)絡(luò)反腐治理的法治體系。之所以能得出如此判斷，是因?yàn)楦鶕?jù)中義觀法治文化的分類，網(wǎng)絡(luò)反腐法治文化應(yīng)包括網(wǎng)絡(luò)反腐制度性文化與網(wǎng)絡(luò)反腐觀念性文化兩大方面，這樣，網(wǎng)絡(luò)反腐法治化研究就必須從制度與觀念兩大路徑著手， 最終才有可能形成網(wǎng)絡(luò)反腐法治化的系列理論研究成果。所以，網(wǎng)絡(luò)反腐法治文化是網(wǎng)絡(luò)反腐法治體系性研究的邏輯依歸和理論依據(jù)。

（三）網(wǎng)絡(luò)反腐法治文化是治理網(wǎng)絡(luò)反腐和實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)反腐善治的最優(yōu)選擇

網(wǎng)絡(luò)反腐法治文化形成的基礎(chǔ)在于廣大網(wǎng)民。由于網(wǎng)絡(luò)的局限性和網(wǎng)民素質(zhì)的差異， 很多時(shí)候一些網(wǎng)民不能理性地表達(dá)觀點(diǎn)和實(shí)施行為， 從眾心理比較普遍， 遇到腐敗問題時(shí)理性思維不足， 網(wǎng)絡(luò)言行肆意揮灑，極易演變?yōu)橐环N非理性的“網(wǎng)絡(luò)狂歡” 式或“網(wǎng)絡(luò)暴力” 式鬧劇，乃至跨越法律邊界的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)或犯罪。所以， 網(wǎng)絡(luò)反腐在客觀上必然要求進(jìn)行合理引導(dǎo)和合法治理，方能實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)反腐善治。所謂“善治”就是使公共利益最大化的社會(huì)管理過程， 其本質(zhì)特征在于政府與公民對公共生活的合作管理， 是國家權(quán)力向社會(huì)的回歸，善治的過程就是一個(gè)還政于民的過程。可見，善治是民主化進(jìn)程的必然結(jié)果。一般認(rèn)為，善治包括六個(gè)方面的基本要素，即合法性、透明性、責(zé)任性、法治、回應(yīng)和有效。［7］（p8－11）而網(wǎng)絡(luò)反腐法治文化的要義正是民主法治， 其可以為網(wǎng)絡(luò)反腐善治的運(yùn)行提供法律制度保障和實(shí)施條件所需的穩(wěn)定、和諧的社會(huì)法律秩序，并以文化所具有的影響力和滲透力不斷豐富網(wǎng)絡(luò)反腐善治的內(nèi)涵。

三、網(wǎng)絡(luò)反腐法治文化體系構(gòu)建的路徑探索

隨著中國特色社會(huì)主義法律體系的確立， 我國反腐也進(jìn)入了制度反腐的新時(shí)期。就網(wǎng)絡(luò)反腐而言，如何規(guī)范網(wǎng)絡(luò)反腐平臺(tái)，建立資料收集、輿論應(yīng)對、案件查證、結(jié)論反饋的機(jī)制，［8］實(shí)現(xiàn)與制度反腐的有效對接，是我國當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)反腐治理的路徑依賴。筆者認(rèn)為，一個(gè)根本的路徑就是我國網(wǎng)絡(luò)反腐可以圍繞法治文化的研究范疇即理念、制度、組織、設(shè)施、語言與行為等方面進(jìn)行總體設(shè)計(jì)， 形成以制度性文化與觀念性文化為主要內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)反腐法治文化體系。

（一）網(wǎng)絡(luò)反腐法律制度文化：反思與構(gòu)建

雖然中國特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成， 但我國有關(guān)網(wǎng)絡(luò)反腐立法還不健全， 雖有一些實(shí)施辦法或決定涉及網(wǎng)絡(luò)安全和信息保護(hù)，但因其規(guī)范位階低、過于寬泛且缺乏可操作性，導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)反腐中的“亂象”、“鬧劇”乃至違法行為和犯罪頻發(fā)。因此，網(wǎng)絡(luò)反腐急需立法規(guī)范和完善。但是，如何進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)反腐立法在學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)部門一直以來都存在爭議。 從網(wǎng)絡(luò)立法的特點(diǎn)看，一方面，網(wǎng)絡(luò)立法是一門“交叉”學(xué)科，它涉及民商法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、刑法、行政法乃至國際法等公私法領(lǐng)域；另一方面，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)又有其主客體、調(diào)整對象和范圍等方面的特殊性。基于此，筆者認(rèn)為，我國的網(wǎng)絡(luò)立法既需要相關(guān)法律的配套完善， 又需要通過專項(xiàng)立法進(jìn)行專門規(guī)制。此外，公共治理需要依靠硬法與軟法的有機(jī)結(jié)合， 因?yàn)閼椃ㄖ碌能浻卜ɑ旌夏Ｊ讲攀枪仓卫淼那‘?dāng)模式。［9］網(wǎng)絡(luò)反腐屬于社會(huì)公共治理的一項(xiàng)重要內(nèi)容，必然也需重視軟法建設(shè)。

在網(wǎng)絡(luò)反腐硬法立法方面，筆者建議，我國應(yīng)盡快出臺(tái)含有“網(wǎng)絡(luò)反腐”專項(xiàng)規(guī)定在內(nèi)的《反腐敗法》或者直接制定《網(wǎng)絡(luò)反腐法》，以實(shí)現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)反腐的全面規(guī)制。就立法內(nèi)容而言，筆者認(rèn)為至少包括但不限于以下幾個(gè)方面：⑴設(shè)立專門的網(wǎng)絡(luò)反腐機(jī)構(gòu)，明確其職責(zé)范圍、工作程序、對舉報(bào)線索的迅速處理機(jī)制以及行政問責(zé)機(jī)制等， 同時(shí)建立與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的有效聯(lián)系機(jī)制，以保證網(wǎng)民舉報(bào)渠道的暢通；⑵進(jìn)一步明確網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)人的權(quán)利、義務(wù)以及獎(jiǎng)懲機(jī)制，既保護(hù)網(wǎng)民的合法舉報(bào)權(quán)利，同時(shí)也打擊誣告誹謗陷害他人的非法行為；⑶實(shí)施政務(wù)信息公開制度， 使網(wǎng)民了解政府機(jī)關(guān)和部門的工作機(jī)制和流程，以確保社會(huì)大眾能獲知真實(shí)信息，使不法網(wǎng)民的造謠和誹謗止于公開； ⑷實(shí)行政府官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。目前，在全國建立財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度有一定的難度，可先授權(quán)省一級政府進(jìn)行制度創(chuàng)新，由試點(diǎn)到推廣，由推廣再到全國推行。實(shí)際上，我國目前已在廣東、新疆、浙江和湖南等省、自治區(qū)試點(diǎn)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，其中的經(jīng)驗(yàn)可資借鑒。

軟法是由共同體成員協(xié)商一致同意制定的，是“協(xié)商民主”在軟法制定過程中運(yùn)用的結(jié)果。在網(wǎng)絡(luò)反腐軟法立法方面，我國的立法經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐還比較匱乏，但軟法在制定主體、制定程序等方面較之于硬法具有較大的廣泛性和靈活性，使得其在調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系方面具有更大的開放性，從而能更加快速地回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要。［10］（p193）網(wǎng)絡(luò)反腐之軟法規(guī)范正是由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、 各級各類網(wǎng)絡(luò)行業(yè)協(xié)會(huì)和網(wǎng)民進(jìn)行充分民主協(xié)商為網(wǎng)絡(luò)治理所制定的一些不具有法律強(qiáng)制力的行為規(guī)范。

（二）網(wǎng)絡(luò)反腐觀念文化：網(wǎng)絡(luò)主體法治信仰的培育

法治文化是人類在法治思想和實(shí)踐過程中形成的精神財(cái)富，而法治信仰是法治文化的人格積淀。我國法治建設(shè)正處在從政府推進(jìn)型向全民自覺型轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時(shí)期，只有讓法治成為一種全民信仰，法治才會(huì)從應(yīng)然變成實(shí)然，宏觀法治才會(huì)變成具體法治，口號(hào)法治才會(huì)變成實(shí)質(zhì)法治。［11］由此看來，法治文化建設(shè)的關(guān)鍵與核心應(yīng)是法治信仰的確立。所以，網(wǎng)絡(luò)反腐法治文化的培育不能一味強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)反腐法治的規(guī)則之治， 更需要深入到“精神” 層面培植網(wǎng)絡(luò)主體對網(wǎng)絡(luò)反腐法治的信仰，確立法治精神、法治思維、法治方式在他們心中至高無上的地位， 從而實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)反腐觀念文化與制度文化的有機(jī)結(jié)合和良性互動(dòng)，這樣，我國網(wǎng)絡(luò)反腐的法治化圖景才會(huì)由憧憬變成現(xiàn)實(shí)。

但法治信仰的培育絕非易事， 單靠法治教育難以形成，說到底最終取決于一國法治的實(shí)際運(yùn)行狀況。而要改變法治運(yùn)行的狀況， 既要從宏觀層面上做頂層設(shè)計(jì)，也要在微觀層面上逐一解決，一步一步地推進(jìn)。［12］由此看來，網(wǎng)絡(luò)反腐法治化建設(shè)是一個(gè)長期的過程。為此， 既需要國家機(jī)關(guān)從整體上對網(wǎng)絡(luò)反腐的法律制度進(jìn)行整體架構(gòu)， 更要在法治實(shí)踐中通過一個(gè)個(gè)鮮活的個(gè)案使網(wǎng)絡(luò)主體感受法治精神。 具體而言， 對網(wǎng)民來說，一方面，應(yīng)通過各種形式進(jìn)行法治教育，使其形成對法律規(guī)則、權(quán)利意識(shí)、法律義務(wù)、法律情感等的認(rèn)同感和依歸感；另一方面，通過大量豐富的法治實(shí)踐活動(dòng)讓其深刻感悟法治的威嚴(yán)，使得“法律至上”的價(jià)值理念逐漸內(nèi)化為他們的一種生活態(tài)度和生活方式， 在社會(huì)生活中形成一種尊法、信法、守法和護(hù)法的法治文化自覺。對公職人員來講，對其要重點(diǎn)進(jìn)行權(quán)力觀和嚴(yán)格依法辦事教育，著力培養(yǎng)其對法治價(jià)值理想的追求，形成一支具有堅(jiān)定法治信念的人民公仆隊(duì)伍。這樣，我國的網(wǎng)絡(luò)反腐法治運(yùn)行狀況才能得到逐漸改善， 政府公信力和司法公信力才能得以建立， 網(wǎng)絡(luò)主體對法治的信仰才能形成。

（三）網(wǎng)絡(luò)反腐基礎(chǔ)文化：網(wǎng)絡(luò)組織、網(wǎng)絡(luò)設(shè)施和結(jié)構(gòu)的優(yōu)化

網(wǎng)絡(luò)組織和網(wǎng)絡(luò)設(shè)施是網(wǎng)絡(luò)反腐運(yùn)行的基礎(chǔ)和平臺(tái)， 通過長期運(yùn)行和建設(shè)所形成的文化是網(wǎng)絡(luò)反腐法治文化的重要組成部分。從總體來看，我國網(wǎng)絡(luò)組織和網(wǎng)絡(luò)設(shè)施發(fā)展水平還比較低，仍需進(jìn)一步規(guī)范和優(yōu)化。

⒈網(wǎng)絡(luò)組織建設(shè)方面。 網(wǎng)絡(luò)組織建設(shè)的法律關(guān)系主要是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、用戶（網(wǎng)民）和被舉報(bào)者三者之間的相互關(guān)系，包括ISP和網(wǎng)民之間服務(wù)與管理的關(guān)系、 網(wǎng)民與被舉報(bào)者之間以權(quán)利與權(quán)力運(yùn)行為內(nèi)容的張力關(guān)系以及ISP與被舉報(bào)者之間的權(quán)責(zé)關(guān)系等。對這些關(guān)系的處理需要立法上的積極回應(yīng)和司法實(shí)踐的推進(jìn)， 而現(xiàn)實(shí)中網(wǎng)絡(luò)組織的立法和司法基本上都沒有及時(shí)跟進(jìn)，要么是有關(guān)網(wǎng)絡(luò)硬法方面的立法位階低、不健全，要么是法律適用上存在沖突。①比如，ISP法律責(zé)任承擔(dān)問題就是學(xué)界和司法界討論的一大熱點(diǎn)。2006年國務(wù)院頒布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》規(guī)定了四類ISP的免責(zé)條件（又稱著作權(quán)法中的“避風(fēng)港規(guī)則”）并未在我國《侵權(quán)責(zé)任法》第36條中建立起來，當(dāng)然也就未能覆蓋所有民事權(quán)益領(lǐng)域。所以，對網(wǎng)絡(luò)用戶的侵權(quán)問題，ISP到底適用連帶責(zé)任、按份責(zé)任抑或是無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)責(zé)任甚至有無責(zé)任等意見分歧比較大。參見羅斌.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任形態(tài)研究［J］.法律適用，2013，（08）：31.筆者認(rèn)為，解決問題的途徑在于：⑴盡快制定網(wǎng)絡(luò)反腐方面的法律，明確法律的適用條件和責(zé)任承擔(dān)， 以消解當(dāng)前司法適用中的困惑；⑵ISP采取積極措施，結(jié)合當(dāng)前的硬法規(guī)定，制定一些充分反映網(wǎng)民民意的軟法規(guī)范， 明確雙方之間的權(quán)利和義務(wù)， 可有助于提高ISP和網(wǎng)民的權(quán)利意識(shí)、規(guī)范意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，從而實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)反腐善治。

⒉網(wǎng)絡(luò)設(shè)施和結(jié)構(gòu)建設(shè)方面。據(jù)2013年1月發(fā)布的《第31次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2012年12月底，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)5.64億，互聯(lián)網(wǎng)普及率已達(dá)42.1%。但由于地區(qū)、年齡、學(xué)歷等方面所存在的較大差異， 我國網(wǎng)民的互聯(lián)網(wǎng)普及程度仍很不均衡。比如：我國中西北一些省份網(wǎng)絡(luò)普及率低于40%，農(nóng)村地區(qū)目前只有23.7%。 但隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷更新，我國手機(jī)網(wǎng)民用戶規(guī)模在2012年增長迅速， 網(wǎng)民中40歲以上各年齡段人群占比均有不同程度的提升。 這種結(jié)構(gòu)和網(wǎng)民規(guī)模的可喜變化為“理性”反腐提供了更有利的條件。此外，隨著網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化、網(wǎng)絡(luò)競爭的白熾化和網(wǎng)民權(quán)利保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)， 也促使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者不斷提高自己的服務(wù)水平和法律意識(shí)， 在客觀上促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)反腐環(huán)境的不斷凈化和優(yōu)化。

（四）網(wǎng)絡(luò)反腐法治文化實(shí)踐：網(wǎng)絡(luò)主體言行的法治之維

法律的生命力在于實(shí)施。 在網(wǎng)絡(luò)反腐法治文化的幾個(gè)組成部分中， 最能從根本上反映一個(gè)社會(huì)法治狀態(tài)的應(yīng)該是法治行為文化， 因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)反腐的制度文化和觀念文化都需借助網(wǎng)絡(luò)主體的行為來體現(xiàn)和實(shí)施。所以， 我國網(wǎng)絡(luò)反腐法治建設(shè)的著眼點(diǎn)應(yīng)該是如何形成網(wǎng)絡(luò)主體行為文化。可見，我國網(wǎng)絡(luò)反腐法治文化能否構(gòu)建成功最終還依賴于法治實(shí)踐。 而這種實(shí)踐表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)反腐的立法、執(zhí)法、司法、守法、教育與監(jiān)督的各個(gè)環(huán)節(jié)。筆者認(rèn)為，黨的十八大提出的“科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”新十六字方針，就是對我國法治實(shí)踐最為經(jīng)典和準(zhǔn)確的闡釋?？茖W(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法和公正司法實(shí)踐活動(dòng)有助于網(wǎng)絡(luò)主體建立對法治的信任和信仰， 并逐漸把法治思維和法治精神內(nèi)化為網(wǎng)絡(luò)主體的行為習(xí)慣，經(jīng)過長期的積淀形成一種行為文化。這樣， 網(wǎng)絡(luò)主體在網(wǎng)絡(luò)反腐中就會(huì)自覺地把自己的言行控制在法治的維度內(nèi)，增強(qiáng)識(shí)辨和抵制“網(wǎng)絡(luò)暴力”、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的能力。

總之， 網(wǎng)絡(luò)反腐法治文化是由觀念文化、 制度文化、行為文化、組織文化和設(shè)施文化等組成的一個(gè)完整體系。如果把網(wǎng)絡(luò)反腐法治文化比作一所大學(xué)的話，網(wǎng)絡(luò)反腐設(shè)施文化即是這所大學(xué)的辦公和教學(xué)大樓，網(wǎng)絡(luò)反腐組織文化是這所大學(xué)的內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)， 網(wǎng)絡(luò)反腐制度文化是這所大學(xué)的管理制度和校紀(jì)校規(guī)， 網(wǎng)絡(luò)反腐觀念文化是這所大學(xué)的辦學(xué)理念和師生價(jià)值觀，而網(wǎng)絡(luò)反腐行為文化則是這所大學(xué)師生行為所產(chǎn)生的社會(huì)效果， 這些不同方面的文化匯聚成大學(xué)的整體文化風(fēng)貌。網(wǎng)絡(luò)反腐亦如此，如缺少其中的任何一部分，都會(huì)有損于網(wǎng)絡(luò)反腐法治文化建設(shè)的整體實(shí)施效果。

四、結(jié)語：網(wǎng)絡(luò)反腐的法治文化之路

法治文化應(yīng)是貫穿法治中國建設(shè)的一個(gè)重要的軟實(shí)力和潤滑劑。［13］如前所述，中義法治文化觀包括制度性文化和觀念性文化兩大方面。2011年，我國形成了中國特色的社會(huì)主義法律體系，完成了“有法可依”的法律制度文化的整體構(gòu)建，但現(xiàn)實(shí)社會(huì)中還存在著“有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)和違法不究”的現(xiàn)象，因此，我國有必要在“法治國家、法治政府和法治社會(huì)”一體化建設(shè)中將重點(diǎn)從以外在視角為主的法律制度的建設(shè)和實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)向注重內(nèi)在視角的法治文化的建設(shè)。［14］換言之，我國正在蓬勃發(fā)展而又缺乏有效規(guī)制的網(wǎng)絡(luò)反腐需要上升到網(wǎng)絡(luò)反腐法治文化建設(shè)的高度進(jìn)行系統(tǒng)治理。 構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)反腐法治文化不僅需要理論上的深入探索， 更需要社會(huì)主體經(jīng)過長期的“科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法和全民守法”之法治實(shí)踐，逐漸確立起對法治的信仰并最終形成網(wǎng)絡(luò)反腐的法治文化自覺。唯有如此，我們才能從根本上破解當(dāng)前我國網(wǎng)絡(luò)反腐中的難題。此外，由于我國缺乏法治的傳統(tǒng)， 在網(wǎng)絡(luò)反腐法治文化建設(shè)過程中會(huì)遭遇到“人治”文化的阻撓和沖擊。因此，我國網(wǎng)絡(luò)反腐法治文化建設(shè)注定會(huì)是一個(gè)較為漫長甚至充滿荊棘的“法治文化之旅”，［15］它需要學(xué)界、實(shí)務(wù)部門和社會(huì)大眾保持清醒的認(rèn)知和足夠的耐心。 這一思想認(rèn)識(shí)對堅(jiān)定我國網(wǎng)絡(luò)反腐的法治文化方向同樣至關(guān)重要。

［1］王夢婕.專家不看好靠網(wǎng)絡(luò)反腐揪貪官［N］.中國青年報(bào)，2012－09－22（03）.

［2］劉斌.中國當(dāng)代法治文化的研究范疇［J］.中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（06）.

［3］劉作翔.法治文化的幾個(gè)理論問題［J］.法學(xué)論壇，2012，（01）.

［4］趙旭東.法律與文化［M］.北京大學(xué)出版社，2011.

［5］錢穆.文化學(xué)大義［M］.臺(tái)灣中正書局，1981.

［6］劉斌.當(dāng)代法治文化的理論構(gòu)想［J］.中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（01）.

［7］俞可平.治理與善治［M］.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

［8］王姝.政治局通過反腐五年規(guī)劃，專家稱已進(jìn)入制度反腐［N］.新京報(bào)，2013－08－28（1）.

［9］羅豪才.軟法的理論與實(shí)踐［M］.北京大學(xué)出版社，2010.

［10］黃學(xué)賢，黃睿嘉.軟法研究：現(xiàn)狀、問題、趨勢［C］.浙江大學(xué)出版社，2012.

［11］丁國強(qiáng).法治信仰：構(gòu)建法治中國的精神維度［N］.法制日報(bào)，2013－04－15（2）.

［12］朱景文.法治基礎(chǔ)的系統(tǒng)性思考［J］.人民論壇，2013，（05）.

［13］［14］楊春福.法治中國建設(shè)的路徑探尋［J］.法制與社會(huì)發(fā)展，2013，（05）.

［15］戴仁榮.高校法治文化芻議［J］.重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（12）.