海岸帶生態(tài)系統(tǒng)健康評價中能質(zhì)和生物多樣性的差異
——以江蘇海岸帶為例

唐得昊，鄒欣慶，* ，劉興健

(1.南京大學地理與海洋科學學院，南京 210093;2.南京大學海岸與海島開發(fā)教育部重點實驗室，南京 210093;3.中國科學院南海海洋研究所邊緣海地質(zhì)重點實驗室，廣州 510301)

生態(tài)系統(tǒng)健康評估是當今生態(tài)學領(lǐng)域的研究熱點之一。生態(tài)系統(tǒng)具有自組織和調(diào)節(jié)功能，由于影響該系統(tǒng)的因子十分復(fù)雜，因而無法通過簡單的實驗揭示系統(tǒng)各組分之間的關(guān)系［1］。根據(jù)Bossel的研究，穩(wěn)定性是生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展演變的必要條件［2］。物種(特別是起“上行”或“下行”效應(yīng)的決定性物種)的消失往往危及生態(tài)群落甚至整個系統(tǒng)的穩(wěn)定性，是生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展演變過程中比較大的擾動［3］。Mar Arthur和Elton在20世紀70年代提出的多樣性——穩(wěn)定性理論仍是指導生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)保護的理論基礎(chǔ)［4－5］。目前，群落組成與結(jié)構(gòu)指標、物種多樣性和功能多樣性指標、生態(tài)系統(tǒng)凈生產(chǎn)力、生態(tài)壓力指標、生態(tài)能質(zhì)和結(jié)構(gòu)生態(tài)能質(zhì)指標等，都被用于評估生態(tài)系統(tǒng)健康狀況［6－9］。

生物多樣性指數(shù)定量反映生物群落內(nèi)物種多樣性程度，是用來判斷生物群落結(jié)構(gòu)變化或生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性的指標，其計算相對簡單。由于生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)健康的關(guān)系是學術(shù)界有爭議的話題［10－11］，不少學者在論證生物多樣性與生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性關(guān)系的基礎(chǔ)上［12－14］，建立生態(tài)系統(tǒng)健康評價模型［16－17］。在評判標準上，物種多樣性豐富的生態(tài)系統(tǒng)對環(huán)境變化有更強的抵抗力和彈性。因此，生物多樣性指數(shù)較高在一定程度上能促進生態(tài)系統(tǒng)健康［18］。

復(fù)雜生態(tài)系統(tǒng)表現(xiàn)特征是熱力學上的開放性，組成物種多樣，時空范圍內(nèi)高度異質(zhì)性，以及系統(tǒng)組成物質(zhì)之間的非線性相關(guān)［19］。Patten等認為隱藏在基因?qū)用娴倪m應(yīng)性能反映生態(tài)系統(tǒng)面臨環(huán)境變化時的適應(yīng)能力，甚至是系統(tǒng)在時空格局下組織體的等級［20］，因而生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展演變狀況不能僅從物種多樣性方面測量。J?rgensen和Mejer等首次將生態(tài)能質(zhì)的概念應(yīng)用于生態(tài)學研究領(lǐng)域［21］。Odum認為它可以指示受干擾生態(tài)系統(tǒng)特征的改變［22］。生態(tài)能質(zhì)指標不僅可以在時間尺度上度量生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展狀況，還能從生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)及其所包含的微觀信息上衡量系統(tǒng)的健康程度［23］。近幾十年，能質(zhì)指標常作為目標函數(shù)，用于解釋生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的變化，描述系統(tǒng)的發(fā)展方向，表示擾動后系統(tǒng)的自組織能力，并從生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)和穩(wěn)定狀態(tài)、系統(tǒng)復(fù)雜性和多樣性、系統(tǒng)穩(wěn)定性和彈性、系統(tǒng)活力以及生態(tài)系統(tǒng)物種組成的平衡上來說明整個生態(tài)系統(tǒng)的健康狀況［24－25］。能質(zhì)、結(jié)構(gòu)能質(zhì)和生態(tài)緩沖能力作為整體評估指標被用于生態(tài)系統(tǒng)健康評價，并且健康的生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)該具有較高的能質(zhì)、結(jié)構(gòu)能質(zhì)和生態(tài)緩沖容量［26］。目前，運用能質(zhì)指標評價生態(tài)系統(tǒng)健康狀況所選取的研究對象大多是湖泊、河口［27－30］，只有少數(shù)文獻曾探討過海岸瀉湖和大陸架［31－33］

同樣是評價生態(tài)系統(tǒng)健康狀況，能質(zhì)和生物多樣性指標對生態(tài)健康狀態(tài)的描述方式和表現(xiàn)形式是有差異的。本文以江蘇省海岸帶為例，通過比較能質(zhì)和生物多樣性評價結(jié)果，分析兩者在海岸帶生態(tài)系統(tǒng)健康評估體系中的功能差異及其原因，以期為生態(tài)系統(tǒng)健康評估指標的選取提供理論參考和依據(jù)。

1 研究區(qū)域概況

江蘇省是我國沿海大省，介于東經(jīng) 116°18'—121°57'，北緯 30°45'—35°20'之間，海岸線全長 954km，分屬連云港、鹽城、南通3市的12個縣和1個市區(qū)。該省海岸帶地理位置優(yōu)越，岸線北起蘇魯交界的繡針河口，南抵長江北口，并與上海市隔江相望，西以內(nèi)陸為依托，東瀕黃海，是沿海開放的前沿［34］。

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

本研究的相關(guān)數(shù)據(jù)依托于“908海洋專項調(diào)查項目”——江蘇省海洋環(huán)境檢測中心和江蘇省海洋水產(chǎn)研究所2006年夏季(7—8月)的南黃海近海航測結(jié)果。航測數(shù)據(jù)包含各航次測得的不同級別(微型、小型、中型和大型)浮游生物、大型底棲生物、游泳動物(魚、蝦、蟹、頭足類)等生物量信息，水環(huán)境物理化學信息以及潮間帶生物調(diào)查結(jié)果。

從北到南沿江蘇省海岸帶，北部海州灣取5個站點，中部輻射沙脊群取4個站點，南部長江口以北區(qū)域取6個站點，共15個站點(圖1)，計算每個站點游泳動物和底棲生物的能質(zhì)、結(jié)構(gòu)能質(zhì)和多樣性指數(shù)，并分析它們之間的相關(guān)關(guān)系。

夏季，在江蘇近岸海域采集到的大型底棲動物主要有多毛類(53種)、軟體動物(41種)、甲殼動物(53種)、棘皮動物(14種)以及其他動物(9種)累計采集種類數(shù)為170種。

游泳動物主要是魚類、蝦類、蟹類和頭足類。夏季航次魚類的漁獲種類主要為小黃魚(Larimichthys polyactis)，占魚類總重的 25.75%，其次為鮸魚(Miichthys miiuy)，占 19.4%，銀鯧(Pampus argenteus)列第三，占 18.7%。其余的還有刺鯧(Psenopsis anomala)、斑鰶(Konosirus punctatus)、赤鼻棱鳀(Thryssa kammalensis)、海鰻(Muraenesox cinereus)、皮氏叫姑魚(Johnius belengerii)等;蝦類中，口蝦蛄(Oratosquilla oratoria)漁獲量最大，占蝦類比例的54.87%，其次為戴氏赤蝦(Metapenaeopsis dalei)，占28.03%，再次為細巧仿對蝦(Parapenaeopsis tenella)，占4.83%;蟹類主要品種為三疣梭子蟹(Portunus trituberculatus)，占蟹類總量的 53.1%，紅線黎明蟹(Matuta planipes，占 26.56%)，以及日本蟳(Charybdis japonica，占 12.32%);頭足類中，日本槍烏賊(Loligo japonica)占總量的73.74%，短蛸(Octopus ocellutus)占15.37%，長蛸(Octopus variabilis)、金烏賊(Sepia esculenta)等所占比重不大。

圖1 采樣點分布圖Fig.1 Sampling points distribution

2.2 能質(zhì)指標計算方法

能質(zhì)是在一定環(huán)境條件下，系統(tǒng)為了達到同外界環(huán)境平衡時所需要做的最大總功。能質(zhì)值(Ex)通過計算某一組分中的平均現(xiàn)存生物量(Ci)與其基因信息(βi)之間的乘積來獲得［35］:

式中，Ex為生態(tài)能質(zhì)(kJ/m3)，R 為氣體常數(shù)(kJ·g－1·K－1)，T為絕對溫度(K)，Ci為生態(tài)系統(tǒng)中第 i種組分在現(xiàn)有狀態(tài)的濃度(g/m3)。βi為第i種有機成分的權(quán)重轉(zhuǎn)換因子。

結(jié)構(gòu)能質(zhì)(Exst)是系統(tǒng)中平均單位質(zhì)量的能質(zhì)，即能質(zhì)同總生物量的比值［26］，其計算公式如下:

式中，Exst為結(jié)構(gòu)能質(zhì)(kJ/g)，Ct表示為系統(tǒng)中有機成分的總濃度或總生物量(g/m3)。

其中，βi值可根據(jù)儲存在有機體基因內(nèi)的信息［36］或種水平上的基因組尺度來計算［37］。本文根據(jù)J?rgensen的研究，βi權(quán)重因子計算公式如下:

通過該公式，J?rgensen在有機體能質(zhì)計算一文中，詳細給出了低到巖屑、病原體，高到智人(現(xiàn)代人)共45個不同級別和種類生物組分的 βi權(quán)重值［38］。

2.3 生物多樣性指數(shù)計算方法

生物多樣性的測度中，使用最廣泛的是物種豐度，它最直觀也最容易統(tǒng)計;其次是Shannon指數(shù)、Simpson指數(shù)以及Margalef指數(shù)，其他指數(shù)使用相對較少［39］。本文選取常用的生物多樣性指數(shù)計算公式(表1)。

表1 多樣性指數(shù)計算方法Table 1 The calculation method of diversity index

3 研究結(jié)果與分析

3.1 能質(zhì)和結(jié)構(gòu)能質(zhì)的空間分布情況

在能質(zhì)和結(jié)構(gòu)能質(zhì)計算過程中，權(quán)重因子 βi的確定方式多種多樣，例如，通過營養(yǎng)群落、廣系分類編碼基因、物種分類水平基因等尺度進行估算，但是目前的研究表明，不同 βi值計算方法對能質(zhì)指標作為生態(tài)指標的影響甚微［40－41］。因此，本研究針對采集樣本的生物品種，利用已有文獻對β權(quán)重的詳細解譯和計算［38］，選取適當?shù)臋?quán)重值計算能質(zhì)指標(表2)。

江蘇海岸帶能質(zhì)值空間分布趨勢是南部＞北部＞中部，而結(jié)構(gòu)能質(zhì)值空間分布趨勢為北部＞南部＞中部(圖2)。由于這3個區(qū)域生物量、環(huán)境因子差別較大，除了輻射沙脊群(中部)能質(zhì)和結(jié)構(gòu)能質(zhì)值都偏小外，長江北口(南部)和海州灣區(qū)域(北部)差異較為明顯。

表2 用于估算能值的權(quán)重轉(zhuǎn)換因子(β)Table 2 The conversion factor weight(β)to estimate Exergy

圖2 江蘇海岸帶能質(zhì)和結(jié)構(gòu)能質(zhì)空間分布圖Fig.2 The spatial distribution of Exergy and Structure Exergy of coastal areas in Jiangsu

江蘇海岸帶15個樣本點南北位置、離岸遠近以及測量環(huán)境的差異，都可能影響站點能質(zhì)指標空間分布情況。對這15個調(diào)查站點能質(zhì)和結(jié)構(gòu)能質(zhì)數(shù)據(jù)進行系統(tǒng)聚類分析，采用組間聯(lián)接和平方Euclidean距離進行區(qū)間度量(圖3)。

夏季江蘇省海岸帶健康情況可分為四類(表3):站點 1、2、7、9、10、13、15 為第 1 類(Ⅰ)，該類能質(zhì)和結(jié)構(gòu)能質(zhì)值都較低，顯著水平α=0.05時，能質(zhì)值和海水中總磷含量呈正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)R2=0.604，這類生態(tài)系統(tǒng)生物量不大，且包含的信息量少，海水中總磷含量隨能質(zhì)值增高而增加，其中15號站點海水總磷含量為最大值(0.45)，1、9號站點海水總磷含量為最小值(0.18)，波動較大，說明系統(tǒng)組織性、有序化程度低，穩(wěn)定性低，系統(tǒng)較脆弱，一旦系統(tǒng)受到破壞后使之恢復(fù)到熱平衡狀態(tài)所需的能量低;3、4、5、6為第2類(Ⅱ)，該類能質(zhì)值較低，結(jié)構(gòu)能質(zhì)值較高，能質(zhì)值和海水中懸浮物含量相關(guān)，相關(guān)系數(shù) R2=0.478(α=0.05)，3、4 號站點位于海州灣東部，海水中懸浮物含量極少，5號站點位于海州灣近岸區(qū)，6號點位于輻射沙脊群北翼，海水中懸浮物含量極大。海水中懸浮物過大或過小，都會影響生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性，加上Ⅱ類生態(tài)系統(tǒng)生物量很小，包含的信息量最少，系統(tǒng)不穩(wěn)定;8、11、12為第3類(Ⅲ)，該類能質(zhì)值較高，結(jié)構(gòu)能質(zhì)值偏低，系統(tǒng)生物量很大，包含的信息量較大，水環(huán)境指標近于平均值，波動小，組織性、有序化程度較高，比較穩(wěn)定;14為第4類(Ⅳ)，該類有較高的能質(zhì)和結(jié)構(gòu)能質(zhì)，系統(tǒng)穩(wěn)定性強，組織性、有序化程度高，生物信息量大，且系統(tǒng)受破壞后使之恢復(fù)到熱平衡狀態(tài)所需的能量多，受外界干擾敏感度低。綜其所述，以能質(zhì)為目標函數(shù)時，Ⅳ類生態(tài)系統(tǒng)健康，Ⅲ類生態(tài)系統(tǒng)亞健康，Ⅰ、Ⅱ類生態(tài)系統(tǒng)存在問題。

圖3 江蘇沿海站點生態(tài)能質(zhì)的聚類分析Fig.3 Cluster analysis of Eco-Exergy of coastal areas in Jiangsu

表3 能質(zhì)指標分類情況表Table 3 Exergy index classfication table

3.2 生物多樣性指數(shù)空間分布情況

生物多樣性指數(shù)測度一般可分為物種豐富度測度和異質(zhì)性測度［42－43］。物種豐度簡單指出群落中物種種數(shù);Shannon指數(shù)作為異質(zhì)性測度，可以測算物種多度的均勻程度。Shannon指數(shù)一般為1.5—3.5之間，只有當樣本中出現(xiàn)大量物種時，才會有較大的值。May曾證明，若已知物種服從對數(shù)正態(tài)分布，要使Shannon指數(shù)＞5.0，需要105種;Simpson指數(shù)側(cè)重于樣本多度較大的系統(tǒng)，通過它能得到物種多度分布的方差，群落組成越均勻，它的值就越大;Margalef指數(shù)是綜合性指數(shù)，R.Margalef曾通過測得生態(tài)區(qū)域內(nèi)生物多樣性程度來判斷區(qū)域污染程度［44］。

夏季，江蘇沿海地區(qū)物種豐度值介于20—47之間，空間分布為北部＞南部＞中部;Shannon Wiener指數(shù)介于0.77—2.70之間，Simpson指數(shù)介于0.28—0.90之間，空間分布都為南部＞中部＞北部;Margalef指數(shù)介于2.50—5.50之間，南部略大于北部，中部較小(圖4)。

物種豐度和Margalef指數(shù)最值出現(xiàn)地點一致，最大、最小值分別為8號點和6號點;以e為底的Shannon Wiener指數(shù)和Simpson指數(shù)最值出現(xiàn)地點一致，最大、最小值都分別出現(xiàn)在14號點和1號點。對生物多樣性指數(shù)進行系統(tǒng)聚類分析(圖5)，得到4個類別(表4):站點2、9、11、12、14、15為第1類(Ⅰ')，該類生態(tài)系統(tǒng)Shannon Wiener指數(shù)和Simpson指數(shù)都相對較高，則物種豐富度和均勻度、優(yōu)勢度都比較高;與之相對的是第4類(Ⅳ'，1號站點)，ShannonWiener指數(shù)和Simpson指數(shù)都低;3、4、5、8為第2類(Ⅱ')，該類生態(tài)系統(tǒng)物種豐度和Margalef指數(shù)值高，物種豐富度大;與之相對的是第3 類(Ⅲ')，包括6、7、10、13 號點。因此，用生物多樣性指數(shù)作為目標函數(shù)劃分生態(tài)系統(tǒng)結(jié)果為:Ⅰ'、Ⅱ'類相對健康，Ⅲ'、Ⅳ'類生態(tài)系統(tǒng)存在問題。

圖4 江蘇海岸帶生物多樣性空間分布圖Fig.4 The spatial distribution of biodiversity of coastal areas in Jiangsu

表4 生物多樣性指標分類情況表Table 4 Biodiversity indicators classfication table

綜上所述，不論以能質(zhì)指標還是生物多樣性指標作為目標函數(shù)，生態(tài)系統(tǒng)健康的站點有14號點，亞健康的站點為 8、11、12，不健康的站點為 1、6、7、10、13，其他站點(2、3、4、5、9、15)以生物多樣性指標為目標函數(shù)時，被判定為健康的生態(tài)系統(tǒng)，而以能質(zhì)指標為目標函數(shù)時，被判定為不健康的生態(tài)系統(tǒng)，該結(jié)果與兩類指標測算偏重有關(guān)，前者主要從物種數(shù)量角度測量，后者側(cè)重物種的基因組成及等級，數(shù)量大且種類多的生態(tài)系統(tǒng)不一定種群等級高，因此，最終判定這些站點的生態(tài)系統(tǒng)健康存在問題。

4 討論與結(jié)論

4.1 能質(zhì)與生物多樣性指標存在一致性

能質(zhì)值與生物多樣性指標存在一定聯(lián)系，分別將該兩種指標作為目標函數(shù)，都可以分成四類，約2/3的站點健康狀態(tài)評價結(jié)果一致。此外，能質(zhì)和生物多樣性最值(最大值、最小值)在一定程度上重合，說明能質(zhì)與生物多樣性指數(shù)能反映生態(tài)系統(tǒng)健康程度的總體趨勢，并且兩者反映的趨勢一致。例如，14號點位于江蘇海岸線南部近岸，同期溫度較北部高，且海水中溶解態(tài)氮、總磷含量是所測點中的最大值，其環(huán)境有利于生物的生存和發(fā)展，能質(zhì)和結(jié)構(gòu)能質(zhì)值都高，同時，該點也是Shannon Wiener指數(shù)和Simpson指數(shù)的最大值點;1號點位于海州灣東南側(cè)遠岸，受人類活動影響較小，總磷含量是所測點中的最小值，能質(zhì)和結(jié)構(gòu)能質(zhì)值都低，同時是Shannon Wiener指數(shù)和Simpson指數(shù)的最小值點。

圖5 江蘇沿海站點生物多樣性的聚類分析Fig.5 Cluster analysis of biodiversity of coastal areas in Jiangsu

4.2 能質(zhì)和生物多樣性指標在中低級生態(tài)系統(tǒng)中差異大

能質(zhì)與生物多樣性指標值排名前五的站點有80%的重合，其余排序中二者重合率低(表5)，說明相對成熟的高級生態(tài)系統(tǒng)中，這兩種指標能較一致地反映群落的健康狀態(tài)，而在中低級生態(tài)系統(tǒng)中，能質(zhì)與多樣性指標差異較大。由于較高能質(zhì)和結(jié)構(gòu)能質(zhì)的群落具有豐富的高級生物，且生態(tài)系統(tǒng)發(fā)育成熟，當群落或生態(tài)系統(tǒng)達到演替頂級以后，能維持其結(jié)構(gòu)、功能長期保持在一個較高的水平［45］，因此，這類生態(tài)系統(tǒng)處于一個比較平衡的狀態(tài)。

相對而言，能質(zhì)和生物多樣性指標值較小的生態(tài)系統(tǒng)中，群落生物量偏小，生物等級較低，一旦受到外界干擾，波動較大，由某類生物數(shù)量激增或者外來物種入侵等情況引起的生物多樣性指數(shù)和能質(zhì)指標值變動的可能性大，因而這類演替中的群落處于非平衡狀態(tài)。

表5 能質(zhì)與生物多樣性指標站點排名(自左向右降序排列)Table 5 Sample ranking of exergy and biodiversity(descending order from left to right)

4.3 能質(zhì)與生物多樣性指標關(guān)聯(lián)程度低

能質(zhì)指標中包含的種類級別以及營養(yǎng)類群信息是生物多樣性指標所不能反映的。將能質(zhì)指標與3個生物多樣性指數(shù)做相關(guān)分析，發(fā)現(xiàn)能質(zhì)與生物多樣性指標的關(guān)聯(lián)程度低。如圖6所示，顯著水平α=0.05時，能質(zhì)與Margalef指數(shù)相關(guān)系數(shù)為R2=0.307，與Shannon Wiener指數(shù)相關(guān)系數(shù)R2=0.315，與Simpson指數(shù)相關(guān)系數(shù) R2=0.243。

原因在于，能質(zhì)值與物種等級和物種總量密切相關(guān)，生物多樣性指數(shù)與組成生態(tài)系統(tǒng)各組分的物種等級和種類無關(guān)。已計算的能質(zhì)值中，魚類(β=499)等級最高，能質(zhì)的權(quán)重β最大。據(jù)表6，14號點生物總量稍次于8號站點，且蝦類(β=232)、蟹類(β=232)以及頭足類(基本為軟體動物，β=310)生物的能質(zhì)排名靠后(第11)，但由于14號站點魚類總量大且種類豐富，能質(zhì)值高，使該站點總能質(zhì)值最大。8號點雖然生物總量最大，魚類的能質(zhì)值較14號點小，所以總能質(zhì)小于14號點。因此，生物物種越高級，核苷酸數(shù)量多，所獲權(quán)重大，反之亦反;生物量越大，能質(zhì)值會增大，但總能質(zhì)值不一定最高。同時，這也是將兩類指標分別用于評判江蘇省海岸帶生態(tài)系統(tǒng)健康狀態(tài)時，評價結(jié)果存在差異的原因。

表6 調(diào)查站點數(shù)值排名表Table 6 Sorting table of sample stations

生物多樣性測度與種群數(shù)量、種類生物體個數(shù)、分布均勻度等關(guān)聯(lián)較大。以e為底的Shannon Wiener指數(shù)和Simpson指數(shù)的大小與群落中所有個體數(shù)量以及群落中第i個物種的個體數(shù)量直接相關(guān)。物種豐度和Margalef指數(shù)是群落中所有物種數(shù)目的函數(shù)，能在一定程度上說明生態(tài)系統(tǒng)物種豐度情況，但不能從物種種類和級別的角度闡述生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定情況。因此，能質(zhì)和生物多樣性指標側(cè)重點不一，使得二者關(guān)聯(lián)程度不高，評價結(jié)果不一致。

圖6 能質(zhì)與生物多樣性指數(shù)相關(guān)度Fig.6 Correlation between Exergy and biodiversity

4.4 結(jié)論

綜前所述，能質(zhì)指標與生物多樣性指數(shù)的差別如表7。

海岸帶生態(tài)系統(tǒng)健康評價的過程中，指標體系的建立和評價方法仍然是核心。能質(zhì)具有很好的熱動力學理論基礎(chǔ)，與系統(tǒng)論和信息論關(guān)系密切。通過能質(zhì)指標能反映生態(tài)系統(tǒng)進化的水平，組織化水平和信息量，并定量生態(tài)系統(tǒng)的成熟程度。能質(zhì)值越高，生態(tài)系統(tǒng)要達到熱力學平衡狀態(tài)需要從外界吸收的能量就越多，當生態(tài)系統(tǒng)的自組織結(jié)構(gòu)功能發(fā)生變化，一定會在能質(zhì)值上體現(xiàn)。生物多樣性指標既能說明生態(tài)系統(tǒng)中物種生物量多樣性和物種個體數(shù)量多樣性，也能反映整個生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)層次和穩(wěn)定情況。由于指標選取和指標衡量本身的局限性，在衡量生態(tài)系統(tǒng)健康狀態(tài)時，能質(zhì)指標可作為多樣性指數(shù)等生態(tài)系統(tǒng)評價指標有益的、必要的補充。

［1］ J?rgensen S E.Development of models able to account for changes in species composition.Ecological Modelling，1992，62(1/3):195－208.

［2］ Bossel H.Real－structure process description as the basis of understanding ecosystems and their development.Ecological Modelling，1992，63(1/4):261－276.

［3］ Pimm S L.The complexity and stability of ecosystems.Nature，1984，307(5949):321－326.

［4］ MacArthur R.Fluctuations of animal populations，and a measure of community stability.Ecology，1955，36(3):533－536.

［5］ Elton C S.The Ecology of Invasions by Animals and Plants.Chicago:University of Chicago Press，2000:143－153.

［6］ Zhuang J R，Zhang Z X.Application of community structure－diversity index(CSDI)in forest health assessment in Beijing Badaling area.Chinese Agricultural Science Bulletin，2008，24(8):162－166.

［7］ Chen Z Z，Qiu Y S，Jia X P，Huang Z R，Wang Y Z.Structure and function of Beibu gulf ecosystem based on Ecopath model.Journal of Fishery Sciences of China，2008，15(3):460－468.

［8］ Wu T，Zhao D Z，Kang J C.Research progress on health evaluation of wetland ecosystem in valley－estuarine delta area.Marine Environmental Science，2010，29(2):286－292.

［9］ Xu F，Yang Z F，Chen B，Zhao Y W.Ecosystem health assessment of the plant－dominated Baiyangdian Lake based on eco－exergy.Ecological Modelling，2011，222(1):201－209.

［10］ May R M.Will a large complex system be stable?Nature，1972，238(5364):413－414.

［11］ Walker B.Conserving biological diversity through ecosystem resilience.Conservation Biology，1995，9(4):747－752.

［12］ Loreau M，Naeem S，Inchausti P，Bengtsson J，Grime J P，Hector A，Hooper D U，Huston M A，Raffaelli D，Schmid B，Tilman D，Wardle D A.Biodiversity and ecosystem functioning:current knowledge and future challenges.Science，2001，294(5543):804－808.

［13］ Hooper D U，Chapin F S，Ewel J J，Hector A，Inchausti P，Lavorel S，Lawton J H，Lodge D M，Loreau M，Naeem S，Schmid B，Set?l? H，Symstad A J，Vandermeer J，Wardle D A.Effects of biodiversity on ecosystem functioning:a consensus of current knowledge.Ecological Monographs，2005，75(1):3－35.

［14］ Worm B，Barbier E B，Beaumont N，Duffy J E，F(xiàn)olke C，Halpern B S，Jackson J B C，Lotze H K，Micheli F，Palumbi S R，Sala E，Selkoe K A，Stachowicz J J，Watson R.Impacts of biodiversity loss on ocean ecosystem services.Science，2006，314(5800):787－790.

［15］ Kimmins J P.Biodiversity and its relationship to ecosystem health and integrity.Forestry Chronicle，1997，73(2):229－232.

［16］ Chen L，Wang X G.Biodiversity and forest ecosystem health:some key questions.Chinese Journal of Ecology，2008，27(5):816－820.

［17］ Wang Y P，Wu H，Xu H C.Butterfly diversity and evaluation of forest eco－system health in important ecological areas of Zhejiang Province.Acta Ecologica Sinica，2008，28(11):5259－5269.

［18］ Xu K Y，Ye W H.Ecosystem health and biodiversity.Ecologic Science，2002，21(3):279－283.

［19］ Wu J G，Marceau D.Modelling complex ecological systems:an introduction.Ecological Modelling，2002，153(1/2):1－6.

［20］ Constanza R，J?rgensen S E.Understanding and Solving Environmental Problems in the 21st Century.United Kingdom:Elsevier，2002:41－94.

［21］ J?rgensen S E.Ecosystem theory，ecological buffer capacity，uncertainty and complexity.Ecological Modelling，1990，52(1/2):125－133.

［22］ Odum E P.Trends expected in stressed ecosystems.Bioscience，1985，35(7):419－422.

［23］ Sun P Y，Lu J J.Exergy theory:a new method of ecosystem study.Chinese Journal of Ecology，1997，16(5):32－37.

［24］ Zhang J J，J?rgensen S E，Mahler H.Examination of structurally dynamic eutrophication model.Ecological Modelling，2004，173(4):313－333.

［25］ Gurkan Z，Zhang J J，J?rgensen S E.Development of a structurally dynamic model for forecasting the effects of restoration of Lake Fure，Denmark.Ecological Modelling，2006，197(1/2):89－102.

［26］ Li Q X，F(xiàn)eng J F，Zhu L.Applications of eco－exergy in ecological modeling and assessment of aquatic ecosystems.Chinese Journal of Ecology，2011，30(2):376－383.

［27］ Fonseca J C，Pardal M A，Azeiteiro U M，Marques J C.Estimation of ecological exergy using weighing parameters determined from DNA contents of organisms — a case study.Hydrobiologia，2002，475－476(1):79－90.

［28］ Xu F L，Zhao Y Z，Zhan W，Zhao S S，Dawson R W，Tao S.An ecosystem health index methodology(EHIM)for lake ecosystem health assessment.Ecological Modelling，2005，188(2/4):327－339.

［29］ Zhang F J，Tong C F，Xie Z F，Liu W L，Gao W，Lu J J.The re－colonisation progress of intertidal benthic fauna community in the Changjiang Estuary.Acta Ecologica Sinica，2007，27(12):4944－4952.

［30］ Zhai S J，Hu W P，Zhu Z C.Ecological impacts of water transfers on Lake Taihu from the Yangtze River，China.Ecological Engineering，2010，36(4):406－420.

［31］ Salas F，Marcos C，Neto J M，Patrício J，Pérez－Ruzafa A，Marques J C.User－friendly guide for using benthic ecological indicators in coastal and marine quality assessment.Ocean and Coastal Management，2006，49(5/6):308－331.

［32］ Austoni M，Giordani G，Viaroli P，Zaldívar J M.Application of specific exergy to macrophytes as an integrated index of environmental quality for coastal lagoons.Ecological Indicators，2007，7(2):229－238.

［33］ Vassallo P，F(xiàn)abiano M，Vezzulli L，Sandulli R，Marques J C，J?rgensen S E.Assessing the health of coastal marine ecosystems:a holistic approach based on sediment micro and meio－benthic measures.Ecological Indicators，2006，6(3):525－542.

［34］ Ren M E.Comprehensive Investigation Report on Coastal Areas and Tidal Flat Resources in Jiangsu Province.Beijing:Maritime Press，1986:1－3.

［35］ Austoni M，Giordani G，Viaroli P，Zaldivar J M.Application of specific exergy to macrophytes as an integrated index of environmental quality for coastal lagoons.Ecological Indicators，2007，7(2):229－238.

［36］ J?rgensen S E.Application of exergy and specific exergy as ecological indicators of coastal areas.Aquatic Ecosystem Health and Management，2000，3(3):419－430.

［37］ Fonseca J C，Marques J C，Paiva A A，F(xiàn)reitas A M，Madeira V M C，J?rgensend S E.Nuclear DNA in the determination of weighing factors to estimate exergy from organisms biomass.Ecological Modelling，2000，126(2/3):179－189.

［38］ J?rgensen S E，Ladegaard N，Debeljak M，Marques J C.Calculations of exergy for organisms.Ecological modeling，2005，185((2/4):165－175.

［39］ Sun J，Liu D Y.The application of diversity indices in marine phytoplankton studies.Acta Oceanologica Sinica，2004，26(1):62－75.

［40］ Debeljak M.Applicability of genome size in exergy calculation.Ecological Modelling，2002，152(2/3):103－107.

［41］ Libralato S，Torricelli P，Pranovi F.Exergy as ecosystem indicator:an application to the recovery process of marine benthic communities.Ecological Modelling，2006，192(3/4):571－585.

［42］ McIntosh R P.An index of diversity and the relation of certain concepts to diversity.Ecology，1967，48(3):392－404.

［43］ Good I J.The population frequencies of species and the estimation of population parameters.Biometrika，1953，40(3/4):237－264.

［44］ Anne E M.Measuring Biological Diversity.Zhang F，translator.Beijing:Science Press，2011:39－72.

［45］ Zhang J Y，Zhao H L.Review on the study of vegetation stability.Chinese Journal of Ecology，2003，22(4):42－48.

［46］ Zhang J J，Gurkan Z，J?rgensen S E.Application of eco－exergy for assessment of ecosystem health and development of structurally dynamic models.Ecological Modeling，2010，221(4):693－702.

［47］ Liu X H，Li X，Peng Z J.The discussion on calculation methods of biodiversity.Hebei Journal of Forestry and Orchard Research，2008，23(2):166－168.

參考文獻:

［6］ 莊健榮，張志翔.結(jié)構(gòu)－多樣性指數(shù)在八達嶺地區(qū)森林健康評價中的應(yīng)用.中國農(nóng)學通報，2008，24(8):162－166.

［7］ 陳作志，邱永松，賈曉平，黃梓榮，王躍中.基于Ecopath模型的北部灣生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能.中國水產(chǎn)科學，2008，15(3):460－468.

［8］ 吳濤，趙冬至，康建成.流域－河口三角洲濕地生態(tài)系統(tǒng)健康評價研究進展.海洋環(huán)境科學，2010，29(2):286－292.

［16］ 陳亮，王緒高.生物多樣性與森林生態(tài)系統(tǒng)健康的幾個關(guān)鍵問題.生態(tài)學雜志，2008，27(5):816－820.

［17］ 王義平，吳鴻，徐華潮.浙江重點生態(tài)地區(qū)蝶類生物多樣性及其森林生態(tài)系統(tǒng)健康評價.生態(tài)學報，2008，28(11):5259－5269.

［18］ 許凱揚，葉萬輝.生態(tài)系統(tǒng)健康與生物多樣性.生態(tài)科學，2002，21(3):279－283.

［23］ 孫平躍，陸健健.埃三級(Exergy)理論:生態(tài)系統(tǒng)研究的一種新方法.生態(tài)學雜志，1997，16(5):32－37.

［26］ 李晴新，馮劍豐，朱琳.生態(tài)能質(zhì)(eco－exergy)在水生生態(tài)系統(tǒng)建模和評價中的應(yīng)用.生態(tài)學雜志，2011，30(2):376－383.

［29］ 章飛軍，童春富，謝志發(fā)，劉文亮，高偉，陸健健.長江口潮間帶大型底棲動物群落演替.生態(tài)學報，2007，27(12):4944－4952.

［34］ 任美鍔.江蘇省海岸帶和海涂資源綜合調(diào)查(報告).北京:海洋出版社，1986:1－3.

［39］ 孫軍，劉東艷.多樣性指數(shù)在海洋浮游植物研究中的應(yīng)用.海洋學報，2004，26(1):62－75.

［44］ Anne E M.生物多樣性測度.張峰，譯.北京:科學出版社，2011:39－72.

［45］ 張繼義，趙哈林.植被(植物群落)穩(wěn)定性研究評述.生態(tài)學雜志，2003，22(4):42－48.

［47］ 劉曉紅，李校，彭志杰.生物多樣性計算方法的探討.河北林果研究，2008，23(2):166－168.