美國對“中國崛起”的認(rèn)知與戰(zhàn)略回應(yīng)

王 輝

隨著中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，“中國崛起”效應(yīng)日益體現(xiàn)在中美關(guān)系當(dāng)中。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，中美關(guān)系跌宕起伏，主要是由于美國對華政策前后不一而導(dǎo)致的。美國對華戰(zhàn)略呈現(xiàn)較大的不確定性，與美對中國的認(rèn)知有關(guān)。對美國而言，“中國崛起”既是一個客觀發(fā)展的過程，也是一個主觀認(rèn)知的過程。無論這種“認(rèn)知”是否與現(xiàn)實情況相符，都是其判斷和行動的基礎(chǔ)。冷戰(zhàn)后美國內(nèi)圍繞“中國崛起”的主要爭論集中于:中國是否能夠崛起?中國崛起后是否會挑戰(zhàn)美國主導(dǎo)的國際秩序?美國應(yīng)該如何應(yīng)對中國的崛起?事實上，中國能否實現(xiàn)“和平崛起”的戰(zhàn)略目標(biāo)并不是中國政府單方面能夠決定的，需要美國的理解和國際社會支持。美國對中國的認(rèn)知是中國崛起的重要外部環(huán)境，因此了解美國對“中國崛起”的認(rèn)知，對于準(zhǔn)確把握美國對華政策的戰(zhàn)略意圖以及認(rèn)識制約著中國能否實現(xiàn)和平崛起的戰(zhàn)略環(huán)境極為重要。

一、“中國威脅論”與對華“接觸戰(zhàn)略”

美國對“中國崛起”的關(guān)注始于20世紀(jì)90年代“中國威脅論”興起之后。防止歐亞大陸出現(xiàn)一個挑戰(zhàn)美國世界領(lǐng)導(dǎo)地位的國家，一直是二戰(zhàn)以來美國對外戰(zhàn)略的核心。冷戰(zhàn)時期，美國長期關(guān)注的是來自蘇聯(lián)的威脅，中國并不是美國關(guān)注的首要對象。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國把中國當(dāng)作蘇聯(lián)意識形態(tài)的替代者，兩國在人權(quán)和政治制度上的分歧迅速上升為美中關(guān)系的主要問題。當(dāng)時，認(rèn)為中國只是個“過渡性政權(quán)”的“崩潰論”在美國占據(jù)主導(dǎo)地位。①Winston Load，“China and American Beyond the Big Chill”，F(xiàn)oreign Affairs，F(xiàn)all 1989，Vol.68，No.4，p.6.1992年以后，中國不但沒有步蘇聯(lián)后塵走向解體，而且保持了經(jīng)濟(jì)高速增長，這種出乎意料的發(fā)展使美國精英陷入了認(rèn)同上的“情感沖突”。1992年9月，美國費(fèi)城外交政策研究所亞洲項目主任羅斯·芒羅發(fā)表題為《醒來的龍:亞洲真正的危險來自中國》的研究報告認(rèn)為，中國堅定地走上了一條經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展、軍事上顯露鋒芒的道路，這將在整個亞洲和全世界引起反響，將對美國基本的經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略利益提出重大挑戰(zhàn)。在可預(yù)見的將來，美中關(guān)系必將經(jīng)歷艱難、復(fù)雜和危險時期。②Ross H Munro，“Awaken Dragon:The Real Danger in Asia Is from China”，Policy Review，F(xiàn)all 1992，No.62，p.15.此后，“中國威脅論”思潮在美國逐漸興起。1996年，中國在臺灣海峽舉行的軍事演習(xí)被美國視為以武力挑戰(zhàn)其霸權(quán)，不僅對“臺灣海峽的和平與穩(wěn)定構(gòu)成威脅，而且對美國在亞洲的軍事存在提出了挑戰(zhàn)”。①M(fèi)inny Roy，“The‘China Threat’Issue:Major Arguments”，Asian Survey，August 1996，Vol.36，No.8，p.769.1997年，伯恩斯坦和芒羅出版《即將到來的中美沖突》一書，認(rèn)為中國的目標(biāo)是取代美國成為亞洲的首要大國，中美之間的共同利益或共同價值觀少之又少，因此在可預(yù)見的將來，沖突將是中美關(guān)系中最可能呈現(xiàn)的狀況。②［美］伯恩斯坦和芒羅著，隋麗君等譯:《即將到來的中美沖突》，新華出版社，1997年，第17頁?！爸袊{論”的消極立場由此擴(kuò)散到整個美國社會，對美國政府的對華政策構(gòu)成了壓力。

在美國，也有質(zhì)疑者認(rèn)為“中國威脅論”夸大了中國的潛力。他們指出，盡管中國擁有核武器和運(yùn)載火箭，但其科技仍落后世界平均水平10-20年。即使中國以兩倍于美國的速度持續(xù)增長，到2010年達(dá)到美國 GNP的一半，但人均水平也只及美國的1/10。③“So That the Sky Won’t Fall Down”，The Economist，June 18，1988，p.33.1996年沈大偉在《華盛頓季刊》發(fā)表題為“中國軍事:真老虎還是紙老虎?”的論文，提出在評估中國軍事實力時要采取清醒的現(xiàn)實主義態(tài)度，幻想中國善良和夸大中國威脅的憂慮都會歪曲現(xiàn)實和破壞局勢的穩(wěn)定。他認(rèn)為，“時下針對中國現(xiàn)代化作出的估計欺騙多于現(xiàn)實，中國威脅論既不準(zhǔn)確，也是不負(fù)責(zé)任的。中國軍隊現(xiàn)在和可預(yù)見的將來都不具備直接對美國國家安全構(gòu)成挑戰(zhàn)的能力?！雹蹹avid Shambaugh，“China’s Military:Real or Paper Tiger?”The Washington Quarterly，Spring 1996，p.20.約瑟夫·奈也指出，“中國在多大程度上能成為挑戰(zhàn)美國霸權(quán)的力量，取決于其經(jīng)濟(jì)增長和政治凝聚力。即使幸運(yùn)之神眷顧，中國仍將任重而道遠(yuǎn)”。⑤［美］約瑟夫·奈著，劉華譯:《美國注定領(lǐng)導(dǎo)世界?》，中國人民大學(xué)出版社，2012年，第113頁。

如何應(yīng)對中國崛起尤其成為克林頓政府面臨的一個重要挑戰(zhàn)?？肆诸D任內(nèi)，美國決策層內(nèi)部也出現(xiàn)了“遏制派”和“接觸派”兩種不同聲音，“中國威脅論”并沒有轉(zhuǎn)化成美決策層的認(rèn)知。當(dāng)時中美實力差距巨大，克林頓政府整體上對“中國崛起”持懷疑態(tài)度。美沒有把中國視為首要安全威脅，但傾向于認(rèn)為中國是一個對現(xiàn)狀“不滿”的大國，并認(rèn)為中國是美霸權(quán)的潛在威脅?！爸袊绕稹焙笫欠駮魬?zhàn)美國霸權(quán)并不是美關(guān)注的焦點，采取什么方式使中國變成一個對現(xiàn)狀滿意的國家才是美國的主要關(guān)注。⑥［美］江憶恩:“中國參與國際體制的若干思考”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，1999年，第7期，第25頁。克林頓政府最終選擇了較為務(wù)實的對華“接觸政策”。然而，單純的“接觸”并不能確保美國利益的實現(xiàn)，采取適當(dāng)?shù)摹岸糁啤币彩潜匾?。美日兩國政府首腦1996年發(fā)表《日美安全保障聯(lián)合宣言》，宣布美國在日本保持10萬人的駐軍;1997年9月發(fā)布《美日防衛(wèi)合作新指針》，臺灣海峽被列入“周邊事態(tài)”防衛(wèi)合作的范圍。至此，克林頓政府形成了“接觸加遏制”的對華政策框架。

克林頓政府在解釋對華政策時指出，接觸戰(zhàn)略所帶來的風(fēng)險是微小的，美國對中國的實力優(yōu)勢巨大，在未來幾十年中國不可能對美國構(gòu)成重大挑戰(zhàn)。⑦Stephen G.Brooks and William Wohlforth，“American Primacy in Perspective”，F(xiàn)oreign Affairs，July/August 2002，Vo1.81，No.4，p.20.“沒有中美之間的合作，亞洲安全和穩(wěn)定面臨的任何威脅都不可能得到全面解決。維持地區(qū)穩(wěn)定是中美合作的任務(wù)，也是中美關(guān)系的戰(zhàn)略基礎(chǔ)?！雹郤ecretary of Defense William Perry，“The Sino-U.S.Relationship and Its Impact on World Peace”，Adress at the National Defense University，Beijing，China，October 18，1994.“設(shè)法孤立中國顯然是行不通的，我們無法切斷中國與外界的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，反而會使我們自己和我們的政策受到孤立。最重要的是，選擇孤立中國而不是同它接觸的做法會使世界變得不太安全，會使世界變得更加危險，會削弱美國安全以及整個亞太地區(qū)的穩(wěn)定。”⑨Samuel R.Berger，“A Foreign Policy Agenda for the Second Term as Prepared for Delivery”，Speech on Foreign Policy at CSIS，March 27，1997，http://clinton2.nara.gov/WH/EOP/NSC/html/speeches/032797speech.html.(上網(wǎng)時間，2012 年12月10日)美國在“臺海危機(jī)”之后強(qiáng)化美日同盟關(guān)系，運(yùn)用戰(zhàn)略優(yōu)勢同中國進(jìn)行一種基于實力地位的接觸，并謀求最大限度地鼓勵中國采取合作政策對待地區(qū)秩序。

1997年10月江澤民主席訪美，中美關(guān)系得到重新定位，雙方“致力于建立建設(shè)性戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”。1998年克林頓政府先后出臺《東亞太平洋安全戰(zhàn)略報告》和《新世紀(jì)國家安全戰(zhàn)略》兩份安全戰(zhàn)略報告。這兩份報告是克林頓政府對華安全戰(zhàn)略比較完整的闡述。隨后，中美雙邊交流迅速升溫。1998年6月克林頓總統(tǒng)訪華，就臺灣問題發(fā)表了“三不”講話，兩國還簽署了舉行聯(lián)合軍事演習(xí)的協(xié)議?？肆诸D政府任期最后一年，美與中國達(dá)成了中國加入世界貿(mào)易組織的協(xié)議。

二、“利益攸關(guān)方”與美中反恐合作

受“9·11事件”的影響，小布什執(zhí)政時期，美國對中國的認(rèn)知經(jīng)歷了從“戰(zhàn)略競爭對手”到“利益攸關(guān)方”的轉(zhuǎn)變。進(jìn)入21世紀(jì)，中國經(jīng)濟(jì)實力上升，“中國崛起”所引發(fā)的“不確定性”再次成為美國關(guān)注的焦點。美國芝加哥大學(xué)政治學(xué)教授米爾斯海默在其著作《大國政治的悲劇》中提出，如果中國成為一個經(jīng)濟(jì)增長中心，它幾乎肯定會將經(jīng)濟(jì)實力轉(zhuǎn)化為軍事力量。隨著中國力量的增強(qiáng)，中國和美國勢必成為對手。①John J.Mearsheimer，The Tragedy of Great Power Politics，New York:W.W.Norton，2001，p.4.

小布什在競選時就把中國定位為“戰(zhàn)略競爭對手”，認(rèn)為中國是美國在亞洲的關(guān)鍵挑戰(zhàn)。②“George W.Bush Foreign Policy Speech”，November 19，1999，http://www.pbs.org/newshour/shields＆gigot/november99/sg_11-19_bush.html.(上網(wǎng)時間:2012 年12 月12 日)2001年4月，美國EP-3軍用偵察機(jī)與中國軍機(jī)在南海海域上空相撞。美國軍方認(rèn)為，中國的真正意圖是要否定美國進(jìn)入從西朝鮮灣到南中國海這一大片海域的權(quán)力。撞機(jī)事件進(jìn)一步強(qiáng)化了小布什政府對中國的判斷，認(rèn)為美國面臨的首要威脅就是像中國這樣“擁有可怕資源的軍事對手”。③Department of Defense，Quadrennial Defense Review Report，2001，p.1.與此同時，美國智庫出臺多份戰(zhàn)略報告，主張加強(qiáng)對中國的遏制。2001年5月，蘭德公司在《美國與中國:美國新戰(zhàn)略和軍事力量》的報告中指出，目前一個重大的變化是中國正在崛起為一個大國，中國的軍事現(xiàn)代化計劃和它在東亞地區(qū)的作用得到加強(qiáng)，這將對美國的戰(zhàn)略和軍事力量產(chǎn)生重大影響。④RAND Corporation，“America and Asia:American New Strategy and Military Forces”，May 15，2001.

2001年小布什上臺初期，把新保守主義的實力外交理念作為其對華政策的出發(fā)點。美認(rèn)為，實力是美國國家安全和利益最可靠的保障，也是美國應(yīng)對國家安全威脅的主要手段，因此無論中國如何崛起及崛起的意圖是什么，美國都必須保持對中國的絕對實力優(yōu)勢。小布什醞釀?wù){(diào)整對華戰(zhàn)略，目標(biāo)是確保中國沒有能力挑戰(zhàn)美國霸權(quán)，因而提出了“預(yù)防性遏制”對華戰(zhàn)略構(gòu)想，旨在防止中國成為美國的戰(zhàn)略對手。⑤吳心伯:《太平洋上不太平——后冷戰(zhàn)時代的美國亞太安全戰(zhàn)略》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2006年，第125頁。2001年美國政府《四年防務(wù)評估報告》提出，美國的目標(biāo)是促進(jìn)國際和平、維護(hù)自由和鼓勵繁榮。維持國際和平必須依賴美國的領(lǐng)導(dǎo)地位。要確保美國領(lǐng)導(dǎo)地位不受挑戰(zhàn)，美國需要在東亞、波斯灣和歐洲等關(guān)鍵地區(qū)維持有利均勢，通過無可比擬的軍事優(yōu)勢阻止其他國家展開與美國的軍事競爭，在必要時候?qū)⒚绹囊庠笍?qiáng)加給任何對手。⑥D(zhuǎn)epartment of Defense，Quadrennial Defense Review Report，2001，p.15.不久小布什政府批準(zhǔn)了大規(guī)模對臺軍售。⑦Shirley Kan，“Taiwani Major:U.S.Arms Sales since 1990”，CRS Report RL30957，September 25，2008，http://www.fas.org/sgp/crs/weapons/RL30957.pdf.(上網(wǎng)時間，2012 年12 月15 日)

然而，“9·11事件”后美國對安全威脅來源的認(rèn)知發(fā)生轉(zhuǎn)變。美國國內(nèi)迅速形成共識，即美國國家安全面臨的最緊迫威脅不是來自日益強(qiáng)大的中國，而是來自猖獗的國際恐怖主義。打擊國際恐怖主義和防止大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散成為美國外交政策的優(yōu)先目標(biāo)。2001年10月，小布什在上海舉行的APEC領(lǐng)導(dǎo)人會議上，把中國稱為反恐伙伴，提出把致力于發(fā)展“坦誠的、建設(shè)性的合作關(guān)系”作為中美關(guān)系的基本框架。2002年《美國國家安全戰(zhàn)略報告》提出，“我們歡迎強(qiáng)大、和平與繁榮中國的出現(xiàn)”。⑧The United States，The National Security Strategy，September 2002，p.26.這表明美實際上放棄了以中國為美戰(zhàn)略對手的立場。反對恐怖主義和防擴(kuò)散成為中美關(guān)系新的戰(zhàn)略基礎(chǔ)。在此之后，兩國在反恐、朝核、經(jīng)貿(mào)等諸多領(lǐng)域進(jìn)行了卓有成效的合作。美國對于“中國崛起”的關(guān)注被全球反恐戰(zhàn)爭所取代，阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭也讓美國把關(guān)注重點轉(zhuǎn)向了中東地區(qū)。

到2005年，受“新帝國主義論”和伊拉克戰(zhàn)爭的影響，美國在全球戰(zhàn)略格局中的影響力下降，中國崛起速度“超出預(yù)期”，在國際政治和世界經(jīng)濟(jì)中的影響力尤其明顯上升。此間，中國與東盟2003年簽訂了自由貿(mào)易協(xié)定，歐盟開始討論對華售武解禁問題，中國通過了《反分裂國家法》，臺海問題的主導(dǎo)權(quán)正從美國轉(zhuǎn)向中國。①袁鵬:“中國崛起:美國的評估及戰(zhàn)略應(yīng)對”，郝雨凡、趙全勝主編:《布什的困境》，時事出版社，2006年，第185頁。這些因素明顯刺激了美國。隨著美國大選的臨近，“中國威脅論”在美重新抬頭。美國有學(xué)者提出中國崛起是無法否認(rèn)的事實，美國政府必須重視，呼吁美國的亞太戰(zhàn)略應(yīng)有所調(diào)整，并主張美國必須在政治、經(jīng)濟(jì)和安全方面付出雙倍的努力來淡化中國的影響。②Dana R.Dillion，John J.Tkacik，Jr.，“China and ASEAN:Endangered American Primacy in Southeast Asia”，Backgrounder，No.88，October 19，2005，http://www.pdfio.com/k-708394.html.(上網(wǎng)時間，2012年12月16日)美國將會因?qū)|亞合作進(jìn)程的無動于衷而承受高昂的代價。③Bronson E.Perciva，“China’s Influence in Southeast Asia:Implications for the United States”，Hearing on“China’s Global Influence:Objectives and Strategies”，U.S.– China Economic and Security Review Commission，July 22，2005.但這一時期美國仍然身陷伊拉克和阿富汗戰(zhàn)爭，美國在全球和地區(qū)層面的諸多問題上不能沒有中國合作。

2005年9月21日，美副國務(wù)卿佐利克在美中關(guān)系全國委員會關(guān)于中美關(guān)系的講話中提出:今天的中國不尋求傳播激進(jìn)的反美意識;中國雖未實行民主，但也不認(rèn)為自己正與全球民主制度進(jìn)行最后搏斗;中國雖實行重商主義，但并不認(rèn)為與資本主義進(jìn)行殊死斗爭;最重要的是，中國認(rèn)為自己的前途并不取決于廢除現(xiàn)行國際體系的基本秩序。中國應(yīng)成為現(xiàn)存國際體系負(fù)責(zé)任的“利益攸關(guān)方”，與美一起構(gòu)建未來國際體系。④Robert B.Zoelliek，“A Resurgent China:Responsible Stakeholder or Robust Rival?”Hearing Before the Committee on International Relationas House of Representatives，109th Congress，May 10，2006，Serial No.109-225.這一提法明確了美國希望與中國合作以共同應(yīng)對挑戰(zhàn)的期待。此后，“利益攸關(guān)方”被美國政要不斷引用，并且寫入了2006年《四年防務(wù)評估報告》和《國家安全戰(zhàn)略報告》等美國政府的正式文件。⑤Department of Defense，Quadrennial Defence Review Report，F(xiàn)ebruary 6，2006，p.29;The United States，National Security Strategy，March 2006，p.39.這意味著“利益攸關(guān)方”成為美國官方認(rèn)識“中國崛起”的關(guān)鍵詞。

“利益攸關(guān)方”的提出，表明美國對中國融入國際秩序的承認(rèn)。美國認(rèn)為中國已經(jīng)融入了由美主導(dǎo)的國際秩序，因而表示要“鼓勵”中國在現(xiàn)有秩序框架內(nèi)追求國家利益，美并謀求盡力影響中國崛起的進(jìn)程和結(jié)果。由此，“中國機(jī)遇論”和“中國責(zé)任論”隨后在美興起，中美雙方努力構(gòu)建“建設(shè)性的合作關(guān)系”，2005年啟動年度中美戰(zhàn)略對話，2006年啟動年度戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對話，開啟了中美對話機(jī)制化的大門。到2008年金融危機(jī)前，美國對其在東亞的角色和地位較為滿意，因為中國擔(dān)任東亞地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)角色的意愿不強(qiáng)，東亞地區(qū)大國之間仍存在相互戒備和猜疑心理，大部分東亞國家“歡迎”美在亞洲安全中的角色。美國還是東亞國家產(chǎn)品的最終市場。

三、中國崛起與亞太“再平衡”戰(zhàn)略

2008年世界金融危機(jī)后，對“中國崛起”的恐懼導(dǎo)致了美國對自身衰落的過度擔(dān)心。美國精英普遍認(rèn)為中國GDP總量將在21世紀(jì)前半期超過美國，這是自19世紀(jì)末美國經(jīng)濟(jì)規(guī)模超越英國以來，從未面對過的狀況。金融危機(jī)將使美國在未來幾年甚至十年內(nèi)都難以為其與中國越來越激烈的軍事競爭提供必要的財政支持，⑥Aaron L.Friedberg，“Implications of the Finacial Crisis for the US-China Rivalry”，Survival，August/September 2010，p.48.美國及其盟國面對的將會是一個越來越富有、技術(shù)上充滿活力和軍事上強(qiáng)大的中國，而中國政府依然沒有任何改變的跡象。⑦M(jìn)ichael Green，“Get Asia Right”，Asia Policy，No.7，January 2009，p.5.2009年9月，美國副國務(wù)卿詹姆斯·斯坦伯格在演講中提出“戰(zhàn)略再保證”概念，指出“美國歡迎中國作為一個繁榮昌盛的大國的出現(xiàn)，但中國必須向其他國家保證，中國的發(fā)展及其在全球日益增長的作用將不以他國的安全與福祉為代價”。⑧James Steinberg，“Administration’s Vision of the U.S.-China Relationship”，Keynote Address at Center for New American Security，September 24，2009，http://www.state.gov/s/d/2009/129686.htm.(上網(wǎng)時間，2012年12月18日)這一概念的提出表明美國對中國崛起的擔(dān)憂，標(biāo)志著美國將中國“鎖定”為主要戰(zhàn)略對手。然而，“戰(zhàn)略再保證”的概念卻未在美國取得廣泛共識。

2009年以來，隨著美國民眾對自身經(jīng)濟(jì)增長和失業(yè)率的日益關(guān)心，美國越來越關(guān)注中國崛起對美國經(jīng)濟(jì)的沖擊，指責(zé)中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是國際經(jīng)濟(jì)不平衡的根源;中國的廉價勞動力正在導(dǎo)致美國就業(yè)崗位的流失，美國對華貿(mào)易逆差使中國成為美國最大的債權(quán)國;中國在對外貿(mào)易高順差、匯率管制、知識產(chǎn)權(quán)等方面給美國造成了重大損失。美中經(jīng)濟(jì)與安全委員會在2010年的年度報告中甚至認(rèn)為，“中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的不平衡給予中國增強(qiáng)和促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)、軍事和政治權(quán)力所需要的金融資源和技術(shù)能力”。①U.S.Government Printing Office，2010 Report to Congress of the U.S.-China Economic and Security Review Commission，November 2010.一個由威廉·佩里和斯蒂芬·哈德利領(lǐng)導(dǎo)的獨(dú)立專家小組認(rèn)為，中國的崛起是未來20年可能出現(xiàn)的對美國持久國家利益最嚴(yán)重的潛在威脅之一。②Joint Statement of William J.Perry and Stephen J.Hadley before the House Armed Services Committee Hearing on“Quadrennial Defense Review Independent Panel”，Washington，DC.，July 29，2010，p.2.關(guān)于中國崛起的討論，還從國家關(guān)系層面上升到發(fā)展模式和價值觀層面，認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)的成功削弱了美國發(fā)展模式的影響力。奧巴馬總統(tǒng)在2010年1月的國會演講中表示“美國絕不接受世界第二”。奧巴馬政府在同年的《美國國家安全戰(zhàn)略報告》中高度強(qiáng)調(diào)實力建設(shè)的重要性，美國要重振全球領(lǐng)導(dǎo)地位，就必須從源頭上重建美國的實力和影響力。報告指出，美國必須重振經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)繁榮是“美國實力的源泉”，是美國軍事、外交和發(fā)展援助的支撐，更是美國發(fā)揮影響力的關(guān)鍵;美國國家戰(zhàn)略的重點必須放在“重振美國領(lǐng)導(dǎo)地位上，以使我們能夠在21世紀(jì)更有效地促進(jìn)美國的利益”;美國國家安全取決于軍事實力、經(jīng)濟(jì)競爭力、道義領(lǐng)導(dǎo)力和對國際體系的塑造力。③The United States，National Security Strategy，May 2010，p.7.

2010年“天安艦”事件后，中美在一系列安全問題上分歧加劇，中國在界定核心利益問題上表現(xiàn)出更加堅定的姿態(tài)，美國據(jù)此認(rèn)為中國的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向已經(jīng)開始，將改變過去30年來以維護(hù)中美關(guān)系穩(wěn)定為軸心的大戰(zhàn)略，并認(rèn)為“基于中美間的實力差距正快速縮小的判斷，中國可能采取一種更加主動和自信的外交政策?！雹蹷onnie S.Glaser，“A Shifting Balance:Chinese Assessments of U.S.Power”，Craig S.Cohen，ed.，Capacity and Resolve:Foreign Assessments of U.S.Power，Washington，D.C.:CSIS，June 2011，p.8.美國卡內(nèi)基基金會中國問題專家史文在“解讀過于自信的中國”一文中稱，中國經(jīng)濟(jì)越來越成功，經(jīng)濟(jì)實力日益擴(kuò)張，特別是在全球衰退之中保持經(jīng)濟(jì)高速增長。中國據(jù)此認(rèn)為全球重心從西方轉(zhuǎn)到東方、美國作為全球超級強(qiáng)國也隨之衰落，所謂的中國“和平發(fā)展道路”只是一種掩飾，中國的實力強(qiáng)大之后改變了對外行為的基本原則，擴(kuò)大了利益范圍。⑤Michael D.Swaine，“China’s Assertive Behavior”，http://carnegieendowment.org/2012/04/04/china-s-assertive-behavior-partfour-role-of-military-in-foreign-crises/a6is.(上網(wǎng)時間:2012年 12月18日)約瑟夫·奈也認(rèn)為，中國在國際金融危機(jī)之后誤判國際形勢，拋棄了“韜光養(yǎng)晦”。⑥Joseph Nye，“China’s Century is Not Yet Upon Us”，F(xiàn)inancial Times，May 18，2010.一些學(xué)者更是對美國對華政策提出深刻質(zhì)疑，認(rèn)為美國決策層長期以“融入”的思路來應(yīng)對中國崛起，其結(jié)果是促進(jìn)了中國經(jīng)濟(jì)高速增長，卻沒有導(dǎo)致中國政治體制“民主化”。日益強(qiáng)大的中國越發(fā)自信，開始尋求取代美國在西太平洋的主導(dǎo)地位。美國的亞洲盟國高度關(guān)注美國在東亞的投入。對美國的盟國而言，美國實力的相對下降意味著一個削弱的美國不能繼續(xù)維持前沿軍事存在，不再是地區(qū)和平穩(wěn)定的最終保障者。為阻止戰(zhàn)后美國主導(dǎo)的同盟體系及其秩序的瓦解，美國必須回應(yīng)中國的挑戰(zhàn)，展現(xiàn)強(qiáng)大實力，持續(xù)介入東亞地區(qū)事務(wù)。⑦M(jìn)ichael D.Swaine，“China’s Assertive Behavior”，http://carnegieendowment.org/2012/04/04/china-s-assertive-behavior-partfour-role-of-military-in-foreign-crises/a6is.(上網(wǎng)時間:2012年12月18日)

以國務(wù)卿希拉里·克林頓發(fā)表“美國的太平洋世紀(jì)”一文為標(biāo)志，美國開始將其戰(zhàn)略重心重新轉(zhuǎn)向西太平洋地區(qū)。2010年《美國國家安全戰(zhàn)略報告》明確指出亞太地區(qū)是美國的未來關(guān)注重心，美國將在東盟、亞太經(jīng)濟(jì)合作論壇、跨太平洋伙伴關(guān)系及東亞峰會等地區(qū)多邊框架內(nèi)尋求發(fā)揮更大作用。⑧The United States，National Security Strategy，May 2010.p.10.自美國宣布“重返”亞太以來，美國綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、軍事、外交、援助等手段，與中國展開有關(guān)亞太主導(dǎo)權(quán)的全面競爭。美國通過外交表態(tài)、聯(lián)合軍演、軍事援助等多種形式逐漸加強(qiáng)了對南海問題和釣魚島問題的介入力度。美公開要求中國和東盟集體談判解決南海領(lǐng)土爭議，接受東盟旨在約束中國的“南海行為準(zhǔn)則”;認(rèn)為中國設(shè)立三沙市是謀求對南海強(qiáng)勢擴(kuò)張。①Oriana Skylar Mastro，“The Sansha Garrison:China’s Deliberate Escalation in the South China Sea”，http://www.cnas.org/files/documents/publications/CNAS_ESCA_bulletin5.pdf.(上網(wǎng)時間:2012年12月18日)美并把中國的海上維權(quán)解讀為中國在利用強(qiáng)大實力“恐嚇”周邊其他國家，中國的“野心”是要控制西太平洋海域。美國國防部在2013-2017年度的戰(zhàn)略預(yù)算指導(dǎo)文件中稱，盡管美國的國防預(yù)算將會大幅削減，但美國在亞太地區(qū)的軍事存在依然會繼續(xù)保持并得到加強(qiáng)。②DepartmentofDefense，“DefenseBudgetPrioritiesand Choices”，January 2012，p.5.2012年1月發(fā)布的“確保美國全球領(lǐng)導(dǎo)地位”的新軍事戰(zhàn)略文件提出了針對中國“反介入”戰(zhàn)略的“空海一體戰(zhàn)”概念。③Department of Defense，“Sustaining U.S.Global Leadership:Priorities for 21st Century Defense”，January 2012，p.4.隨著中美在東亞地區(qū)競爭的日益激烈，戰(zhàn)略較量、第三方的不確定性等因素使中美爆發(fā)直接沖突的風(fēng)險增大。

結(jié) 語

綜上所述，冷戰(zhàn)后美國內(nèi)部對“中國崛起”的認(rèn)知充滿爭論，大體上經(jīng)歷了從懷疑到警覺，從警覺到焦慮的過程。美國對中國崛起的認(rèn)知整體上偏向消極，主流觀點認(rèn)為中國是挑戰(zhàn)者和競爭者，擔(dān)心中國走非和平崛起之路，對中國和平發(fā)展憂心忡忡。這主要源于美國根深蒂固的戰(zhàn)略文化和意識形態(tài)偏見。在戰(zhàn)略文化方面，美國主要是根據(jù)對手的實力而非意圖作為判定威脅的標(biāo)準(zhǔn)。作為國際體系中的霸權(quán)國家，美國要防止以任何形式崛起的挑戰(zhàn)者出現(xiàn)，以確保其支配地位不受挑戰(zhàn)。從美國對中國崛起的認(rèn)知演變中可以看到，美國實力的優(yōu)勢地位是一定時期內(nèi)中美關(guān)系得以發(fā)展的重要原因。冷戰(zhàn)后中美關(guān)系整體穩(wěn)定很大程度上與兩國實力存在較大差距密切相關(guān)。隨著兩國實力差距的接近，美國越來越明確地把中國“鎖定”為唯一的競爭對手。在政治文化方面，“民主”、“自由”、“人權(quán)”等價值觀始終是美國外交政策追求的長期目標(biāo)。冷戰(zhàn)時期，與蘇聯(lián)多年的意識形態(tài)競爭進(jìn)一步強(qiáng)化了美國人對不同意識形態(tài)的偏見和敵視。美國始終“從美國文化價值觀的勝利這一角度來認(rèn)識中國”，本能地支持向中國輸出美式民主。④［美］韓德著，項立嶺、林勇軍譯:《中美特殊關(guān)系的形成——1914年前的美國與中國》，復(fù)旦大學(xué)出版社，1993年10月，第65頁。兩國在價值觀念和政治文化方面存在的巨大差異，在很大程度上妨礙了美國對中國進(jìn)行客觀認(rèn)知?！爸袊{論”在美國長期存在較大影響，并非是出于事實的觀察，而主要是出于主觀認(rèn)知的偏見。

從美國對中國崛起的認(rèn)知與對華政策的關(guān)聯(lián)來看，“認(rèn)知”并不能簡單地決定政策。美國的外交行為、政策是多重因素相互作用的結(jié)果。除了外部國際環(huán)境的變化，內(nèi)部的認(rèn)知差異、黨派競爭和民意取向等也是重要的影響因素?？v觀冷戰(zhàn)后以來的美國對華政策，克林頓政府對華接觸政策是以中美實力差距為前提的，小布什的對華政策明顯受到美國反恐戰(zhàn)略需求的影響，奧巴馬的亞太“再平衡”戰(zhàn)略則與中國崛起效應(yīng)密切相關(guān)。從美國對華政策的實踐看，美國整體上缺乏遏制中國的有效手段。這主要是全球化的時代特征所決定的，中國已經(jīng)深度融入了國際體系，中美利益高度相互依賴限制了美國完全用傳統(tǒng)方式應(yīng)對的戰(zhàn)略選擇。中美關(guān)系已不是單純的“零和”博弈關(guān)系。

盡管美國宣稱其亞太“再平衡”戰(zhàn)略并非針對中國，但美國面臨的挑戰(zhàn)是，在加強(qiáng)在亞太的軍事存在、鞏固同盟體系、建立新的伙伴關(guān)系的同時，如何消除中國方面對美國謀求戰(zhàn)略包圍和遏制中國的擔(dān)憂。美國的戰(zhàn)略調(diào)整使中美兩國陷入一種“負(fù)向認(rèn)知循環(huán)”的危險，造成雙方戰(zhàn)略猜疑日趨嚴(yán)重。美方雖然口頭承諾歡迎中國和平崛起，卻無法真正做到尊重中國的核心利益。從未來的趨勢看，美國不得不與中國分享權(quán)力，這是一種難以避免的戰(zhàn)略走勢。中美在未來能否對對方的地位形成較為一致的認(rèn)知，是中美關(guān)系發(fā)展的關(guān)鍵。正如基辛格所言，世界秩序有賴于每一個參與者都支持的結(jié)構(gòu)，在“世界重新平衡的時代”，美國是否應(yīng)該考慮建立奠基于各國共同利益的“太平洋共同體”?“太平洋共同體”顯然有別于冷戰(zhàn)時期面對直接威脅時，奠基于共同文化與價值觀的“大西洋共同體”?！?/p>