二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)居民收入差距的相關性研究
——基于中國統(tǒng)計數(shù)據(jù)的實證分析

胡晶晶

(武漢大學經(jīng)濟與管理學院、武漢大學政府管制與公共經(jīng)濟研究所，湖北 武漢 430072)

一、引言

改革開放，伴隨著經(jīng)濟持續(xù)高速增長，中國居民的整體收入水平不斷提高。但與此同時，城鄉(xiāng)居民之間的收入差距也在波動中不斷擴大。關于城鄉(xiāng)居民收入差距形成原因的解釋，許多學者把它看成是工業(yè)化進程中的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，即認為中國以社會化生產(chǎn)為主要特點的先進城市經(jīng)濟和以小生產(chǎn)為主要特點的落后的農(nóng)村經(jīng)濟并存的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是造成中國城鄉(xiāng)居民收入差距形成的最主要的原因。而且，近年來，學者們紛紛通過建立模型，對二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響程度進行了測度，研究結(jié)果也支持了這一結(jié)論(國家統(tǒng)計局農(nóng)調(diào)總隊課題組，1994；蔡繼明，1998；陳宗勝等，2004；等)。注見國家統(tǒng)計局農(nóng)調(diào)總隊課題組：《城鄉(xiāng)居民收入分配研究》，《經(jīng)濟研究》1994年第4期；蔡繼明：《中國城鄉(xiāng)比較市場力與相對收入差別》，《經(jīng)濟研究》1998年第1期。從現(xiàn)有的研究來看，國內(nèi)學者雖然對二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)問題和城鄉(xiāng)居民收入差距問題都有較多研究，但是對兩者之間關系的系統(tǒng)性研究相對較少。對兩者關系的研究又主要集中于二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響，而對城鄉(xiāng)居民收入差距對二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的影響也相對較少。此外，對不同區(qū)域內(nèi)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)居民收入差距關系的研究也不多見。中國三大地區(qū)在地理、自然資源條件、社會經(jīng)濟發(fā)展水平、市場化程度等方面都存在著較大的差異，從而導致了中國二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)居民收入差距都存在著較大的地區(qū)差異，我們也有理由猜測在不同的地區(qū)，二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)居民收入差距的關系有可能存在差異。鑒于此，本文在理論分析的基礎上，采用1986-2010年數(shù)據(jù)分別從全國和三大地區(qū)層面上對二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響進行實證檢驗，并分析在不同的區(qū)域二者關系的差異。

二、二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)居民收入差距的關系：理論分析

從理論上講，二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)居民收入差距密切相關，兩者之間的影響應該是相互的，即一方面二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)會影響城鄉(xiāng)居民收入差距；另一方面，城鄉(xiāng)居民收入差距的變化也會影響二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。

(一)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響

在工業(yè)化進程中，城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在著巨大的差異，農(nóng)村以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，城市則以非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，而非農(nóng)業(yè)部門比農(nóng)業(yè)部門的技術(shù)進步速度快、勞動生產(chǎn)率高，因此非農(nóng)業(yè)部門投資回報和就業(yè)人員的收入相對較高。既然非農(nóng)業(yè)部門就業(yè)者和農(nóng)業(yè)部門就業(yè)者的收入水平存在差距，那么以從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的城市居民和以從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的農(nóng)村居民之間收入水平存在差距也就成為必然。在工業(yè)化早期和中期階段，二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)會不斷強化，即非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高速度會快于農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高速度，因而非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)者收入的增長也會快于農(nóng)業(yè)就業(yè)者的收入，最終導致城鄉(xiāng)居民收入差距的擴大。隨著勞動力不斷從農(nóng)業(yè)部門向現(xiàn)代部門轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率逐漸提高，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的二元性會逐漸減弱，農(nóng)村居民的收入增長速度會快于城鎮(zhèn)居民收入的增長速度，從而城鄉(xiāng)居民的收入差別就會不斷縮小?？梢哉f，二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是導致城鄉(xiāng)居民收入差距形成的重要原因，城鄉(xiāng)居民收入差距隨著二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化而同向變化。

(二)城鄉(xiāng)居民收入差距對二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的影響

從理論上講，城鄉(xiāng)居民收入差距對二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)可能會產(chǎn)生以下兩種不同性質(zhì)的影響。

1．城鄉(xiāng)居民收入差距擴大可能會弱化二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。

應該說，城鄉(xiāng)居民收入差距的存在和擴大也是農(nóng)村居民向城鎮(zhèn)不斷遷徙的經(jīng)濟動力，非農(nóng)業(yè)部門較高的收入水平會吸引農(nóng)村人口流入非農(nóng)業(yè)部門，而隨著農(nóng)業(yè)部門剩余勞動力的持續(xù)向外轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)的比較優(yōu)勢增加，對農(nóng)業(yè)的投資誘導會增強，從而實現(xiàn)把先進的生產(chǎn)要素引入農(nóng)業(yè)，最終導致農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的不斷提高，甚至接近和超過非農(nóng)業(yè)部門的勞動生產(chǎn)率，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的二元性會逐漸減弱。在這種情況下，城鄉(xiāng)居民收入差距和二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的相互影響會呈現(xiàn)出一種自我修正機制，即二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的強化會導致城鄉(xiāng)居民收入差距的擴大，但由城鄉(xiāng)居民收入差距擴大而引發(fā)的農(nóng)業(yè)部門剩余勞動力向城市部門的轉(zhuǎn)移，又會弱化二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，從而縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。

2．城鄉(xiāng)居民收入差距擴大也可能會強化二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。

一方面城鄉(xiāng)居民收入差距的持續(xù)擴大會導致大量農(nóng)村勞動主力外流。大量農(nóng)村青壯年勞動力或是有一技之長和文化技術(shù)水平較高的勞動者從農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)部門、從農(nóng)村流入城鎮(zhèn)，而留在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動的則是一些婦女、老人或是在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)部門或城市無法生存的勞動者，這不僅影響到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展和農(nóng)業(yè)科技的推廣普及，而且，由于農(nóng)村缺乏知識、人才等發(fā)展要素，經(jīng)濟發(fā)展缺少原動力，對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、升級都會產(chǎn)生極為不利的影響。另一方面，農(nóng)業(yè)部門的比較利益始終低于非農(nóng)業(yè)部門的比較利益會導致大量農(nóng)業(yè)資金外流，大量農(nóng)業(yè)資金在經(jīng)濟利益的驅(qū)動下始終進行從低回報的農(nóng)業(yè)部門向高回報的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)部門的單向流動，而無法實現(xiàn)向農(nóng)業(yè)部門的回流，這必然會制約農(nóng)業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。在這種情況下，城鄉(xiāng)居民收入差距和二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的相互影響會呈現(xiàn)出一種自我強化機制，即二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的強化會導致城鄉(xiāng)居民收入差距的擴大，而由城鄉(xiāng)居民收入差距擴大而引發(fā)的勞動力和資金等生產(chǎn)要素從農(nóng)業(yè)部門向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)部門的持續(xù)單向流動又必然會降低農(nóng)業(yè)的勞動生產(chǎn)率，從而進一步強化了二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，導致城鄉(xiāng)居民收入差距進一步擴大。

在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，這兩種機制都會發(fā)生作用，但最終城鄉(xiāng)居民收入會對二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)產(chǎn)生何種影響還要取決于這兩種機制力量的對比。

三、中國城鄉(xiāng)居民收入差距與二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的演變及現(xiàn)狀

(一)中國城鄉(xiāng)居民收入差距的演變及現(xiàn)狀

伴隨著經(jīng)濟的高速增長，中國城鄉(xiāng)居民收入水平都得到了很大的提高，但是城鄉(xiāng)居民收入的增長卻不平衡，呈現(xiàn)出長期擴大的趨勢，如表1所示。1986年以來，城鄉(xiāng)居民收入比經(jīng)歷了一個M型變化過程。20世紀80年代中期到90年代中期，不斷擴大；1995-1997年，有所縮?。粡?0世紀90年代后期到2007年左右，又持續(xù)擴大；從2008年開始，城鄉(xiāng)居民收入比基本保持了穩(wěn)定，并有小幅度下降。盡管如此，2010年城鄉(xiāng)居民收入比也已高達3.23，遠遠超過20世紀80年代中期的水平。

表1 中國城鄉(xiāng)居民收入比的演變(1986-2010年) 單位：倍

說明：①本表中的數(shù)據(jù)系作者根據(jù)原始資料計算而得，其中，城鄉(xiāng)居民收入比=城鎮(zhèn)居民名義人均可支配收入/農(nóng)村居民名義人均純收入。② “城鎮(zhèn)居民名義人均可支配收入”在1986-1996年使用的是“城鎮(zhèn)居民家庭平均每人生活費收入”指標，1997-2010年使用的是“城鎮(zhèn)居民家庭平均每人可支配收入”指標?！稗r(nóng)村居民名義人均純收入”使用的是“農(nóng)村居民家庭人均純收入”指標。③三大地區(qū)的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入分別是各地區(qū)內(nèi)省市自治區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的算術(shù)平均值和農(nóng)村居民人均純收入的算術(shù)平均值。④年均值為各年份的算術(shù)平均值。下同。

城鄉(xiāng)居民收入差距的擴大在中國東、中、西三大經(jīng)濟地區(qū)(以下簡稱三大地區(qū))都有所反映。[注]考慮到數(shù)據(jù)的延續(xù)性和可比性，結(jié)合國家西部大開發(fā)戰(zhàn)略的劃分，按照地理位置、資源稟賦、經(jīng)濟技術(shù)水平、經(jīng)濟社會發(fā)展相結(jié)合的辦法，本文將中國劃分為東、中、西部三大經(jīng)濟地區(qū)，其中，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南等11個省區(qū)；中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南等個8省區(qū)；西部地區(qū)包括重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西和內(nèi)蒙古等12個省市自治區(qū)。從中國三大地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入比的動態(tài)變化來看，1986年以來，中國三大地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距也都經(jīng)歷了一個M型變化過程。1986-1994年三大地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距都不斷擴大；1995-1997年，有所縮小；此后，中國三大地區(qū)的城鄉(xiāng)居民收入差距再次呈現(xiàn)出不斷擴大的趨勢；直到2008年，三大地區(qū)的城鄉(xiāng)居民收入差距才保持穩(wěn)定，并有小幅的下降。2010年東、中、西部三大地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入比仍然分別處于2.55、2.76和3.52的高位，都遠遠超過了20世紀80年代中期的水平。而且，中國三大地區(qū)的城鄉(xiāng)居民收入差距的程度也存在較大差別，呈現(xiàn)出西部地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距最大、中部地區(qū)次之、東部地區(qū)最小的格局。1986-2010年，東、中、西三大地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入比的年均值分別為2.19、2.49和3.29。

(二)中國二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的演變及現(xiàn)狀

衡量經(jīng)濟結(jié)構(gòu)二元性的指標有很多，主要有二元對比系數(shù)、二元反差指數(shù)、城鎮(zhèn)化水平、農(nóng)村工業(yè)化水平、城鄉(xiāng)勞動力負擔系數(shù)比、兩部門分配系數(shù)比等等。筆者認為，二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)主要表現(xiàn)在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的比較生產(chǎn)率上，故采用非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的比較勞動生產(chǎn)率來近似地反映中國二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的程度和變化狀況。從長期來看，由于技術(shù)不斷進步和改革不斷深化，中國農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)業(yè)部門的勞動生產(chǎn)率都在不斷提高，但如表2所示，20世紀80年代中期以來，兩者的增長速度并不一致，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的比較勞動生產(chǎn)率波動幅度較大，總體上也呈現(xiàn)出M型的變化趨勢。20世紀80年代中期到90年代中期，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的比較勞動生產(chǎn)率呈現(xiàn)出上升趨勢，這說明中國的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)程度不斷加深；1994-1996年，出現(xiàn)了短暫的下降，1997-2003年又快速上升，到2003年非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的比較勞動生產(chǎn)率已經(jīng)達到了6.57。此后，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的比較勞動生產(chǎn)率有所下降，盡管如此，2010年該比率仍然高達5.16，遠遠超出了20世紀80年代中期的水平。

中國三大地區(qū)的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的比較生產(chǎn)率的變化也基本保持一致，但二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)程度卻存在較大的差別，就平均而言，中部地區(qū)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)程度最弱，東部地區(qū)次之，西部地區(qū)最強。需要指出的是，東部地區(qū)的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率和非農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率事實上都遠遠高于中、西部地區(qū)，但因為東部地區(qū)工業(yè)化發(fā)展過程中出現(xiàn)了明顯的“資本深化”的趨勢，“資本深化”的提前進行，使得技術(shù)的選擇出現(xiàn)了不斷朝資本替代勞動的路徑偏差，因此，其非農(nóng)產(chǎn)業(yè)部門勞動生產(chǎn)率提高的速度遠遠大于農(nóng)業(yè)部門勞動生產(chǎn)率提高的速度，導致東部地區(qū)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的比較勞動生產(chǎn)率要高于中部地區(qū)。這一方面說明了東部地區(qū)的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)并不弱于中、西部地區(qū)，另一方面，也說明了市場不能自發(fā)解決二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)問題。

表2 中國非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的比較生產(chǎn)率的演變(1986-2010年) 單位：倍

說明：①本表數(shù)據(jù)系作者根據(jù)原始資料計算而得。非農(nóng)產(chǎn)業(yè)是指第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)之和，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的比較勞動生產(chǎn)率=非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率/農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率，其中，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率=農(nóng)業(yè)產(chǎn)值/農(nóng)業(yè)就業(yè)人數(shù)；非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率=非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值/非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)。②三大地區(qū)的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率=各地區(qū)內(nèi)省市自治區(qū)農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之和/各地區(qū)內(nèi)省市自治區(qū)農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)之和；三大地區(qū)的非農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率=各地區(qū)內(nèi)省市自治區(qū)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之和/各地區(qū)內(nèi)省市自治區(qū)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)之和。由于統(tǒng)計年鑒中缺乏2006年各地區(qū)按三次產(chǎn)業(yè)分的年底就業(yè)人數(shù)，筆者采用了移動平均法進行填補，并在此基礎上計算2006年三大地區(qū)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的比較勞動生產(chǎn)率。

四、中國二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)居民收入差距的關系：實證分析

(一)指標選擇與數(shù)據(jù)說明

本文將從全國和地區(qū)兩個層面上對中國1986-2010年二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)居民收入差距的關系進行檢驗。在全國層面上，筆者分別使用城鄉(xiāng)居民收入比(URGAP)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的比較生產(chǎn)率(DUAL)來分別衡量城鄉(xiāng)居民收入差距和二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)狀況；在地區(qū)層面上，筆者采用東、中、西三大地區(qū)的城鄉(xiāng)居民收入比(EURGAP、MURGAP和WURGAP)來分別衡量東、中、西三大地區(qū)的城鄉(xiāng)居民收入差距狀況，采用東、中、西三大地區(qū)的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的比較生產(chǎn)率(EDUAL、MDUAL和WDUAL)來分別衡量東、中、西三大地區(qū)的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)狀況。為消除和降低時間序列的異方差，對數(shù)據(jù)進行了取自然對數(shù)處理。其中，全國及東、中、西三大地區(qū)的城鄉(xiāng)居民收入比分別記為：lnurgap、elnurgap、mlnurgap和wlnurgap，全國及東、中、西三大地區(qū)的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的比較生產(chǎn)率分別記為：lndual、elndual、mlndual和wlndual。計量分析工具是Eviews3.1。

本文所采取的基礎數(shù)據(jù)中，全國及各地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)村居民人均純收入、三大產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、三大產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)均來源于歷年的《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》。由于重慶市直到1997年才成為直轄市，考慮到數(shù)據(jù)的連續(xù)性，筆者在進行數(shù)據(jù)處理時將重慶市和四川省合并為一個統(tǒng)計單位。

(二)實證過程及結(jié)果

1．變量的平穩(wěn)性檢驗。本文采用擴展的迪克—富勒單位根檢驗(ADF)，來檢驗時間序列的平穩(wěn)性，具體檢驗結(jié)果見表3。

表3 變量的ADF單位根檢驗結(jié)果

說明：①檢驗形式(C，T，L)分別表示單位根檢驗方程包括常數(shù)項、時間趨勢和滯后項的階數(shù)，加入滯后項是為了使殘差項為白噪聲；②滯后期k的選擇標準是以AIC值最小為準則；③△表示差分算子，d表示差分階數(shù)。

從表3的檢驗結(jié)果可以看出，lnurgap、elnurgap、mlnurgap、wlnurgap、lndual、elndual、mlndual和wlndual的ADF檢驗值都大于10%水平的臨界值，因此均為非平穩(wěn)序列。但是，對各變量進行一階差分后，它們的ADF檢驗值都小于5%顯著水平的臨界值，都為平穩(wěn)序列，即序列為一階單整I(1)過程。

2．協(xié)整檢驗。經(jīng)過單位根檢驗，我們發(fā)現(xiàn)各變量均為一階單整序列，因此可以進一步對其進行協(xié)整檢驗，以確定變量之間是否存在長期穩(wěn)定關系。協(xié)整檢驗從檢驗對象上可以分為兩種：一種是基于回歸系數(shù)的協(xié)整檢驗，如Johansen協(xié)整檢驗；另一種基于回歸殘差的協(xié)整檢驗，如Engle-Granger兩步法(EG檢驗)。由于本文檢驗的是兩變量間的協(xié)整關系，故采用后一種方法。第一步，分別對兩個序列進行單位根檢驗，檢驗結(jié)果顯示兩個序列同為一階單整變量，然后將兩個變量建立協(xié)整方程，用普通最小二乘法(OLS)進行回歸；第二步，對其殘差進行單位根檢驗，如殘差是平穩(wěn)的，則說明兩個變量具有協(xié)整關系。

分別在全國及三大地區(qū)層面上，對城鄉(xiāng)居民收入差距和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的比較勞動生產(chǎn)率建立協(xié)整方程，然后用普通最小二乘法(OLS)分別對其進行回歸，得到結(jié)果如表4所示：

表4 OLS回歸結(jié)果

說明：括號內(nèi)為t檢驗值；＊＊＊、＊＊和＊分別表示結(jié)果在1%、5%和10%的水平下顯著；被解釋變量為城鄉(xiāng)居民收入比。

表5 殘差的ADF單位根檢驗結(jié)果

說明：同表3。

由上述回歸結(jié)果，對得到回歸的殘差項分別進行單位根檢驗，如表5所示，四個方程的殘差ADF統(tǒng)計量在10%顯著性水平上小于臨界值，表明殘差序列是平穩(wěn)的，說明無論在全國層面上，還是在三大地區(qū)層面上，城鄉(xiāng)居民收入差距和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的比較勞動生產(chǎn)率之間都存在協(xié)整關系，即從長期均衡關系來看，中國城鄉(xiāng)居民收入差距和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的比較勞動生產(chǎn)率存在明顯的正相關關系。就全國而言，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的比較勞動生產(chǎn)率每提高1%，城鄉(xiāng)居民收入比將上升0.91%?？梢姡陂L期內(nèi)，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的比較勞動生產(chǎn)率對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響是十分顯著的。就東部地區(qū)而言，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的比較勞動生產(chǎn)率每提高1%，城鄉(xiāng)居民收入比將相應擴大0.65%；就中部地區(qū)而言，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的比較勞動生產(chǎn)率每提高1%，城鄉(xiāng)居民收入比將相應擴大0.59%；就西部地區(qū)而言，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的比較勞動生產(chǎn)率每提高1%，城鄉(xiāng)居民收入比將相應擴大1.20%。可見，長期內(nèi)雖然三大地區(qū)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的比較勞動生產(chǎn)率對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響都十分顯著，但影響程度并不相同，二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響在東部和中部地區(qū)相對較小，而在西部地區(qū)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響要遠遠大于東部地區(qū)和中部地區(qū)。筆者認為，產(chǎn)生這種情況主要是因為與東、中部地區(qū)相比，西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展相對落后，市場化程度很低，要素流動性較差，這使得與其他導致城鄉(xiāng)居民收入差距擴大的因素相比，二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)因素的影響最為突出。

3．Granger因果關系檢驗。為了確定變量之間是否具有因果關系，我們進一步對變量進行Granger因果關系檢驗來確定城鄉(xiāng)居民收入之比和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的比較勞動生產(chǎn)率之間的因果關系。檢驗結(jié)果如表6所示：

表6 Granger因果關系檢驗的結(jié)果

說明：筆者根據(jù)無約束VAR模型來確定最佳滯后期數(shù)k，準則是AIC取值最小。

檢驗結(jié)果顯示，從全國層面上看，在1%的顯著水平上存在從lndual到lnurgap的單向Granger因果關系，這表明非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的比較勞動生產(chǎn)率的提高會擴大城鄉(xiāng)居民收入差距；而對于lnurgap不是lndual的Granger原因的原假設，拒絕它犯第一類錯誤的概率為0.24230，表明城鄉(xiāng)居民收入差距不是二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的Granger原因的概率較大，這意味著就全國而言城鄉(xiāng)居民收入差距的擴大對深化二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的作用較弱。而就三大地區(qū)層面而言，則結(jié)論有一定的差異。對于東部地區(qū)，在2%的顯著水平上存在從elndual到elnurgap的單向Granger因果關系，在4%的顯著水平上存在從elnurgap到elndual的單向Granger因果關系；可見，在東部地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的比較勞動生產(chǎn)率之間存在雙向的Granger因果關系。對于中部地區(qū)，在1%的顯著水平上存在從mlndual到mlnurgap的單向Granger因果關系，在1%的顯著水平上存在從mlnurgap到mlndual的單向Granger因果關系；可見，在中部地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的比較勞動生產(chǎn)率之間存在著顯著的雙向的Granger因果關系。對于西部，在1%的顯著水平上存在從wlndual到wlnurgap的單向Granger因果關系，而wlnurgap是wlndual的Granger原因的概率非常低，因此，在西部地區(qū)主要是二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)影響城鄉(xiāng)居民收入差距，而城鄉(xiāng)居民收入差距對二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的影響并沒有得到檢驗數(shù)據(jù)的支持。顯然，這也是導致城鄉(xiāng)居民收入差距對二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的影響在全國層面上并沒有得到檢驗數(shù)據(jù)支持的主要原因。這可能因為：其一，與東、中部地區(qū)相比，西部地區(qū)市場化程度比較低，體制性因素對二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的影響力要強得多，在這種情況下，即使城鄉(xiāng)居民收入差距的存在和擴大會對二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，這種影響也相對小得多；其二，由于中國區(qū)域間經(jīng)濟差距十分顯著，西部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平遠遠低于東、中部地區(qū)，其農(nóng)村剩余勞動力主要是向東、中部地區(qū)的非農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移，而并非在本區(qū)域內(nèi)的農(nóng)業(yè)部門與非農(nóng)業(yè)部門之間進行轉(zhuǎn)移；與此同時，西部地區(qū)非農(nóng)業(yè)部門的資源也同樣面臨向東中部地區(qū)單向流動的問題；在這種情況下，無論是城鄉(xiāng)居民收入差距對二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的自我修正機制還是自我強化機制都無法得到實現(xiàn)?；谝陨蟽牲c，筆者認為，西部地區(qū)在二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)居民收入差距之間，僅存在二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)居民收入差距的單向正向影響也是可以被解釋的。

五、結(jié)論及相關政策建議

(一)結(jié)論

通過以上分析，可以得出以下結(jié)論：

1．中國二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)居民收入差距存在正相關關系，這種正相關關系不僅存在于全國范圍，也存在于中國的三大地區(qū)內(nèi)。這意味著，中國城鄉(xiāng)居民收入差距的存在和持續(xù)擴大與二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的強化密切相關，因此弱化二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)對于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距具有極其重要的意義。

2．對中國地區(qū)層面上二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)居民收入差距之間的相關性分析表明，與東、中部地區(qū)相比，西部地區(qū)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響要大得多。這意味著，推動西部地區(qū)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變對于平抑西部地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距將發(fā)揮更大的功效。

3．通過Ganger因果檢驗表明，中國二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)居民收入差距之間基本上存在著雙向Ganger因果關系，這在東部地區(qū)和中部地區(qū)表現(xiàn)得尤為明顯。這說明，在中國二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不斷強化的情況下，尤其是東、中部地區(qū)，城鄉(xiāng)居民收入差距和二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的相互影響呈現(xiàn)出一種自我強化機制，即二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)導致了城鄉(xiāng)居民收入差距的擴大，而城鄉(xiāng)居民收入差距的擴大又進一步強化了二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。要打破這種惡性循環(huán)，政府必須發(fā)揮積極作用，應當采取有效措施促進二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換，推動“二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)弱化→城鄉(xiāng)居民收入差距縮小→二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)進一步弱化→城鄉(xiāng)居民收入差距進一步縮小”良性循環(huán)的形成。

(二)政策建議

基于對中國城鄉(xiāng)居民收入差距與二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)相互關系的理論與實證分析，我們可以看到，要縮小城鄉(xiāng)居民收入差距至少必須解決以下兩方面的問題：第一，是如何通過弱化二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)來縮小城鄉(xiāng)居民收入差距；第二，是如何使既有的城鄉(xiāng)居民收入差距不再強化二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。對于前者，政府應當積極推動農(nóng)業(yè)勞動力的轉(zhuǎn)移，加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化步伐，提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率，從而縮小兩部門就業(yè)者的收入差別，最終平抑城鄉(xiāng)居民收入差距。對于后者，主要是要打破從城鄉(xiāng)居民收入差距擴大到二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)強化的傳導機制。由于城鄉(xiāng)居民收入差距的擴大是通過引起資源由農(nóng)業(yè)、農(nóng)村向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城市的單向流動而強化二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的，要打破這一惡性循環(huán)關鍵在于改變資源單向流動的趨勢。由于農(nóng)業(yè)部門的比較利益遠遠低于非農(nóng)業(yè)部門，而資源又具有逐利性，因此市場力量并不能自發(fā)解決二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)問題，要打破城鄉(xiāng)居民收入差距對二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的強化機制，政府的干預必不可少。一方面政府不能推動資源這種單向流動的趨勢，長期以來政府通過城市偏向的直接的資源調(diào)配制度和城市偏向的其他各種間接的資源轉(zhuǎn)移制度從農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移走了大量的資源，這直接導致了二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的強化，因此要打破城鄉(xiāng)居民收入差距對二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的強化機制，必須首先廢止或者改革這些政策和制度；另一方面，目前政府必須在政策上切實對農(nóng)業(yè)和農(nóng)村有所傾斜，通過財政、稅收等手段增加農(nóng)業(yè)的比較利益或直接提高農(nóng)民收入來促進資源向農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的回流，從而弱化二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，最終縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。