中東轉(zhuǎn)型中的政治伊斯蘭運(yùn)動(dòng)評(píng)析*

林海虹 田文林

近兩年，中東的政治伊斯蘭運(yùn)動(dòng)(以伊斯蘭價(jià)值觀為意識(shí)形態(tài)，并采取議會(huì)道路參政的政治/宗教運(yùn)動(dòng))經(jīng)歷了“過(guò)山車”式的戲劇性變化。2011年阿拉伯劇變后，蟄伏多年的政治伊斯蘭勢(shì)力異軍突起，成為中東政治舞臺(tái)一支重要新生力量。正當(dāng)世人以為中東將迎來(lái)“伊斯蘭時(shí)代”之際，政治伊斯蘭發(fā)展勢(shì)頭卻急轉(zhuǎn)直下，風(fēng)頭甚健的政治伊斯蘭勢(shì)力遭受重大挫折。政治伊斯蘭命運(yùn)的大起大落，有其偶然性，也有其必然性。本文擬剖析近期中東政治伊斯蘭運(yùn)動(dòng)起伏的原因，進(jìn)而探索中東政治伊斯蘭運(yùn)動(dòng)變化、發(fā)展的基本脈絡(luò)。

一

2011年中東劇變?yōu)檎我了固m勢(shì)力崛起提供了難得契機(jī)。一方面，中東動(dòng)蕩削弱乃至推翻了部分中東國(guó)家的世俗權(quán)力體系，過(guò)去長(zhǎng)期處于被壓制狀態(tài)的政治伊斯蘭勢(shì)力得以“翻身解放”。此前，埃及、敘利亞、利比亞等國(guó)的世俗政權(quán)，對(duì)政治伊斯蘭勢(shì)力采取高壓政策，大量伊斯蘭分子受到騷擾、關(guān)押、拷打、殺害或被驅(qū)逐出國(guó)。①Patrick Seale，“The Rise of Political Islam”，http://www.Middle.east-online com/english/?id=48703.(上網(wǎng)時(shí)間:2013 年 3 月 6日)據(jù)伊斯蘭分子者稱，埃及的穆巴拉克政權(quán)和突尼斯的本·阿里政權(quán)曾分別關(guān)押了30000名伊斯蘭分子，其中很多人備受折磨。突尼斯復(fù)興黨總書(shū)記哈米德·杰巴利被關(guān)押了16年，該黨精神領(lǐng)袖拉希德·加努什(Rashed Ghannouchi)流亡22年。②“Political Islam in the Arab World”，The Economist，August 22，2011.2011年中東劇變后，在“去高壓統(tǒng)治”和“政治全面解凍”的大背景下，過(guò)去被長(zhǎng)期關(guān)押的伊斯蘭分子獲釋，過(guò)去被禁的伊斯蘭政黨也重新活動(dòng)。這些伊斯蘭主義者作為原有體制的受害者，受到民眾的廣泛同情。有媒體稱，那些被流放國(guó)外的伊斯蘭領(lǐng)導(dǎo)人返回國(guó)內(nèi)時(shí)，所受歡迎的程度讓人想起當(dāng)年霍梅尼重返伊朗的情景。③“Arab Spring’s Fallout:Rise of Islam”，http://www.wndcorn/2011/12/374061/.(上網(wǎng)時(shí)間:2013年4月6日)

另一方面，中東國(guó)家政治轉(zhuǎn)型為政治伊斯蘭發(fā)揮政治影響力提供了重要平臺(tái)。中東劇變后，不少國(guó)家進(jìn)入政治轉(zhuǎn)型期。這些國(guó)家過(guò)去多年實(shí)行集權(quán)統(tǒng)治，不存在現(xiàn)代意義上的政治反對(duì)派，唯有伊斯蘭組織借“伊斯蘭教”外衣得以生存下來(lái)。這些伊斯蘭勢(shì)力意識(shí)形態(tài)明晰，組織化程度高，是阿拉伯世界最有影響力的社會(huì)政治力量。①Daniel Brumberg，“Islam Is Not the Solution(or the Problem)”，The Washington Quarterly，Winter 2005，pp.97-116.例如，1928年建立的埃及穆斯林兄弟會(huì)(“穆兄會(huì)”)，其分支機(jī)構(gòu)遍布阿拉伯世界，并頗具政治影響。約旦的“伊斯蘭行動(dòng)陣線”(Islamic Action Front)幾十年來(lái)一直是該國(guó)最大政治反對(duì)派;伊拉克的“伊斯蘭黨”(Islamic Party)自薩達(dá)姆時(shí)期起就一直從事政治活動(dòng);在蘇丹，“穆兄會(huì)”分支機(jī)構(gòu)“全國(guó)伊斯蘭陣線”(National Islamic Front)曾在1989年參與軍事政變，并一度在內(nèi)閣中獲得大量職位;在阿爾及利亞、巴林、科威特和也門，“穆兄會(huì)”自20世紀(jì)90年代起就在議會(huì)占據(jù)相當(dāng)比例的席位。②“The Arab Spring:A Long March”，The Economist，F(xiàn)ebruary 18，2012.當(dāng)前中東民主選舉恰好給“穆兄會(huì)”等伊斯蘭組織提供了展示實(shí)力和影響力的舞臺(tái)，也為那些長(zhǎng)期受惠于伊斯蘭組織救助的下層階級(jí)提供了表達(dá)好惡、進(jìn)行政治回饋的機(jī)會(huì)。③Patrick Seale，“The Rise of Political Islam”，http://www.Middle-east-online.com/English/?id=48703.(上網(wǎng)時(shí)間:2012 年 3 月 20日)這使伊斯蘭政黨在與其他政黨進(jìn)行政治競(jìng)爭(zhēng)時(shí)更容易勝出。

在這種情況下，該地區(qū)長(zhǎng)期處于蟄伏狀態(tài)的政治伊斯蘭勢(shì)力異軍突起，成為中東政治舞臺(tái)上的重要新生政治力量。在突尼斯，“復(fù)興運(yùn)動(dòng)黨”在2011年10月選舉中成為制憲會(huì)議中的第一大黨;在摩洛哥，“正義與發(fā)展黨”在2011年11月眾議院選舉中成為第一大黨;在埃及，穆斯林兄弟會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人穆?tīng)栁髟?012年6月當(dāng)選總統(tǒng);在利比亞，有“穆兄會(huì)”背景的“正義與建設(shè)黨”在2012年7月國(guó)民議會(huì)選舉中成為第二大黨。在敘利亞，如果巴沙爾政權(quán)垮臺(tái)，該國(guó)同樣可能是伊斯蘭勢(shì)力掌權(quán)。④M.R.Khan，“Political Islam，Democracy and Arab Spring”，Air Power Journal，Winter 2011，p.121.政治伊斯蘭運(yùn)動(dòng)的階段性勃興實(shí)際是歷史上伊斯蘭復(fù)興的當(dāng)代延續(xù)。歷史上，每逢重大轉(zhuǎn)折關(guān)頭，中東地區(qū)總會(huì)出現(xiàn)伊斯蘭復(fù)興，如18世紀(jì)阿拉伯半島興起瓦哈比運(yùn)動(dòng)，19世紀(jì)阿富汗尼發(fā)起泛伊斯蘭主義，20世紀(jì)20年代哈?！ぐ嗉{創(chuàng)建穆斯林兄弟會(huì)，1979年伊朗爆發(fā)伊斯蘭革命，等等。冷戰(zhàn)結(jié)束后，中東政治伊斯蘭化浪潮仍未止歇:塔利班1996-2001年間在阿富汗建立伊斯蘭政權(quán);土耳其“正義與發(fā)展黨”2002年贏得大選后一直執(zhí)政至今;巴勒斯坦“伊斯蘭抵抗運(yùn)動(dòng)”(“哈馬斯”)2006年贏得大選;黎巴嫩真主黨2011年1月組閣執(zhí)政。

政治伊斯蘭運(yùn)動(dòng)在中東舞臺(tái)上的周期性復(fù)興，本質(zhì)上是伊斯蘭世界面對(duì)內(nèi)憂外患等重大挑戰(zhàn)的應(yīng)急反應(yīng)和自我救贖。

首先，政治伊斯蘭始終是中東國(guó)家應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)危機(jī)的重要“替代性力量”。在阿拉伯世界，伊斯蘭教是一種宗教信仰和生活方式，也是一種意識(shí)形態(tài)乃至法律政治體系。在伊斯蘭教義中，包含了許多與現(xiàn)代政治理念類似的概念，如大眾參與(shura，nasiha)、社會(huì)契約和基于認(rèn)可的統(tǒng)治(bay’a)、基于真主主權(quán)和“沙里亞法”(Sharia)的法治以及扶危濟(jì)困(nasiha，mazalim)、尊重生命、保護(hù)個(gè)人自由和財(cái)產(chǎn)、禁止貪污受賄等。⑤M.R.Khan，“Political Islam，Democracy and Arab Spring”，Air Power Journal，Winter 2011，pp.123-124.這些內(nèi)容為政治伊斯蘭勢(shì)力在政治角逐中打“宗教牌”提供了充分的發(fā)揮空間。同時(shí)，政治伊斯蘭拒絕接受世俗主義，認(rèn)為世俗主義基于西方自由主義，目的是損害伊斯蘭教影響，為西方殖民者服務(wù)。政治伊斯蘭也反對(duì)“民族國(guó)家”和“民族主義”概念，認(rèn)為穆斯林只應(yīng)忠誠(chéng)于“烏瑪”(umma，穆斯林共同體)。⑥Laura Schmah，“Political Islam:A Threat to the Political Stability of Current Regimes in the Middle East?”http://www.e-ir.info/2013/02/04/political-islam-a-threat-to-the-political-stability-ofcurrent-regimes-in-the-middle-east/.(上網(wǎng)時(shí)間:2013年7月28日)這種獨(dú)特的價(jià)值觀使政治伊斯蘭比世俗力量和意識(shí)形態(tài)更具有道統(tǒng)優(yōu)勢(shì)?！八褂猛ㄋ滓锥恼Z(yǔ)言，因而對(duì)穆斯林國(guó)家民眾頗具號(hào)召力。在經(jīng)濟(jì)滑坡、社會(huì)混亂和政治蕭條期間，許多人認(rèn)為這些惡果都是由異教的陰謀造成的，而拯救治療的方案就是回歸原初的、真正的伊斯蘭教。”⑦［英］約翰·格里賓等著，朱善萍、張嬰、孫寧等譯，董正璟等校:《歷史焦點(diǎn)》，江蘇人民出版社，2000年，第376-377頁(yè)。

因此，當(dāng)世俗化努力受挫，進(jìn)入大變革時(shí)期時(shí)，阿拉伯國(guó)家民眾很可能將“轉(zhuǎn)向伊斯蘭”作為突圍路徑。當(dāng)前，埃及等阿拉伯國(guó)家內(nèi)部積弊叢生，已到難以繼續(xù)維系的地步。據(jù)2009年聯(lián)合國(guó)“阿拉伯人類發(fā)展報(bào)告”，當(dāng)前阿拉伯世界工業(yè)化程度還趕不上20世紀(jì)70年代。①“Arab Human Development Report 2009”，http://www.arabhdr.org/publications/other/ahdr/ahdr2009e.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間:2013 年 6月28日)現(xiàn)代工業(yè)的匱乏，使相關(guān)國(guó)家缺乏代表生產(chǎn)力的先進(jìn)階級(jí)(資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí))和先進(jìn)意識(shí)形態(tài)，多數(shù)民眾生活貧困，知識(shí)水平不高，更認(rèn)可伊斯蘭等傳統(tǒng)價(jià)值觀，排斥西式生活方式。即使知識(shí)程度較高的城市中產(chǎn)階級(jí)及部分青年學(xué)生，由于前途黯淡而在思想觀念上日趨保守。如突尼斯的原教旨主義學(xué)生，本來(lái)是“未來(lái)的專業(yè)人員，即工程師、律師和醫(yī)生”，但經(jīng)濟(jì)停滯和分配不公使其躋身精英階層希望日趨渺茫。皮尤研究中心2010年11月民調(diào)顯示，多數(shù)埃及人對(duì)“原教旨主義者”的好感高于對(duì)“現(xiàn)代化者”的好感，過(guò)半數(shù)民眾希望男女工作分開(kāi)。②Fayoum，“Political Islam:Everywhere on the Rise”，The Economist，December 10，2011.這種相對(duì)落后的思想認(rèn)識(shí)和脆弱的組織性，很容易被伊斯蘭組織用于實(shí)現(xiàn)自己的政治目的。這些國(guó)家一旦開(kāi)啟政治轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)生產(chǎn)方式和傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)結(jié)合度更高、階級(jí)屬性更模糊的政治伊斯蘭勢(shì)力必然得勢(shì)。埃及穆?tīng)栁魃吓_(tái)就反映出“穆兄會(huì)”的高度組織化以及與國(guó)家的傳統(tǒng)文化、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)動(dòng)力的一致性。③Peter Beaumon，t“Political Islam Poised to Dominate the New World Bequeathed by Arab Spring”，The Guardian，December 18，2011.

其次，政治伊斯蘭獨(dú)特的國(guó)際觀和動(dòng)員體系，使之面對(duì)外部挑戰(zhàn)時(shí)自發(fā)地作出應(yīng)急性反應(yīng)。在應(yīng)對(duì)外來(lái)挑戰(zhàn)方面，政治伊斯蘭比世俗民族主義更具號(hào)召力。中東的世俗民族主義盡管包含謀求獨(dú)立自主成分，但其本質(zhì)上是“舶來(lái)品”，與伊斯蘭信仰相悖，因而難以增強(qiáng)國(guó)家的凝聚力。更重要的是，世俗民族主義以現(xiàn)行國(guó)家為認(rèn)同單元，面對(duì)中東破碎的地緣格局難有作為。相比之下，伊斯蘭教更具有普及性和神圣性。無(wú)論溫和派還是激進(jìn)派，生活在君主國(guó)家還是共和制國(guó)家，阿拉伯人都有共同的精神遺產(chǎn)——伊斯蘭主義。④John Owen，“Why Islamism Is Winning”，The New York Times，January 7，2012.伊斯蘭教中的“烏瑪”觀念，更符合“穆斯林皆兄弟”的傳統(tǒng)身份認(rèn)同。“伊斯蘭提供了一種植根本土、足以替代阿拉伯主義的有吸引力和可信度的政治認(rèn)同?！雹軯ane Kinninmon，t“The Next Fight in Egypt and Tunisia will be among the Islamists”，The World Today，Number 12，F(xiàn)ebruary 2012.而且，政治伊斯蘭的國(guó)家觀(烏瑪)將物質(zhì)力量和精神力量、意識(shí)形態(tài)與地緣版圖有機(jī)結(jié)合起來(lái)，因而被認(rèn)為更能有效抵御外部威脅和挑戰(zhàn)。先知穆罕默德正是憑借政教合一產(chǎn)生的巨大能量(“一手持劍，一手持《古蘭經(jīng)》”)，短期內(nèi)建立起地跨三大洲的阿拉伯帝國(guó);土耳其人也是憑借伊斯蘭教與軍事力量的結(jié)合，建立了令歐洲望而生畏的奧斯曼帝國(guó)。在當(dāng)代，伊朗1979年革命后建立的神權(quán)政體，雖然備受外界詬病，卻使伊朗面對(duì)西方數(shù)十年制裁和圍堵而屹立不倒。政治伊斯蘭為阿拉伯世界擺脫外來(lái)壓迫、實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興提供了某種替代性方案。

由此不難理解，為何每逢伊斯蘭世界遭遇重大外部挑戰(zhàn)，總會(huì)出現(xiàn)政治伊斯蘭的身影。正如英國(guó)歷史學(xué)家湯因比所認(rèn)為的那樣，文明產(chǎn)生于人類對(duì)各種困難與挑戰(zhàn)的應(yīng)戰(zhàn)。⑥劉昶:《人心中的歷史》，四川人民出版社，1987年，第98頁(yè)。當(dāng)前政治伊斯蘭復(fù)興，實(shí)際就是對(duì)嚴(yán)峻外部挑戰(zhàn)的應(yīng)戰(zhàn)性反應(yīng)。近些年來(lái)，伊斯蘭世界面臨外部挑戰(zhàn)日益嚴(yán)峻。一方面，以色列濫用武力的勢(shì)頭日益明顯。以色列對(duì)阿拉伯世界一直采取咄咄逼人的進(jìn)攻態(tài)勢(shì)，近些年自恃己強(qiáng)阿弱而對(duì)阿拉伯國(guó)家動(dòng)輒使用武力，如2006年大舉入侵黎巴嫩，2008年底對(duì)加沙地帶發(fā)起“鑄鉛行動(dòng)”，2011年11月空襲西奈半島，2012年2月空襲敘利亞科學(xué)研究中心等。阿拉伯國(guó)家總體反應(yīng)微弱。另一方面，美國(guó)自恃唯一超級(jí)大國(guó)地位，在中東行事日益肆無(wú)忌憚。尤其“9·11事件”后，美國(guó)以“反恐”為名，先后發(fā)動(dòng)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，其大力推行的“中東民主改造”實(shí)際上是基督教文明對(duì)伊斯蘭文明的一次“改造”。面對(duì)咄咄逼人的外部挑戰(zhàn)，阿拉伯國(guó)家現(xiàn)行政權(quán)對(duì)抗無(wú)力，甚至不及土耳其總理埃爾多安和伊朗前總統(tǒng)內(nèi)賈德。這種反差給阿拉伯民眾造成巨大心理震撼，在阿拉伯民族主義黯然衰落的背景下，尋求自我救贖的強(qiáng)烈情緒很容易轉(zhuǎn)向伊斯蘭，從政治伊斯蘭中尋求解決之道?！叭缃竦陌⒗烁杏X(jué)好像回到了蒙昧年代，處于四分五裂、沒(méi)有組織的邊緣地位，以至連猶太人都能欺負(fù)他們。宗教人士聲稱，這是因?yàn)榘⒗藖G棄了賜予他們真正力量的武器:信仰。歷史上，正是宗教讓阿拉伯人成為偉大的民族;現(xiàn)在，人們?nèi)绻芑謴?fù)對(duì)宗教的熱情與虔誠(chéng)，真主就會(huì)再次站在他們這邊。”①［美］勞倫斯·賴特著，張?chǎng)H、蔣莉譯:《巨塔殺機(jī):基地組織與9/11之路》，上海譯文出版社，2009年，第38頁(yè)。

當(dāng)前政治伊斯蘭的復(fù)興是阿拉伯世界反對(duì)外部干涉、謀求民族復(fù)興的一次新嘗試。早在20世紀(jì)90年代，突尼斯復(fù)興黨領(lǐng)導(dǎo)人加努什曾宣稱，“我們必須不間斷地向美國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，直到他們離開(kāi)伊斯蘭的領(lǐng)土，否則我們將在整個(gè)伊斯蘭世界破壞它們的利益”。②“Arab Spring’s Fallout:Rise of Islam”，http://www.wnd.corn/2011/12/374061/.(上網(wǎng)時(shí)間:2012年4月6日)埃及“穆兄會(huì)”新任總訓(xùn)導(dǎo)師穆罕默德·貝迪2010年10月宣稱，將發(fā)動(dòng)一場(chǎng)反對(duì)美國(guó)、英國(guó)、以色列、猶太人和腐敗的阿拉伯統(tǒng)治者的圣戰(zhàn)。③“Arab Spring’s Fallout:Rise of Islam”，http://www.wnd.corn/2011/12/374061/.(上網(wǎng)時(shí)間:2012年4月6日)2011年中東劇變后政治伊斯蘭勢(shì)力影響上升，其謀求獨(dú)立自主、擺脫外國(guó)價(jià)值觀、反對(duì)外部軍事干預(yù)思想必然要付諸實(shí)踐。④Patrick Seale，“The Rise of Political Islam”，http://www.Middle-east-online.com/English/?id=48703.(上網(wǎng)時(shí)間:2012 年 3 月 20日)美國(guó)智庫(kù)華盛頓近東政策研究所評(píng)估埃及變革一周年的報(bào)告認(rèn)為，穆斯林兄弟會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的對(duì)外政策，體現(xiàn)出反以、反美立場(chǎng)(呼吁就戴維營(yíng)協(xié)議全民公投;譴責(zé)以色列破壞阿克薩清真寺;指責(zé)美國(guó)干預(yù)埃及政治等)。⑤Eric Trager，“Reflections on the Revolution in Egypt”，http://www.washingtoninstitute.org/templateC07 php?CID=629.(上網(wǎng)時(shí)間:2012年9月20日)

二

實(shí)際上，中東政治伊斯蘭勢(shì)力的執(zhí)政地位并不穩(wěn)固。就在政治伊斯蘭參政勢(shì)頭如火如荼之際，其退潮跡象已經(jīng)顯現(xiàn)。在突尼斯，繼2013年2月“復(fù)興運(yùn)動(dòng)黨”總理杰巴利辭去總理職務(wù)，7月25日反對(duì)派領(lǐng)導(dǎo)人布拉米被謀殺，促使民眾再次要求解散“復(fù)興運(yùn)動(dòng)黨”領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)合政府，而8月6日制憲會(huì)議暫停工作意味著議會(huì)開(kāi)始與“復(fù)興運(yùn)動(dòng)黨”公開(kāi)對(duì)抗。在埃及，“穆兄會(huì)”背景的穆?tīng)栁髡吓_(tái)執(zhí)政后，頻頻遭遇民眾大規(guī)?？棺h，7月4日軍方借民眾抗議勢(shì)頭強(qiáng)行將穆?tīng)栁髡s下臺(tái)。在利比亞，7月26日著名政治活動(dòng)家米斯馬里被暗殺，以及此后爆發(fā)的大規(guī)模越獄、汽車炸彈襲擊等事件，激發(fā)民眾抗議游行，示威人群甚至闖入利比亞穆斯林兄弟會(huì)建立的“公正和建設(shè)黨”與“利比亞國(guó)家力量聯(lián)盟”總部，要求解散國(guó)民議會(huì)及臨時(shí)政府。此外，阿聯(lián)酋安全法庭罕見(jiàn)地判處幾十名“穆兄會(huì)”成員10-15年徒刑，土耳其執(zhí)政多年的正義與發(fā)展黨政府遭遇持續(xù)大規(guī)?？棺h。地區(qū)政治伊斯蘭運(yùn)動(dòng)遭受重大挫折。

表面上看，突尼斯、埃及等國(guó)政治伊斯蘭的影響下滑各有原因。埃及的穆?tīng)栁髡畽?quán)力基礎(chǔ)不牢卻獨(dú)斷專行，導(dǎo)致世俗與宗教力量權(quán)爭(zhēng)加劇。同時(shí)，穆?tīng)栁鹘?jīng)濟(jì)治理乏術(shù)，競(jìng)選承諾難以兌現(xiàn)，使得民眾不滿日增，一年內(nèi)全國(guó)爆發(fā)了7000多次抗議，從而給軍方發(fā)動(dòng)政變提供了契機(jī)。突尼斯民眾對(duì)本國(guó)政府的不滿情緒比埃及更甚。據(jù)統(tǒng)計(jì)，突尼斯有78%的民眾不滿國(guó)家的發(fā)展方向(埃及為62%)，83%的人認(rèn)為國(guó)家經(jīng)濟(jì)狀況更加糟糕(埃及為76%)，81%的民眾認(rèn)為腐敗更加嚴(yán)重(埃及為64%)。⑥Hafez Ghanem，“Will Tunisia Follow Egypt?”http://www.brookings.edu/research/opinions/2013/07/25-tunisia-egypt-democratic-reform-ghanem.(上網(wǎng)時(shí)間:2013年7月27日)突尼斯制憲議會(huì)“停課”、“復(fù)興運(yùn)動(dòng)黨”統(tǒng)治遭遇危機(jī)等事件，就是在這種大背景下發(fā)生的。

然而，上述問(wèn)題不過(guò)是中東政治伊斯蘭困境的冰山一角。事實(shí)上，即使沒(méi)有遭遇埃及軍事政變等突發(fā)性事件，中東政治伊斯蘭運(yùn)動(dòng)也很難擔(dān)當(dāng)起民族復(fù)興大任，其政治前景注定將十分黯淡，其中原因主要是中東政治伊斯蘭運(yùn)動(dòng)存在結(jié)構(gòu)性缺陷。

其一，復(fù)古主義價(jià)值觀與復(fù)雜現(xiàn)實(shí)難以“對(duì)接”。如果說(shuō)世俗意識(shí)形態(tài)的特點(diǎn)是承諾未來(lái)提供美好愿景，伊斯蘭價(jià)值觀的特點(diǎn)就是通過(guò)不斷重溫歷史輝煌來(lái)贏取民眾支持。在伊斯蘭教史上，穆罕默德創(chuàng)教時(shí)期和隨后的四大哈里發(fā)時(shí)期(632-661年)是“黃金時(shí)代”，令后世穆斯林景仰不已。在伊斯蘭主義者看來(lái)，只有嚴(yán)格遵循《古蘭經(jīng)》和圣訓(xùn)、實(shí)行哈里發(fā)統(tǒng)治的政體才能算合法政體。政治伊斯蘭在其演進(jìn)過(guò)程中形成了一種回溯性歷史觀。“政治伊斯蘭將重返信仰及重建“烏瑪”，作為替代當(dāng)前不道德和專制統(tǒng)治的唯一途徑?！雹進(jìn).R.Khan，“Political Islam，Democracy and Arab Spring”，Air Power Journal，Winter，2011，p.108.因此，政治伊斯蘭勢(shì)力一旦掌權(quán)，通常會(huì)將“全面伊斯蘭化”作為施政重點(diǎn)，“將現(xiàn)代政治制度置于能夠被其主要支持者接受的伊斯蘭基礎(chǔ)之上”①M(fèi).R.Khan，“Political Islam，Democracy and Arab Spring”，Air Power Journal，Winter，2011，pp.123-l24.。2011年，埃及穆斯林兄弟會(huì)提出“伊斯蘭是解決辦法，是一勞永逸的改革”的政治口號(hào)，②“In Egypt as Elsewhere:Political Islam is not the Solution-It is the Problem”，Egypt Independent，October 7，2011.競(jìng)選時(shí)呼吁禁止沙灘旅游、禁止銀行收取利息、懲處批評(píng)“沙里亞”法者;③Eric Trager，“Reflections on the Revolution in Egypt”，http://www.washingtoninstitute.org/templateC07.php?CID=629.(上網(wǎng)時(shí)間:2012年11月20日)當(dāng)選后提議設(shè)立“伊斯蘭學(xué)者委員會(huì)”，負(fù)責(zé)審查所有法案是否與伊斯蘭教法相符。更加激進(jìn)的沙拉菲主義者則強(qiáng)調(diào)禁酒、戴面紗、男女分開(kāi)。④Fayoum，“Political Islam:Everywhere on the Rise”，The Economist，December 10，2011.

然而，阿拉伯國(guó)家當(dāng)前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生存環(huán)境，與穆罕默德時(shí)期差之天壤，通過(guò)回歸傳統(tǒng)來(lái)實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興，很難將傳統(tǒng)價(jià)值與復(fù)雜現(xiàn)實(shí)“對(duì)接”。伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)獨(dú)有的價(jià)值和文化目標(biāo)，使之念念不忘肇始于西方國(guó)家工業(yè)化模式的種種弊端，以致否定西方工業(yè)文明。這并不能讓穆斯林國(guó)家跨越工業(yè)化階段而直接進(jìn)入現(xiàn)代文明。不少伊斯蘭組織也意識(shí)到不可能完全照搬伊斯蘭教義。如埃及穆斯林兄弟會(huì)不再要求建立“伊斯蘭國(guó)家”，轉(zhuǎn)而呼吁建立“帶有伊斯蘭色彩的文明、民主國(guó)家”，承認(rèn)政教分離原則。這種姿態(tài)調(diào)整使其左沖右突，陷入兩難困境。尤其是，伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)致力于追求傳統(tǒng)，但缺乏開(kāi)掘經(jīng)濟(jì)的思想營(yíng)養(yǎng)，更難提供適應(yīng)社會(huì)生產(chǎn)方式變革和解決各種新問(wèn)題的途徑、手段。這說(shuō)明，政治伊斯蘭作為一種管理國(guó)家的哲學(xué)，與現(xiàn)代政府的復(fù)雜性并不匹配。⑤Katerina Dalacoura，“The Uncertain Future of Political Islam”，F(xiàn)eatures，F(xiàn)ebruary 18，2011.

其二，階級(jí)和意識(shí)形態(tài)局限使其難以真正推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展。伊斯蘭教史上，幾未進(jìn)行過(guò)類似歐洲那種帶有資產(chǎn)階級(jí)啟蒙性質(zhì)的宗教改革，因此伊斯蘭教不太可能像基督教新教那樣，為現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展提供足夠的驅(qū)動(dòng)力。相反，由于根植于傳統(tǒng)生產(chǎn)方式，伊斯蘭教更容易成為維護(hù)落后生產(chǎn)關(guān)系和階級(jí)利益的意識(shí)形態(tài)。而當(dāng)前的中東政治伊斯蘭勢(shì)力表面上吸納了社會(huì)各個(gè)階層，帶有“全民黨”屬性，但在內(nèi)核上充其量代表的是小資產(chǎn)階級(jí)乃至買辦階級(jí)的利益。埃及著名學(xué)者薩米爾·阿明認(rèn)為，埃及穆斯林兄弟會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)層由極度富裕的人(很大程度上得益于沙特和美國(guó)的金融援助)組成，外圍是中產(chǎn)階級(jí)中的蒙昧主義者，基礎(chǔ)是宗教協(xié)會(huì)通過(guò)慈善服務(wù)招募的平民，至于打擊力量則是從流氓無(wú)產(chǎn)者中雇用來(lái)的非正規(guī)軍。⑥Samir Amin，“Speaking About the Egyptian Revolution”，http://axisoflogic.Com/artman/publish/Article 62279.shtml.(上網(wǎng)時(shí)間:2012年4月20日)這種階級(jí)屬性決定了政治伊斯蘭勢(shì)力即使上臺(tái)執(zhí)政，也不可能是先進(jìn)階級(jí)取代落后階級(jí)，更不可能出現(xiàn)先進(jìn)生產(chǎn)方式取代落后生產(chǎn)方式的變革。一位西方學(xué)者鞭辟入里地指出，伊斯蘭主義者“在激發(fā)起民眾的行動(dòng)情緒時(shí)，又將其帶入死胡同;它們將國(guó)家引入動(dòng)蕩的同時(shí)，又限制與國(guó)家真正進(jìn)行斗爭(zhēng)”。⑦Deepa Kumar，“Political Islam:A Marxist Analysis”，International Socialist Review，July-August 201l.伊斯蘭主義者的這種矛盾性正是源于其核心骨干的階級(jí)基礎(chǔ)?！白鳛橐粋€(gè)階級(jí)，小資產(chǎn)階級(jí)不能奉行一種屬于本階級(jí)的持續(xù)而獨(dú)立的政策。傳統(tǒng)的小資產(chǎn)階級(jí)(小店主、小商人和小業(yè)務(wù)員)總是在渴望安全的保守傾向與期待從激烈變革中謀得更多好處的變革之間左右徘徊。這種矛盾性在埃及、阿爾及利亞、伊朗、蘇丹和其他國(guó)家均有體現(xiàn)?！雹郉eepa Kumar，“Political Islam:A Marxist Analysis”，International Socialist Review，July-August 201l.

另外，政治伊斯蘭運(yùn)動(dòng)的立足點(diǎn)或“興趣點(diǎn)”并不在經(jīng)濟(jì)建設(shè)本身。政治伊斯蘭的思想體系盡管包羅萬(wàn)象，實(shí)際主要是政治、社會(huì)、道德、信仰等領(lǐng)域，⑨Katerina Dalacoura，“The Uncertain Future of Political Islam”，http://globalbrief.ca/bl09/features/the-uncertain-future-of-politicalislam/3290.(上網(wǎng)時(shí)間:2012年6月30日)而對(duì)如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展則語(yǔ)焉不詳。許多伊斯蘭領(lǐng)導(dǎo)人談?wù)摵吞幚碚魏臀幕瘑?wèn)題口若懸河，但對(duì)復(fù)雜繁瑣的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題卻茫然失措。它們與經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身并不發(fā)生內(nèi)在聯(lián)系，與代表先進(jìn)生產(chǎn)力的社會(huì)階層的聯(lián)系也不很緊密，因而也很難提出發(fā)展經(jīng)濟(jì)的有效措施?！耙了固m激進(jìn)運(yùn)動(dòng)對(duì)于治理民眾從來(lái)就沒(méi)有明確的概念，也沒(méi)有什么興趣。這在塔利班的統(tǒng)治中得到充分的證明。凈化是他們的目標(biāo);一旦純潔成為至高無(wú)上的要求，離恐怖就不遠(yuǎn)了?！雹伲勖溃輨趥愃埂べ囂刂?，張?chǎng)H、蔣莉譯:《巨塔殺機(jī):基地組織與9/11之路》，第283頁(yè)。

但是，2011年突尼斯、埃及等國(guó)民眾起而造反，除了反對(duì)獨(dú)裁和政治壓迫，更重要的是反對(duì)新自由主義經(jīng)濟(jì)秩序。過(guò)去20多年來(lái)，正是由于新自由主義經(jīng)濟(jì)政策以及經(jīng)濟(jì)私有化政策，導(dǎo)致埃及貧富差距拉大，貧困和不平等加劇。②“A Model Capitalist?”Al-Aharm Weekly，April 12-18，2012.政治伊斯蘭勢(shì)力顯然沒(méi)有認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的癥結(jié)，更談不上開(kāi)出藥方。埃及穆斯林兄弟會(huì)傾向于基于現(xiàn)狀建立一種自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。“穆兄會(huì)”副總訓(xùn)導(dǎo)師海拉特·阿里·沙特爾(億萬(wàn)富翁)，曾明確提出推行帶有伊斯蘭色彩的自由市場(chǎng)資本主義?！澳滦謺?huì)”另一位有影響力的富翁哈桑·馬里克倡導(dǎo)類似政策路線。③Jason Hickel，“Neoliberal Egypt:The Hijacked Revolution”，http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2012/03/201232784226830522.html.(上網(wǎng)時(shí)間:2012 年 3 月 30 日)薩米爾·阿明認(rèn)為，“穆兄會(huì)”以政治文化簡(jiǎn)單而著稱。它僅滿足于承認(rèn)伊斯蘭關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)觀念的“合法性”與“自由”市場(chǎng)的關(guān)系，而不考慮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)無(wú)力推動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)。④［埃］薩米爾·阿明著，支曉蘭譯:“阿拉伯革命:一年之后”，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》，2012年，第7期。從實(shí)踐看，“穆兄會(huì)”上臺(tái)后，繼續(xù)推行私有化計(jì)劃和價(jià)格自由化政策，但沒(méi)有提高最低工資水平，甚至推行減稅、取消醫(yī)保、反對(duì)成立工會(huì)。因此，即使并非因?yàn)槟聽(tīng)栁鹘邮值氖恰盃€攤子”，即使沒(méi)有軍方政變，穆?tīng)栁髡?jīng)濟(jì)政策的惠民效果，也不會(huì)好于穆巴拉克時(shí)期。

其三，變革國(guó)際秩序有心無(wú)力。伊斯蘭教的跨國(guó)特性決定了伊斯蘭主義者通常是天然的國(guó)際主義者和世界主義者。“穆斯林首先是偉大伊斯蘭教的忠誠(chéng)實(shí)體‘烏瑪’的成員，其次才是領(lǐng)土統(tǒng)治者的臣民?！雹荩塾ⅲ菁s翰·達(dá)爾文著，陸偉芳、高芳英譯:《后帖木兒時(shí)代:全球帝國(guó)的興與衰》，大象出版社，2011年，第30頁(yè)。他們從《古蘭經(jīng)》和宗教教義出發(fā)，認(rèn)為現(xiàn)代民族國(guó)家有悖于伊斯蘭教的基本原則;認(rèn)為國(guó)家主權(quán)是有限的，唯有真主才擁有絕對(duì)主權(quán);認(rèn)為穆斯林社會(huì)的共同利益高于國(guó)家利益。依照伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)的世界觀和政治邏輯，其對(duì)外政策存在依次遞進(jìn)的多層次目標(biāo):近期目標(biāo)是根本擺脫對(duì)西方的依附;中期目標(biāo)是輸出伊斯蘭革命，解放“被壓迫”的穆斯林;遠(yuǎn)期目標(biāo)則將伊斯蘭教義從“伊斯蘭地區(qū)”傳播到“非伊斯蘭地區(qū)”。

伊斯蘭教的“烏瑪”國(guó)際觀與現(xiàn)行國(guó)際體系格格不入。一旦進(jìn)入主權(quán)國(guó)家體系，穆斯林就會(huì)在國(guó)家與宗教忠誠(chéng)之間出現(xiàn)游離，一定程度分散、弱化國(guó)家的整合能力。“因?yàn)闆](méi)有授權(quán)神職人員充當(dāng)信徒與真主間的中間人，伊斯蘭教并沒(méi)有把個(gè)體緊緊地綁入整齊劃一的宗教社區(qū)，他們的最終的忠誠(chéng)是給《古蘭經(jīng)》的法律的，教會(huì)與國(guó)家同盟在伊斯蘭教中毫無(wú)意義?！雹蓿塾ⅲ菁s翰·達(dá)爾文著，陸偉芳、高芳英譯:《后帖木兒時(shí)代:全球帝國(guó)的興與衰》，第30-31頁(yè)。這就是為何伊斯蘭政權(quán)在主權(quán)國(guó)家體系中“水土不服”的原因。那些伊斯蘭勢(shì)力掌權(quán)的國(guó)家曾不同程度地“輸出革命”，資助他國(guó)政治伊斯蘭勢(shì)力，號(hào)召他國(guó)穆斯林起來(lái)反對(duì)本國(guó)政權(quán)。這些做法明顯違反國(guó)際行為準(zhǔn)則，并引發(fā)強(qiáng)烈反彈。伊朗政教合一政體是個(gè)例外。什葉派教義本身已實(shí)現(xiàn)了民族化，伊朗早在沙法維王朝時(shí)期(1502-1722年)就實(shí)現(xiàn)了領(lǐng)土與宗教文化的高度一致，從而使什葉派教義能夠擔(dān)當(dāng)起伊朗國(guó)家宗教的功能。⑦［英］約翰·達(dá)爾文著，陸偉芳、高芳英譯:《后帖木兒時(shí)代:全球帝國(guó)的興與衰》，第66頁(yè)。

除兩種國(guó)際觀的觀念沖突外，政治伊斯蘭變革國(guó)際秩序的意圖與能力也存在強(qiáng)烈反差。阿拉伯世界擁有共同的血緣、語(yǔ)言和宗教信仰，但自?shī)W斯曼帝國(guó)解體后始終未能建立起統(tǒng)一的阿拉伯國(guó)家，反而由于種種原因，在中東日趨形成以主權(quán)國(guó)家理論為依據(jù)、多國(guó)并立的“準(zhǔn)威斯特伐利亞體系”。從理論上說(shuō)，最能整合阿拉伯-伊斯蘭世界政治力量的意識(shí)形態(tài)有兩種:一種是從宗教中開(kāi)掘復(fù)興之路、旨在動(dòng)員十幾億穆斯林的泛伊斯蘭主義;另一種是從民族認(rèn)同角度出發(fā)、意在動(dòng)員3億多阿拉伯人的阿拉伯民族主義。然而，由于西方不遺余力地阻撓任何可能促使阿拉伯-伊斯蘭世界聯(lián)合的政治思潮和運(yùn)動(dòng)，也由于重新“縫合”破碎的中東地緣版圖超出了這些“泛××主義”的能力范圍，當(dāng)初掌握國(guó)家物質(zhì)力量的阿拉伯民族主義者未能完成統(tǒng)一大業(yè)，如今依靠宗教信仰支撐的政治伊斯蘭勢(shì)力更難實(shí)現(xiàn)這一理想目標(biāo)?！皫缀跛姓渭瘓F(tuán)都將政治集中在國(guó)家層面。伊斯蘭教傳統(tǒng)上是一種超越國(guó)家的普世性觀念，但伊斯蘭主義者總是在國(guó)家體系內(nèi)進(jìn)行斗爭(zhēng)，而難以超越它。”①John Baylis and Steve Smith(eds.)，The Globalization of World Politics，Oxford University Press，2011，p.386.

還有一點(diǎn)需要注意的是，中東政治伊斯蘭勢(shì)力內(nèi)部并非鐵板一塊，因而缺乏統(tǒng)一而強(qiáng)大的政治行動(dòng)力。在政治伊斯蘭運(yùn)動(dòng)內(nèi)部，按照不同的標(biāo)準(zhǔn)可分為不同的派別，如按照教義可以大體分為什葉派與遜尼派，什葉派又分為十二伊瑪目派、五伊瑪目派、七伊瑪目派、阿拉維派等分支;遜尼派則分為哈乃斐、馬立克、沙斐儀、罕百里四大教法學(xué)派。按照立場(chǎng)則可以劃分為激進(jìn)派、溫和派與保守派。這些不同教派、支派之間各有訴求，難以統(tǒng)一行動(dòng)?！八麄兲稚⒒蛱浫?，以至于不可能替代現(xiàn)有的國(guó)家政權(quán)。……盡管伊斯蘭教本身具有強(qiáng)烈的跨國(guó)性，但不管在國(guó)內(nèi)還是在國(guó)家間，伊斯蘭主義者在構(gòu)建廣泛的政治聯(lián)盟方面都不諳此道，而且他們自身又非常易于分成彼此競(jìng)爭(zhēng)的幾個(gè)派系?！雹冢塾ⅲ莅屠铩げ假?、［丹］奧利·維夫著，潘忠岐等譯:《地區(qū)安全復(fù)合體與國(guó)際安全結(jié)構(gòu)》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2010年，第184-185頁(yè)。例如，埃及“穆兄會(huì)”掌權(quán)后，很快就與薩拉菲派“光明黨”分道揚(yáng)鑣，以至于2013年7月4日發(fā)生政變時(shí)，“光明黨”贊同將“穆兄會(huì)”趕下臺(tái)。內(nèi)部分裂使政治伊斯蘭勢(shì)力很難真正擰成一股繩，使其在變革國(guó)際體系方面有心無(wú)力，難以將政治宏圖化為現(xiàn)實(shí)。

中東政治伊斯蘭勢(shì)力的政治行動(dòng)力還受到當(dāng)前西方一枝獨(dú)大的國(guó)際權(quán)力體系的極大限制。20世紀(jì)70年代末的政治伊斯蘭運(yùn)動(dòng)之所以能掀起巨大波瀾，很大程度是因?yàn)楫?dāng)時(shí)處于冷戰(zhàn)格局，美蘇彼此牽制使處在“中間地帶”的中東國(guó)家擁有更多回旋余地。但隨著冷戰(zhàn)結(jié)束、國(guó)際體系日趨由西方主導(dǎo)，中東國(guó)家政治自主空間受到嚴(yán)重制約。2011年中東劇變本來(lái)是場(chǎng)謀求自強(qiáng)自立的進(jìn)步社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)，但由于西方大國(guó)的選擇性干涉，中東轉(zhuǎn)型日趨偏向。政治伊斯蘭上臺(tái)后，美國(guó)竭力推進(jìn)、培育政治伊斯蘭與美國(guó)經(jīng)濟(jì)利益及“華盛頓共識(shí)”相互兼容，將埃及革命的“自由”訴求曲解為消除對(duì)市場(chǎng)資本主義的管制。只要與美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策一致，美國(guó)并不關(guān)心是獨(dú)裁者還是政治伊斯蘭分子掌權(quán)。③Jason Hicke，l“Neoliberal Egypt:The Hijacked Revolution”，http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2012/03/201232784226830522.html.(上網(wǎng)時(shí)間:2012 年 3 月 30 日)在此背景下，政治伊斯蘭無(wú)論在政治還是經(jīng)濟(jì)層面，都很難擺脫對(duì)現(xiàn)行國(guó)際體系的依附狀態(tài)，遑論改變地區(qū)乃至國(guó)際秩序。民調(diào)顯示，盡管多數(shù)穆斯林樂(lè)意將伊斯蘭作為國(guó)家指導(dǎo)原則，懷念“麥地那模式”，但也承認(rèn)這種模式很難應(yīng)用于復(fù)雜的現(xiàn)代國(guó)家，更無(wú)法應(yīng)用于基于世俗價(jià)值觀的國(guó)際秩序。④M.R.Khan，“Political Islam，Democracy and Arab Spring”，Air Power Journal，Winter 2011，p.122.

例外的是，當(dāng)前中東的政治伊斯蘭運(yùn)動(dòng)得到卡塔爾、沙特等海灣國(guó)家的大力支持，這種淵源使其未來(lái)很可能與海灣君主國(guó)結(jié)成戰(zhàn)略同盟，使伊斯蘭復(fù)興變成一種瓦哈比式的宗教復(fù)興。俄羅斯學(xué)者認(rèn)為，海灣國(guó)家促使伊斯蘭溫和勢(shì)力上臺(tái)只是第一步，下一步就是讓中東國(guó)家激進(jìn)的瓦哈比主義取代溫和伊斯蘭義者，并認(rèn)為中世紀(jì)伊斯蘭將嚴(yán)格控制人民生活的方方面面，在某些情況下比任何獨(dú)裁統(tǒng)治者更專制。由于內(nèi)外因素制約，政治伊斯蘭勢(shì)力不太可能將其國(guó)際理念付諸實(shí)踐，更無(wú)法成為反抗西方和構(gòu)建新型國(guó)際體系的“第三種力量”。

余論

近百年來(lái)，阿拉伯-伊斯蘭世界為實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興，試行過(guò)多種意識(shí)形態(tài)和政治制度。當(dāng)前，中東政治潮流的鐘擺式調(diào)整，再次將政治伊斯蘭推到歷史前臺(tái)。但由于這些政治伊斯蘭勢(shì)力沿用舊思路治理新世界，鮮有令人眼前一亮的創(chuàng)新性成分，因而這次政治伊斯蘭復(fù)興同樣難以承擔(dān)起民族復(fù)興重任。阿拉伯民眾剛從威權(quán)政權(quán)窠臼中擺脫出來(lái)，又陷入復(fù)古主義誤區(qū)，最終使政治伊斯蘭本身變成一種不再有影響的力量。⑤Katerina Dalacoura，“The Uncertain Future of Political Islam”，F(xiàn)eatures，F(xiàn)ebruary 18，2011.2013年以來(lái)的一系列變故——尤其是穆?tīng)栁鞯南屡_(tái)及埃及軍方8月中旬在開(kāi)羅搞“清場(chǎng)”導(dǎo)致數(shù)千民眾傷亡——表明，政治伊斯蘭運(yùn)動(dòng)的政治前途可能比預(yù)想的還要短暫。○