華南經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)戶耕地價(jià)值認(rèn)知及保護(hù)意愿*——以廣州市番禺區(qū)為例

馮艷芬

(1.廣州大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院，廣州 510006;2.中山大學(xué)土地研究中心，廣州 510275)

“十分珍惜、合理利用土地和切實(shí)保護(hù)耕地”是我國的基本國策。從耕地保護(hù)的微觀角度來講，農(nóng)戶是我國耕地利用與保護(hù)最直接、最基層、最主要的參與者［1，2］，農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、土地利用與耕地保護(hù)中起著不可忽視的作用［3］，農(nóng)戶在耕地保護(hù)過程中的行為偏好和理性選擇成為影響耕地保護(hù)政策能否成功的關(guān)鍵因素［4］?，F(xiàn)有耕地保護(hù)的研究大多從耕地保護(hù)政策、土地產(chǎn)權(quán)制度、占補(bǔ)平衡情況以及耕地保護(hù)中國家、地方政府等宏觀層面進(jìn)行分析，注重于城市違規(guī)建設(shè)控制和耕地?cái)?shù)量的保護(hù)［5-6］。而農(nóng)戶作為我國耕地利用的主體，在維持耕地?cái)?shù)量與保證耕地質(zhì)量過程中是一個(gè)重要的參與者與組織者［7-8］，農(nóng)戶在耕地利用過程中的態(tài)度及行為直接影響其耕地保護(hù)的效果［9-10］。因此，農(nóng)戶層面的耕地保護(hù)研究被認(rèn)為是有效實(shí)現(xiàn)耕地保護(hù)目標(biāo)的重要內(nèi)容，目前農(nóng)戶耕地保護(hù)行為研究大部分是從耕作行為角度開展［11］，近年來，越來越多的學(xué)者認(rèn)為農(nóng)戶耕地保護(hù)行為內(nèi)涵應(yīng)更豐富［12-14］，農(nóng)戶對(duì)耕地保護(hù)的認(rèn)知、態(tài)度及意愿也應(yīng)納入其研究范圍及其研究?jī)?nèi)容［15］。

經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)來源多樣化，耕地利用行為非常豐富，但在農(nóng)戶耕地利用過程中，農(nóng)戶對(duì)耕地價(jià)值的認(rèn)知程度如何?農(nóng)戶對(duì)耕地保護(hù)的意愿是否強(qiáng)烈?目前國內(nèi)外該領(lǐng)域的研究剛剛起步［14-15］，尚未有關(guān)華南經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的研究，故選擇華南特大城市廣州番禺區(qū)作為研究案例，探討該區(qū)域的農(nóng)戶耕地價(jià)值認(rèn)知水平及其耕地保護(hù)意愿。

1 農(nóng)戶耕地價(jià)值認(rèn)知與保護(hù)行為分析

我國的耕地保護(hù)制度可以說是世界上最嚴(yán)格的，然而，現(xiàn)行的耕地保護(hù)制度與政策卻并未發(fā)揮其應(yīng)有的作用，尤其是作為區(qū)域耕地保護(hù)的重要主體，農(nóng)戶在當(dāng)前的制度環(huán)境和發(fā)展條件下不僅沒有形成耕地保護(hù)的內(nèi)在動(dòng)力，反而產(chǎn)生了放棄耕地、濫用耕地的期望，主要原因是由于農(nóng)戶認(rèn)為耕地資源只是財(cái)產(chǎn)性資源，耕地最大的功效就是能為其帶來利潤，農(nóng)戶通過根據(jù)市場(chǎng)變化不斷調(diào)整作物種植結(jié)構(gòu)與種植面積等方式來達(dá)到耕地經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出價(jià)值的最大化。然而耕地資源的價(jià)值不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出價(jià)值，更重要的是體現(xiàn)在社會(huì)承載價(jià)值及生態(tài)服務(wù)價(jià)值，但由于農(nóng)戶缺乏對(duì)耕地價(jià)值的全面認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致農(nóng)戶耕地保護(hù)的熱情不高，對(duì)國家與政府相關(guān)的耕地保護(hù)政策響應(yīng)不足。因此，已有越來越多的研究者認(rèn)為分析農(nóng)戶的耕地價(jià)值認(rèn)知及開展農(nóng)戶層面的耕地保護(hù)研究是有效實(shí)現(xiàn)耕地保護(hù)目標(biāo)的重要組成內(nèi)容。

農(nóng)戶作為我國耕地利用的主體，在維持耕地?cái)?shù)量與保證耕地質(zhì)量過程中是一個(gè)重要的參與者與組織者，農(nóng)戶在耕地利用過程中的態(tài)度及行為直接影響其耕地保護(hù)的效果?，F(xiàn)有農(nóng)戶耕地保護(hù)行為研究大部分是從耕作行為角度開展，認(rèn)為農(nóng)戶的耕地保護(hù)行為主要是對(duì)耕地的作物、肥料、勞動(dòng)、農(nóng)資、基礎(chǔ)設(shè)施等短期和長期投入要素的表現(xiàn)［11］。然而，該研究認(rèn)為，農(nóng)戶耕地保護(hù)行為內(nèi)涵應(yīng)更豐富，除上述內(nèi)容外，農(nóng)戶對(duì)耕地保護(hù) (包括耕地價(jià)值)的認(rèn)知、態(tài)度及意愿也應(yīng)納入其研究范圍。因此，將會(huì)從農(nóng)戶對(duì)耕地價(jià)值的認(rèn)知及農(nóng)戶耕地保護(hù)意愿等角度開展農(nóng)戶耕地保護(hù)行為研究。

2 研究數(shù)據(jù)與方法

2.1 研究區(qū)域

番禺區(qū)位于廣州市南部，區(qū)內(nèi)共有10鎮(zhèn)7街 (圖1)。番禺區(qū)歷來就是珠江三角洲的魚米之鄉(xiāng)，是廣州市菜籃子工程的主要建設(shè)基地，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)類型多樣，經(jīng)濟(jì)效益較好，全區(qū)土地總面積786.15km2，2009年末番禺區(qū)地區(qū)生產(chǎn)總值達(dá)880.58億元，地均生產(chǎn)總值1.12億元/km2，人均生產(chǎn)總值為8.81萬元，耕地總資源1.8794萬hm2，農(nóng)作物播種面積3.612 7萬hm2，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值66.17億元，農(nóng)業(yè)總?cè)丝?4.93萬人，農(nóng)村居民人均年純收入1.298 8萬元。番禺區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在廣州市屬于中等水平，能反映華南經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)戶的基本特征。

圖1 番禺區(qū)位與調(diào)研區(qū)域

2.2 數(shù)據(jù)來源

統(tǒng)計(jì)學(xué)對(duì)于樣本容量有兩個(gè)衡量指標(biāo)，分別是置信水平與置信區(qū)間，它們可說明精確度與樣本容量之間的關(guān)系，依據(jù)95%的置信水平，允許誤差在4% ～5%的樣本容量為384～600［16］，初步設(shè)計(jì)番禺區(qū)農(nóng)戶調(diào)研樣本數(shù)為500，然后依據(jù)耕地面積比例來確定不同鎮(zhèn)街調(diào)研的樣本數(shù) (其中耕地面積小于100hm2的為非調(diào)查區(qū)，分別是小谷圍街道、東環(huán)街道、市橋街道以及沙頭街道)。2009年7～8月，完成對(duì)番禺區(qū)13個(gè)鎮(zhèn)街80個(gè)村落共488份農(nóng)戶問卷調(diào)查，實(shí)際調(diào)查范圍 (圖1)及農(nóng)戶分布可參閱文獻(xiàn) ［17］。經(jīng)有效性分析，剔除無效問卷21份，有效問卷467份，有效率達(dá)95.70%，有效性問卷農(nóng)戶的基本特征可參閱文獻(xiàn) ［13］。

2.3 農(nóng)戶耕地保護(hù)意愿分析方法

2.3.1 CVM 法

CVM(Contingent Valuation Method)又稱條件價(jià)值評(píng)估法，它是通過對(duì)不能在市場(chǎng)上交易的公共財(cái)產(chǎn)(如農(nóng)地的空氣凈化機(jī)能等外部效益)假設(shè)一種市場(chǎng)，讓被調(diào)查者假想自己作為該市場(chǎng)的當(dāng)事人，為了保證自己的效用恒定在一定的水平上，根據(jù)各項(xiàng)消費(fèi)對(duì)自己帶來的效用，對(duì)待評(píng)估的公共財(cái)產(chǎn)的供給量的變化的支付愿望 (Willingness to Pay)或者獲取補(bǔ)償?shù)脑竿?(Willingness to Accept)作出回答，研究者據(jù)此評(píng)估該公共財(cái)產(chǎn)的價(jià)值的方法［18］。而該研究參照國內(nèi)同類研究?jī)?nèi)容［19-20］，主要借助農(nóng)戶對(duì)耕地保護(hù)的支付意愿調(diào)查來反映農(nóng)戶對(duì)耕地保護(hù)的熱情及影響因素。首先調(diào)查人員向農(nóng)戶解釋保護(hù)耕地帶來的對(duì)農(nóng)戶、村鎮(zhèn)及環(huán)境保護(hù)的多重益處，以及保護(hù)耕地所要做的具體工作，然后詢問農(nóng)戶其家庭每年愿意為保護(hù)耕地付出何種行動(dòng)及支付額度 (即支付意愿)。耕地保護(hù)支付意愿是農(nóng)戶耕地保護(hù)行為的一種反映，調(diào)查農(nóng)戶對(duì)耕地保護(hù)所愿意支付的方式及額度可用來衡量農(nóng)戶對(duì)耕地保護(hù)的熱情及投入情況。

2.3.2 Logistic 回歸分析法

分析農(nóng)戶耕地保護(hù)支付意愿影響因素時(shí)采用Logistic回歸分析法，該方法是對(duì)定性變量的回歸分析［21-22］，其中又分為Binary Logistic回歸分析和Multinomial Logistic回歸分析。Binary Logistic回歸模型中因變量只能取兩個(gè)值1和0(虛擬變量)，而Multinomial Logistic回歸模型中因變量可以取多個(gè)值。農(nóng)戶支付意愿的選擇為愿意 (取值1)或不愿意 (取值0)，因此適用于Binary Logistic回歸模型，大量文獻(xiàn)也表明Logistic回歸分析法在農(nóng)戶土地利用行為意愿的影響因素分析中適用性較強(qiáng)，研究效果較好［23-24］。

3 結(jié)果與分析

3.1 農(nóng)戶耕地價(jià)值認(rèn)知

國內(nèi)學(xué)者研究認(rèn)為我國耕地保護(hù)問題的癥結(jié)之一是在于對(duì)耕地資源價(jià)值認(rèn)識(shí)不全面，從而導(dǎo)致國家耕地保護(hù)政策與措施執(zhí)行受阻或效果不佳。該次調(diào)研農(nóng)戶對(duì)耕地重要性認(rèn)知中，首先了解耕地面積減少對(duì)農(nóng)戶的影響，然后再開展農(nóng)戶對(duì)耕地重要性及價(jià)值構(gòu)成的認(rèn)知調(diào)查。

結(jié)果顯示，有75.16%(351戶)的農(nóng)戶表示耕地面積減少對(duì)其家庭收入會(huì)產(chǎn)生直接的影響，有接近80%(372戶)的農(nóng)戶認(rèn)為耕地保護(hù)是重要的，但仍有接近20%的農(nóng)戶并不認(rèn)可耕地保護(hù)的重要性。在進(jìn)一步調(diào)查關(guān)于是否贊成政府加大對(duì)耕地保護(hù)措施時(shí)，發(fā)現(xiàn)僅有59.10%(276戶)的農(nóng)戶贊成政府加強(qiáng)對(duì)耕地的保護(hù)措施，該數(shù)值比農(nóng)戶肯定耕地重要性的比例要低。主要原因，認(rèn)為耕地保護(hù)重要的那部分農(nóng)戶并不認(rèn)可政府加強(qiáng)耕地保護(hù)措施能真正給農(nóng)戶帶來切實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益。相反，這部分農(nóng)戶 (處在基本農(nóng)田保護(hù)區(qū)的農(nóng)戶)認(rèn)為耕地比較利益太低，但卻因?yàn)榛巨r(nóng)田保護(hù)區(qū)制度的制約，使得當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展受到阻礙，從而造成農(nóng)戶收益較低。因此，對(duì)政府保護(hù)耕地的政策及措施并不支持。這反映出目前農(nóng)戶對(duì)待耕地保護(hù)的態(tài)度更多的是從自身出發(fā)，只關(guān)心耕地的經(jīng)濟(jì)效益。

進(jìn)一步開展農(nóng)戶對(duì)耕地生態(tài)價(jià)值的認(rèn)知調(diào)研發(fā)現(xiàn)，有將近一半的農(nóng)戶不知道耕地具有生態(tài)功能，這不僅與農(nóng)戶自身的文化水平及認(rèn)知能力相關(guān)，也與國家及地方政府對(duì)耕地保護(hù)重要性的宣傳力度不足有關(guān)。鑒于普通農(nóng)戶對(duì)耕地生態(tài)價(jià)值認(rèn)識(shí)的欠缺，調(diào)研者隨后增加了向農(nóng)戶介紹耕地生態(tài)功能的環(huán)節(jié)，然后再次詢問農(nóng)戶當(dāng)耕地面積不斷減少時(shí)是否會(huì)影響其生活環(huán)境質(zhì)量時(shí)，有79.66%(372戶)明確表示有影響，其中有66.80%(312戶)表示有必要為了提升耕地生態(tài)功能而開展耕地保護(hù)行動(dòng)，該數(shù)據(jù)充分說明當(dāng)農(nóng)戶對(duì)耕地生態(tài)功能有了深入了解后，會(huì)有更多的農(nóng)戶支持國家與地方的耕地保護(hù)政策。

綜上所述，當(dāng)前番禺區(qū)農(nóng)戶對(duì)耕地價(jià)值認(rèn)識(shí)不全面，對(duì)耕地資源的重要性認(rèn)識(shí)不足，對(duì)國家與政府關(guān)于耕地保護(hù)的相關(guān)政策和措施支持度不高。

3.2 農(nóng)戶耕地保護(hù)支付意愿

在進(jìn)行支付意愿調(diào)查前，首先調(diào)查了農(nóng)戶關(guān)于“您的家庭愿意為保護(hù)耕地而出錢或參加義務(wù)勞動(dòng)嗎”的態(tài)度，有297位 (63.60%)農(nóng)戶明確表示不愿意，146位 (31.26%)農(nóng)戶表達(dá)了愿意，其余24人(5.14%)沒有表達(dá)他們的意愿。不愿意對(duì)耕地保護(hù)支付行為進(jìn)行響應(yīng)的農(nóng)戶主要有三大原因:其一，認(rèn)為自家沒有多余的錢與時(shí)間參與耕地保護(hù)行動(dòng);其二，認(rèn)為耕地保護(hù)應(yīng)該由政府負(fù)責(zé);其三，認(rèn)為農(nóng)戶支付的這種耕地保護(hù)行為作用不大。

當(dāng)進(jìn)一步調(diào)查其愿意支付的方式時(shí)，在146位愿意支付者中，所有人均表示愿意接受義務(wù)勞動(dòng)的方式，但其中有5人對(duì)貨幣支付方式不接受。農(nóng)戶支付意愿情況顯示，盡管農(nóng)戶表示愿意采用貨幣或勞動(dòng)參與方式保護(hù)耕地，但涉及具體金額及數(shù)目時(shí)，超過一半的農(nóng)戶不能給出具體的答案。

在貨幣支付與勞動(dòng)支付中不能給出具體答案的這部分農(nóng)戶主要是基于耕地保護(hù)的支付形式目前并不存在，他們盡管愿意接受這種方式，但對(duì)于能接受的程度沒有一個(gè)很好的把握，因此，為了便于后續(xù)的分析，對(duì)這部分農(nóng)戶采用“最小選擇法”，即愿意接受最少金額 (或天數(shù))來給他們賦值。根據(jù)以上分析，可對(duì)各鎮(zhèn) (街)農(nóng)戶響應(yīng)的支付方式及支付額度進(jìn)行計(jì)算，獲得愿意支付者的平均貨幣支付是10.6元/(戶·年)，平均勞動(dòng)支付是2.5天/(戶·年)(表1)。

3.3 耕地保護(hù)支付意愿影響因素

3.3.1 農(nóng)戶支付意愿差異

不同家庭經(jīng)濟(jì)條件、不同年齡階段、不同教育背景以及對(duì)耕地保護(hù)認(rèn)識(shí)的不同都會(huì)直接影響農(nóng)戶對(duì)耕地保護(hù)支付行為的響應(yīng)。由于農(nóng)戶個(gè)人、家庭狀況以及在耕地認(rèn)識(shí)中存在的差異，使得農(nóng)戶在表達(dá)其貨幣支付意愿與勞動(dòng)支付意愿中均有所不同 (表2、表3)。

表1 農(nóng)戶耕地保護(hù)支付意愿

表2 農(nóng)戶耕地保護(hù)貨幣支付差異 元/(戶·年)

貨幣支付中，文化水平較高的農(nóng)戶支付金額一般較高;無耕作的農(nóng)戶支付金額要高于有耕作的農(nóng)戶;外地農(nóng)戶支付金額高于本地農(nóng)戶;30～40歲人群支付的金額最高;家庭收入來源越多，越愿意支付較高的金額;中等規(guī)模家庭人口及經(jīng)濟(jì)狀況較好的家庭支付金額較高;在耕地保護(hù)認(rèn)識(shí)中，農(nóng)戶對(duì)耕地資源的作用及重要性認(rèn)識(shí)越深刻，支付金額也越高 (表2)。

勞動(dòng)支付中，文化水平較高的農(nóng)戶支付天數(shù)一般較高;有耕作的農(nóng)戶更愿意采用勞動(dòng)支付方式;本地農(nóng)戶支付天數(shù)高于外地農(nóng)戶;40～60歲人群支付的勞動(dòng)天數(shù)最多;兼業(yè)農(nóng)戶及純農(nóng)戶支付天數(shù)均較高;家庭人口越多，支付天數(shù)越多;家庭經(jīng)濟(jì)處于中等水平的家庭支付天數(shù)要高于高收入及低收入家庭;在耕地保護(hù)認(rèn)識(shí)中，農(nóng)戶對(duì)耕地資源的作用及重要性認(rèn)識(shí)越深刻，愿意支付勞動(dòng)的天數(shù)也越多 (表3)。

表3 農(nóng)戶耕地保護(hù)勞動(dòng)支付差異 天/(戶·年)

3.3.2 支付意愿影響因素分析

農(nóng)戶對(duì)耕地保護(hù)支付行為的響應(yīng)受其個(gè)人、家庭及社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征、對(duì)耕地保護(hù)的認(rèn)知程度等相關(guān)因素影響，為了進(jìn)一步探討對(duì)農(nóng)戶耕地保護(hù)支付意愿起主要影響的因素，研究采用二元Logistic回歸分析，其因變量為農(nóng)戶支付意愿，1代表愿意支付，0代表不愿意支付，自變量選擇兩大類，其一是農(nóng)戶個(gè)人及家庭特征 (6個(gè)因子)，其二是農(nóng)戶對(duì)耕地保護(hù)的認(rèn)識(shí)程度 (6個(gè)因子)(表4)。

利用SPSS 16.0統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行二元Logistic回歸分析。方法:選擇Binary Logistic回歸分析，采用向后篩選法 (Backward:wald)進(jìn)行變量篩選，逐步回歸經(jīng)過7次迭代之后，有6個(gè)變量達(dá)到10%的顯著性進(jìn)入回歸模型，該模型的 -2Log likelihood=497.938，Chi-square=63.675，Nagelkerke R Square=0.186，模型通過1%顯著性檢驗(yàn)，模型預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率為69.3%。進(jìn)入回歸方程的因子計(jì)算結(jié)果見表5，其中:B、S.E.、Wald、df、Sig.、Exp(B)分別代表回歸系數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)誤差、Wald統(tǒng)計(jì)量、自由度、回歸系數(shù)估計(jì)的顯著性水平、發(fā)生比率。

Logistic回歸分析結(jié)果顯示在參與分析的12個(gè)因子中，有6個(gè)因子顯著性影響農(nóng)戶耕地保護(hù)支付的響應(yīng)意愿，當(dāng)中即包括農(nóng)戶個(gè)人家庭特征，也包括農(nóng)戶耕地保護(hù)認(rèn)識(shí)的程度。各因子對(duì)農(nóng)戶意愿的影響程度依次是:X11＞X1＞X10＞X3＞X7＞X4，影響系數(shù)均為正。

表4 農(nóng)戶耕地保護(hù)支付響應(yīng)意愿影響因子

表5 模型參數(shù)估計(jì)結(jié)果

4 結(jié)論與討論

(1)農(nóng)戶作為耕地保護(hù)最直接、最基層、最主要的參與者與組織者，其行為表現(xiàn)直接影響耕地保護(hù)的效果，農(nóng)戶在耕地保護(hù)過程中對(duì)耕地保護(hù)的認(rèn)知、態(tài)度及意愿均是農(nóng)戶耕地保護(hù)行為的體現(xiàn)。

(2)研究發(fā)現(xiàn)，盡管有約80%的農(nóng)戶認(rèn)為耕地保護(hù)非常重要，但卻有近50%的農(nóng)戶不了解耕地的生態(tài)價(jià)值，對(duì)國家耕地保護(hù)政策持支持態(tài)度的僅有59.10%。當(dāng)農(nóng)戶對(duì)耕地價(jià)值的構(gòu)成及功能有進(jìn)一步了解后，農(nóng)戶對(duì)耕地保護(hù)政策的支持度上升至66.80%，因此可認(rèn)為農(nóng)戶對(duì)耕地價(jià)值認(rèn)知的不完全會(huì)影響農(nóng)戶耕地保護(hù)的熱情及積極性?？傮w而言，番禺區(qū)農(nóng)戶對(duì)耕地保護(hù)響應(yīng)較低。

(3)在關(guān)于耕地保護(hù)支付意愿響應(yīng)研究中，調(diào)研農(nóng)戶僅有31.26%愿意響應(yīng)耕地保護(hù)支付行為，該部分農(nóng)戶完全接受義務(wù)勞動(dòng)的支付方式，但對(duì)貨幣支付方式卻不完全認(rèn)同。其中，勞動(dòng)支付的均值是2.5天/(戶·年)，貨幣支付的均值是10.6元/(戶·年)。Logistic回歸模型分析認(rèn)為農(nóng)戶耕地保護(hù)支付意愿受農(nóng)戶個(gè)人家庭特征影響，也與農(nóng)戶對(duì)耕地保護(hù)的認(rèn)知程度相關(guān)。

(4)研究?jī)H從農(nóng)戶角度分析耕地保護(hù)支付意愿，但尚未開展農(nóng)戶耕地保護(hù)的受償意愿，而作為耕地利用的直接參與者與受益者，受償意愿也會(huì)影響農(nóng)戶耕地保護(hù)的熱情及積極性，因此，這將是研究進(jìn)一步完善與深入的方向與內(nèi)容。

［1］李翠珍，孔祥斌，梁穎，等.京冀平原區(qū)不同類型農(nóng)戶耕地利用決策影響因素分析.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2011，27(9):316～322

［2］張衍毓，王靜，史衍璽，等.基于農(nóng)戶的耕地質(zhì)量認(rèn)識(shí)及其響應(yīng)機(jī)制研究.資源科學(xué)，2006，28(2):74～81

［3］鐘太洋，黃賢金.農(nóng)戶層面土地利用變化研究綜述.自然資源學(xué)報(bào)，2007，22(3):341～352

［4］錢忠好.耕地保護(hù)的行動(dòng)邏輯及其經(jīng)濟(jì)分析.揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào) (人文社會(huì)科學(xué)版)，2002，6(1):32～37

［5］蔡運(yùn)龍，俞奉慶.中國耕地問題的癥結(jié)與治本之策.中國土地科學(xué)，2004，18(3):13～17

［6］張樂杰.農(nóng)戶耕地利用與耕地保護(hù)研究——基于理論的探討與伊寧市的實(shí)證.烏魯木齊:新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)，2007:25～28

［7］Arnaud Desbiez，Robin Matthews，Bhaba Tripathi，et al.Perceptions and assessment of soil fertility by farmers in the mid-hills of Nepal.Agriculture，ecosystems and environment，2004，(103):191 ～206

［8］張貞，魏朝富，李萍.四川盆地丘陵區(qū)農(nóng)戶行為對(duì)耕地質(zhì)量的影響.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2009，25(4):230～236

［9］謝婉菲，尹奇，鮑海君.基于農(nóng)戶行為的彭州市耕地保護(hù)現(xiàn)狀及影響因素分析.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2012，33(1):67～2

［10］Jeremias G M，Bert H J，Oene O，et al.Soil fertility evaluation and management by small holder farmer communities in Northern Tanzania.Agriculture，ecosystems＆ environment，2006，116(1-2):47 ～59

［11］譚淑豪，曲福田，黃賢金.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下不同類型農(nóng)戶土地利用行為差異及土地保護(hù)政策分析.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，24(2):110～114

［12］任繼偉.農(nóng)戶參與耕地保護(hù)的行為分析及程度評(píng)判.武漢:華中科技大學(xué)，2008:9～37

［13］馮艷芬，董玉祥，王芳.大城市郊區(qū)農(nóng)戶棄耕行為及影響因素分析——以廣州番禺區(qū)農(nóng)戶調(diào)查為例.自然資源學(xué)報(bào)，2010，25(5):722～734

［14］蔡銀鶯.農(nóng)地生態(tài)與農(nóng)地價(jià)值關(guān)系.武漢:華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2007:256～266

［15］陳志剛，黃賢金，盧艷霞，等.農(nóng)戶耕地保護(hù)補(bǔ)償意愿及其影響機(jī)理研究.中國土地科學(xué)，2009，23(6):20～25

［16］艾爾·巴比［美］.社會(huì)研究方法.邱澤奇譯.北京:華夏出版社，2005:191

［17］馮艷芬，董玉祥，劉毅華，等.基于農(nóng)戶調(diào)查的大城市郊區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)特征及影響因素研究——以廣州市番禺區(qū)467戶調(diào)查為例.資源科學(xué)，2010，32(7):1379～1386

［18］宋敏，橫川洋，胡柏.用假設(shè)市場(chǎng)評(píng)價(jià)法 (CVM)評(píng)價(jià)農(nóng)地的外部效益.中國土地科學(xué)，2000，14(3):19～22

［19］陳美球，馮黎妮，周丙娟，等.農(nóng)戶耕地保護(hù)性投入意愿的實(shí)證分析.中國農(nóng)村觀察，2008，(5):23～29

［20］馮慶，王曉燕，張雅帆，等.水源保護(hù)區(qū)農(nóng)村公眾生活污染支付意愿研究.中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2008，16(5):1257～1262

［21］陳秧分，劉彥隨，翟榮新.基于農(nóng)戶調(diào)查的東部沿海地區(qū)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營意愿及其影響因素分析.資源科學(xué)，2009，31(7):1102～1108

［22］Tasser E，Walde J，Tappeiner U，et al.Land-use changes and natural reforestation in the eastern central Alps.Agriculture，ecosystems＆ environment，2007，118(4):115～129

［23］吳明發(fā)，歐名豪.雷州半島耕地流轉(zhuǎn)農(nóng)戶行為影響因素的實(shí)證研究.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2012，33(4):54～59

［24］Adesina A A，Mbila D，Nkamleu G B.Econometric analysis of the determinants of adoption of alley farming by farmers in the forest zone of southwest Cameroon.Agriculture，ecosystems＆ environment，2000，80(3):255～265