高等教育分流影響社會分層流動的實證研究

董澤芳 陳新忠

（1．華中師范大學 教育學院，湖北 武漢430079；2．華中農(nóng)業(yè)大學 高等教育研究所，湖北 武漢430070）

高等教育分流是指高等教育分流主體將高中后學生有目的、有計劃、有差別地輸送到不同層次、類型、地區(qū)、形式的高等教育機構(gòu)，以培養(yǎng)高層次專門人才的社會活動①；社會分層流動是指處于一定社會結(jié)構(gòu)的社會成員在社會關(guān)系空間中從一種地位移向另一種地位，從一個階層移向另一個階層的狀況②。高等教育本應(yīng)是社會成員向上流動的重要手段和階梯，然而近兩年的媒體報道顯示：在收入差距拉大、社會分化加劇的現(xiàn)實背景下，高等教育分流呈現(xiàn)出固化社會階層的趨勢③。目前國內(nèi)學者的研究主要聚焦于某些學校在讀大學生的身份和城鄉(xiāng)二元社會中農(nóng)村生源的狀況，對現(xiàn)狀的把握仍不全面，結(jié)論仍欠準確。為較為全面地展現(xiàn)我國高等教育分流對社會分層流動的影響情況，發(fā)現(xiàn)問題，揭示原因，筆者以H省為例，以新中國成立后高校畢業(yè)生為整體樣本，選取省內(nèi)政、事、企、教系統(tǒng)2400人進行調(diào)研，從“流源”、“流量”、“流層”、“流型”、“流域”、“流向”等八個維度進行分析，以期為政府和高等教育管理者改進高等教育分流影響社會分層流動現(xiàn)狀提供工作參考和政策建議。

一、研究方法與分析維度

1．研究假設(shè)

①高校畢業(yè)生接受高等教育前的家庭狀況影響他的社會分層流動狀況，家庭狀況較好的畢業(yè)生在職位獲得和地位變遷中越來越處于優(yōu)勢地位；②高校畢業(yè)生接受高等教育時的教育狀況影響他的社會分層流動狀況，教育層次較高、就讀院校為重點院校的畢業(yè)生在職位獲得和地位變遷中處于優(yōu)勢地位；③高校畢業(yè)生接受高等教育的教育成效影響他的社會分層流動狀況，學業(yè)成績較好、綜合素質(zhì)較高的畢業(yè)生在職位獲得和地位變遷中處于優(yōu)勢地位。

2．調(diào)研方法

與以往學者選取校內(nèi)學生分析高等教育分流對社會分層流動的可能性影響不同，筆者以新中國成立后尤其是改革開放30年來H省域內(nèi)高校畢業(yè)生為整體樣本，重點選取省、市（州）、縣（區(qū)）、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）等不同層次或地區(qū)的行政機關(guān)、事業(yè)單位、教育系統(tǒng)和企業(yè)系統(tǒng)的高校畢業(yè)生2400人，采用非概率抽樣調(diào)查法，通過問卷調(diào)查獲取他們接受高等教育前、接受高等教育時和接受高等教育后的具體情況（發(fā)放問卷2400份，回收有效問卷2300份，有效問卷回收率95．83%），并對其中的230名代表進行了訪談。此外，通過走訪省組織人事部門，查閱相關(guān)年鑒和人事檔案資料等，獲取了全省行政機關(guān)、事業(yè)單位、教育系統(tǒng)與企業(yè)系統(tǒng)高校畢業(yè)生的整體情況。

3．分析維度

對于高等教育分流，筆者根據(jù)其結(jié)構(gòu)及進程選取“流源”、“流量”、“流層”、“流型”、“流域”、“流向”、“流質(zhì)”和“流速”八個變量進行分析。“流源”主要從家庭屬地和家庭經(jīng)濟狀況分析；“流量”主要從1950年、1979年、1999年和2009年全省工作崗位上高校畢業(yè)生數(shù)量進行分析；“流層”主要從高校層次與學歷層次分析；“流型”主要從教育形式分析；“流域”主要從大學屬地分析；“流向”主要從學科方向分析；“流質(zhì)”主要從學業(yè)成績分析；“流速”主要從學制年限分析。對于社會分層流動，筆者選取職業(yè)、屬地、權(quán)力、收入四個變量進行分析。將職業(yè)分為高、中、低三個階層——高階層包括政、事、企管理干部（含經(jīng)理／私營企業(yè)主），中階層包括各種專業(yè)技術(shù)人員，低階層包括職員或工人、農(nóng)民或農(nóng)民工、失業(yè)人員或無業(yè)人員等；將屬地分為上、中、下三類——省會城市（含直轄市）為上等，地級城市為中等，農(nóng)村和小城鎮(zhèn)為下等；將權(quán)力分為上、中、下三類——處級職務(wù)或高級職稱及其以上為上等，科級職務(wù)或中級職稱為中等，股級職務(wù)或初級職稱及其以下為下等；將收入分為上、中、下三種，并細分為下等、中下等、中等、中上等和上等五類——下等為低收入和貧困者，中下等為較低收入和溫飽型者，中等為平均收入和小康生活者，中上等為較高收入和生活比較富裕者，上等為高收入和生活富裕者。④

二、我國高等教育分流影響社會分層流動的成效分析

1．“流源”上，來自村鎮(zhèn)、低收入家庭的社會成員獲得了更多向上流動機會和職位

如表1所示，國家管理干部中的63．43%、經(jīng)理人員和私營企業(yè)主中的48．83%、專業(yè)技術(shù)人員中的71．79%、職員和工人中的57．94%都來自農(nóng)村和小城鎮(zhèn)，來自地級城市和省會城市的僅占40%左右；如表2所示，來自下等和中下等家庭的就職人員在所有中等收入群體中占65．63%，在中上等和上等收入群體中也平均占到了54%。

表1家庭源地影響高校畢業(yè)生職業(yè)崗位的狀況

表2高校畢業(yè)生家庭收入影響現(xiàn)職收入的狀況

2．“流量”上，在職人員正在被大批高校畢業(yè)生取代或充實

從表3可以看出，1950年全省在職人員中本?？茖W歷者僅占10．75%，1979年占17．83%，1999年達到72．65%，2009年高達86．23%。

表3 H省在職人員學歷變化情況

3．“流層”上，不同層次高校和不同層次教育為社會培養(yǎng)了各行各業(yè)人才

如表4所示，重點本科院校畢業(yè)生在國家管理干部中占52．24%，在專業(yè)技術(shù)人員中占59．07%，而一般本科院校和?？萍耙韵略盒．厴I(yè)生在經(jīng)理和私營企業(yè)主中占67．44%，在職員和工人中占75．57%；如表5所示，本科及以上學歷者在科級干部和中級職稱、副處級干部和副高級職稱、處級干部和高級職稱的職工中所占比例分別為60．21%、72．06%和 86．67%，而?？萍耙韵聦W歷者在股級干部和初級職稱的職工中占到了56．67%。

表4 高校畢業(yè)生所讀院校層次影響職業(yè)崗位的狀況

表5 高校畢業(yè)生所受教育層次影響社會權(quán)力的狀況

4．“流型”上，全日制普通高校教育成為社會成員獲得職業(yè)崗位和向上流動的主要途徑

如表6所示，全日制普通高校畢業(yè)生在各種職業(yè)崗位中平均占到80%以上，其中在國家管理干部、經(jīng)理或私營企業(yè)主中平均達到90%以上，在專業(yè)技術(shù)人員中也達到83．22%。

表6 高校畢業(yè)生教育形式影響職業(yè)崗位的狀況

5．“流域”上，高等院校畢業(yè)生大多立足大學屬地就業(yè)

如表7所示，畢業(yè)于省會城市（含直轄市、京城）高校畢業(yè)生在省會城市的職工中占比為61．82%，畢業(yè)于地級城市高校者則在地級城市的職工中占比為52．63%。

表7 高校畢業(yè)生大學屬地影響現(xiàn)職屬地的狀況

6．“流向”上，理、工、農(nóng)、經(jīng)、管等學科畢業(yè)生成為經(jīng)濟社會建設(shè)的主力軍

如表8所示，不同學科高校畢業(yè)生分布于各種職業(yè)群體中的比例存在一定差異：管理學和農(nóng)學專業(yè)畢業(yè)生在國家管理干部中所占比例較高（分別為20．90%和11．94%），管理學和法學專業(yè)畢業(yè)生在經(jīng)理和私營企業(yè)主中所占比例較高（分別為20．93%和11．63%）；理學和工學專業(yè)畢業(yè)生則在專業(yè)技術(shù)人員、職員和工人中所占比例較高（分別為15．38%、25．19%和12．82%、25．19%）。

表8高校畢業(yè)生修讀學科影響職業(yè)崗位的狀況

7．“流質(zhì)”上，學業(yè)成績優(yōu)良者成為各種職業(yè)和收入群體的主要成員

由表9-10可見，學業(yè)成績優(yōu)秀的畢業(yè)生在國家管理干部和專業(yè)技術(shù)人員中均占50%以上，在中上等和上等收入職工中均占60%以上；學業(yè)成績良好的畢業(yè)生在中下等收入職工中占61%，在經(jīng)理和私營企業(yè)主中高達69．77%；學業(yè)成績?yōu)楹细窈筒缓细竦漠厴I(yè)生極少，大都處于較低職業(yè)崗位和低等收入群體中。

表9高校畢業(yè)生學業(yè)成績影響職業(yè)崗位的狀況

表10高校畢業(yè)生學業(yè)成績影響現(xiàn)職收入的狀況

8．“流速”上，形成了以4年制本科學歷者為主體的職工隊伍

從學制年限看，2300名問卷對象對大學學制的滿意度均在50%以上，其中對本科學制的滿意度最高（達55．65%）。從表3也可以看出，H省在職人員中本科學歷者人數(shù)最多，比例最高，已經(jīng)形成了以本科學歷者為主體的職工隊伍。

調(diào)查證實：（1）是否接受高等教育對社會分層流動的影響越來越大；（2）高校畢業(yè)生接受高等教育前的家庭狀況在一定程度上影響他的社會分層流動狀況，家庭狀況較好的畢業(yè)生在職位獲得和地位變遷中越來越處于優(yōu)勢地位；（3）高校畢業(yè)生接受高等教育時的教育狀況影響其社會分層流動狀況的效果較為明顯：就讀重點院校比就讀一般本科院校及專科及以下院校的畢業(yè)生、就讀全日制普通高校比就讀非全日制、非正規(guī)高校的畢業(yè)生、就讀省會城市（含直轄市）大學比就讀地級城市大學的畢業(yè)生在職位獲得和地位變遷中處于相對優(yōu)勢地位；（4）高校畢業(yè)生的學科專業(yè)方向?qū)λ纳鐣謱恿鲃樱绕涫沁M入何種職業(yè)群體有一定程度的影響；（5）高校畢業(yè)生接受高等教育的成效對社會分層流動的影響明顯，學業(yè)成績優(yōu)秀、綜合素質(zhì)較高的畢業(yè)生在職位獲得和地位變遷中處于優(yōu)勢地位，學業(yè)成績較差者大多處于較低職業(yè)崗位和低等收入群體中。

同時，調(diào)查也推翻了研究之初的某些假設(shè)：（1）家庭背景中的屬地狀況對其社會分層流動狀況影響不大，相反，在國家管理干部、經(jīng)理人員、專業(yè)技術(shù)人員等構(gòu)成中來自農(nóng)村和小城鎮(zhèn)的多于來自地級城市和省會城市的高校畢業(yè)生；（2）家庭背景中的戶籍狀況對其社會分層流動影響不大，對其影響較大的是所上大學的屬地。

三、我國高等教育分流影響社會分層流動的問題剖析

1．“流源”上，中等及以下收入家庭的社會成員接受高等教育的機會正在逐漸減少

圖1 高校畢業(yè)生家庭來源趨勢圖

從時代比較看，60歲以上的高校畢業(yè)生95%來源于中等及以下收入家庭，51-60歲的這一比例占96．67%，41-50歲的占96%，31-40歲的占80%，而21-30歲的降至44．19%，僅有6．98%來源于下等收入家庭（見圖1）。

2．“流量”上，高等教育入學學生比重仍然較小

從歷史和國際比較看，改革開放后，盡管我國高等教育毛入學率大幅提高，但其實際比重仍然十分有 限，2008 年 H 省 為27．80%，我 國 僅 為23．30%，與美國84．40%相比差距甚大；盡管我國高等教育文化人口快速增多，但其占人口比例仍然微小，2007年H省為6．80%，我國僅為6．20%，與美國28%相比差距顯著。

3．“流層”上，在校學生在不同層次高校和教育之間流轉(zhuǎn)困難

從訪談結(jié)果看，76%以上的受訪者對高校層級流轉(zhuǎn)與教育層級流轉(zhuǎn)不滿意。82．16%的受訪者對高校層級流轉(zhuǎn)不滿意，認為目前高校在校學生想在不同層次的高校如重點院校與非重點院校、本科院校與?？圃盒５戎g進行流轉(zhuǎn)十分困難，畢業(yè)之后的進一步學習流轉(zhuǎn)也有不少限制；76．09%的受訪者對高等教育層級流轉(zhuǎn)不滿意，認為目前高校在校學生想在不同層次的高等教育如?？平逃c本科教育、研究生教育之間進行流轉(zhuǎn)存在困難，專本科畢業(yè)之后的進一步學習流轉(zhuǎn)也有諸多限制。

4．“流型”上，高校學生在各種教育形式之間流轉(zhuǎn)不暢

從表6可以看出，全日制普通高校的畢業(yè)生在各種職業(yè)中平均占到80%以上，而其他教育形式的畢業(yè)生占比不到20%。從訪談中了解到，80．44%的受訪者對高等教育流型流轉(zhuǎn)不滿意，認為目前我國自學考試、成人教育、廣播電視大學和網(wǎng)絡(luò)教育的畢業(yè)生為數(shù)不少，但各種教育形式的畢業(yè)生在求職就業(yè)時待遇差別較大，非正規(guī)高等教育和非全日制高校的畢業(yè)生處于弱勢地位；正規(guī)與非正規(guī)、全日制與非全日制的高等教育形式之間銜接困難較多，相互流轉(zhuǎn)不暢。

5．“流域”上，高校的地域等級和分據(jù)現(xiàn)象嚴重

從表7可以看出，畢業(yè)于省會城市（含直轄市）高校者向地級市、小城鎮(zhèn)和農(nóng)村流動較易，流動人數(shù)較多；而畢業(yè)于地級市高校者向省會城市流動較難，流動人數(shù)較少。從訪談了解到，70%的受訪者畢業(yè)于省內(nèi)高校，只有26．52%畢業(yè)于省外高校，3．48%畢業(yè)于國外高校。

6．“流向”上，學科專業(yè)設(shè)置與社會需求脫節(jié)較為普遍

由問卷調(diào)查獲知，現(xiàn)行管理崗位中有理、工、農(nóng)、醫(yī)專業(yè)的學位獲得者，技術(shù)崗位中有文、史、經(jīng)、管專業(yè)的學位獲得者，學科專業(yè)錯位和浪費現(xiàn)象嚴重。從訪談了解到，80．87%的受訪者對高等教育的流向不滿意，認為目前我國高等教育分流中的學科專業(yè)設(shè)置不合理，高校畢業(yè)生用非所學者較多，教育資源和人力資源浪費過多。

7．“流質(zhì)”上，高校學生存在“重分輕能”、“重學輕用”弊端

從訪談結(jié)果看，73．91%的受訪者對高等教育的流質(zhì)不滿意，認為目前我國高等教育分流中的人才培養(yǎng)質(zhì)量仍以學業(yè)成績?yōu)橹饕饬恐笜?，為人處世能力、研究?chuàng)新能力與溝通協(xié)調(diào)能力等較少納入其中進行評價，“高分低能”現(xiàn)象仍普遍存在。

8．“流速”上，修業(yè)年限“過長”且缺乏“彈性”

從訪談了解到，71．34%的受訪者對高等教育的流速不滿意，認為目前我國高等教育分流中的修業(yè)年限過長、過死——從?？?、本科至博士畢業(yè)，少則9年，多則15-16年，各階段的學制伸縮性不強，學生畢業(yè)時的年齡普遍偏大，影響了學生的自主性與積極性。⑤

我國高等教育分流影響社會分層流動中諸多問題的出現(xiàn)既有外部環(huán)境的制約，也有內(nèi)部因素的影響，是內(nèi)外部因素共同作用的結(jié)果。

1．政府體制政策的制約

我國政府主要通過確立政治經(jīng)濟體制、變革高等教育管理體制和制定高等教育相關(guān)政策來制約高等教育分流進而影響社會分層流動。其一，政治經(jīng)濟體制的影響。建國初期，在高度集權(quán)的政治體制和高度集中的計劃經(jīng)濟體制下，高等教育分流必然首先服務(wù)于當時的政治、經(jīng)濟需要，提出“大學應(yīng)該有計劃有步驟地為工農(nóng)青年開門，培養(yǎng)工農(nóng)出身的新型知識分子”⑦。于是帶來了出身于工人、農(nóng)民等低收入家庭的高等教育文化人口的增長和相應(yīng)在職人員的增多。改革開放以來，我國逐步建立健全社會主義市場經(jīng)濟體制，高等教育也逐漸建立“國家財政撥款為主，社會各種渠道投入為輔的多元化籌資體制”⑧。在這一體制影響下，不少家境貧寒的子女較早放棄學業(yè)，帶來了出身于農(nóng)民、工人等低收入家庭的社會成員接受高等教育的機會相對減少。其二，高等教育管理體制的影響。在計劃經(jīng)濟體制下，國家直接管理高校，高等教育在“流源”、“流量”、“流層”、“流型”、“流域”、“流向”等方面的計劃全部由政府主管部門決定⑨；1985年，中共中央頒布《關(guān)于教育體制改革的決定》指出要“擴大高等學校的辦學自主權(quán)”，高等教育體制改革的目標是“逐步建立政府宏觀管理、學校面向社會自主辦學的體制”，高等學校在調(diào)節(jié)學科招生比例、設(shè)置和調(diào)整學科專業(yè)等方面開始享有一定的辦學自主權(quán)。其三，教育發(fā)展政策的影響。新中國成立初期在“服務(wù)于國家建設(shè)，向工農(nóng)開門”的教育方針指導下，接受高等教育的工農(nóng)人數(shù)較解放前大幅增加。1958年全國掀起了以高指標、瞎指揮、浮夸風和“共產(chǎn)風”為主要標志的“大躍進”高潮。同年9月發(fā)布的《關(guān)于教育工作的指示》提出“爭取在十五年左右的時間內(nèi)，基本上做到使全國青年和成年，凡是有條件的和自愿的，都可以受到高等教育”的躍進式目標，國家采取了非常規(guī)方式大力發(fā)展高等教育，創(chuàng)辦大量“紅專大學、勞動大學、市民學院”等半工半讀學校⑩。粉碎“四人幫”后，鄧小平于1977年提出，實現(xiàn)現(xiàn)代化關(guān)鍵靠科技和人才，要“把最優(yōu)秀的人集中到重點中學和大學”，重點大學因此得到較快發(fā)展。其四，就業(yè)分配政策的影響。在計劃經(jīng)濟體制下，我國高校畢業(yè)生由政府統(tǒng)一分配，學生考上大學就意味著端上了“鐵飯碗”。在市場經(jīng)濟體制下，高校畢業(yè)生開始面向市場，嘗試自身與市場的雙向擇業(yè)。由于市場機制和就業(yè)政策不盡完善，高等教育流向中學科與專業(yè)錯位的現(xiàn)象仍普遍存在。

2．社會文化氛圍的影響

社會文化是社會成員在一定時期內(nèi)形成的思想、理念、風俗、習慣及其整體意識所輻射出來的行為活動。社會文化氛圍對高等教育分流及社會分層流動產(chǎn)生著無形影響和有形調(diào)節(jié)作用。其一是社會分層文化的影響。我國在長期的歷史演進中積淀了豐厚的社會分層文化，如古代的“官分九品”、“人分九流”等。新中國成立之初，翻身解放出來的工人、農(nóng)民在新社會中當家作主，政治地位極大提高，社會注重以“階級出身”作為社會分層的依據(jù)；改革開放后，在以經(jīng)濟建設(shè)為中心的路線指導下，人們在紛紛投身于致富大潮中時又開始轉(zhuǎn)向以“經(jīng)濟收入”作為社會分層的標志。同時，在兩千年多年的封建專制影響下，我國以官為尊的思想根深蒂固；在工業(yè)文明和科技浪潮的推動下，我國專業(yè)技術(shù)人員的地位又不斷提升。這些文化都深刻地影響著高等教育分流及社會分層流動的“流源”與“流向”。其二是高教參與文化的影響。我國現(xiàn)代高等教育產(chǎn)生后很快成為社會分層流動的助推器，并由此形成了社會成員積極參與分層流動的文化。資料顯示，民國初年的國會議員中接受新式教育的人占82%，說明接受過高等教育的議員在當時已占有較為優(yōu)越的社會地位。新中國成立后，在教育為政治服務(wù)的方針政策指引下，高等教育充分發(fā)揮了為國家政治服務(wù)的工具作用。改革開放以來，在教育為經(jīng)濟服務(wù)的方針政策指導下，高等教育又成為促進我國經(jīng)濟建設(shè)的重要力量。這些行為文化也引發(fā)了高等教育“流源”、“流量”、“流向”的變化：如改革開放前高等教育在“流源”上，過分強調(diào)政治出身，壓抑了階級出身不好的優(yōu)秀學子；改革開放后則過分強調(diào)付費上學，又相對忽視了貧困家庭子女的教育成長。其三是人才流動文化的影響。在計劃經(jīng)濟時代，商品流通極少，社會流動困難，農(nóng)民自然把上大學作為躍出“農(nóng)門”的跳板，其他階層也把上大學作為向上流動的階梯。在市場經(jīng)濟時代，社會變得開放，人才流動的機會增多，人們則把

四、我國高等教育分流影響社會分層流動的原因分析

上大學作為增強流動資本、提高流動能力的重要手段。其四是人才鑒識文化的影響。社會對于何謂“人才”雖然眾說紛紜，但卻有著潛在的文化認同，即過分看重重點院校、正規(guī)教育、全日制高校的畢業(yè)生與具有干部、專家、國企等身份的人才，相對忽視了非重點院校、非正規(guī)教育、非全日制高校的畢業(yè)生與民企、工人、農(nóng)民等職業(yè)者。這種文化認同極大地影響了人們對高等教育分流與社會分層流動的選擇。

3．高教分流行為的調(diào)整

高等教育系統(tǒng)受特定時期政治經(jīng)濟的影響也在不斷地調(diào)整自身的分流行為，進而對“流源”、“流量”、“流層”、“流型”的變化產(chǎn)生了直接影響。首先，從對“流源”與“流量”的影響看，建國初期，高等教育按照階級出生選擇學生，特別強調(diào)面向工農(nóng)招生，使工農(nóng)學子比例由1952年的27．39%上升至1958年的55．28%。20世紀60年代，高等教育更強調(diào)政治掛帥，使工農(nóng)學子在1964年新生中達到70．10%，而富農(nóng)子弟降至5．32%。80年代以后，高等教育逐步實行成本分擔的收費上學制度，學生來源開始發(fā)生變化，來自中等及以下收入家庭的學生相對減少。其次，從對“流層”與“流型”的影響看，在“流層”上，我國高等教育一直強調(diào)“本科為本”，由此帶來了本科教育的大發(fā)展，而?？平逃⒀芯可逃齾s相對薄弱；在各種高校層級和教育層級之間，因高等教育自身缺乏合理的流轉(zhuǎn)機制，致使學生在實現(xiàn)流轉(zhuǎn)過程中障礙較多；在“流型”上，長期以來，高等教育發(fā)展的重點是全日制普通高校，其畢業(yè)生多成為各行各業(yè)建設(shè)的骨干力量，非全日制高校的畢業(yè)生，在職業(yè)選擇和職位晉升上則處于明顯劣勢。其三，從對“流域”與“流向”的影響看，高等教育發(fā)展傾向于基礎(chǔ)較好的東中部地區(qū)，西部及欠發(fā)達地區(qū)的高等教育水平則相對低下。1988年評出的國家重點學科集中在北京、上海、江蘇、湖北等地，北京市達151個，而河南、河北、江西等12省區(qū)都為零；2007年評出的國家重點學科地區(qū)分布雖有改善，但仍有西藏、寧夏、青海等省區(qū)為零。其四，從對“流質(zhì)”與“流速”的影響看，高等教育長期注重專業(yè)知識傳授，忽視人文素質(zhì)養(yǎng)成，導致畢業(yè)生中“重理輕文”、“重學輕用”、“重分輕能”等問題較為普遍。在“流速”上，我國高等教育學制大體按照?？迫辍⒈究扑哪?、碩士三年、博士三年的基礎(chǔ)年限設(shè)定，因修業(yè)年限過長，學制缺乏彈性，阻礙了社會成員分層流動的進程。

4．學生職業(yè)追求的差異

大學生的職業(yè)追求可分為擇業(yè)意愿追求、職業(yè)能力追求、建業(yè)行為追求、立業(yè)成效追求。職業(yè)追求的差異對高等教育分流與社會分層流動有著重要的影響。其一，擇業(yè)觀念的影響。多數(shù)高校畢業(yè)生能夠立足所學專業(yè)選擇職業(yè)，這對于推動高等教育計劃分流與社會合理分層流動具有正向作用；部分畢業(yè)生為了到發(fā)達地區(qū)、熱門行業(yè)尋求職業(yè)，不惜放棄所學專業(yè)或“高學低就”，勢必對高等教育分流與合理的社會分層流動造成負面影響。其二，職業(yè)能力追求的影響。高校學生在校期間大都學習勤奮、認真，獲得了將來任職的基本知識和基本能力，能夠勝任所選職位；但也有小部分學生玩物喪志，荒廢學業(yè)，沒有很好掌握未來任職所需的知識與能力，在求職中一敗涂地。其三，建業(yè)行為的影響。高校畢業(yè)生走上職業(yè)崗位后，大多能夠以優(yōu)良的品德、扎實的功力、進取的精神，努力地工作，顯示出高等教育分流影響社會分層流動的良好效果；但是，也有少數(shù)人參加工作后，放任自流，不思進取，沾染不良風氣，養(yǎng)成惡劣習慣，不僅破壞了大學畢業(yè)生應(yīng)有的形象，而且對高等教育分流作用于社會分層流動也造成了負面影響。其四，立業(yè)成效的影響。大部分高校畢業(yè)生工作若干年后都能取得良好的工作績效，在職位上得到晉升，在收入上得到提高，在事業(yè)上有所建樹，顯示出高等教育分流影響社會分層流動的積極效果；但也有部分畢業(yè)生工作后渾渾噩噩，得過且過，若干年仍一事無成，甚至走上犯罪道路，從而妨礙了高等教育分流促進社會合理分層的功能實現(xiàn)。

注釋

①董澤芳、陶能祥：《高等教育分流的理論與實踐》，武漢：華中師范大學出版社，2010年，第20頁。

②陳新忠、董澤芳：《我國高等教育分流與社會分層流動研究的回溯和展望》，《華中師范大學學報（人文社會科學版）》2010年第3期。

③白天亮、曲哲涵：《向上流動的路怎樣才暢通》，《人民日報》，2010年9月16日，第17版。

④陳新忠、未增陽：《社會分層視閾下高等教育機會公平研究》，《華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》2013年第2期。

⑤劉晨：《中國學制中年限問題的演變與改革》，《華章》2011年第22期。

⑦杜瑞軍：《從高等教育入學機會的分配標準透視教育公平問題》，《高等教育研究》2007年第4期。

⑧王劍波、李雪征、楊和亭：《我國高等教育籌資體制的變遷及挑戰(zhàn)》，《山東社會科學》2012年第5期。

⑨楊德廣：《中國高等教育辦學理念的八大轉(zhuǎn)變》，《北京大學教育評論》2008年第4期。

⑩董澤芳、黃建雄：《60年我國高等教育價值取向變遷的回顧與思考》，《華中師范大學學報（人文社會科學版）》2011年第1期。