地價(jià)級(jí)差、貿(mào)易順差與高房?jī)r(jià)

王劍鋒 彭 興韻

（1．對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 應(yīng) 用金融研究中心，北京100029；2．中國(guó)社科院 金 融所，北京100028）

圖1 1978-2010年貿(mào)易順差比重與全國(guó)房?jī)r(jià)指數(shù)變動(dòng)額數(shù)據(jù)

在近年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的諸多問(wèn)題中，巨額貿(mào)易順差與高房?jī)r(jià)是其中特別突出的兩個(gè)。前者帶來(lái)的國(guó)際紛爭(zhēng)與儲(chǔ)備貶值壓力讓政府不勝其擾，后者則讓剛需居民苦不堪言。而從增長(zhǎng)節(jié)奏看，受不同因素及政策沖擊影響，短期中貿(mào)易順差與房?jī)r(jià)在增長(zhǎng)的時(shí)間路徑上并不完全相同，但如果將分析拓展到十幾年的長(zhǎng)期視角，則從圖1中不難發(fā)現(xiàn)兩個(gè)指標(biāo)的增長(zhǎng)趨勢(shì)又大體相當(dāng)。上述發(fā)現(xiàn)容易讓人產(chǎn)生如下猜想，即兩者之間可能具有共同的影響因素。但在已有研究中，“政府以低價(jià)土地吸引外資從而引發(fā)順差”與“政府土地財(cái)政推高房?jī)r(jià)”，大都被視為兩個(gè)相互獨(dú)立的問(wèn)題。與它們不同，本文通過(guò)挖掘兩類(lèi)現(xiàn)象背后的作用機(jī)制發(fā)現(xiàn)，政府地價(jià)級(jí)差是引發(fā)“貿(mào)易順差與高房?jī)r(jià)正反饋關(guān)聯(lián)”的重

要制度安排。具體作用機(jī)制是，與其他很多發(fā)展中國(guó)家對(duì)外需與外資的雙重需求不同，計(jì)劃體制遺存的高儲(chǔ)蓄率，使得中國(guó)的出口導(dǎo)向型模式重在“吸引”外需而非外資，在這一背景下，政府以低價(jià)土地促進(jìn)工業(yè)FDI并引發(fā)貿(mào)易順差和外匯儲(chǔ)備積累，而后者則為房?jī)r(jià)上漲提供了有效需求動(dòng)力。接下來(lái)，政府借由房?jī)r(jià)上漲獲得的巨額土地財(cái)政收入，會(huì)被繼續(xù)用于支持旨在吸引工業(yè)投資的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。在地方政府增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力下，上述過(guò)程往復(fù)循環(huán)，中國(guó)的貿(mào)易順差與房?jī)r(jià)之間不斷交替上漲。

一、中國(guó)政府的土地價(jià)格級(jí)差制度

在新中國(guó)的歷史中，土地所有權(quán)并非一直由國(guó)家和集體等“非私”主體掌握，比如，1949年的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》以及五四年憲法，都明確規(guī)定農(nóng)業(yè)及農(nóng)村土地歸屬農(nóng)民所有。然而，隨著合作化運(yùn)動(dòng)的推進(jìn)，農(nóng)民土地所有權(quán)被事實(shí)上的集體所有制所代替，但直至1982年這一事實(shí)才上升到憲法層面上。其具體規(guī)定為，中國(guó)土地的所有權(quán)歸屬上被劃分為兩個(gè)類(lèi)別，城市土地屬于國(guó)家所有，包括宅基地在內(nèi)的農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的以外，屬于集體所有。中國(guó)特色的土地價(jià)差制度以上述安排為基礎(chǔ)，并通過(guò)政府對(duì)農(nóng)地征用及征用后“土地用途變更”的壟斷權(quán)這兩個(gè)環(huán)節(jié)獲得土地價(jià)差收入。作為支撐條件的制度安排則有兩個(gè)，一是征用集體土地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)（即征地成本）低于各類(lèi)非農(nóng)用途的出讓標(biāo)準(zhǔn)；二是將城市國(guó)有土地用途分為工業(yè)、住宅、綜合及商業(yè)三個(gè)類(lèi)別，由低往高分別規(guī)定不同的最低出讓標(biāo)準(zhǔn)。

在上述制度安排下，政府土地級(jí)差收入的構(gòu)成主要有兩大來(lái)源，一是土地“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的級(jí)差收入，即政府通過(guò)法律明確對(duì)集體土地具有征收權(quán)的同時(shí)，為集體土地的補(bǔ)償費(fèi)用設(shè)置上限，比如，1999年后各版本的《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十七條均規(guī)定，土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)的總和應(yīng)為土地被征收前三年平均年產(chǎn)值的10至16倍。如上述補(bǔ)償尚不能使需要安置的農(nóng)民保持原有生活水平的，經(jīng)省、自治區(qū)和直轄市批準(zhǔn)可以提高標(biāo)準(zhǔn)，但不得超過(guò)被征收前三年平均產(chǎn)值的30倍。而在1999年之前，這一上限僅為20倍。如此規(guī)定使政府在制度層面控制住了國(guó)家征用集體土地的成本，同時(shí)再通過(guò)對(duì)工業(yè)、住宅、商業(yè)及綜合用地設(shè)置高于征用成本的所謂土地出讓金最低標(biāo)準(zhǔn)，就實(shí)現(xiàn)了第一個(gè)層面的地價(jià)級(jí)差收入。當(dāng)然，如果國(guó)家保留的為公共用途征用土地權(quán)利能夠受到有效約束，則上述價(jià)差收入也不容易實(shí)現(xiàn)。但按照黃宗智的描述，與美國(guó)地方政府要援用所謂“政府征用土地權(quán)利”必須面對(duì)重重的阻力和障礙不同，對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)曾長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)因而對(duì)私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度較弱的國(guó)家來(lái)說(shuō)，政府事實(shí)上擁有強(qiáng)大的征地權(quán)①。因此，政府獲取上述收入有極大的便利性。政府土地級(jí)差收入的第二個(gè)來(lái)源，是當(dāng)同一地塊的用途發(fā)生變更時(shí)，必須按照分類(lèi)土地基準(zhǔn)出讓價(jià)標(biāo)準(zhǔn)向政府補(bǔ)交價(jià)差。在城區(qū)工業(yè)企業(yè)不斷搬遷的背景下，上述價(jià)差收入會(huì)給政府帶來(lái)相當(dāng)規(guī)模的收入。

當(dāng)然，中央政府自2002年和2004年分別出臺(tái)和強(qiáng)化了“土地招拍掛”制度，在這一制度下，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中的分類(lèi)用地價(jià)差似乎是市場(chǎng)選擇的結(jié)果。但值得注意的是，一方面，“招拍掛”制度在2002年之前并未被系統(tǒng)性的實(shí)施，另一方面，很多地區(qū)在土地“招掛拍”方面存在大量?jī)?nèi)部交易②，該制度在實(shí)踐中存在著被地方政府“選擇性使用”的情況。這些現(xiàn)象說(shuō)明，政府意志在中國(guó)的土地出讓中具有重要影響，尤其是考慮1979年以來(lái)的整個(gè)過(guò)程時(shí)更是如此。我們注意到，除推出了“招拍掛”外，政府還制定了土地出讓的基價(jià)制度。在這種情況下，通過(guò)分析政府對(duì)分類(lèi)用地基價(jià)情況的規(guī)定，倒是可以觀察政府對(duì)不同產(chǎn)業(yè)支持程度的真實(shí)態(tài)度。根據(jù)《中國(guó)人民共和國(guó)城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》，國(guó)務(wù)院并未統(tǒng)一規(guī)定各類(lèi)非農(nóng)用途土地出讓金的基準(zhǔn)價(jià)格，而是將其制定權(quán)下放給地方，為此，我們收集了一些地區(qū)的具體實(shí)例，以此來(lái)了解城市各類(lèi)土地用途間的地價(jià)級(jí)差。以北京市2002年制定的基準(zhǔn)地價(jià)表為例，相近區(qū)位的一級(jí)樓面熟地，工業(yè)用地出讓金的基準(zhǔn)價(jià)格為1200—1800元／平米，居住用地為4740—7000元／平米，綜合用地為5540—8250元／平米，商業(yè)用地為7210—9750元／平米。分類(lèi)用地的毛地價(jià)格也保持了大體相當(dāng)?shù)膬r(jià)差。而同為級(jí)別Ⅰ的每平米出讓土地基準(zhǔn)價(jià)，武漢市2001年規(guī)定的工業(yè)、住宅和商業(yè)用地分別為1087元、3501元和8210元。廣東省恩平市頒布的《恩平市收取土地出讓金暫行辦法》也反映了上述用途變更型土地級(jí)差收入機(jī)制的存在，具體來(lái)說(shuō)，工業(yè)用地僅按基準(zhǔn)地價(jià)值減除征用土地成本差額的10%計(jì)收，而商業(yè)、服務(wù)業(yè)、金融住宅及綜合地，則需要按照上述差額的40%計(jì)收。浙江省麗水市云和縣2011年下發(fā)的《云和縣補(bǔ)繳土地出讓金暫行規(guī)定》也有類(lèi)似的規(guī)定。雖然上述規(guī)定中，在城市中心區(qū)相同級(jí)別的工業(yè)用地的地理位置或許稍遜于商業(yè)及住房用地，但據(jù)我們觀察，即使是僅對(duì)地理位置進(jìn)行粗線條劃分的郊區(qū)土地，上述工業(yè)用地與住房商業(yè)用地間也存在明顯價(jià)差。

二、政府土地價(jià)差推動(dòng)貿(mào)易順差擴(kuò)張的作用機(jī)制

近年來(lái)，相關(guān)研究主要圍繞兩個(gè)邏輯展開(kāi)，一是傳統(tǒng)的匯率彈性論，二是儲(chǔ)蓄投資差額論。匯率彈性論認(rèn)為，在其他條件不變的情況下，國(guó)內(nèi)外商品相對(duì)價(jià)格的變化會(huì)影響對(duì)外貿(mào)易頭寸③。但其“其他條件不變”的假設(shè)只適用于單個(gè)企業(yè)的局部均衡分析，如果將其用于包含匯率多渠道影響的一般分析框架，則存在很大的局限性。按照這樣的思路，余永定指出，“如果僅改變名義匯率，甚至連改變實(shí)際匯率都無(wú)法實(shí)現(xiàn)。要調(diào)整貿(mào)易收支頭寸，必須首先解決儲(chǔ)蓄投資間的不平衡”④。宋錚和鞠建東則認(rèn)為，改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)企業(yè)的資本密集度出現(xiàn)了下降，這會(huì)帶來(lái)投資需求的相對(duì)下降⑤。而在儲(chǔ)蓄率繼續(xù)保持高位的同時(shí)，富余的儲(chǔ)蓄部分只能以經(jīng)常項(xiàng)目順差的形式流向國(guó)外。儲(chǔ)蓄投資失衡的觀點(diǎn)還有一種變形，即兩部門(mén)分析法，該方法主要基于僅有貿(mào)易品參與國(guó)際貿(mào)易的事實(shí)。但作為主要?jiǎng)?chuàng)立者的Obstfeld和Rogoff，將分析重點(diǎn)放在了對(duì)需求端作用機(jī)制的分析上，而并未深入刻畫(huà)供給結(jié)構(gòu)失衡的形成機(jī)制⑥。張斌與何帆則通過(guò)明確區(qū)分貿(mào)易部門(mén)與非貿(mào)易部門(mén)生產(chǎn)函數(shù)，為從供給端分析中國(guó)貿(mào)易順差的形成機(jī)制提供了重要起點(diǎn)⑦。自此開(kāi)始，中國(guó)貿(mào)易順差長(zhǎng)期增長(zhǎng)是因?yàn)椤爸袊?guó)工業(yè)品生產(chǎn)得太多”逐步成為學(xué)界的主流觀點(diǎn)⑧。

然而，從求本溯源的角度看，上述研究仍存在一些不足，其中最為突出的是，很多國(guó)家的私有經(jīng)濟(jì)比重高于中國(guó)、實(shí)施貿(mào)易自由化政策的時(shí)間也比中國(guó)更早，比如，除去發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體以外，約有121個(gè)國(guó)家加入GATT或WTO的時(shí)間早于中國(guó)⑨，但它們?yōu)楹螞](méi)有出現(xiàn)中國(guó)如此嚴(yán)重的問(wèn)題呢？宋錚和鞠建東的研究同樣不能回答為何其他發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)開(kāi)放過(guò)程中沒(méi)有出現(xiàn)類(lèi)似問(wèn)題的詰問(wèn)！另外，如果將中國(guó)成功吸引大規(guī)模工業(yè)FDI的成因歸結(jié)于中國(guó)政府的積極干預(yù)，那為什么中國(guó)政府就能夠“如此積極”的干預(yù)呢？⑩

我們認(rèn)為，中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制遺存的“非私”土地制度以及建筑其上的分類(lèi)用地基價(jià)級(jí)差，能夠?qū)ι鲜鰡?wèn)題做出進(jìn)一步解釋。這一制度安排對(duì)于工業(yè)部門(mén)擴(kuò)張的影響在于，一方面，相比于第三產(chǎn)業(yè)，工業(yè)部門(mén)更依賴于作為“硬件”的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，具有更高的公共資本增長(zhǎng)彈性。另一方面，與稅收融資會(huì)增加稅收負(fù)擔(dān)不同，土地融資支持的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，更具有“免費(fèi)”公共品的特征。具體來(lái)說(shuō)，對(duì)于一個(gè)稅收收入要滿足“吃飯財(cái)政”但同時(shí)又迫切希望通過(guò)良好的基礎(chǔ)設(shè)施吸引工業(yè)FDI的國(guó)家來(lái)說(shuō)，土地級(jí)差收入具有重要意義。具體方法就是將上述土地資產(chǎn)及其承載的級(jí)差收入注入有關(guān)國(guó)有公司，而以土地使用權(quán)等資產(chǎn)支持的投資部分，就對(duì)應(yīng)于地方政府通過(guò)土地融資“免費(fèi)”提供的公共資本規(guī)模。另外，由于上述資本金還可以撬動(dòng)相當(dāng)規(guī)模的社會(huì)資金進(jìn)入，因而基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中還可以加速進(jìn)行。根據(jù)中國(guó)人民銀行發(fā)布的《2010年中國(guó)區(qū)域金融運(yùn)行報(bào)告》，截至2010年末，全國(guó)共有地方政府融資平臺(tái)1萬(wàn)余家，地方融資平臺(tái)貸款最高有可能達(dá)到14．376萬(wàn)億元。約五成以上地方政府融資平臺(tái)貸款投向公路與市政基礎(chǔ)設(shè)施。黃奇帆在對(duì)重慶政府負(fù)債率過(guò)高的反駁中更加生動(dòng)地闡述了上述機(jī)制。按照他的說(shuō)法，近十年來(lái)重慶在輕軌、鐵路、高速公路等基礎(chǔ)設(shè)施方面投資了6000億元，雖然也背負(fù)了2600億元的債務(wù)，但依然保持了較低的債務(wù)率，其奧妙就是土地儲(chǔ)備。國(guó)務(wù)院是2007年要求全國(guó)各地搞土地儲(chǔ)備的，而2002年重慶就儲(chǔ)備了40多萬(wàn)畝地，這十年用了20萬(wàn)畝，每畝地賺200萬(wàn)元，扣掉土地征地成本后大約有兩三千億元的額外收入，就把基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的開(kāi)支抵掉了。

區(qū)別于傳統(tǒng)手段的稅收融資渠道，土地級(jí)差收入會(huì)進(jìn)一步提高政府發(fā)展公共基礎(chǔ)設(shè)施的能力。從1992年到2009年，在全國(guó)范圍內(nèi)，公共基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)投資保持了26．6%的投資增速。而在同一期間，按照不變價(jià)格計(jì)算，工業(yè)年均增速12．74%，所占比重從38．48%上升到50．19%，上升幅度高達(dá)11．71個(gè)百分點(diǎn)。服務(wù)業(yè)年均增速11．64%，比重從37．49%上升到41．4%，上升幅度僅為3．91個(gè)百分點(diǎn)。這些數(shù)據(jù)說(shuō)明，對(duì)公共資本具有更高彈性的工業(yè)部門(mén)，由于基礎(chǔ)設(shè)施的快速增長(zhǎng)而實(shí)現(xiàn)了更快的增長(zhǎng)。而如果國(guó)內(nèi)貿(mào)易品／非貿(mào)易品的需求結(jié)構(gòu)沒(méi)有發(fā)生相應(yīng)調(diào)整，則貿(mào)易部門(mén)的過(guò)度擴(kuò)張部分就有可能作為凈出口流向國(guó)際市場(chǎng)?；谏鲜龇治觯诸?lèi)用地價(jià)差制度會(huì)被地方政府用來(lái)促進(jìn)工業(yè)部門(mén)擴(kuò)張。而與此同時(shí)，計(jì)劃體制遺存的政府與國(guó)企高儲(chǔ)蓄傾向等因素使得中國(guó)的高儲(chǔ)蓄率得以延續(xù)，這就使中國(guó)的出口導(dǎo)向型工業(yè)化模式主要呈現(xiàn)為對(duì)“外需”的單一需求，而不同于其他發(fā)展中國(guó)家對(duì)外需與外資的雙重需求。另外需要指出的是，公共資本投資的土地融資模式并非中國(guó)首創(chuàng)。美國(guó)在西部大開(kāi)發(fā)時(shí)期，就曾利用免費(fèi)贈(zèng)送土地的方式刺激私人資本投資鐵路，并由此帶來(lái)了貿(mào)易部門(mén)和貿(mào)易順差的持續(xù)增長(zhǎng)，其實(shí)質(zhì)就是政府通過(guò)銷(xiāo)售土地為公共資本融資。只不過(guò)，伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高其所占比重出現(xiàn)下降，進(jìn)而，政府土地融資方式不僅在主流教材中消失了，而且其宏觀經(jīng)濟(jì)影響也在一定程度上被學(xué)術(shù)界所忽視。

三、貿(mào)易順差累積帶來(lái)的房?jī)r(jià)上漲壓力

近年來(lái)，房?jī)r(jià)預(yù)測(cè)已成為學(xué)術(shù)界及財(cái)經(jīng)媒體最大的陷阱，新京報(bào)曾以專文對(duì)此進(jìn)行了梳理。從目前的情況看，有關(guān)房?jī)r(jià)高增長(zhǎng)問(wèn)題的討論主要集中在供給與需求兩大方面，有關(guān)供給因素的討論，則集中于“政府有意抬高地價(jià)”以及“開(kāi)發(fā)商策略性行為”兩個(gè)方面。應(yīng)該說(shuō)，上述兩類(lèi)因素在某些時(shí)期確實(shí)起到了推波助瀾的作用。但問(wèn)題在于，如果購(gòu)房需求不能在長(zhǎng)期中始終保持增長(zhǎng)，即使政府和開(kāi)發(fā)商分別提高土地價(jià)格和房產(chǎn)價(jià)格，也無(wú)法使市場(chǎng)均衡價(jià)格出現(xiàn)大幅上升。而需求因素可以劃分為三個(gè)：一是實(shí)體經(jīng)濟(jì)因素，主要包括“城市化率提高”以及“婚房需求”兩個(gè)具體觀點(diǎn)。前者認(rèn)為，城市人口的增多給房?jī)r(jià)帶來(lái)了上漲壓力。這種現(xiàn)象在那些作為人口遷入重點(diǎn)區(qū)域的大城市中尤為突出。后者則結(jié)合我國(guó)的計(jì)劃生育政策認(rèn)為，從2000年開(kāi)始，1978年以前在嬰兒潮中出生的人群逐步進(jìn)入婚育年齡，隨之帶來(lái)的新增婚房需求具有推高房?jī)r(jià)的作用。應(yīng)該說(shuō)，這一觀點(diǎn)與供給方面的分析相結(jié)合具有較強(qiáng)的說(shuō)服力，但其理論邏輯中仍然存在著不足，比如，必須是有購(gòu)買(mǎi)力支撐的有效需求才能轉(zhuǎn)變?yōu)榉績(jī)r(jià)上漲的動(dòng)力，那么，支撐住房有效需求增長(zhǎng)的動(dòng)力又從何而來(lái)呢？二是物業(yè)稅的影響，況偉大利用省際面板數(shù)據(jù)所做的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，物業(yè)稅在對(duì)房?jī)r(jià)方面雖然存在一定的區(qū)域性差異，但在總體上具有一定抑制作用。需要注意的是，作為增加稅負(fù)的因素，在其他條件不變的情況下，開(kāi)征物業(yè)稅無(wú)疑會(huì)降低房?jī)r(jià)。但問(wèn)題在于，長(zhǎng)期中房?jī)r(jià)上漲趨勢(shì)可能另有原因，而這些原因如果并不能被物業(yè)稅抵消，那么，房?jī)r(jià)在長(zhǎng)期中的上漲趨勢(shì)仍不會(huì)得到有效遏制。三是貨幣因素的分析視角。Xu Xiaoqing和Tao chen認(rèn)為，過(guò)多的貨幣發(fā)行量追捧有限的資產(chǎn)存量是中國(guó)房?jī)r(jià)上漲的主因。在有關(guān)貨幣政策房?jī)r(jià)效應(yīng)的國(guó)別研究中，余永定和Yoshino曾分別撰文指出，包括低利率在內(nèi)的過(guò)于寬松的貨幣環(huán)境是日本出現(xiàn)房?jī)r(jià)飛漲的主因。Fleckenstein和Sheehan甚至出版了一本題為“Greenspan’s Bubbles”的著作，來(lái)闡述格林斯潘時(shí)期擴(kuò)張性的貨幣政策給美國(guó)住宅市場(chǎng)帶來(lái)的災(zāi)難性影響。但一方面，M2等貨幣量指標(biāo)僅僅是貨幣創(chuàng)造的結(jié)果，我們更應(yīng)關(guān)注基礎(chǔ)貨幣增加中外匯占款激增的成因；另一方面，2008年之前人民銀行曾連續(xù)采取增發(fā)央行票據(jù)、提高存款準(zhǔn)備金率與貸款基準(zhǔn)利率等緊縮貨幣環(huán)境的措施。然而，這些政策的作用似乎也與公眾預(yù)期有不小的距離。Sun和Zhang雖然意識(shí)到了流動(dòng)性過(guò)剩背后的儲(chǔ)蓄大于投資因素，但由于未能廓清資產(chǎn)供求與儲(chǔ)蓄投資之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，使其在實(shí)證分析中，一方面將儲(chǔ)蓄這一制約資產(chǎn)需求的根本因素，僅作為銀行體系流動(dòng)性過(guò)剩的替代性指標(biāo)，另一方面也沒(méi)有考慮到給房?jī)r(jià)帶來(lái)上漲壓力的是儲(chǔ)蓄投資之間的缺口，而不是儲(chǔ)蓄本身。

我們的分析邏輯是，儲(chǔ)蓄大于投資意味著資產(chǎn)需求超過(guò)資產(chǎn)供給。而資產(chǎn)供給缺口會(huì)帶來(lái)資產(chǎn)價(jià)格上漲壓力。同時(shí)，資產(chǎn)價(jià)格決定中資產(chǎn)供給的核算口徑，并非經(jīng)濟(jì)中所有的資產(chǎn)存量，而僅僅是其中可交易性部分，房?jī)r(jià)同樣會(huì)由于可交易資產(chǎn)缺口率的上升而出現(xiàn)增長(zhǎng)。具體來(lái)說(shuō)，人們要持有儲(chǔ)蓄必須要找到能夠?qū)崿F(xiàn)儲(chǔ)蓄的載體。盡管從表面上看，除了購(gòu)房以外，我們實(shí)現(xiàn)儲(chǔ)蓄的直接手段還包括購(gòu)買(mǎi)股票和債券等金融資產(chǎn)。但究其本質(zhì)，能給我們帶來(lái)實(shí)際收益的并不是金融資產(chǎn)，而是它們背后對(duì)應(yīng)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)。從以上分析看，儲(chǔ)蓄意味著對(duì)資產(chǎn)的需求。投資則意味著對(duì)于資產(chǎn)的供給。必須注意的是，在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，有些投資雖然形成了資產(chǎn)，但未必能構(gòu)成資產(chǎn)市場(chǎng)上的有效供給，比較典型的是政府房產(chǎn)、市政道路、水利及環(huán)保綠化等資產(chǎn)。另外，非上市企業(yè)的資產(chǎn)因交易成本較高也會(huì)相對(duì)縮減其有效的資產(chǎn)供應(yīng)量。相比之下，只有存量的投資性住房、新增房產(chǎn)以及上市公司資產(chǎn)具有較為便利的交易性。在上述背景下，資產(chǎn)價(jià)格也主要決定于可交易資產(chǎn)的供給對(duì)比格局。與一般商品相類(lèi)似，可交易性資產(chǎn)供給的缺口率越大，其價(jià)格的增幅就越大。另外，一國(guó)的資本和金融項(xiàng)目管制政策及其盈缺狀態(tài)，也會(huì)對(duì)房?jī)r(jià)帶來(lái)影響。其中，對(duì)資本和金融項(xiàng)目的嚴(yán)格管制，使得國(guó)內(nèi)的超額資產(chǎn)需求無(wú)法通過(guò)溢出到國(guó)外市場(chǎng)來(lái)發(fā)揮平抑國(guó)內(nèi)資產(chǎn)價(jià)格的作用。資本和金融項(xiàng)目順差，作為希望在中國(guó)找到實(shí)現(xiàn)載體的國(guó)外儲(chǔ)蓄份額，會(huì)進(jìn)一步加劇我國(guó)資產(chǎn)價(jià)格上漲的壓力。

我們構(gòu)造了“可交易性資產(chǎn)的供給缺口率”來(lái)對(duì)房?jī)r(jià)面臨的上漲壓力進(jìn)行觀察，該指標(biāo)的定義是，可交易性資產(chǎn)的供給缺口率＝（在中國(guó)累積的國(guó)內(nèi)外儲(chǔ)蓄-扣除不可交易性資產(chǎn)及其折舊后的累積資本形成）／扣除不可交易性資產(chǎn)及其折舊后的累積資本形成。其中，在中國(guó)累積的國(guó)內(nèi)外儲(chǔ)蓄，在統(tǒng)計(jì)口徑上等于國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄累積與資本項(xiàng)目余額累積之和。另外，對(duì)應(yīng)國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄投資失衡問(wèn)題的主要爆發(fā)期，我們將1992年選擇為基期?？紤]到2010年GDP與其相比較已實(shí)現(xiàn)了三十多倍的增長(zhǎng)，故而對(duì)1992年之前已累積資產(chǎn)供求的忽略，應(yīng)該不會(huì)對(duì)分析結(jié)果具有重大的方向性影響。在可交易性資產(chǎn)供給的估算中，首先將政府投資數(shù)據(jù)扣除，剩余部分視為私人投資。綜合考慮各類(lèi)資產(chǎn)交易便利性的差異，我們將私人投資中的不可交易部分估計(jì)為50%，同時(shí)借鑒有關(guān)研究將經(jīng)濟(jì)折舊率估計(jì)為9．6%。

圖2 1992-2010年我國(guó)可交易性資產(chǎn)缺口率與房?jī)r(jià)指數(shù)增長(zhǎng)率的變化趨勢(shì)

根據(jù)圖2，從1992年到2010年期間，可交易性資產(chǎn)的供給缺口率指標(biāo)從1992年的-1．54%持續(xù)上升到2010年的61．49%。而我國(guó)70個(gè)大中型城市的房屋銷(xiāo)售價(jià)格指數(shù)增長(zhǎng)額則從1998年的1．3上升到2010年的67．44?；谶@一背景，并在其他一些短期性因素的作用下，具有較強(qiáng)流動(dòng)性的資產(chǎn)價(jià)格出現(xiàn)輪番上漲是完全可能的。正是在上述基本面因素的作用下，青年人口比重上升帶來(lái)的“婚房需求”以及收入水平上升帶來(lái)的“改善性住房需求”等所謂的“剛需”，才轉(zhuǎn)變?yōu)榱藢?shí)實(shí)在在的有效需求。即使單獨(dú)考慮所謂婚房需求，我們根據(jù)徐建煒、徐奇淵及何帆所提分析思路進(jìn)行的估算表明，從2000年到2009年，由于人口結(jié)構(gòu)變化可能帶來(lái)約1640萬(wàn)套的城鎮(zhèn)新增住房需求。上述機(jī)制對(duì)房?jī)r(jià)的作用機(jī)制在于，居民部門(mén)在對(duì)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)進(jìn)行選擇時(shí)，上述“住房剛性需求”的上升會(huì)提高住房資產(chǎn)需求在總資產(chǎn)需求中的比重，由此形成對(duì)房?jī)r(jià)上漲的結(jié)構(gòu)性壓力。

四、地價(jià)級(jí)差對(duì)“貿(mào)易順差與房?jī)r(jià)正反饋關(guān)聯(lián)”的強(qiáng)化作用

政府利用土地價(jià)格級(jí)差獲取了巨大的“土地紅利”。通過(guò)將本來(lái)屬于農(nóng)民集體所有的土地轉(zhuǎn)換為各類(lèi)城市建設(shè)用地后，一方面，將其中用作住宅及商業(yè)用地的部分出售給通過(guò)“各種形式”進(jìn)城的農(nóng)民及其親屬，并獲得巨額級(jí)差收入；另一方面將獲得的土地收入注入基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域。關(guān)于上述土地紅利，吳敬璉的估計(jì)大概有30萬(wàn)億。頗有些意味的是，上述機(jī)制事實(shí)上起到了一定程度的儲(chǔ)蓄置換效應(yīng)，即地方政府用不動(dòng)產(chǎn)的使用權(quán)換取了一部分的私人部門(mén)儲(chǔ)蓄，并將其轉(zhuǎn)換為基礎(chǔ)設(shè)施。而在公共資本領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)“國(guó)進(jìn)”的同時(shí)，也帶動(dòng)了外資及其它私有部門(mén)持續(xù)進(jìn)入下游工業(yè)領(lǐng)域。貿(mào)易順差與房?jī)r(jià)間的雙向正反饋關(guān)聯(lián)由此形成，首先，以“犧牲”農(nóng)民利益為特征的土地“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，通過(guò)為工業(yè)部門(mén)提供成本低廉的土地，促進(jìn)了工業(yè)產(chǎn)出擴(kuò)張與貿(mào)易順差比重上升；其次，貿(mào)易順差與資本項(xiàng)目管制會(huì)導(dǎo)致可交易性資產(chǎn)供給缺口率上揚(yáng)，并引發(fā)房?jī)r(jià)上漲。而房?jī)r(jià)上漲則又會(huì)給工業(yè)部門(mén)擴(kuò)張帶來(lái)正向影響，即政府會(huì)利用其從房?jī)r(jià)高漲中額外汲取的級(jí)差收入進(jìn)一步加大基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)力度，以持續(xù)吸引外資進(jìn)入。其土地征用及用途轉(zhuǎn)化的鏈條是，不斷有新的耕地被征用為工業(yè)用地或非工業(yè)用地。其中，向非工業(yè)用地的直接轉(zhuǎn)化可為政府提供跨越兩個(gè)級(jí)差的收入。而在新的工業(yè)用地中有兩類(lèi)來(lái)源，一是被吸引來(lái)的增量工業(yè)項(xiàng)目，二是從城區(qū)轉(zhuǎn)移出來(lái)的工業(yè)項(xiàng)目。前者需要政府凈付出，后者則可以為政府提供非工用地與工業(yè)用地間一個(gè)級(jí)差的收入。這一過(guò)程不斷往復(fù)、振蕩，最終的宏觀影響是，中國(guó)的耕地面積逐步縮小，工業(yè)產(chǎn)出和順差比重越來(lái)越高，房?jī)r(jià)不斷上漲，國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)日趨龐大，收入分配則日益向政府和工業(yè)企業(yè)傾斜。如果上述邏輯確實(shí)成立的話，我們不得不將其歸因于50年代初期農(nóng)村土地的集體化策略，正是當(dāng)年的“掠奪性”政策才為今天的政府提供了足夠的“土地儲(chǔ)備”。

究其根源，上述制度安排肇始于中國(guó)趕超型的發(fā)展戰(zhàn)略，只不過(guò)，在不同的國(guó)際環(huán)境與意識(shí)形態(tài)下會(huì)有不同的表現(xiàn)形式。在1949-1978年期間，為應(yīng)對(duì)國(guó)際軍事威脅，同時(shí)受到蘇聯(lián)工業(yè)化成功實(shí)踐的啟示，中央政府確定了重工業(yè)優(yōu)先的戰(zhàn)略。除此之外，還通過(guò)黨代會(huì)報(bào)告、五年計(jì)劃以及“工作方法六十條”等文件向地方政府明確宣示了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)的重要性，進(jìn)而提高了地方政府的增長(zhǎng)激勵(lì)。在此背景下，中國(guó)政府憑借對(duì)農(nóng)產(chǎn)品低價(jià)壟斷收購(gòu)、財(cái)政統(tǒng)收統(tǒng)支等一系列制度安排，為政府籌集到了工業(yè)化所需資金，并通過(guò)國(guó)有企業(yè)投資予以落實(shí)。預(yù)算軟約束下的投資饑渴給對(duì)外貿(mào)易收支帶來(lái)了巨大的逆差壓力，但在封閉經(jīng)濟(jì)條件下只能化身為“短缺”現(xiàn)象。但我們也需意識(shí)到，很多地方的土地財(cái)政問(wèn)題以及與此相關(guān)的地價(jià)與房?jī)r(jià)上漲，絕不是地方政府單方面造成的。原因很簡(jiǎn)單，當(dāng)只有100萬(wàn)元／畝的價(jià)格能夠?qū)е峦恋厥袌?chǎng)出清時(shí)，如果我們要求地方政府僅以10萬(wàn)元／畝的價(jià)格出售同樣是不合理的。

改革開(kāi)放后，同樣是為了追求經(jīng)濟(jì)趕超，只不過(guò)其更多地著眼于執(zhí)政績(jī)效，但五年計(jì)劃等中央向地方昭示經(jīng)濟(jì)任務(wù)的渠道并沒(méi)有改變。隨著集體經(jīng)濟(jì)與國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求的補(bǔ)償性增長(zhǎng)效應(yīng)在1980年代中后期發(fā)揮殆盡，以及對(duì)外資意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)變，中國(guó)開(kāi)始轉(zhuǎn)而利用外需實(shí)現(xiàn)高增長(zhǎng)目標(biāo)。而發(fā)達(dá)國(guó)家部分工業(yè)產(chǎn)業(yè)國(guó)際轉(zhuǎn)移恰能帶來(lái)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)“額外”增長(zhǎng)的外需，因而中國(guó)政府開(kāi)始利用各類(lèi)優(yōu)惠政策吸引工業(yè)FDI進(jìn)入。工業(yè)地價(jià)作為影響外資企業(yè)投資成本的重要因素，理所當(dāng)然地被政府用作重要經(jīng)濟(jì)手段。比如，1986年頒布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)外商投資的規(guī)定》明確指出，“產(chǎn)品出口企業(yè)和先進(jìn)技術(shù)企業(yè)的場(chǎng)地使用費(fèi)，除大城市市區(qū)繁華地段外，開(kāi)發(fā)費(fèi)和使用費(fèi)綜合計(jì)收的地區(qū)，為每年每平方米五元至二十元。開(kāi)發(fā)費(fèi)一次性計(jì)收或者上述企業(yè)自行開(kāi)發(fā)場(chǎng)地的地區(qū)，使用費(fèi)最高為每年每平方米三元。前款規(guī)定的費(fèi)用，地方人民政府可以酌情在一定期限內(nèi)免收?！奔词刮覀儧](méi)有掌握相同時(shí)期相似地段的國(guó)內(nèi)企業(yè)土地成本資料，但無(wú)論從該規(guī)定有關(guān)勞動(dòng)力成本優(yōu)惠的規(guī)定看——“除按照國(guó)家規(guī)定支付或者提取中方職工勞動(dòng)保險(xiǎn)、福利費(fèi)用和住房補(bǔ)助基金外，免繳國(guó)家對(duì)職工的各項(xiàng)補(bǔ)貼”，還是從其授權(quán)地方政府可酌情減免從而地方競(jìng)爭(zhēng)會(huì)引發(fā)競(jìng)相壓低地價(jià)的可能機(jī)制看，外資企業(yè)一定會(huì)享受到地價(jià)優(yōu)惠。在政府商業(yè)及住宅用地收入大增之后，政府給予外資工業(yè)企業(yè)的優(yōu)惠政策更是不斷升級(jí)。另外，隨著地方政府間經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，對(duì)工業(yè)項(xiàng)目的優(yōu)惠對(duì)象也已經(jīng)從外資擴(kuò)展到內(nèi)資企業(yè)。只要是工業(yè)項(xiàng)目，無(wú)論出于吸引省外或縣外投資的目的，還是為了留住域內(nèi)企業(yè)的新增投資，地方政府都會(huì)給予優(yōu)惠。

從以上分析看，中國(guó)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本邏輯沒(méi)有發(fā)生根本性的變化，出現(xiàn)的變化僅僅是，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，中國(guó)政府憑借對(duì)農(nóng)產(chǎn)品低價(jià)壟斷收購(gòu)等一系列制度安排籌集工業(yè)化所需資金，并直接通過(guò)國(guó)有企業(yè)投資的形式予以落實(shí)。而改革開(kāi)放后，則變形為利用土地級(jí)差收入制度向工業(yè)項(xiàng)目提供補(bǔ)貼，開(kāi)始利用非國(guó)有企業(yè)推動(dòng)中國(guó)的工業(yè)化，但仍然未能擺脫舊的模式。雖然中央政府通過(guò)一系列財(cái)政支出結(jié)構(gòu)調(diào)整，實(shí)行工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的措施，但政府土地級(jí)差收入制度的存在，無(wú)疑會(huì)使其政策效果大打折扣。

五、總結(jié)和政策建議

本文所做的分析表明，政府的土地基價(jià)級(jí)差是導(dǎo)致貿(mào)易順差與房?jī)r(jià)上漲問(wèn)題不斷加劇的核心制度安排。首先，以“犧牲”農(nóng)民利益為特征的土地“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，以及非農(nóng)用地中“重工輕商”的分類(lèi)價(jià)格級(jí)差制度，通過(guò)為工業(yè)部門(mén)提供成本低廉的土地，促進(jìn)了工業(yè)產(chǎn)出擴(kuò)張并引發(fā)貿(mào)易順差；其次，貿(mào)易順差累積所對(duì)應(yīng)的“超額儲(chǔ)蓄”與資本項(xiàng)目管制會(huì)導(dǎo)致可交易性資產(chǎn)供給缺口率上揚(yáng)，并推動(dòng)房?jī)r(jià)上漲。而房?jī)r(jià)上漲又通過(guò)賦予政府更強(qiáng)大的土地收入汲取能力，促進(jìn)了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)并帶來(lái)工業(yè)部門(mén)的進(jìn)一步擴(kuò)張。最終的宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)果是，中國(guó)的貿(mào)易順差與房?jī)r(jià)不斷交替上升。按照上述邏輯，盡管受美歐金融危機(jī)的影響，中國(guó)貿(mào)易順差自2008年以來(lái)出現(xiàn)下滑，然而，一旦外部因素出現(xiàn)逆向變化，中國(guó)貿(mào)易順差完全有可能重拾上升的勢(shì)頭，并再次從基本面角度給房?jī)r(jià)上漲注入新的動(dòng)力。

當(dāng)然，上述模式終究是不可持續(xù)的，但我們絕不能“坐以待斃”般等候該時(shí)刻的到來(lái)，而應(yīng)該主動(dòng)進(jìn)行調(diào)整。然而，十八大和十二五規(guī)劃中雖然都明確提出要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、實(shí)施新型工業(yè)化戰(zhàn)略，但在政策實(shí)踐方面，無(wú)論是針對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的緊縮性信貸、稅收及限購(gòu)政策，還是旨在鼓勵(lì)新型工業(yè)化的各類(lèi)優(yōu)惠措施都主要停留在具體經(jīng)濟(jì)因素的層面，而在體制改革層面推動(dòng)則遠(yuǎn)遜于社會(huì)預(yù)期。從總體上看，時(shí)至今日，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然面臨著如下悖論：一方面，以“追求高增速”和“政府強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)干預(yù)能力”為重要特征的趕超型體制，從計(jì)劃時(shí)期一直延續(xù)至今。另一方面，受資源等因素約束，轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式的任務(wù)又迫在眉睫。新一屆政府上任伊始，就明確提出要簡(jiǎn)政放權(quán)，通過(guò)推動(dòng)行政體制改革減少政府干預(yù)。但從有關(guān)情況判斷，中央政府對(duì)“趕超型體制”在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)中的作用機(jī)制仍然缺乏足夠的認(rèn)識(shí)。本文集中分析了作為其重要組成部分的政府土地價(jià)格級(jí)差制度。我們認(rèn)為，將其作為推動(dòng)體制改革的首要抓手，有可能在較低的執(zhí)行成本下為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變提供制度動(dòng)力。具體來(lái)說(shuō)，就是通過(guò)調(diào)低土地征用與用途變更兩環(huán)節(jié)的價(jià)格級(jí)差，改變地方政府與企業(yè)面臨的相對(duì)價(jià)格條件，帶來(lái)有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的制度變遷。這能促進(jìn)居民收入和國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求的增長(zhǎng)，也能夠在長(zhǎng)期中減輕儲(chǔ)蓄大于投資格局帶給房?jī)r(jià)的上漲壓力。當(dāng)然，作為代價(jià)，我們可能不得不接受經(jīng)濟(jì)增速會(huì)進(jìn)一步放緩的事實(shí)。

注釋

①黃宗智：《重慶：“第三只手”推動(dòng)的公平發(fā)展？》，《開(kāi)放時(shí)代》2011年第9期。

②尹曉波：《中央黨校教授炮轟土地招拍掛和土地財(cái)政》，《現(xiàn)代快報(bào)》2009年12月4日，第A6版。

③Feldstein，M．“Resolving the Global Imbalance：The dollar and the US saving Rate．”Journal of Economic Perspectives 22，no．3（2008）：13-125；Anthony，Makin．“Does China’s Huge External Surplus Imply an Underval-ued Renminbi？”China and World Economy 15，no．3（2007）：89-102．

④余永定：《全球不平衡條件下中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的調(diào)整》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2007年第1-2期；彭興韻：《國(guó)際貨幣體系的演變及多元化進(jìn)程的中國(guó)選擇》，《金融評(píng)論》2010年第5期。

⑤徐建煒、姚洋：《國(guó)際分工新形態(tài)、金融市場(chǎng)發(fā)展與全球失衡》，《世界經(jīng)濟(jì)》2010年第3期；Zheng Song，Kjetil，Storesletten，and Fabrizio，Zilibotti．“Growing Like China．”American Economic Review101，no．1（2011）：201-241．Ju Jiandong，Kang Shi，Shang-Jin Wei．“Are Trade Liberalizations a Source of Global Current Account Imbalances？”WP．

⑥Obstfeld and Rogoff，“Perspectives on OECD Economic Integration：Implications for U．S．Current Account Adjustment，Proceedings．”Federal Reserve Bank of Kansas City，2000：169-208．

⑦張斌、何帆：《貨幣升值的后果——基于中國(guó)經(jīng)濟(jì)特征事實(shí)的理論框架》，《經(jīng)濟(jì)研究》2006年第5期。

⑧相關(guān)文獻(xiàn)包括盧鋒：《中國(guó)國(guó)際收支雙順差現(xiàn)象研究：對(duì)中國(guó)外匯儲(chǔ)備突破萬(wàn)億美元的理論思考》，《世界經(jīng)濟(jì)》2006年第11期；余永定：《見(jiàn)證失衡——雙順差、人民幣匯率和美元陷阱》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2010年第3期。更早的論述見(jiàn)諸于：余永定、覃東海：《中國(guó)的雙順差：性質(zhì)、根源和解決辦法》，《世界經(jīng)濟(jì)》2006年第3期。

⑨有關(guān)各國(guó)加入GATT或WTO的時(shí)間，來(lái)自WTO網(wǎng)站。

⑩更詳細(xì)的文獻(xiàn)綜述可參見(jiàn)王劍鋒、顧標(biāo)：《中國(guó)貿(mào)易順差研究的脈絡(luò)梳理與未來(lái)展望》，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2011年第1期；王劍鋒等：《趕超型工業(yè)化的模式變遷與經(jīng)常項(xiàng)目順差：一個(gè)經(jīng)濟(jì)史和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析視角》，《財(cái)經(jīng)研究》2013年第7期。

○17Xu Xiaoqing，Tao Chen．“The Effect of Monetary Policy on Real Estate Price Growth In China．”Asian Pa-cific Journal no．1（2012）．

○19Fleckenstein， A． William， Sheehan， Fred．Greenspan’s Bubbles—The Age of Ignorance at the Federal Reserve．McGrawHill，2008．

○20Sun Lijian，Shengxing Zhang．“External Dependent Economy and Structural Real Estate Bubbles in China．”China ＆ World Economy16，no．1（2008）：34-50．