服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率及其影響因素研究①

李宏舟，楊 敏

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)組織研究中心，遼寧 大連 116025)

一、引 言

經(jīng)過(guò)二十多年的發(fā)展，中國(guó)軟件服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)取得了較好的成績(jī)，比如2011年中國(guó)企業(yè)承接離岸服務(wù)外包合同執(zhí)行金額238.3億美元，已經(jīng)成為僅次于印度的全球第二大離岸服務(wù)外包承接國(guó)。但是我們也必須看到，支持中國(guó)服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展的客觀條件也正在改變:(1)新勞動(dòng)法的實(shí)施使人力成本逐漸上升，比如2005年中國(guó)的人均工資水平是0.8萬(wàn)美元，2011年則增加到1.1萬(wàn)美元，增幅達(dá)到33%。(2)自從2005年匯率改革以來(lái)，人民幣對(duì)美元的匯率已經(jīng)從2005年的8.19(全年平均)上升到2011年的6.45，增幅為21.2%。上述客觀條件的變化對(duì)中國(guó)服務(wù)外包業(yè)的影響主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:(1)來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)包企業(yè)有向其它國(guó)家轉(zhuǎn)移發(fā)包業(yè)務(wù)的趨勢(shì)。(2)由于中國(guó)服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)的成本多是以人民幣計(jì)價(jià)，而合同額多是以美元計(jì)價(jià)，匯率的變化壓縮了國(guó)內(nèi)服務(wù)外包企業(yè)的利潤(rùn)空間，使中國(guó)服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)面臨更為艱難的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

在成本上升已經(jīng)成為無(wú)法逆轉(zhuǎn)的客觀情況下，提高服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出效率變得尤為重要?；诖耍疚牟捎贸蔇EA－Tobit模型對(duì)中國(guó)軟件服務(wù)外包的投入產(chǎn)出效率進(jìn)行研究，這是因?yàn)?(1)DEA分析釋放的信息可以幫助我們識(shí)別提高效率的途徑。(2)DEA分析和Tobit分析的結(jié)合可以幫助我們進(jìn)一步了解哪些外部因素在如何影響我國(guó)服務(wù)外包的投入產(chǎn)出效率。在樣本的選取上，本文選取經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的21個(gè)服務(wù)外包示范城市作為樣本，這是因?yàn)?1個(gè)服務(wù)外包城市對(duì)全國(guó)服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)度達(dá)95%［1］，所以對(duì)21個(gè)示范城市的承接效率進(jìn)行研究具有較高的代表性。

二、文獻(xiàn)綜述

服務(wù)外包業(yè)起源于20世紀(jì)80年代的發(fā)達(dá)國(guó)家，這一新興的國(guó)際分工現(xiàn)象引起了國(guó)外學(xué)者的廣泛關(guān)注，在此期間他們從多個(gè)角度對(duì)其進(jìn)行了研究。這些研究可以分為三類:(1)關(guān)于發(fā)包企業(yè)的研究。主要關(guān)注發(fā)包業(yè)務(wù)的范圍、發(fā)包方式、風(fēng)險(xiǎn)控制、發(fā)包與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系等［2－3］。(2)關(guān)于發(fā)包現(xiàn)象對(duì)發(fā)包企業(yè)所在國(guó)影響的研究。主要關(guān)注服務(wù)外包的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和就業(yè)崗位流失等問(wèn)題，比如Raa和Woff［4］就1980—1990年美國(guó)制造業(yè)生產(chǎn)率恢復(fù)增長(zhǎng)的原因進(jìn)行了研究，認(rèn)為服務(wù)外包推動(dòng)了生產(chǎn)方式的變革，從而導(dǎo)致了非技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的生產(chǎn)率的提高;Girma和Gorg［5］對(duì)1980—1992年間英國(guó)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況所做的研究同樣表明服務(wù)外包對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率的提高有促進(jìn)作用;Mann的研究顯示1995—2002年美國(guó)GDP中0.3%的年均增長(zhǎng)可以用IT外包來(lái)解釋;Amiti和Wei［6］利用英美兩國(guó)的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研究，認(rèn)為服務(wù)外包的增長(zhǎng)與工作職位流失之間的關(guān)系不顯著。(3)關(guān)于對(duì)接包方的研究。主要以印度為研究對(duì)象。比如Arora和Athreye［7］認(rèn)為是印度的整體商業(yè)環(huán)境和適者生存的市場(chǎng)規(guī)律迫使企業(yè)只能從事以低端服務(wù)為主的業(yè)務(wù);Anthony［8］指出量化擴(kuò)張、出口主導(dǎo)和產(chǎn)學(xué)研合作機(jī)制的缺乏是將其鎖定在低端業(yè)務(wù)的主要原因;Peter及Sujit［9－10］分別證實(shí)了班加羅爾地區(qū)的部分企業(yè)具備了創(chuàng)新能力;Rasmus［11］通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，發(fā)包方企業(yè)采取的開(kāi)放式創(chuàng)新和接包方企業(yè)的內(nèi)部知識(shí)管理能力造就了部分印度軟件服務(wù)外包企業(yè)的創(chuàng)新能力。

近年來(lái)，中國(guó)服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展引起了國(guó)內(nèi)學(xué)者的關(guān)注，在中國(guó)知網(wǎng)輸入關(guān)鍵詞“服務(wù)外包”進(jìn)行搜索，相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量 (僅期刊)從2004—2011年分別為1篇、5篇、12篇、69篇、167篇、216篇、291篇和254篇，由此可以看出，中國(guó)對(duì)服務(wù)外包現(xiàn)象的研究文獻(xiàn)數(shù)量在2008年急劇增加，2010年達(dá)到了高峰。2008年以前的早期研究主要集中在外包理論探討、國(guó)外經(jīng)驗(yàn)借鑒及外包(發(fā)包方和接包方)動(dòng)因分析等主題［12］－［17］。2008年至今，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)服務(wù)外包的研究視角逐漸豐富起來(lái)，主要集中在外包經(jīng)濟(jì)效應(yīng) (特別是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及技術(shù)溢出效應(yīng))、服務(wù)外包對(duì)生產(chǎn)率影響、承接城市競(jìng)爭(zhēng)力分析、金融危機(jī)下服務(wù)外包發(fā)展路徑選擇等，比如劉紹堅(jiān)［18］驗(yàn)證了服務(wù)外包技術(shù)外溢效應(yīng)的存在性及外溢途徑;劉海云和唐玲［19］檢驗(yàn)了不同形式的外包對(duì)全員勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響;楊麗琳［20］將中國(guó)20個(gè)服務(wù)外包示范城市劃分為4個(gè)發(fā)展梯隊(duì)，認(rèn)為4個(gè)梯隊(duì)城市間應(yīng)按照發(fā)展水平實(shí)現(xiàn)分工合作，通過(guò)外包業(yè)務(wù)的承接與轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí);楊延杰及張皞和劉紹滿［21－22］就后危機(jī)時(shí)代中國(guó)服務(wù)外包的發(fā)展路徑選擇問(wèn)題進(jìn)行了分析;楊學(xué)軍和曾國(guó)軍［23］在文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上，建立了影響承接地競(jìng)爭(zhēng)力的分析模型，并對(duì)示范城市軟件外包企業(yè)進(jìn)行了驗(yàn)證性因子分析，結(jié)果顯示，服務(wù)能力因子、服務(wù)成本因子和經(jīng)營(yíng)環(huán)境因子的共同作用影響著承接地的競(jìng)爭(zhēng)力。還有一些學(xué)者從其它角度對(duì)服務(wù)外包現(xiàn)象進(jìn)行有益的探索，比如價(jià)值鏈理論和產(chǎn)業(yè)集群［24－25］、人民幣升值對(duì)服務(wù)外包的影響［26］以及服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)人才培養(yǎng)模式［27］等。

總體而言，國(guó)外的文獻(xiàn)主要是站在發(fā)包方角度，而國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)則主要是站在接包方的度來(lái)進(jìn)行研究，定性分析較多，定量研究、特別是對(duì)服務(wù)外包承接方效率方面的定量研究還沒(méi)有引起廣泛關(guān)注，從而導(dǎo)致這方面的研究比較少。本文借鑒了何有世和劉旭以及何有世等［27－28］的研究方法，但是將樣本擴(kuò)大至21個(gè)服務(wù)外包示范城市，并將數(shù)據(jù)進(jìn)行更新，以期對(duì)中國(guó)服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出效率有一個(gè)較為全面的認(rèn)識(shí)。

三、效率排名及其內(nèi)因分析

本文使用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析 (DEA)方法對(duì)各示范城市的相對(duì)效率進(jìn)行測(cè)算，它是由Charnes和Cooper等于1978年提出的［29］，由于該理論已經(jīng)發(fā)展得比較成熟，所以在此不再進(jìn)行贅述。

考慮到軟件外包行業(yè)的投入產(chǎn)出特點(diǎn)并兼顧數(shù)據(jù)的可得性，同時(shí)參考以往的研究，本文選取的投入指標(biāo)有服務(wù)外包從業(yè)人數(shù) (X1)、職工年均工資水平 (X2)和軟件企業(yè)數(shù)量 (X3);產(chǎn)出指標(biāo)有離岸外包合同額 (Y1)和服務(wù)外包行業(yè)收入 (Y2)。

在數(shù)據(jù)包絡(luò)分析 (DEA)的C2R模型和BC2模型的基礎(chǔ)上，本文選用Input－Oriented的VRS(即區(qū)分技術(shù)有效性和規(guī)模有效性)方法，應(yīng)用Coelli小組開(kāi)發(fā)的效率分析軟件DEAP(Version2.1)計(jì)算各決策單元的技術(shù)效率和規(guī)模效率，利用EMS1.3計(jì)算各決策單元的超效率，以便能彌補(bǔ)傳統(tǒng)DEA方法中有效決策單元不能進(jìn)行排名的不足。

1.綜合效率和趨勢(shì)分析

示范城市的效率值及其排名狀況如表1所示。對(duì)于非有效決策單元 (DMU)來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)DEA和超效率DEA兩種方法測(cè)出的綜合效率值是相同的，但對(duì)于有效DMU而言，超效率DEA測(cè)出的綜合效率值會(huì)出現(xiàn)大于1的情形，從而使得對(duì)有效DMU進(jìn)行排序成為可能。

表1 21個(gè)服務(wù)外包示范城市效率分析結(jié)果

從表1可以看出，無(wú)錫的效率最高，其超效率DEA值達(dá)到3.554;廈門(mén)的投入產(chǎn)出效率最低，僅為0.096。傳統(tǒng)DEA測(cè)量尺度下綜合效率值等于1的城市有大連、深圳、西安和無(wú)錫，即這四個(gè)城市的相對(duì)效率是最高的，處在生產(chǎn)前沿面上;綜合效率無(wú)效但效率值高于平均值 (0.591)的城市有北京、武漢、成都、南京、濟(jì)南、杭州和蘇州。四個(gè)綜合效率有效的城市中有三個(gè)處于中國(guó)的東部沿海地區(qū)，分別位于環(huán)渤海 (大連)、長(zhǎng)三角 (無(wú)錫)和珠三角 (深圳)地區(qū)。西部地區(qū)的示范城市只有西安是有效的，這種“東強(qiáng)西弱”的現(xiàn)狀比較容易理解，東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，人力資本充足，信息技術(shù)、通訊和交通等基礎(chǔ)設(shè)施比較完善，為軟件外包行業(yè)的發(fā)展提供了較好的條件。

從規(guī)模收益趨勢(shì)上看，北京、上海、廣州和南京是規(guī)模收益遞減的，大連、深圳、西安和無(wú)錫是規(guī)模收益不變的，其它的12個(gè)城市都是規(guī)模收益遞增的。這反映出大部分承接城市的軟件服務(wù)外包規(guī)模沒(méi)有達(dá)到最佳，主要表現(xiàn)是規(guī)模偏小，從而導(dǎo)致規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。趙君等［30］及劉紹堅(jiān)［18］也得出類似的結(jié)論。

2.技術(shù)效率和規(guī)模效率分析

綜合效率可以進(jìn)一步分解為技術(shù)效率和規(guī)模效率，通過(guò)對(duì)城市間技術(shù)效率和規(guī)模效率差異的分析可以對(duì)示范城市綜合效率的差異來(lái)源有進(jìn)一步的了解。依據(jù)21個(gè)示范城市的技術(shù)效率和規(guī)模效率并結(jié)合二者的平均水平，可以將其分為五類:第一類為二者都是有效的，即綜合效率是1的城市;第二類是技術(shù)效率為1，但規(guī)模效率小于1的城市;第三類是技術(shù)效率和規(guī)模效率均小于1，但都高于平均效率水平的城市;第四類是規(guī)模效率高于平均效率水平，但技術(shù)效率低于平均效率水平的城市;第五類是規(guī)模效率和技術(shù)效率均低于平均效率水平的城市。

第一類城市有4個(gè)，包括大連、深圳、西安和無(wú)錫。這四個(gè)城市是效率值最高，從而也是競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)的軟件外包承接城市，是其它城市效仿的標(biāo)桿。這四個(gè)標(biāo)桿城市各有特色，并充分發(fā)揮了自身比較優(yōu)勢(shì)或利用了外部機(jī)遇，比如大連擁有與日韓毗鄰的地緣優(yōu)勢(shì)和豐富的日語(yǔ)人力資源，承接了大部分來(lái)自日本的軟件外包，對(duì)日業(yè)務(wù)額占到其服務(wù)外包業(yè)務(wù)總量的80% 左右。深圳服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)的發(fā)展得益于香港市場(chǎng)的需求，目前已經(jīng)形成包括金融、物流和保險(xiǎn)等領(lǐng)域在內(nèi)的服務(wù)外包體系。此外，依托廣東雄厚的制造業(yè)基礎(chǔ)，提供了大量的外包業(yè)務(wù)需求，利于其學(xué)習(xí)效應(yīng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)。無(wú)錫地處經(jīng)濟(jì)活躍的長(zhǎng)三角地帶，緊鄰上海，因?yàn)閷儆诙€城市，相比于南京、上海等一線示范城市而言擁有商務(wù)方面的成本優(yōu)勢(shì)。西安發(fā)展迅速的原因除了本身所具有的優(yōu)勢(shì)條件，比如具有成熟的交通、通信及網(wǎng)絡(luò)等發(fā)展服務(wù)外包不可缺少的基礎(chǔ)設(shè)施條件以外，還面臨著由于東部地區(qū)經(jīng)營(yíng)成本不斷上升導(dǎo)致軟件外包產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了從東部一線地區(qū)向中西部二線地區(qū)轉(zhuǎn)移的機(jī)遇［31］。

第二類城市有6個(gè)，包括北京、哈爾濱、合肥、長(zhǎng)沙、大慶和廈門(mén)。這一類城市的技術(shù)效率為1，即在不考慮規(guī)模的情況下，它們的投入產(chǎn)出是有效的，從而也不存在投入冗余和產(chǎn)出不足的問(wèn)題，這表明該類城市的管理能力和資源利用能力是比較強(qiáng)的，其存在的問(wèn)題主要是規(guī)模不合理，其中北京是規(guī)模收益遞減，應(yīng)該適度縮減規(guī)模，其它五個(gè)城市是規(guī)模收益遞增，表明規(guī)模偏小，沒(méi)有形成集群效應(yīng)，從而未實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。這些城市可以在現(xiàn)有的資源利用技術(shù)基礎(chǔ)上擴(kuò)大規(guī)模，以達(dá)到增加產(chǎn)出降低成本的目的，從而提高效率，特別是哈爾濱和廈門(mén)，兩者的規(guī)模效率值僅為0.133和0.096，其規(guī)模效率增進(jìn)空間很大，擴(kuò)大規(guī)模將提升他們承接外包業(yè)務(wù)的效率。

第三類城市有3個(gè)，包括武漢、成都和濟(jì)南，這些城市的技術(shù)效率和規(guī)模效率雖然小于1但都高于平均水平，有可能成為最具競(jìng)爭(zhēng)力的服務(wù)外包城市，需要在資源利用技術(shù)水平和規(guī)模上進(jìn)一步改進(jìn)。

第四類城市有6個(gè)，包括天津、上海、廣州、南京、杭州和蘇州。存在的主要問(wèn)題是技術(shù)效率水平過(guò)低，即管理能力和資源利用能力有待提高，比如2010年上海每個(gè)從業(yè)人員的工資冗余高達(dá)2.3萬(wàn)元，這表明上海沒(méi)能充分利用高成本、高素質(zhì)的勞動(dòng)力去發(fā)展處于價(jià)值鏈高端的外包業(yè)務(wù)，從而嚴(yán)重降低了該城市的技術(shù)效率。又如南京2010年的從業(yè)人員投入冗余高達(dá)6.7萬(wàn)人，因而急需通過(guò)提高管理效率或裁員來(lái)增加自己的技術(shù)效率。

第五類城市有2個(gè)，包括重慶和南昌。它們?cè)诩夹g(shù)效率和規(guī)模效率上均低于平均效率水平，是最需要改進(jìn)的，重慶和南昌均存在從業(yè)人員冗余，分別為1.5萬(wàn)人和1.4萬(wàn)人。如果這兩個(gè)城市能夠提高管理水平和資源利用能力，并適度擴(kuò)大規(guī)模，則可在原有的投入水平下，理論上可將離岸外包合同額分別增加4.6億美元和2.1億美元，將服務(wù)外包行業(yè)收入分別增加31.6億元和19.4億元。

以上的DEA分析揭示了服務(wù)外包示范城市的效率排名及其影響效率的內(nèi)部因素，下面本文運(yùn)用Tobit模型進(jìn)一步分析哪些外部因素可能影響服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出效率。

四、投入產(chǎn)出效率的外因分析

1.效率影響因素指標(biāo)的選取

參考已有的研究文獻(xiàn)并考慮數(shù)據(jù)的可得性，本文選取以下指標(biāo)進(jìn)行考察:科技競(jìng)爭(zhēng)力 (E1)、經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度 (E2)、人才競(jìng)爭(zhēng)力 (E3)、資本獲得的便利性(E4)、制度競(jìng)爭(zhēng)力 (E5)和信息技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)力 (E6)，以上數(shù)據(jù)均來(lái)源于《中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告 (2010)》。其中，科技競(jìng)爭(zhēng)力通過(guò)科技實(shí)力指數(shù)、科技創(chuàng)新能力指數(shù)和科技轉(zhuǎn)化能力指數(shù)來(lái)體現(xiàn);經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度由經(jīng)濟(jì)國(guó)際化水平、經(jīng)濟(jì)區(qū)域化指數(shù)、人文國(guó)際化指數(shù)和社會(huì)交流指數(shù)來(lái)體現(xiàn);制度競(jìng)爭(zhēng)力通過(guò)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度指數(shù)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)決策自由度指數(shù)和市場(chǎng)發(fā)育程度指數(shù)三個(gè)指標(biāo)來(lái)體現(xiàn)。

2.研究假設(shè)的提出

假設(shè)1:科技競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)承接效率有正向影響。

軟件外包是知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)，科技創(chuàng)新能力一方面可以促進(jìn)軟件外包的產(chǎn)出，另一方面可以降低投入成本，從而提高軟件外包的產(chǎn)出，何有世和劉旭［27］認(rèn)為科技競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)承接效率有正向影響。

假設(shè)2:經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度對(duì)承接效率有正向影響。

國(guó)際軟件開(kāi)發(fā)包括需求分析、系統(tǒng)設(shè)計(jì)、詳細(xì)設(shè)計(jì)、編碼和測(cè)試等環(huán)節(jié)，各個(gè)環(huán)節(jié)之間的順暢銜接離不開(kāi)發(fā)包方和接包方之間有效的溝通，而且越是高端環(huán)節(jié)的外包對(duì)接包方的溝通能力要求越高，郭冰［13］認(rèn)為溝通效果的好壞往往是決定軟件外包項(xiàng)目成敗的最為關(guān)鍵、最為直接的因素，文化差異嚴(yán)重地影響著發(fā)包方和接包方的溝通效果。反映經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度的指標(biāo)有人文國(guó)際化指數(shù)和社會(huì)交流指數(shù)，所以假設(shè)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度與承接效率呈正相關(guān)。

假設(shè)3:人才競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)承接效率有正向影響。

有學(xué)者認(rèn)為，人才是承接國(guó)際軟件外包的核心要素，Matejic［32］認(rèn)為國(guó)際軟件外包已經(jīng)不像制造業(yè)外包那樣關(guān)注原材料和產(chǎn)品，而是集中目標(biāo)在服務(wù)和知識(shí)上，因此，具有競(jìng)爭(zhēng)力的人才才是國(guó)際軟件外包中關(guān)注的核心要素。Zielinski［33］認(rèn)為正是由于印度、中國(guó)等國(guó)家具有高素質(zhì)、低成本的人才，因而大量的服務(wù)業(yè)外包轉(zhuǎn)移到這些國(guó)家。所以假設(shè)人才競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)承接效率有正向影響。

假設(shè)4:資本獲得便利性對(duì)承接效率有正向影響。

關(guān)于軟件外包行業(yè)承接效率與資本獲得之間的關(guān)系，目前鮮有文獻(xiàn)進(jìn)行研究。融資難問(wèn)題是中國(guó)民營(yíng)企業(yè)特別是民營(yíng)中小企業(yè)難以做大做強(qiáng)的障礙之一，趙君等［30］認(rèn)為影響中國(guó)軟件外包行業(yè)存在的因素之一是軟件企業(yè)普遍規(guī)模小，如果能有較好的融資渠道，使得資本獲得的成本合適，將會(huì)對(duì)企業(yè)進(jìn)行擴(kuò)張，擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模提供強(qiáng)有力的支持。但是，軟件外包不同于制造業(yè)外包，對(duì)硬件設(shè)備的需求相對(duì)較小，因而受資本約束的程度相對(duì)較小。因此，不能確定資本獲得便利性與承接效率的關(guān)系。

假設(shè)5:制度競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)承接效率有正向影響。

制度競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的城市具備完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，個(gè)體經(jīng)濟(jì)具有高度的決策自由，市場(chǎng)發(fā)育程度高。制度競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)，表明通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制配備資源的能力越強(qiáng)，因此，包括軟件企業(yè)在內(nèi)的所有企業(yè)的效率越高?；诖?，本文假設(shè)制度競(jìng)爭(zhēng)力越高的城市，軟件外包城市承接效率越高。

假設(shè)6:信息技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)承接效率有正向影響。

劉紹堅(jiān)［18］認(rèn)為由于交易成本和不可貿(mào)易性，服務(wù)外包發(fā)展比較緩慢，但是隨著技術(shù)的發(fā)展，尤其是互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的發(fā)展，使得通信成本大幅度下降，服務(wù)的數(shù)字化和代碼化，也使得軟件、信息等服務(wù)可以進(jìn)行遠(yuǎn)距離的外包，從而推動(dòng)了服務(wù)外包的迅猛發(fā)展。可見(jiàn)，完善的信息技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施是發(fā)展軟件外包業(yè)務(wù)所必需的條件，因而假設(shè)信息技術(shù)設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)承接效率有正向影響。

3.Tobit回歸分析

本文采用21個(gè)示范城市的傳統(tǒng)DEA綜合效率值作為被解釋變量，因其取值范圍在0－1之間(不包括0)，如果直接采用傳統(tǒng)的最小二乘法，會(huì)給參數(shù)估計(jì)帶來(lái)嚴(yán)重的有偏和不一致，因而采用Tobit回歸模型。Tobit回歸模型屬于因變量受限的一種模型，當(dāng)因變量為切割值 (Truncated)或片段值 (Cecsored)時(shí)采用。

以綜合效率值為被解釋變量，六個(gè)可能的影響因素為解釋變量，使用Eviews5.1軟件進(jìn)行回歸分析的結(jié)果如表2所示。

表2 承接效率Tobit回歸結(jié)果

根據(jù)表2的結(jié)果，對(duì)各外部影響因素的分析如下:

回歸結(jié)果顯示，科技競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)軟件外包的承接效率有正向的影響關(guān)系，且在10%的水平上顯著，故假設(shè)成立。

經(jīng)濟(jì)開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)力體現(xiàn)了一個(gè)城市經(jīng)濟(jì)的區(qū)域化、國(guó)際化程度和人文國(guó)際化程度，由回歸結(jié)果可知，該指標(biāo)對(duì)承接效率有正向影響，與假設(shè)一致，但統(tǒng)計(jì)上不顯著。作為可能引發(fā)統(tǒng)計(jì)不顯著的原因，本文認(rèn)為有兩個(gè)方面:(1)中國(guó)服務(wù)外包示范城市承接的業(yè)務(wù)多是編碼、測(cè)試和系統(tǒng)維護(hù)等技術(shù)含量不高的低端業(yè)務(wù)，這也降低了經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度對(duì)效率的影響及溝通能力對(duì)效率提升的約束作用。(2)由于21個(gè)示范城市中有13個(gè)位于東部沿海地區(qū)，其它示范城市雖位于中西部，但均為省會(huì)城市，這也就使得各示范城市的經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度和國(guó)際化程度雖有差異，但不足以對(duì)服務(wù)外包的承接效率產(chǎn)生顯著影響。

Tobit回歸結(jié)果是人才競(jìng)爭(zhēng)力和承接效率顯著負(fù)相關(guān)，這與假設(shè)及楊學(xué)軍和曾國(guó)軍經(jīng)等的研究結(jié)論不一致。本文認(rèn)為導(dǎo)致這種結(jié)果的原因如下:(1)上述研究多為定性描述，沒(méi)有實(shí)證結(jié)果支持。(2)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，人才競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)較高的城市，比如北京、上海、廣州和南京等，往往人力成本也很高，這些高端人才只有從事附加價(jià)值較高的業(yè)務(wù)，才能彌補(bǔ)其高人力成本所帶來(lái)的成本約束，從而為企業(yè)和地區(qū)創(chuàng)造價(jià)值。但是目前中國(guó)承接的軟件外包多是編碼、測(cè)試和系統(tǒng)維護(hù)等技術(shù)含量不高的低端業(yè)務(wù)，這種“大材小用”的現(xiàn)象越是嚴(yán)重，服務(wù)外包企業(yè)的投入產(chǎn)出比越是惡化，在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上表現(xiàn)為綜合效率低下。因而說(shuō)相對(duì)于其它示范城市而言，在接包方業(yè)務(wù)內(nèi)容低端化的情況下，人才競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)反而成為承接軟件外包的一個(gè)劣勢(shì)，因?yàn)檐浖獍脑蛑皇前l(fā)達(dá)國(guó)家將非核心業(yè)務(wù)承接給具有人力成本優(yōu)勢(shì)的國(guó)家或地區(qū)，以達(dá)到降低自身成本的目的。如果上述結(jié)論成立，這反映出人才競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的示范城市還沒(méi)能夠?qū)⒊薪拥姆?wù)外包業(yè)務(wù)延伸至高附加價(jià)值的需求分析及系統(tǒng)設(shè)計(jì)等領(lǐng)域，仍在與其它城市進(jìn)行低端同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)，從而導(dǎo)致人力資源優(yōu)勢(shì)沒(méi)有得到充分利用。

資本獲得便利性的系數(shù)為正，但這是一個(gè)不顯著的因素，意味著資本獲得的便利程度對(duì)軟件外包承接城市的承接能力影響不大。本文認(rèn)為這可以從兩個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行解讀:(1)因?yàn)橹袊?guó)大多數(shù)示范城市軟件外包企業(yè)規(guī)模小、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和集群效應(yīng)不明顯，企業(yè)規(guī)模小，對(duì)資金的需求程度不大，從而資本的可獲得性的制約作用也就大大地被弱化了。(2)軟件外包行業(yè)不同于制造外包行業(yè)，進(jìn)入該行業(yè)所需的固定資產(chǎn)少，進(jìn)入壁壘低，因而也弱化了資本獲得的約束作用。

制度競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)承接效率有顯著的正向影響，所以假設(shè)成立。根據(jù)《中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告(2010)》，制度競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)是由市場(chǎng)發(fā)育程度、法制健全程度和個(gè)體經(jīng)濟(jì)自由決策程度等指標(biāo)來(lái)體現(xiàn)，因而建設(shè)完善的法制環(huán)境和成熟的市場(chǎng)制度對(duì)一個(gè)城市具備較高承接能力有積極的作用。值得一提的是，何有世等［28］的實(shí)證結(jié)果顯示制度競(jìng)爭(zhēng)力與效率呈顯著的負(fù)相關(guān)，該實(shí)證結(jié)果與原文的假設(shè)不一致，何有世從兩點(diǎn)進(jìn)行了解釋:(1)制度競(jìng)爭(zhēng)力的提升所增加的投入成本大于增加的產(chǎn)出。(2)中國(guó)軟件外包行業(yè)處于無(wú)序的初始發(fā)展極端，未能利用完善的制度提高軟件外包的產(chǎn)出。本文認(rèn)為使本文與何有世等［28］實(shí)證結(jié)果不一致的原因有三:(1)樣本數(shù)量和研究時(shí)點(diǎn)不同使兩篇文章不具完全可比性，本文樣本為2010年的21個(gè)示范城市，而前者為2008年的14個(gè)服務(wù)外包承接城市。(2)樣本的選擇標(biāo)準(zhǔn)不同，本文樣本全部為國(guó)務(wù)院指定的服務(wù)外包示范城市，而后者的14個(gè)樣本城市并非全部為示范城市，樣本選取標(biāo)準(zhǔn)的不同進(jìn)一步增加了研究結(jié)果的差異性。(3)隨著時(shí)間的推移，也許樣本城市通過(guò)制度提高效率的能力提高了，關(guān)于此點(diǎn)有待進(jìn)一步的研究。

回歸結(jié)果顯示，信息技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)力與承接效率的關(guān)系呈負(fù)相關(guān)，與本文的假設(shè)不符。本文認(rèn)為上述實(shí)證結(jié)果主要與中國(guó)服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)承接業(yè)務(wù)的低端化有關(guān)，即低端化導(dǎo)致中國(guó)服務(wù)外包企業(yè)承接業(yè)務(wù)的附加值低，所承接的業(yè)務(wù)增加值不足以彌補(bǔ)政府對(duì)于信息化方面的投入;或者，服務(wù)外包增加值的增長(zhǎng)速度趕不上在信息化方面投入的速度，從而導(dǎo)致信息化資源的浪費(fèi)，即效率的降低。但是統(tǒng)計(jì)結(jié)果不顯著，因而該變量不是影響效率的主要因素。

五、結(jié)論和政策建議

本文基于超效率DEA模型對(duì)全國(guó)21個(gè)外包示范城市的投入產(chǎn)出效率進(jìn)行了分析，并用Tobit模型對(duì)得出的效率回歸，就可能影響效率的因素進(jìn)行了分析。

根據(jù)實(shí)證結(jié)果，本文提出以下建議:

第一，針對(duì)規(guī)模偏小導(dǎo)致投入產(chǎn)出效率低下的示范城市而言 (比如廈門(mén))，政府和企業(yè)應(yīng)該共同努力擴(kuò)大服務(wù)外包規(guī)?！ㄐ袠I(yè)規(guī)模和企業(yè)規(guī)模。首先要積極開(kāi)拓國(guó)內(nèi)、國(guó)外兩個(gè)市場(chǎng);其次要支持服務(wù)外包企業(yè)擴(kuò)大自身的規(guī)模，比如針對(duì)服務(wù)外包企業(yè)可供抵押的固定資產(chǎn)較少，難于融資和融資成本較高的事實(shí)，政府可以制定針對(duì)性的投融資政策，降低其融資成本。另外，針對(duì)存在企業(yè)數(shù)量冗余的城市 (比如重慶的軟件企業(yè)數(shù)量冗余為72家)，政府和企業(yè)要有意識(shí)地通過(guò)并購(gòu)等方式，提升企業(yè)的自身規(guī)模以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。

第二，針對(duì)工資投入冗余引發(fā)的技術(shù)效率低下的城市而言 (比如上海)，提高外包業(yè)務(wù)的附加價(jià)值是積極的解決辦法 (降低工資也可解決，但是根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，工資水平往往具有剛性，不易操作)。這在客觀上要求這類城市要積極地轉(zhuǎn)型升級(jí)，將服務(wù)范圍從數(shù)據(jù)輸入、安裝測(cè)試等低端業(yè)務(wù)擴(kuò)展到詳細(xì)設(shè)計(jì)、系統(tǒng)設(shè)計(jì)甚至是需求分析等高端領(lǐng)域，提升單位投入的附加價(jià)值，實(shí)現(xiàn)較高的用工成本與員工產(chǎn)出附加值的匹配。

第三，針對(duì)人員投入冗余引發(fā)的技術(shù)效率低下的城市而言 (比如南京)，實(shí)施有針對(duì)性的培訓(xùn)或通過(guò)參觀學(xué)習(xí)等其它途徑提高員工素質(zhì)是積極的、最為可行的解決辦法 (裁員也可以解決該問(wèn)題，但本文認(rèn)為這是一種消極的應(yīng)對(duì)方法)。比如員工通過(guò)接受技能培訓(xùn)可以掌握提高勞動(dòng)效率所需的知識(shí)，管理層通過(guò)接受能力培訓(xùn)可以掌握激勵(lì)員工的技巧等，使后者能夠最大限度地發(fā)揮自己的能力，從而共同為提高技術(shù)效率做出貢獻(xiàn)。

第四，針對(duì)Tobit影響因素的分析結(jié)果，本文建議政府應(yīng)該進(jìn)一步完善保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)并加強(qiáng)其實(shí)施力度，切實(shí)保護(hù)好企業(yè)的創(chuàng)新成果。另外，政府要加大資金投入建設(shè)科研平臺(tái)，促進(jìn)企業(yè)間的資源共享和優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，促進(jìn)產(chǎn)官學(xué)研合作，提高科技創(chuàng)新能力和科研成果的轉(zhuǎn)化能力。

［1］經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng).“十二五”期間中國(guó)將繼續(xù)推進(jìn)“千百十工程”［DB/OL］.http://www.eeo.com.cn/2011/0523/201943.shtml.

［2］Lacity，M.C.，Hirschheim，R.A.Information Systems Outsourcing:Myths，Metaphors，and Realities［M］.New York:John Wiley ＆ Sons，1993.

［3］Apte，U.Global Outsourcing of Information Systems and Processing Services［J］.The Information Society，1990，7(4):287－303.

［4］Raa，T.，Woff，E.N.Outsourcing of Services and the Productivity Recovery in U.S.Manufacturing in the 1980s and 1990s［J］.Journal of Productivity Analysis，2001，16(2):149 －165.

［5］Girma，S.，Gorg，H.Outsourcing，F(xiàn)oreign Ownership，and Productivity:Evidence from UK Establishment－ Level Data［J］.Review of International Economics，2004，12(5):817 －832.

［6］Amiti，M.，Wei，S.J.Fear of Service Outsourcing:Is It Justified?［J］.Economic Policy，2005，20(42):308 －347.

［7］Arora，M.，Athreye，S.The Software Industry and Indian Economic Development［J］.Information Economics and Policy，2002，14(2):253 －273.

［8］Anthony，D.C.Uneven and Combined Development:Understanding India's Software Exports ［J］.World Development，2003，31(1):211 －226.

［9］Peter，M.Clusters and Knowledge:Local Buzz，Global Pipelines and the Process of Knowledge，Creation ［J］.Economic Progress in Human Geography，2004，28(1):31 －56.

［10］Sujit，B.A Patent Based Evaluation of Technological Innovation Capability in Eight Econornic Regions in PR China［J］.World Patent Information，2009，31(2):104 －110.

［11］Rasmus，L.Adoption of Open Business Models in the West and Innovation in India's Software Industry［R］.IDS Research Reports，No.621.1 －144.

［12］劉玲玲.中國(guó)和印度軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展比較研究［D］.長(zhǎng)沙:湖南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004.

［13］郭冰.中國(guó)軟件出口歐美暨離岸軟件外包產(chǎn)業(yè)研究［D］.天津:天津大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005.

［14］陳菲.服務(wù)外包動(dòng)因機(jī)制分析及發(fā)展趨勢(shì)預(yù)測(cè)——美國(guó)服務(wù)外包的驗(yàn)證［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005，207(6):67－73.

［15］鄒全勝，王瑩.服務(wù)外包:理論與經(jīng)驗(yàn)分析［J］.國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2006，(5):54－61.

［16］盧鋒.我國(guó)承接國(guó)際服務(wù)外包問(wèn)題研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007，(9):49－61.

［17］盧鋒.當(dāng)代服務(wù)外包的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀察:產(chǎn)品內(nèi)分工的分析視角［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2007，(8):22－35.

［18］劉紹堅(jiān).影響我國(guó)承接國(guó)際軟件外包的因素研究［J］.國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2008，(2):86－93.

［19］劉海云，唐玲.國(guó)際外包的生產(chǎn)率效應(yīng)及行業(yè)差異——基于中國(guó)工業(yè)行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009，257(8):78－87.

［20］楊麗琳.我國(guó)區(qū)域軟件外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式探討——以我國(guó)20個(gè)服務(wù)外包城市雁行模式為視角［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2010，57(4):57 －60.

［21］楊延杰.后危機(jī)時(shí)代我國(guó)服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展的選擇［J］.改革與戰(zhàn)略，2011，(5):120－122.

［22］張皞，劉紹滿.后危機(jī)時(shí)期我國(guó)承接國(guó)際服務(wù)外包的思考［J］.經(jīng)濟(jì)縱橫，2011，(6):72－75.

［23］楊學(xué)軍，曾國(guó)軍.影響服務(wù)外包承接地競(jìng)爭(zhēng)力的因子分析——基于示范城市軟件外包企業(yè)的問(wèn)卷調(diào)查［J］.科技管理研究，2011，(20):112 －115.

［24］陳文暉.我國(guó)軟件產(chǎn)業(yè)鏈:國(guó)際借鑒、存在問(wèn)題與培育對(duì)策［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2002，176(11):47－53.

［25］鮑永安.依托軟件產(chǎn)業(yè)集聚增強(qiáng)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力［J］.學(xué)術(shù)界，2006，116(1):204－209.

［26］任俊鳳.人民幣升值對(duì)我國(guó)服務(wù)外包的影響研究［D］.合肥:安徽大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

［27］何有世，劉旭.基于SE－DEA的軟件外包承接城市效率評(píng)價(jià)［J］.中國(guó)科技論壇，2011，(7):75－79.

［28］何有世，田娟，曾臻.基于SE－DEA—Tobit的軟件外包承接地效率影響因素分析［J］.科技管理研究，2011，(11):184－187.

［29］Coelli，T.J.效率與生產(chǎn)率分析引論(第2版)［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.162－182.

［30］趙君，施晶，鄭衡.我國(guó)軟件外包服務(wù)基地城市發(fā)展比較研究［J］.商業(yè)時(shí)代，2010，(23):56－58.

［31］謝玉佳，蔡雪琴.“鉆石模型”下成都市服務(wù)外包競(jìng)爭(zhēng)力分析［J］.中國(guó)商貿(mào)，2012，(7):228－230.

［32］Matejic，M.Offshoring of IT Services:Impact on Enterprise，IT Industry and NationalEconomies［DB/OL］.http://www.ai.wu.ac.at/～koch/courses/wuw/archive/inf－sem－ss－05/offshoring3.

［33］Zielinski，R.The Offshoring of Teleservices:Opportunities and Macroeconomic Effects in Developing Countries ［ D］.Norwich:A Dissertation Submitted to the School of Development Studies University of East Anglia，2004.

［34］李宏舟.戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)與創(chuàng)業(yè)投資體系［J］.財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2012，(4):22－29.

［35］王昌林，陳志昂.我國(guó)服務(wù)外包人才培養(yǎng)方略［J］.理論探索，2012，193(1):81－85.