國內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格研究綜述

□胡碩兵

(中國井岡山干部學(xué)院 教學(xué)科研部，江西 井岡山 343600)

國內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格研究綜述

□胡碩兵

(中國井岡山干部學(xué)院 教學(xué)科研部，江西 井岡山 343600)

西方領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的研究始于上個世紀(jì)70年代，在學(xué)習(xí)、借鑒西方研究成果的基礎(chǔ)上，國內(nèi)學(xué)者運(yùn)用個案研究、實證研究、比較研究等方法，在不同類型的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格研究方面形成了一批文獻(xiàn)成果。領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格量表解析了領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的概念結(jié)構(gòu)，概念結(jié)構(gòu)因子方面的差異是區(qū)分不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的評判依據(jù)。多個中介變量影響著領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)對象之間互動關(guān)系的建立與演變，一種領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格發(fā)揮作用需要一定的情境條件，也存在失效的情形，要選擇與組織文化匹配度高的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格。

領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格；研究綜述；國內(nèi)

領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格是領(lǐng)導(dǎo)學(xué)領(lǐng)域的一個重要研究主題，諸如“家長式、威權(quán)型、交易型、變革型、倫理型、民主型、愿景型、催化型、魅力型、精神型、服務(wù)型、真誠型、破壞型”等領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格受到了不同程度的關(guān)注和研究，領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的研究呈現(xiàn)“百家爭鳴”的局面，有利于從多個視角刻畫領(lǐng)導(dǎo)行為特征、探尋領(lǐng)導(dǎo)規(guī)律。國內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格研究大多是在西方領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的研究基礎(chǔ)上開展的，由于譯法的不同，同一種領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格會存在多種中文表述方式。例如，“Facilitative Leadership”在前期主要采用“催化型領(lǐng)導(dǎo)”這個譯法，后來，經(jīng)過國際引導(dǎo)者協(xié)會IAF(International Association of Facilitators)的協(xié)調(diào)，改用“引導(dǎo)式領(lǐng)導(dǎo)力”一詞來表述；“Transformational Leadership”存在“變革型領(lǐng)導(dǎo)、轉(zhuǎn)換型領(lǐng)導(dǎo)、轉(zhuǎn)化型領(lǐng)導(dǎo)”等多種譯法。這個現(xiàn)象的存在，從側(cè)面表明國內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格研究尚處于學(xué)者自行探索的初級階段。

呼應(yīng)和解決管理實踐中的問題是領(lǐng)導(dǎo)學(xué)研究的重要推動力量，研究主題在一定程度上反映了不同時段的問題關(guān)注點(diǎn)。在西方領(lǐng)導(dǎo)學(xué)領(lǐng)域，上個世紀(jì)，“領(lǐng)導(dǎo)學(xué)研究已從品質(zhì)階段(1920s)，經(jīng)過行為階段(1950s)，發(fā)展到權(quán)變階段(1970s)，80年代后,管理領(lǐng)域的學(xué)者們又開始研究變革型組織中的魅力型領(lǐng)導(dǎo)”[1]。圍繞領(lǐng)導(dǎo)者這個基礎(chǔ)研究對象，領(lǐng)導(dǎo)理論經(jīng)由領(lǐng)導(dǎo)者特質(zhì)論(Traits Theory)、行為論(Behavioral Pattern Theory)、權(quán)變論(Contingency Theory)等多個層面的學(xué)術(shù)探索過程，到上個世紀(jì)的70年代，由變革型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格(Transformational Leadership)的研究開始，領(lǐng)導(dǎo)學(xué)領(lǐng)域?qū)︻I(lǐng)導(dǎo)者的研究上升到領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格(Leadership Style)的研究層次。

一、領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格研究情況概覽

從不同類型的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格入手，分門別類地厘清各種具體的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，是我們了解領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格研究狀況的第一步。把研究文獻(xiàn)列表后，我們發(fā)現(xiàn)，對不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的研究力度是不同的， 從文獻(xiàn)數(shù)量上的差距就可窺見一斑(見表1*表中所列舉的文獻(xiàn)為從中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(www.cnki.net)中搜索、篩選而得，數(shù)據(jù)采集截至日期為2013年10月31日，表2—表6數(shù)據(jù)來源同表1。)。從文獻(xiàn)刊發(fā)時段來看，只有極少數(shù)文獻(xiàn)是上個世紀(jì)刊發(fā)的，大部分都是2000年以后發(fā)表的。以論文數(shù)量最多的變革型、轉(zhuǎn)換型、轉(zhuǎn)化型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的研究情況來看，在中國知網(wǎng)進(jìn)行題名搜索后，2000年前以明確的變革型、轉(zhuǎn)化型領(lǐng)導(dǎo)概念發(fā)表的電子文獻(xiàn)僅僅有三篇(楊玉萍，1985[2]；劉力，1994[3]；張志靜，徐蕾，1997[4])，其余文獻(xiàn)都是在2000年以后發(fā)表的，即使將資料來源具有局限性和部分文獻(xiàn)沒有進(jìn)行電子化處理這兩個不利因素的影響考慮在內(nèi)，所查詢到的文獻(xiàn)數(shù)量也非常稀少。另外，三篇文獻(xiàn)中，第一篇是譯文，后兩篇是推介西方教育領(lǐng)域的變革型領(lǐng)導(dǎo)方式，與西方上個世紀(jì)70年代就開始變革型領(lǐng)導(dǎo)研究相比，在研究起點(diǎn)上也存在明顯的滯后期。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生有其歷史背景原因，那時國內(nèi)學(xué)術(shù)研究的對外開放力度比較弱。改革開放后，尤其是在當(dāng)前的信息化時代，國際學(xué)術(shù)交流日益頻繁，國內(nèi)研究者通過借鑒、吸收西方領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的研究成果，開拓了研究視野，縮短了研究周期，有助于盡快提升國內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的研究水平。

表1 部分領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格(管理風(fēng)格)的文獻(xiàn)成果數(shù)量

領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，一般是用來表述“領(lǐng)導(dǎo)實踐中所體現(xiàn)出的思想與行為特質(zhì)”[5]；而特質(zhì)則反映了一定范圍內(nèi)彼此之間的個體差異，是“相對穩(wěn)定和連貫的個體特征綜合體，能夠使得個體在不同的群體和組織情境中形成一定的領(lǐng)導(dǎo)績效模式”[6]P3-15。領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的不同命名，在字面層次上為不同類型的領(lǐng)導(dǎo)者貼上了一個鮮明的“字符標(biāo)簽”，而被領(lǐng)導(dǎo)者也會以各種形式對領(lǐng)導(dǎo)者貼上自己的“價值判斷標(biāo)簽”。內(nèi)隱領(lǐng)導(dǎo)理論就是從被領(lǐng)導(dǎo)對象的視角來研究領(lǐng)導(dǎo)問題的，“內(nèi)隱領(lǐng)導(dǎo)是個體擁有的關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該具有的特質(zhì)或行為的預(yù)期和信念，是個體用于區(qū)分領(lǐng)導(dǎo)者與非領(lǐng)導(dǎo)者以及有效的領(lǐng)導(dǎo)者與無效的領(lǐng)導(dǎo)者的‘內(nèi)部標(biāo)簽’?！盵7]領(lǐng)導(dǎo)與管理是既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念，從表1中可以看出，“愿景型”、“參與式”、“辱虐式”這三種領(lǐng)導(dǎo)類型，既可以描述領(lǐng)導(dǎo)行為特征，然而，更多的卻是用來刻畫管理者的風(fēng)格。

在領(lǐng)導(dǎo)者研究方面，大部分研究都將研究方向聚焦在領(lǐng)導(dǎo)者的正面特質(zhì)方面，而“毀害型”領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格側(cè)重于研究領(lǐng)導(dǎo)者的有害行為和不良后果，Einarsen等人(2007)將毀害型領(lǐng)導(dǎo)定義為“領(lǐng)導(dǎo)者(包括主管與經(jīng)理)反復(fù)表現(xiàn)出來的侵犯組織合法權(quán)益的系統(tǒng)化的行為，這些行為破壞了組織的目標(biāo)和任務(wù)，損毀了組織資源，侵蝕了下屬的福祉、工作動機(jī)、工作效果和工作滿意度”[8]。結(jié)合當(dāng)前“‘老虎’‘蒼蠅’一起打”的反腐行動，不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的研究有助于提升各方對正反兩面領(lǐng)導(dǎo)者的認(rèn)識水平，時刻牢記在關(guān)鍵崗位上“用好一個人，激勵一大片；用錯一個人，打擊一大片”的雙刃劍效應(yīng)[9]，對形成好的選人用人導(dǎo)向具有重要的現(xiàn)實意義。

領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的研究，需要學(xué)者間開展接力式的研究，一種領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的研究有一定的積累后，就可能產(chǎn)生階段性的綜述研究成果(見表2)，這是一種領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格研究進(jìn)程中的重要里程碑。綜述類文獻(xiàn)是對一種領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的各種研究資料進(jìn)行初步“集成”的一種嘗試，但是，基于已有文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)水平和“集成”者自身的學(xué)術(shù)能力這兩方面的局限性，各種綜述類文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)水平是參差不齊的。

表2 領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格綜述研究方面的部分文獻(xiàn)

綜述類文獻(xiàn)能夠使得研究人員對領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的研究進(jìn)展有一個總體了解，有助于減少學(xué)術(shù)研究的重復(fù)性勞動，提升后續(xù)研究的連續(xù)性和針對性。從數(shù)量而言，同一種領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的綜述類文獻(xiàn)在整個文獻(xiàn)成果中的占比是非常小的，以論文數(shù)量最多的變革型領(lǐng)導(dǎo)研究為例，研究變革型領(lǐng)導(dǎo)的文獻(xiàn)有三百多篇，而以變革型領(lǐng)導(dǎo)為對象的綜述性文獻(xiàn)只有區(qū)區(qū)幾篇，這是科研規(guī)律制約下的必然現(xiàn)象。

任何一種具體的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格概念都不是孤立存在的，在對其進(jìn)行一定的研究后，就能夠初步建立這種領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的輪廓印象，然而，要論述清楚一種領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，僅僅靠“就事論事”式的研究是難以闡明問題的，還需要跳出這種風(fēng)格來審視相關(guān)問題，將一種領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格和其他領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格進(jìn)行比較研究。以在我國關(guān)注度較高的“家長式領(lǐng)導(dǎo)”研究為例，對家長式領(lǐng)導(dǎo)分別從領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者的關(guān)系(楊毅，2007[10]；李財?shù)拢?010[11])、家長式領(lǐng)導(dǎo)行為的效能(陳璐，楊百寅，井潤田，2012[12]；邱錦，2013[13])家長式領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格量表(楊毅，2009[14])等層面來進(jìn)行剖析；在理論研究、實證研究已積累一定基礎(chǔ)的情況下，就具備了對一段時期來的家長式領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格研究資料進(jìn)行匯總、分析、集成的前提條件，此類綜述性的文獻(xiàn)有助于各方了解研究進(jìn)展所處的階段、取得的成績和有待改進(jìn)的不足等信息(曾楚宏，李青，朱仁宏，2009[15]；郭新東，王晶晶，2013[16])。前兩方面研究，仍然是局限在家長式領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格概念框架內(nèi)進(jìn)行研究。通過家長式領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與交易型、變革型、服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格之間的比較研究(鞠芳輝，謝子遠(yuǎn)，寶貢敏，2008[17]；李超平，孟慧，時勘，2007[18]；吳敏，黃旭，徐玖平，閻洪，時勘，2007[19]；鄧志華， 陳維政，黃麗，胡冬梅，2012[20])，有助于開拓研究視野，更清晰地剖析家長式領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格在多個層面上的優(yōu)點(diǎn)和不足。

不同類型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的研究，提高了我們對領(lǐng)導(dǎo)者的認(rèn)識層次，以此為基礎(chǔ)，還可以對領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格進(jìn)行更加細(xì)化的研究：從性別視角來探析領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格(李成彥，王重鳴，蔣強(qiáng)，2012[21]；李樂，2010[22])；從文化角度來研究領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格(陳維政，忻蓉，王安逸，2004[23]；彭琦坤，2009[24])；從行業(yè)視角來解析領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格(張銀，李燕萍，2011[25])；從組織發(fā)展的不同階段來研究領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格(邵真，何青松，葛虹，馮玉強(qiáng)，劉魯寧，2013[26])；等等。這樣不斷深入的研究思路，使得研究工作與領(lǐng)導(dǎo)實踐的結(jié)合程度也越發(fā)緊密。隨著領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格研究層次的不斷細(xì)化，各方就可以根據(jù)實踐情況的不同，有針對性地來應(yīng)用研究成果，提高了研究成果的實踐指導(dǎo)價值。

二、領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的結(jié)構(gòu)因子探析

不同的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，其名稱上的不同僅僅是表面現(xiàn)象，內(nèi)在構(gòu)成的差異性才是區(qū)分彼此的依據(jù)。領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的研究，既要進(jìn)行定性層面上的闡述，更要開展定量層面上的解析，然而，定量解析的研究層次并非可以輕而易舉就可以到達(dá)的，相對清晰地解析出不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的結(jié)構(gòu)因子，為跨越感性認(rèn)識和理性認(rèn)識之間的鴻溝搭建了一個橋梁，促進(jìn)了各方對領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的深入研究。概念構(gòu)建清晰而有序，有助于各方對一種領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格形成相對統(tǒng)一的概念共識。即使是同一種領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，在其不同的成長階段，其內(nèi)在構(gòu)成并不是完全相同的，內(nèi)部構(gòu)成要素、要素之間的互動關(guān)系形態(tài)也存在演變升級的過程，同一種領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格也存在初級階段與高級階段之分。解析清楚領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的內(nèi)部構(gòu)成因子的種類、所占比重以及各因子之間的結(jié)構(gòu)性互動狀態(tài)等多方面指標(biāo)，為區(qū)分不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格和一種領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的不同階段提供了一個相對科學(xué)的判斷依據(jù)。

不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的內(nèi)在“成分”的差異性，可以從領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格量表上得以一定程度的表露，領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格量表是一種領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的研究從定性研究、概括表述到定量研究、細(xì)化描述的分水嶺，能夠用“領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格量表”來評測的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格比較少(見表3)。一種領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的研究，當(dāng)其研究水平到達(dá)了用“量表”進(jìn)行評測的層次，對這種領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的外在表現(xiàn)、風(fēng)格細(xì)分、測評手段等方面都達(dá)到了一個新的高度，至少各方對這種領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格不再是一個囫圇吞棗的總體概念，而是有一個相對詳細(xì)的由表及里的概念展開過程。

表3 部分領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格量表文獻(xiàn)

在構(gòu)建領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格量表的過程中，需要對一種領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的概念進(jìn)行樣本分析。以我們相對常見的“公仆型”領(lǐng)導(dǎo)為例，我國一直強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)者要全心全意為人民服務(wù)、做人民的公仆，鄧小平同志“什么叫領(lǐng)導(dǎo)？領(lǐng)導(dǎo)就是服務(wù)”[27]P121這一經(jīng)典論述更是讓服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)、公仆型領(lǐng)導(dǎo)概念深入人心。然而，如果從學(xué)術(shù)層面上對“服務(wù)型”領(lǐng)導(dǎo)、“公仆型”領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行概念界定，是一個非常繁復(fù)的學(xué)理構(gòu)建過程。公仆型領(lǐng)導(dǎo)的概念最早是有麻省理工學(xué)院的Robert K.Greenleaf 于1970年提出的[28]P1-37。John E.Barbuto & Daniel W.Wheeler在2006年通過探索性和驗證性因素分析，得出公仆型領(lǐng)導(dǎo)是由利他主義(Altruistic Calling)、情緒撫慰(Emotional Healing)、智慧(Wisdom)、說服引導(dǎo)(Persuasive Mapping)、社會責(zé)任感(Organizational Stewardship) 五個結(jié)構(gòu)因子(包含23個項目)組成的，不僅如此，文獻(xiàn)還對公仆型領(lǐng)導(dǎo)與變革型領(lǐng)導(dǎo)的結(jié)構(gòu)因子進(jìn)行了比較分析[29]。國內(nèi)學(xué)者則分析公仆型領(lǐng)導(dǎo)、家長式領(lǐng)導(dǎo)、變革型領(lǐng)導(dǎo)分量表之間的相關(guān)性，根據(jù)彼此間相關(guān)系數(shù)的不同，得出了公仆型領(lǐng)導(dǎo)與仁慈領(lǐng)導(dǎo)有較多的共同成分而與威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)共同成分較少的推論[30]。

不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格之間的比較，首選面臨的問題就是要在彼此間找尋到一個共同的邏輯標(biāo)尺，要在一個共同的理論平臺上來開展比較研究，領(lǐng)導(dǎo)——成員交換理論(Leader-Member Exchange，簡稱LMX理論)為各種領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的比較提供了一個基礎(chǔ)理論平臺。國內(nèi)有的學(xué)者就利用CPM領(lǐng)導(dǎo)行為量表來評測領(lǐng)導(dǎo)行為，跨越了各種不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格之間的細(xì)節(jié)性差異，通過個人品質(zhì)(Character and Moral)、工作績效(Performance)、團(tuán)體維系(Maintenance)三方面的表現(xiàn)來評判領(lǐng)導(dǎo)行為[31]，為彼此有差異的具體領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格提供了一個可共用的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格量表項目，當(dāng)然，這樣所構(gòu)建的領(lǐng)導(dǎo)行為量表顯得抽象一些。領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的研究，要在抽象統(tǒng)合與具體細(xì)分這兩個研究方向之間取得相對平衡，CIP領(lǐng)導(dǎo)模型則在這方面做了一定的嘗試[32]。Mumford 在2006年提出一個由魅力型(Charismatic)、思想型(Ideological)、務(wù)實型(Pragmatic)三種領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格所構(gòu)成的CIP領(lǐng)導(dǎo)模型[33]。對領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格進(jìn)行不斷進(jìn)行概念外延和內(nèi)涵的細(xì)分是一種研究努力方向；對領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格進(jìn)行一定程度的統(tǒng)合，是研究領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的另一個研究方向，領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格量表是一個檢測與評估工具，需要不斷根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的研究需要和實踐應(yīng)用的發(fā)展來進(jìn)行必要的構(gòu)建與修訂。

三、組織框架下的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格探討

領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的研究主體指向仍然是領(lǐng)導(dǎo)者，但是，不再是孤立地、抽象地研究領(lǐng)導(dǎo)者，而是將領(lǐng)導(dǎo)者置于組織框架下來開展研究，研究領(lǐng)導(dǎo)者(Leader)、追隨者(Follower)、情境(Situation)三者互動中的領(lǐng)導(dǎo)理念、領(lǐng)導(dǎo)行為和領(lǐng)導(dǎo)效能及其對組織成員、組織效能的影響等多方面問題。

一個組織總是由不同的個體組成的，這些個體在組織中基于職位等級、職務(wù)角色的不同而分化為領(lǐng)導(dǎo)者和被領(lǐng)導(dǎo)對象，因此，從組織視角來研討領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，既要研究領(lǐng)導(dǎo)者對追隨者的影響，也要研究組織中的一般成員對領(lǐng)導(dǎo)者的影響，他們之間的影響關(guān)系并不是單向的，而是雙向互動的(見圖1)。

圖1領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者雙向互動關(guān)系圖

以領(lǐng)導(dǎo)者作為自變量，而以領(lǐng)導(dǎo)者對被領(lǐng)導(dǎo)對象所施加的影響、領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的組織效能等后續(xù)反應(yīng)為因變量，這方面的文獻(xiàn)相對比較多。不同的領(lǐng)導(dǎo)者具有不同的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，把對領(lǐng)導(dǎo)者的研究轉(zhuǎn)化為對領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的研究，這種研究對象的轉(zhuǎn)換，提升并細(xì)化了對領(lǐng)導(dǎo)者的研究層次(見表4)。

表4 研究領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格影響的部分文獻(xiàn)

在一個組織體系中，組織成員價值觀多元化的趨勢越來越明顯，組織成員之間存在各種分化現(xiàn)象，這就造成了不同的個體對同一種領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的評價、主觀體驗也會存在一定的差異性，因此，被領(lǐng)導(dǎo)對象的反映模式并不是千篇一律的，他們對同一種領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格會采取不同的行為應(yīng)對模式。被領(lǐng)導(dǎo)對象對領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格具有能動的自主選擇性，對一種領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格可以采取擁護(hù)、接納、漠視、抵制、對抗等多種態(tài)度和行為。從被領(lǐng)導(dǎo)者的視角來研究領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，有助于更加全面地評估一種領(lǐng)導(dǎo)的在組織中的適應(yīng)性和有效性，有少部分文獻(xiàn)涉及了這方面的主題(見表5)。

表5 組織成員對領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格能動反應(yīng)的部分研究文獻(xiàn)列表

領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格都是存在一定的文化情境中的，有的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與組織文化的匹配度高，就容易為組織所接納，其適應(yīng)過程就比較短，發(fā)揮作用的過程中所遇到的阻力比較小；而有的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格則為組織成員所排斥，領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)對象之間也存在多種形式、多個輪次的博弈過程，甚至?xí)l(fā)生程度不一的沖突。組織中必然存在一定的分歧和沖突，這是不可避免的。沖突也并不是都阻礙組織發(fā)展的，建設(shè)性的沖突對組織的發(fā)展是有益的，有助于提升組織的民主氛圍和決策的科學(xué)質(zhì)量，破壞性的沖突容易跨越理性的界限，給組織造成了大小不一的傷害，甚至?xí)纬伞皟?nèi)耗”文化，使得組織陷入困境狀態(tài)。一種領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格在組織中是否能夠產(chǎn)生、存在、發(fā)揮作用，是需要具體問題具體分析的，并對其應(yīng)用條件和取得的效果進(jìn)行相對客觀的評估，以避免由于迷戀一種領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格而出現(xiàn)對其生搬硬套的錯誤。部分文獻(xiàn)探討了領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的有效性和失效的情形(見表6)。

表6 研究領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的有效性與失效方面的部分文獻(xiàn)

四、結(jié)語

領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的研究，使得各方對領(lǐng)導(dǎo)者的認(rèn)識更一步細(xì)化，領(lǐng)導(dǎo)者的形象也更加豐富多樣，對領(lǐng)導(dǎo)力的研究也不再是基于籠統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)者的概念來進(jìn)行，為領(lǐng)導(dǎo)者、領(lǐng)導(dǎo)力的深化研究開拓了新的研究路徑。然而，從目前的研究狀況來看，對領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的研究還存在一定的局限性，許多問題的研究也僅僅處于初始探索階段，還有待深入研究，而這些問題也構(gòu)成了領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格未來研究的主攻方向。

(一)領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的形成過程尚存在若干個研究空白區(qū)域。領(lǐng)導(dǎo)者不是在真空中成長的，領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格是在領(lǐng)導(dǎo)者的生活與工作實踐中形成的?！吧鐣羌姺睆?fù)雜的，干部的成長必須面對各種各樣的情況，因此通過實踐鍛煉，可以磨練人的意志和品質(zhì)，增長干部的才干和工作能力?！盵34]領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的塑造，是多個因素綜合作用的結(jié)果，跟領(lǐng)導(dǎo)者自身的先天稟賦、家庭成長環(huán)境、工作歷練過程、自我價值取向等主客觀因素都存在關(guān)聯(lián)，然而，各種影響因素在領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的形成過程中究竟起多少作用？影響的途徑有哪些？目前對領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格形成過程的研究非常稀少，即使有這方面的文獻(xiàn)也多是泛泛而談，尚難以揭示現(xiàn)象背后的確切原因。

(二)如何評估領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的成熟度？一種領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格從低級階段到高級階段的進(jìn)階是何種路徑？領(lǐng)導(dǎo)者在個人領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的形成過程中在哪些方面可以發(fā)揮自己的主觀能動性？領(lǐng)導(dǎo)者的風(fēng)格修煉過程不可能是一個坦途，一定會受到各種雜音和錯誤思路的干擾。領(lǐng)導(dǎo)工作中的各種挑戰(zhàn)可能會造成領(lǐng)導(dǎo)者的多重困惑，有些領(lǐng)導(dǎo)者戰(zhàn)勝了各種挑戰(zhàn)，越過了暫時的困境，修煉形成了更加成熟的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，有些人要么淺嘗則止，甚至?xí)南腋鼜?。正是由于領(lǐng)導(dǎo)者經(jīng)歷了多次“組織分化”與“自我分化(Self-Differentiation)”[35]的成長過程，才造成了領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的多樣性。這幾方面的研究幾乎處于空白狀態(tài)，它們是為提升領(lǐng)導(dǎo)者培訓(xùn)的針對性和有效性而亟需破解的難題，只有從學(xué)術(shù)上掃除這些障礙，在詳細(xì)解析領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的確切形成過程后，培訓(xùn)對象才能夠有針對性地選擇相關(guān)培訓(xùn)來進(jìn)行自我完善。

(三)領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格劃分的邏輯標(biāo)準(zhǔn)與領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格之間的轉(zhuǎn)換，存在若干模糊問題。目前，對領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格命名、劃分標(biāo)準(zhǔn)還處于相對零亂的狀態(tài)，雖然每種領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格都從一個側(cè)面描述了領(lǐng)導(dǎo)者的內(nèi)在理念和外在行為，但是，總體上給外界有“盲人摸象”的意味，不同的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格之間還沒有形成一個相對科學(xué)的邏輯序列，這是領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格研究方面一個相對難度較大的挑戰(zhàn)。只有對領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的劃分形成相對清晰的邏輯序列，當(dāng)一個領(lǐng)導(dǎo)者的關(guān)鍵一項或幾項要素產(chǎn)生了新變化時，我們才可以判斷這種變化是量變還是質(zhì)變，是導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)者從一個風(fēng)格的低級階段進(jìn)階到高級階段，亦或從一種領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格躍遷到另一種領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格。這些問題都是提升領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格研究學(xué)術(shù)含量必須突破的瓶頸。

總之，對領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的研究，雖然已有近半個世紀(jì)的時間，但隨著研究的進(jìn)展，這個領(lǐng)域的諸多難題逐步浮現(xiàn)，需要學(xué)者運(yùn)用多學(xué)科知識從更廣闊的視角來破解這些難題，使得領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的研究在多方合力的推動下取得新突破、新進(jìn)展。

[1]杜鵑，李漢玲，米加寧.西方領(lǐng)導(dǎo)研究百年回顧與展望[J].北京行政學(xué)院學(xué)報，2005，(5).

[2]楊玉萍.交易型領(lǐng)導(dǎo)與轉(zhuǎn)化型領(lǐng)導(dǎo)[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，1985(1).

[3]劉力.變革式的領(lǐng)導(dǎo)與雙向性的考核——“校本管理”改革經(jīng)驗述要[J].外國教育資料，1994，(1).

[4]張志靜，徐蕾.西方的自律性學(xué)校管理與變革型校長領(lǐng)導(dǎo)[J].現(xiàn)代中小學(xué)教育，1997，(1).

[5]陳輝.領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與“官僚病”治理[J].行政論壇，2012(5).

[6]Antonakis,J.,Cianciolo,A.T.,and Sternberg,R.J.Leadership:Past,present and future[A].J Antonakis,A T Cianciolo,and RJ Sternberg(Eds.).The nature of leadership[C].Thousand Oaks,CA,London,and New Dehli:Sage Publications,2004.

[7]盧會志.內(nèi)隱領(lǐng)導(dǎo)理論的認(rèn)知結(jié)構(gòu)和影響因素[D].上海：華東師范大學(xué)，2008.

[8]Einarsen S.,M.S.Aasland and A.Skogstad.Destructive leadership behaviour:A definition and conceptual model[J].The Leadership Quarterly，2007， 18(3).

[9]廖靖文.形成好的選人用人導(dǎo)向[N].廣州日報，2013-07-26(A1).

[10]楊毅.湖北省教練員家長式領(lǐng)導(dǎo)行為及其對“教練員—運(yùn)動員”關(guān)系的影響研[D].武漢：華中師范大學(xué)，2007.

[11]李財?shù)?家長式領(lǐng)導(dǎo)對組織公民行為影響研究[D].上海：華東理工大學(xué)，2010.

[12]陳璐，楊百寅，井潤田.家長式領(lǐng)導(dǎo)對高管團(tuán)隊有效性的影響機(jī)制研究：以團(tuán)隊凝聚力為中介變量[J].管理工程學(xué)報，2012，(1).

[13]邱錦.家長式領(lǐng)導(dǎo)、心理授權(quán)與組織承諾的關(guān)系研究[D].大連：大連理工大學(xué)，2013.

[14]楊毅.家長式領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格量表的修訂[J].山東商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報.2009，(2).

[15]曾楚宏，李青，朱仁宏.家長式領(lǐng)導(dǎo)研究述評[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理.2009，(5).

[16]郭新東，王晶晶.家長式領(lǐng)導(dǎo)的國內(nèi)研究現(xiàn)狀及研究焦點(diǎn)[J].阜陽師范學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)，2013，(3).

[17]鞠芳輝，謝子遠(yuǎn)，寶貢敏.西方與本土：變革型、家長型領(lǐng)導(dǎo)行為對民營企業(yè)績效影響的比較研究[J].管理世界，2008，(5).

[18]李超平，孟慧，時勘.變革型領(lǐng)導(dǎo)、家長式領(lǐng)導(dǎo)、PM理論與領(lǐng)導(dǎo)有效性關(guān)系的比較研究[J].心理科學(xué)，2007(6).

[19]吳敏，黃旭，徐玖平，閻洪，時勘.交易型領(lǐng)導(dǎo)、變革型領(lǐng)導(dǎo)與家長式領(lǐng)導(dǎo)行為的比較研究[J].科研管理，2007(3).

[20]鄧志華，陳維政，黃麗，胡冬梅.服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)與家長式領(lǐng)導(dǎo)對員工態(tài)度和行為影響的比較研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2012(7).

[21]李成彥，王重鳴，蔣強(qiáng).性別角色認(rèn)定對領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的影響：以女性創(chuàng)業(yè)者為例[J].心理科學(xué)，2012(5).

[22]李樂.女性企業(yè)家的社會性別角色、領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與主觀領(lǐng)導(dǎo)效能關(guān)系研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2010.

[23]陳維政，忻蓉，王安逸.企業(yè)文化與領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的協(xié)同性實證研究[J].管理世界，2004(2).

[24]彭琦坤.從文化角度比較中美兩國經(jīng)理的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格[D].上海：上海外國語大學(xué)，2009.

[25]張銀，李燕萍.領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格、心理授權(quán)與員工創(chuàng)造力：基于中國電力行業(yè)的實證研究[J].科技進(jìn)步與對策，2011(21).

[26]邵真，何青松，葛虹，馮玉強(qiáng)，劉魯寧.高層領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格在企業(yè)系統(tǒng)生命周期各個階段的權(quán)變性研究[J].科研管理，2013(5).

[27]鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.

[28]Robert K.Greenleaf.The Servant as a Leader[M].Indianapolis,IN,Greenleaf Center，1970.

[29]John E.Barbuto,Daniel W.Wheeler.Scale Development and Construct Clarification of Servant Leadership[J].Group & Organization Management ，31(3),2006.

[30]孫健敏，王碧英.公仆型領(lǐng)導(dǎo)：概念的界定與量表的修訂[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2010(5).

[31]凌文輇，陳龍，王登.CPM領(lǐng)導(dǎo)行為評價量表的構(gòu)建[J].心理學(xué)報，1987(2).

[32]羅風(fēng)英.杰出領(lǐng)導(dǎo)研究的新視角——CIP領(lǐng)導(dǎo)模型述評[J].上海行政學(xué)院學(xué)報，2013(4).

[33]Mumford,M.D.Pathways to outstanding leadership:A comparative analysis of charismatic,ideological,and pragmatic leaders[M].Mahwah,NJ:Lawrence Erlbaum Associates Publishers，2006.

[34]梅黎明.論領(lǐng)導(dǎo)干部的實踐觀[J].中國井岡山干部學(xué)院學(xué)報，2012(6).

[35]胡碩兵.自我分化式領(lǐng)導(dǎo)力及修煉途徑[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2013(30).

(責(zé)任編輯：廖才茂)

AReviewofDomesticStudiesinLeadershipStyle

HU Shuo-bing
(DepartmentofTeaching&Research,ChinaExecutiveLeadershipAcademyJinggangshan,Jinggangshan,Jiangxi343600,China)

In western countries,research in leadership style was started in 1970s.Learning from and with reference to western studies,domestic scholars have produced a batch of literature in different leadership styles through case study,empirical study,comparative study.The leadership style scale resolves the conceptual structure of leadership style,and the differences in factors of conceptual structure are the criterion for judging different leadership styles.Many mediating variables have influence on the establishment and evolution of interaction between leaders and subordinates.A leadership style requires certain contextual conditions to play its role,and it may fail sometimes.Proper leadership style should be selected to match the organizational culture.

leadership style;review of studies;domestic

C933

A

1674-0599(2013)06-0104-09

2013-11-01

胡碩兵(1974—)，男，江蘇連云港人，中國井岡山干部學(xué)院教學(xué)科研部副教授，研究方向為領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)、項目管理。