浙蘇滬專利、技術交易和研發(fā)投入比較研究*

郜志雄、嚴迎丹、葉赟

（寧波工程學院經濟與管理學院，浙江 寧波 315211）

技術進步是推動經濟持續(xù)增長的主要動力。改革開放以來，長三角地區(qū)成為帶動全國經濟快速發(fā)展的重要引擎，技術創(chuàng)新、技術引進在其中起到重要作用。當前，長三角地區(qū)處于轉型升級的關鍵時期，本文從專利、技術交易和研發(fā)投入的角度對三?。ㄊ校┻M行比較，并針對浙江現(xiàn)狀，提出相應建議。

一、上海、江蘇和浙江專利授權和有效狀況的比較

1.專利授權量的比較。根據(jù)國家知識產權局的統(tǒng)計，1985年至2011年間，上海、江蘇和浙江三?。ㄊ校＠鄯e授權量分別位于全國第5位、第2位和第3位，近三年來，江蘇專利的授權量均列全國第一，浙江和上海位列前5名。2006年以來，江蘇的授權專利在全國專利授權量中所占的比重呈現(xiàn)明顯增長趨勢，而浙江則穩(wěn)定在14-15%左右，上海專利所占份額僅占6-7%左右（表1）。

表1 滬蘇浙專利授權量在全國專利授權量中的份額

從授權專利的類型看，上海、江蘇和浙江三省（市）授權的發(fā)明專利所占比重較小，實用新型專利和外觀設計專利的份額較高。其中，上海的授權發(fā)明專利的比重較高，超過13%，近兩年浙江的授權的發(fā)明專利的份額超過江蘇（表2）。2006年以來，江蘇和浙江三?。ㄊ校┦跈嗟陌l(fā)明專利在全國發(fā)明專利中所占份額呈現(xiàn)增長趨勢，但上海則是下降（圖1）。

表2 滬蘇浙的發(fā)明專利和實用新型專利在當?shù)厥跈鄬＠兴急壤?單位：%

圖1 2006-2011年滬蘇浙發(fā)明專利在全國發(fā)明專利中所占份額變化趨勢

2.專利有效量的比較。2011年底，江蘇、浙江和上海專利有效量位列全國第2位、第3位和第4位，而發(fā)明專利的有效量則是分別處于全國的第6位、第7位和第5位。2006年以來，江蘇有效專利在全國所占比重呈增長趨勢，上海則是下降趨勢，而浙江則是升中略有下降（圖2）；江蘇和浙江的發(fā)明專利的有效量所占份額呈現(xiàn)增長趨勢，上海則呈現(xiàn)下降趨勢（圖3）。

圖2 2006-2011年滬蘇浙的專利有效量在全國中所占份額的變化趨勢

圖3 滬蘇浙的發(fā)明專利有效量在全國發(fā)明專利有效量中所占比例的變化趨勢

二、上海、江蘇和浙江技術交易的比較

1.出售和購買技術的狀況。據(jù)《全國技術市場統(tǒng)計年度報告》，2011年，上海、江蘇和浙江出售的技術合同額分別為481億元、333億元和71.9億元，居全國各省（市）的第2位、第3位和第10位；江蘇、上海和浙江購買技術的合同額分別為376億、340億和95億，列全國第3位、第4位和第9位。2006年以來，江蘇出售和購買技術合同的數(shù)量在全國所占的比重呈現(xiàn)增長趨勢，而上海和浙江的份額則呈下降趨勢（表3）。從合同金額看，2004年以來，上海和浙江技術交易的合同金額整體上呈現(xiàn)下降趨勢，而江蘇所占的比例則趨向增長（表4）。

表3 2006-2011年滬蘇浙技術交易合同數(shù)在全國技術轉讓全同總數(shù)中的比例 單位：%

表4 滬蘇浙技術交易合同額在全國技術轉讓總額中的比例 單位： %

2.技術轉讓方式的比較。據(jù)全國技術市場統(tǒng)計年度報告，2006年以來，在中國技術市場交易的技術開發(fā)、技術轉讓、技術咨詢、技術服務四類技術合同中，技術轉讓（包括技術秘密轉讓、專利實施許可轉讓、專利權轉讓、專利申請權轉讓、計算機軟件著作權轉讓、集成電路布圖設計專有權轉讓、植物新品種權轉讓和生物、醫(yī)藥新品種權轉讓）的規(guī)模較小，占比不足20%。相比較而言，上海技術轉讓合同的數(shù)額在全國技術轉讓合同中所占份額較高（2009年和2010年江蘇的合同金額高于上海），其次是江蘇和浙江（表5）。

表5 滬蘇浙技術轉讓數(shù)額在全國技術轉讓合同數(shù)額中所占份額 單位： %

3.技術引進合同金額的比較。從技術引進合同金額看，上海的技術引進合同額連續(xù)6年居全國第1位，在全國技術引進合同總額中占23-29%；江蘇的技術引進合同額穩(wěn)居全國前4位，2010年升至第2位，接近上海的引進合同金額；浙江的排名在6-10名之間，近幾年的排名落后（表6）。

表6 2005-2010年滬蘇浙技術引進合同金額及其在全國中所占的比例 單位：%

三、研究與試驗發(fā)展（R&D）的比較

從研究與試驗發(fā)展經費在其GDP中所占的比例看，上海、江蘇和浙江R&D所占的比重都呈現(xiàn)明顯增長，上海所占的比例最高，其次是江蘇和浙江。其中，上海的研發(fā)投入水平超過美國，接近日本和韓國，而江蘇和浙江的R&D經費投入水平超過全國平均水平，但落后于美國、日本和韓國（表7和表8）。

表7 滬蘇浙R&D經費在GDP中所占的比例 單位：%

表8 中國、美國、日本和韓國R&D經費在GDP中所占的比例 單位：%

四、結論及對浙江的建議

綜上分析，浙江與上海、江蘇相比，從專利授權量看，浙江曾在三省（市）中處于領先地位，但目前優(yōu)于上海卻遜于江蘇；授權的專利中，發(fā)明專利的比重高于江蘇，明顯低于上海。在專利有效量方面，浙江專利有效量自2010年低于江蘇，但高于上海；發(fā)明專利的有效量低于滬、蘇。在技術交易中，目前浙江在技術交易上無論是技術輸出的數(shù)額還是技術吸收的數(shù)額，都低于上海和江蘇，以技術轉讓的方式進行的技術交易的數(shù)額也是如此；浙江技術引進合同額在全國所占的份額低于上海和江蘇，且其地位在降低。從研究與試驗發(fā)展經費看，浙江的R&D投入與其GDP規(guī)模相比，R&D投入比例，比上海、江蘇都低。

基于浙江技術發(fā)展的現(xiàn)狀，浙江發(fā)展技術貿易至少應該從兩方面來做：一是完善技術轉讓服務體系，設立常設技術交易機構。浙江的專利授權量、專利有效量較多，但技術轉讓的數(shù)額都較低，一種原因是發(fā)明人不愿轉讓（許可），另一種情況是找不到合適的買方。這就需要完善浙江技術轉讓的中介服務機構。目前，在科技部批準的202家國家技術轉移示范機構中，上海、江蘇和浙江分別有16家、14家和12家；在國家知識產權局審批的43家國家專利技術展示交易中心中，上海、江蘇和浙江分別有2家、2家和1家；商務部牽頭成立的國際技術進出口促進中心落戶在上海。從國家級的技術交易機構數(shù)量看，浙江與上海、江蘇相差無幾，但是上海和江蘇都有常設技術交易機構，而浙江沒有。二是增大研發(fā)投入，加大創(chuàng)新技術的研發(fā)。2006年以來，全國技術交易市場中，發(fā)明專利的轉讓占專利轉讓合同總數(shù)的50%以上，而授權的發(fā)明專利在授權專利中所占比重最小。浙江的R&D投入在其GDP中所占比例又低于上海和江蘇。因此，應增加R&D經費的投入，促進新技術的研發(fā)。再者，還需要借鑒江蘇和上海發(fā)展技術貿易的經驗與成熟做法。