自由現(xiàn)金流、市場(chǎng)化進(jìn)程和國(guó)企高管職務(wù)消費(fèi)研究綜述

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 安徽蚌埠233000）

一、職務(wù)消費(fèi)的相關(guān)文獻(xiàn)綜述

（一）職務(wù)消費(fèi)的界定

職務(wù)消費(fèi)即在職消費(fèi)，是一種扣除正常所得工資或薪酬以后的報(bào)酬或者利得，大多數(shù)情況下它并不以貨幣的形式出現(xiàn)，是管理層履行其工作職責(zé)而發(fā)生的消費(fèi)性支出所享有的一種福利。對(duì)于國(guó)有控股的企業(yè)來說，其最終控制人并非是股東，陳冬華（2005）指出政府對(duì)國(guó)企的行政干預(yù)以及現(xiàn)行我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)的管理體制導(dǎo)致職務(wù)消費(fèi)的內(nèi)生性，它是對(duì)國(guó)企高管在顯性激勵(lì)即貨幣性薪酬不能滿足高管人員的需要時(shí)的一種替代性選擇。2006年6月，國(guó)資委頒布了《關(guān)于規(guī)范中央企業(yè)負(fù)責(zé)人職務(wù)消費(fèi)的指導(dǎo)意見》，以對(duì)職務(wù)消費(fèi)進(jìn)行具體的規(guī)范，建立完善的職務(wù)消費(fèi)規(guī)章制度，嚴(yán)格控制職務(wù)消費(fèi)水平。2012年2月，財(cái)政部、監(jiān)察部、審計(jì)署、國(guó)資委四部門聯(lián)合制定《國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人職務(wù)消費(fèi)行為監(jiān)督管理暫行辦法》，更加詳細(xì)地對(duì)控制職務(wù)消費(fèi)作了規(guī)定，嚴(yán)格加強(qiáng)監(jiān)管工作，明確職務(wù)消費(fèi)的界限并要采取適當(dāng)公開制度。

（二）職務(wù)消費(fèi)的文獻(xiàn)回顧

目前，對(duì)于職務(wù)消費(fèi)的形成原因，普遍地認(rèn)為有代理觀、效率觀、管制觀三種觀點(diǎn)。

1.股權(quán)結(jié)構(gòu)和職務(wù)消費(fèi)。良好的公司治理機(jī)制可以提高企業(yè)績(jī)效，而公司治理機(jī)制又在很大程度上取決于其股權(quán)結(jié)構(gòu)，股權(quán)結(jié)構(gòu)又對(duì)降低代理成本有著較為明顯的作用，因此對(duì)于股權(quán)結(jié)構(gòu)和職務(wù)消費(fèi)的研究有很多，具代表性的有：Berle和 Means（1932）認(rèn)為，當(dāng)公司的股東過于分散時(shí)，高管人員從中獲取的利益可能大于公司股東，這樣，高管人員會(huì)消極工作，增加了在職消費(fèi)。繼Jensen（1993）提出大規(guī)模的董事會(huì)不如小規(guī)模的董事會(huì)的監(jiān)督效率高后，Yermack（1996）、Ching 等（2006）都對(duì)董事會(huì)規(guī)模做了相似的研究，都說明了越大規(guī)模的董事會(huì)越會(huì)失去有效的監(jiān)管能力，從而使得代理成本偏高。夏冬林等（2004）指出隨著第一大股東比例的增加高管人員職務(wù)消費(fèi)會(huì)相應(yīng)減少；對(duì)于國(guó)資控股企業(yè)，職務(wù)消費(fèi)與貨幣性薪酬有著負(fù)向替代作用，而對(duì)于非國(guó)資控股，則是正向互補(bǔ)作用。最關(guān)鍵的是，他們發(fā)現(xiàn)非國(guó)企職務(wù)消費(fèi)率較國(guó)企高。陳冬華、梁上坤（2010）從正反兩方面對(duì)職務(wù)消費(fèi)的優(yōu)缺點(diǎn)做了簡(jiǎn)要說明，并指出職務(wù)消費(fèi)具體發(fā)揮何作用還要取決于一定的約束條件，而股權(quán)結(jié)構(gòu)正是其中之一，并驗(yàn)證出股權(quán)制衡度與高管職務(wù)消費(fèi)呈正相關(guān)關(guān)系，同時(shí)說明了財(cái)務(wù)杠桿、企業(yè)租金和地域性之對(duì)職務(wù)消費(fèi)也有較為顯著的影響。

2.公司規(guī)模和職務(wù)消費(fèi)。公司的規(guī)模往往能夠代表著這個(gè)公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，李寶寶和黃壽昌（2012）提出可以將銷售收入作為公司規(guī)模的一個(gè)替代變量，因而高管人員在規(guī)模較大的公司是否也會(huì)追求較高的職務(wù)消費(fèi)有相關(guān)學(xué)者進(jìn)行了研究。Calvo和 Wellisz（1979）、Rosen（1982）經(jīng) 過分析指出公司的規(guī)模與在職消費(fèi)有著正相關(guān)的關(guān)系。Pattarin、Ilan和Zhang（2009）針對(duì)公司 CEO 薪酬披露角度，探討了CEO的職務(wù)消費(fèi)的影響因素，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前和未來的凈資產(chǎn)收益率和職務(wù)消費(fèi)正相關(guān)，并指出公司規(guī)模也與職務(wù)消費(fèi)具有一定的相關(guān)性。

3.財(cái)務(wù)杠桿和職務(wù)消費(fèi)。國(guó)外大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為財(cái)務(wù)杠桿因其能提高財(cái)務(wù)危機(jī)的意識(shí)，因而可以降低代理成本，而在我國(guó)特定的制度背景下，這種杠桿效應(yīng)是無效的。田利輝（2005）對(duì)國(guó)有控股和非國(guó)有控股的財(cái)務(wù)杠桿比率進(jìn)行了比較，并分析其對(duì)公司治理所產(chǎn)生的后果，指出對(duì)于國(guó)有控股的上市公司，財(cái)務(wù)杠桿與管理費(fèi)用正相關(guān)，杠桿治理在國(guó)資控股公司無效，此外，還指出了公司規(guī)模、公司資產(chǎn)、股權(quán)結(jié)構(gòu)等也對(duì)管理費(fèi)用產(chǎn)生影響。然而謝軍（2006）通過研究財(cái)務(wù)杠桿的激勵(lì)能力，論證得出財(cái)務(wù)杠桿對(duì)公司價(jià)值具有積極作用，可以降低企業(yè)的自由現(xiàn)金流。

4.管理層權(quán)力和職務(wù)消費(fèi)。對(duì)于我國(guó)現(xiàn)有國(guó)情來說，國(guó)有企業(yè)“一股獨(dú)大”現(xiàn)象特別嚴(yán)重，高管人員為了自身利益并不會(huì)對(duì)股東負(fù)太多責(zé)任，因而國(guó)企經(jīng)歷了不斷放權(quán)的激勵(lì)手段，而管理層權(quán)力的擴(kuò)大被眾多學(xué)者普遍認(rèn)為會(huì)導(dǎo)致職務(wù)消費(fèi)的加大。童衛(wèi)華（2005）從控制權(quán)收益的角度出發(fā)，指出國(guó)企高管職務(wù)消費(fèi)由于政治制度的原因，政府往往會(huì)默許國(guó)企高管獲取個(gè)人利益，提高其職務(wù)消費(fèi)。黃群慧（2006）對(duì)國(guó)有企業(yè)管理腐敗的解決方法做了系統(tǒng)闡述，指明過度職務(wù)消費(fèi)是國(guó)有企業(yè)官吏腐敗的表現(xiàn)之一，而造成這種腐敗的影響因素主要與我國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)相關(guān)，國(guó)有資產(chǎn)的流失為腐敗提供了充分條件，也就導(dǎo)致了職務(wù)消費(fèi)。盧銳等（2008）研究了2001-2004年上市公司所披露的年報(bào)信息對(duì)管理層權(quán)力與職務(wù)消費(fèi)作了相關(guān)實(shí)證研究，結(jié)果表明管理層權(quán)力的擴(kuò)大可以增加高管的在職消費(fèi)。

5.高管薪酬和職務(wù)消費(fèi)。高管人員的薪酬和高管的職務(wù)消費(fèi)是一個(gè)相對(duì)的概念，在貨幣性薪酬不能滿足高管的欲望時(shí)，職務(wù)消費(fèi)就成了高管薪酬的替代， 因此陳冬華 （2005）以1999-2002年的上市公司為樣本，比較職務(wù)消費(fèi)和高管薪酬，結(jié)果是高管薪酬平均只占職務(wù)消費(fèi)的1/10左右，表明職務(wù)消費(fèi)可間接提高管理層人員薪酬，然后對(duì)國(guó)企中的薪酬管制與職務(wù)消費(fèi)作了實(shí)證分析，結(jié)果表明職務(wù)消費(fèi)內(nèi)生于國(guó)企的薪酬管制，并總結(jié)了職務(wù)消費(fèi)的影響因素，指出國(guó)企缺乏激勵(lì)效率。

二、自由現(xiàn)金流與職務(wù)消費(fèi)

Jensen提出的自由現(xiàn)金流理論，側(cè)重于研究其負(fù)債和并購(gòu)兩個(gè)方面的應(yīng)用。一方面，在增加企業(yè)負(fù)債的同時(shí)，管理者會(huì)減少對(duì)自由現(xiàn)金流的個(gè)人利益用途，轉(zhuǎn)而和股東利益趨于一致，而管理層自身用途體現(xiàn)的一個(gè)方面就是職務(wù)消費(fèi)問題。另一方面其對(duì)股權(quán)融資具有硬約束力，在研究自由現(xiàn)金流與在職消費(fèi)的問題上，多從代理成本的問題上來分析二者的關(guān)系。國(guó)企高管薪酬由貨幣性薪酬和非貨幣性薪酬組成，而非貨幣性薪酬一般習(xí)慣性稱之為控制權(quán)薪酬，在職消費(fèi)即為這種控制權(quán)薪酬。在職消費(fèi)作為一種隱性激勵(lì)機(jī)制，廣受管理層的歡迎，但這種激勵(lì)機(jī)制往往是高管人員和股東利益不一致的結(jié)果所導(dǎo)致的過度性職務(wù)消費(fèi)。過度的職務(wù)消費(fèi)并不利于實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，國(guó)外學(xué)者普遍認(rèn)為高管人員通過對(duì)公司的控制權(quán)來決定自己的薪酬，且權(quán)力越大，越有可能依靠其權(quán)力來決定自己的薪酬。

目前，對(duì)于自由現(xiàn)金流的研究多集中在探討其經(jīng)濟(jì)后果上，普遍的經(jīng)濟(jì)后果有過度投資、債務(wù)融資以及抵消并購(gòu)。從多數(shù)學(xué)者的實(shí)證研究中可以得出，當(dāng)企業(yè)存在自由現(xiàn)金流時(shí)，管理層一般會(huì)用于“自利”行為，這種自利行為的表現(xiàn)之一即為超額在職消費(fèi)。自由現(xiàn)金流越多，管理者就越可能進(jìn)行“自利”行為，在職消費(fèi)也就越多。因此，從自由現(xiàn)金流角度來衡量在職消費(fèi)，重要的就是要控制好自由現(xiàn)金流，使管理層與股東利益趨于一致。Dimand（1989）、Hrishleifer和 Thakor（1989）研究認(rèn)為企業(yè)外在聲譽(yù)可有效緩解代理成本問題。但這對(duì)在職消費(fèi)的影響很弱，從Jensen提出的自由現(xiàn)金流假說中，代理問題是其一大創(chuàng)新點(diǎn)，自由現(xiàn)金流對(duì)代理成本有著一定的影響，而在職消費(fèi)則是代理成本的主要表現(xiàn)形式，因此，自由現(xiàn)金流對(duì)在職消費(fèi)也應(yīng)當(dāng)存在著相關(guān)的關(guān)系，且企業(yè)的現(xiàn)金持有量、負(fù)債對(duì)自由現(xiàn)金流的影響較為顯著。郭永康和楊熠（2003）指出股利和回購(gòu)是解決自由現(xiàn)金流代理成本問題的最直接的解決辦法，且需要有效的監(jiān)管工作的并行，他選取深圳2001年上市公司為例，支持了自由現(xiàn)金流假說，過多留存于企業(yè)的現(xiàn)金流會(huì)導(dǎo)致過度的無效率的投資及資源浪費(fèi)，管理費(fèi)用較高，但依然對(duì)債務(wù)的控制效應(yīng)持相反態(tài)度。廖理和方芳 （2004） 選取了 1998-2002五年間連續(xù)派現(xiàn)的公司為樣本，對(duì)管理層持股和股利政策關(guān)系進(jìn)行了研究，結(jié)果支持管理層持股只有在高代理成本的公司對(duì)增加現(xiàn)金股利才有作用，對(duì)于低代理成本公司的作用很弱。張必武和石金濤（2005）研究了2001年滬深兩市上市公司董事會(huì)特征與高管薪酬及其敏感性的關(guān)系，獨(dú)立董事比例的擴(kuò)大以及兩職分離的實(shí)施有助于提高高管薪酬敏感性，但二者要協(xié)調(diào)處理，獨(dú)立董事的比例過大時(shí)，兩職分離的效果并不顯著。翁洪波和吳世農(nóng)（2007）基于機(jī)構(gòu)投資者的研究角度發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)投資者的持股比例與公司發(fā)放現(xiàn)金股利的水平正相關(guān)，并對(duì)降低自由現(xiàn)金流的代理成本有著積極作用。胡建平、馬會(huì)起和干勝道（2009）認(rèn)為管理層持股比例的提高由于其自身利益變得和股東息息相關(guān)而能夠有效降低自由現(xiàn)金流的代理成本。

三、市場(chǎng)化進(jìn)程與職務(wù)消費(fèi)

我國(guó)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后的國(guó)家，但同時(shí)又是經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快的國(guó)家。從1978年黨的十一屆三中全會(huì)召開以來，我國(guó)不斷擴(kuò)大國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，進(jìn)行市場(chǎng)化改革。我國(guó)進(jìn)行的改革是一個(gè)漸進(jìn)式的改革，但是這種漸進(jìn)式改革并沒有達(dá)到預(yù)期的效果，東部地區(qū)的發(fā)展明顯快于中西部地區(qū)，這就需要我們進(jìn)行深入的反思。西部大開放、振興東北戰(zhàn)略、逐步取消特區(qū)優(yōu)惠政策等的實(shí)施，可以緩解并弱化這種市場(chǎng)化進(jìn)程的不平衡，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)這種不平衡也有較多關(guān)注。 Sachs和 Warner（1996）認(rèn)為市場(chǎng)化改革可以減弱政府政策所導(dǎo)致的不 平 等 現(xiàn) 象 。 Yang（1999）、Yao 和Zhang（2001）研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)收入差距不斷拉大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展地域性明顯，其所產(chǎn)生的不平等現(xiàn)象阻礙了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。世界銀行也指出我國(guó)應(yīng)加快市場(chǎng)化的步伐，增加人力資本投資，降低由于收入差距導(dǎo)致的貧窮效應(yīng)的增加。 Cheng、Wang（2001）發(fā)現(xiàn)上世紀(jì)90年代以來，我國(guó)富裕地區(qū)或人們?cè)絹碓礁?，而窮的則更加窮，由此得出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以使貧窮的地區(qū)或人們富裕，但富裕的則更加富裕，這種不斷把差距拉大的方式并不會(huì)對(duì)解決不平等有促進(jìn)作用。Jones、Li和Owen（2003）對(duì)政府所采取的區(qū)位優(yōu)勢(shì)和優(yōu)惠政策對(duì)不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異的影響做了驗(yàn)證，結(jié)論證明了沿海東部地區(qū)以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)有著較內(nèi)地優(yōu)越的地域和地位優(yōu)勢(shì)，吸引不同投資者的注意，并因此產(chǎn)生了很大差距。楊建龍（2003）認(rèn)為我國(guó)目前的市場(chǎng)化有著發(fā)展意義上的，但更多的是改革或轉(zhuǎn)軌意義上的市場(chǎng)化。當(dāng)前，我國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程并不完善，市場(chǎng)化僅僅是基本形成，政府主導(dǎo)依然占有很高地位。林毅夫和劉培林（2003）對(duì)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距問題從發(fā)展戰(zhàn)略的角度進(jìn)行了探討，由于不能平衡各地區(qū)的生產(chǎn)要素而優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，是地區(qū)發(fā)展差異很大的主要原因。王小魯和樊綱（2004）認(rèn)為，因我國(guó)的地勢(shì)決定了沿海東部地區(qū)的資本流入以及外商投資較中西部地區(qū)多，這也就造成了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有很大差距的原因；即使勞動(dòng)力流動(dòng)可以削弱地區(qū)間的收入差距，但中西部地區(qū)教育、科技等都相對(duì)落后，這種流動(dòng)對(duì)縮小差距并不顯著，而政府所進(jìn)行的轉(zhuǎn)移支付政策效果也不顯著。在此背景下，多數(shù)學(xué)者開始將市場(chǎng)化改革與經(jīng)理人薪酬及企業(yè)業(yè)績(jī)聯(lián)系在一起分析 。 Kole 和 Lehn（1999）、Hubbard和 Palia（1995）、Bryan 等 （2005）分別對(duì)美國(guó)的航空行業(yè)、銀行和電力行業(yè)進(jìn)行分析，在放松對(duì)他們管制的情況下，薪酬增強(qiáng)了對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)的敏感性。辛清泉和譚偉強(qiáng)（2009）基于經(jīng)理薪酬契約的角度對(duì)2000-2005年間國(guó)有上市公司的管理層薪酬和企業(yè)業(yè)績(jī)的關(guān)系進(jìn)行了相關(guān)分析，驗(yàn)證得出二者呈正相關(guān)關(guān)系，同時(shí)又從市場(chǎng)化進(jìn)程的角度研究了不同市場(chǎng)化進(jìn)程下的薪酬對(duì)業(yè)績(jī)的敏感度，二者也是正相關(guān)的，并且指出，政府對(duì)行業(yè)的保護(hù)會(huì)一直伴隨市場(chǎng)化進(jìn)程的發(fā)展。陳冬華、梁上坤和蔣德權(quán)（2010）針對(duì)市場(chǎng)化進(jìn)程和在職消費(fèi)的關(guān)系做了實(shí)證研究，以1998-2008年間的A股上市公司為樣本，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)化進(jìn)程越發(fā)達(dá)的地區(qū)或市場(chǎng)化指數(shù)越高的年份，貨幣性薪酬和職務(wù)消費(fèi)越多，但是貨幣性薪酬在這種條件下更多的替代了職務(wù)消費(fèi)。

四、文獻(xiàn)述評(píng)

綜上所述，對(duì)于職務(wù)消費(fèi)的研究近年來逐漸得到諸多關(guān)注，但多數(shù)集中在研究公司治理的同時(shí)對(duì)其進(jìn)行簡(jiǎn)要概括，同時(shí)也把它和貨幣性薪酬作比較，主要從高管薪酬激勵(lì)的角度對(duì)其進(jìn)行研究，并且大多數(shù)學(xué)者都支持了職務(wù)消費(fèi)的過度使用這個(gè)觀點(diǎn)，并指出貨幣性薪酬并不能滿足于高管人員的意愿。從陳冬華（2005）對(duì)在職消費(fèi)進(jìn)行了一個(gè)系統(tǒng)全面的論述開始，職務(wù)消費(fèi)漸漸地從高管薪酬角度拓展到其他幾個(gè)方面，開始了關(guān)于市場(chǎng)化進(jìn)程以及自由現(xiàn)金流這兩個(gè)角度分析它們和職務(wù)消費(fèi)的關(guān)系。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，職務(wù)消費(fèi)作為委托代理理論的一個(gè)分支點(diǎn)，其代理成本問題則是普遍統(tǒng)一的，但在職消費(fèi)對(duì)高管人員也有一定的激勵(lì)作用。在上述文獻(xiàn)回顧中，可以發(fā)現(xiàn)從自由現(xiàn)金流的角度研究過度投資、負(fù)債控制效應(yīng)、并購(gòu)的較多，對(duì)于職務(wù)消費(fèi)的研究多集中于股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿等影響因素，特別地將自由現(xiàn)金流與在職消費(fèi)聯(lián)系在一起的很少，而自由現(xiàn)金流量與職務(wù)消費(fèi)普遍認(rèn)為其中存在著正相關(guān)關(guān)系。因此，要在現(xiàn)有理論模型分析的基礎(chǔ)上對(duì)自由現(xiàn)金流與在職消費(fèi)的關(guān)系有清晰明了的認(rèn)識(shí)，以便于市場(chǎng)監(jiān)管者有效監(jiān)督公司營(yíng)運(yùn)，公司管理層更好的為公司業(yè)績(jī)服務(wù)，并且能夠合理找出盡可能降低自由現(xiàn)金流的持有量以及對(duì)在職消費(fèi)的合理使用。而在我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展顯著不平衡的制度環(huán)境下，職務(wù)消費(fèi)也會(huì)有所不同。因此對(duì)我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)格局的認(rèn)識(shí)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的狀況，應(yīng)充分重視起來，將宏觀經(jīng)濟(jì)與財(cái)務(wù)理論聯(lián)系起來，以對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革有著良好的促進(jìn)作用。