一個事件,三個文本,三種視角
——對六人審判事件三個文本的系統(tǒng)功能視角分析

張立英

(上海交通大學(xué),上海,200240/解放軍外國語學(xué)院,洛陽,471003)

1. 引言

Genre一詞在文學(xué)和系統(tǒng)功能語言學(xué)領(lǐng)域有不同的含義,文學(xué)中的譯法是文類,系統(tǒng)功能語言學(xué)中是體裁,雖有不同,其核心卻一致,都強調(diào)交際目的或語境決定語篇結(jié)構(gòu)、影響限制內(nèi)容及風(fēng)格的選擇(Swales 1990;Martin 1992)。在本研究中,我們暫且擱置其不同,采用“體裁”這一譯法。

對不同體裁的文本進(jìn)行對比研究,在文學(xué)界及語言哲學(xué)界都比較常見。Searle(1975)比較了虛構(gòu)和非虛構(gòu)文本,從言語行為論的視角闡釋兩種文本的不同。Smith(1978)比較了歷史文本中的一段傳記和《伊凡·伊里奇之死》中對主角的一段類似傳記的介紹。兩人都認(rèn)為虛構(gòu)和非虛構(gòu)語篇,僅從文本特性上區(qū)分是不可能的,還需要借助其他語篇因素,如作者意向的表達(dá)及這種意向表達(dá)對讀者的影響。Frus(1994)對比分析了對同一個事件的兩個文本,Stephen Crane的“The Open Boat”和發(fā)表在《紐約新聞》的文章“Stephen Crane’s Own Story”,探討其中異同及造成差異的社會文化因素。

上述對比研究更多關(guān)注了文本宏觀層面,如文本的社會文化背景、文本的基本屬性等,對文本的微觀分析涉及較少。我們將從系統(tǒng)功能語法的視角,微觀分析文本的詞匯語法,并從宏觀層面研究這些形式特征與文本功能之間的關(guān)系。在系統(tǒng)功能語法框架下進(jìn)行的體裁分析(Martin & Rose 2008;Rose & Martin 2012),大都研究不同體裁的詞匯語法特征,對基于同一個事件的不同體裁文本進(jìn)行對比分析比較少見。我們的研究是朝著這一方向的一個嘗試,要回答的問題是:針對同一個事件的三個文本在語言使用上有哪些異同？這些異同與體裁功能的實現(xiàn)之間有何關(guān)系？

本文要分析的事件是希臘歷史上有名的“六人審判”(The Trial of the Six)事件:1922年希土戰(zhàn)爭中希臘慘敗,Gounaris等3位前首相、兩位部長和Hadjamestis將軍被指控犯有重大叛國罪并被判處死刑。執(zhí)行死刑時,Gounaris病危,卻被注射藥物強制站立起來,以等待行刑。圍繞這一事件,當(dāng)時出現(xiàn)了三個文本:海明威于1925年發(fā)表InOurTime①,其中一篇“小品文”(vignette)②(Hemingway 1925:51)提及此事;《紐約時報》也發(fā)表了報道,題為“Atrocities marked Greek executions of former leaders”;并同時刊發(fā)社論,題為“To encourage the others”。這三個文本談?wù)摰氖菍?位前希臘領(lǐng)導(dǎo)人的處決事件,但是屬于三個不同體裁。

2. 理論框架

2.1 系統(tǒng)功能語法

系統(tǒng)功能語法(SFG)認(rèn)為語言是一個社會符號系統(tǒng),關(guān)注特定語境下的語言使用(Martin & White 2005:7)。根據(jù)SFG,整個語言中分布著不同的功能,語言的功能是在人類進(jìn)化過程中逐步演化形成的(Halliday & Matthiessen 2008:31)。語言主要具有三大元功能:概念、人際和語篇。

概念元功能指語言構(gòu)建我們經(jīng)驗的功能,其下包括經(jīng)驗和邏輯功能。正在發(fā)生的事情包括何人、何時、何地、何因何果、事件之間的邏輯關(guān)系(Martin & Rose 2008:24)。實現(xiàn)概念元功能的語法資源是及物系統(tǒng),及物系統(tǒng)將不斷變化的事件組織成一套可控的過程類型。過程類型共有六種:物質(zhì)、心理、言語、行為、關(guān)系和存在過程(Halliday & Matthiessen 2008:170)。

人際元功能指用語法資源實施社會角色或人際和社會關(guān)系的功能,“表達(dá)對交際對象或內(nèi)容的評價或態(tài)度”。語篇元功能涉及構(gòu)建語篇序列、組織語篇、實現(xiàn)銜接和連續(xù)的語法資源(同上:29-30)。這些元功能由小句系統(tǒng)(clause systems)實現(xiàn),大多數(shù)小句包括過程、參與者和環(huán)境,過程為核心。不同過程類型的小句對語篇中經(jīng)驗的構(gòu)建發(fā)揮不同作用,各種過程類型的混合構(gòu)成文本及其所在語域或體裁特有的風(fēng)格(同上:174)。

2.2 系統(tǒng)功能語法下的語篇語意

Martin和Rose(2003)提出了一套語篇分析工具,分析將讀者從一個小句帶到另一個小句的資源,目的是在體裁和SFG的詞匯語法分析之間架起橋梁。概念、識別、連接、格律和評價系統(tǒng)構(gòu)成語篇語意的資源系統(tǒng)。概念關(guān)注語篇的內(nèi)容;識別指引入并跟蹤參與者的語言手段;連接指將各個動詞過程聯(lián)系起來的手段(同上:110);格律涉及語篇信息流的規(guī)律,信息流具有一個可預(yù)測的節(jié)奏,預(yù)測語篇的下文,給讀者預(yù)示信號;評價是語篇中協(xié)商的各種態(tài)度和涉及的各種情感(同上:16-17)。

3. 分析

3.1 概念

理解語篇如何構(gòu)建經(jīng)驗的途徑之一是“考察人和物如何參與”(同上:86)。為此,我們對三個文本中的過程類型進(jìn)行了標(biāo)注,然后統(tǒng)計每個過程類型在每個文本中的數(shù)量及總量。統(tǒng)計只包括主句或并列從句中的過程類型,定語從句或其他從屬句的過程類型不在統(tǒng)計之列。

如表1所示,小品文和新聞報道大量使用物質(zhì)過程類型。社論使用物質(zhì)小句呈現(xiàn)處決或與之相關(guān)事件,使用關(guān)系小句對事件進(jìn)行評論。社論還使用了心理過程類型,該類型在小品文中沒有出現(xiàn),在新聞報道僅有1處。心理過程描繪了當(dāng)時人們的想法或者Venizelos的心理活動(theywantedConstantine.Venizelosisprobablywondering),這是社論在援引公共輿論來證明一些判處死刑的原因不充分。

表1 三個文本中的過程類型統(tǒng)計

對具體物質(zhì)過程類型的微觀分析表明在小品文中,用于六位內(nèi)閣成員的動詞大多是不及物動詞,即使是及物動詞,六位內(nèi)閣也是作為動詞的目標(biāo)出現(xiàn)(theyshotthesixcabinetministers)。這表明六位內(nèi)閣大臣完全處于被動,不能影響任何人?！都~約時報》的報道中,M. Gounaris一直處于被動狀態(tài),他被抬出醫(yī)院,被置于擔(dān)架上,被注射了藥劑。自被抬出醫(yī)院一直到被處決,他都自始至終處于“被”的狀態(tài)。

社論評論各種因素在該事件中發(fā)揮的作用,涉及更多的參與者、動作者或目標(biāo)。社論先陳述處決事件及英國政府對此的反應(yīng),然后評述處決的原因,接著又返回到處決事件的后續(xù):Krokidas辭職,Gonatas上校組成新政府。其中,關(guān)系過程和行為過程相互交織,均勻分布。事件由行為過程呈現(xiàn),繼以評論,由關(guān)系過程實現(xiàn)。關(guān)系過程類型的使用使得對一些事件的評論或定性帶有普適性(PoliticalexecutionsarenonoveltyinrecentGreekhistory)。社論中,大部分關(guān)系過程是修飾型(attributive)(11個)而非認(rèn)同型(identifying)(3個),這符合社論的特點,賦予所評事件或參與者一些特性。

上述分析表明小品文和新聞報道多使用物質(zhì)過程類型,罕用或不用心理過程類型,達(dá)到了客觀報道的效果。社論中,不同過程類型對語篇的建構(gòu)作出不同的貢獻(xiàn):物質(zhì)過程類型呈現(xiàn)事件,關(guān)系過程表達(dá)對事件的看法,心理過程描述當(dāng)時人們或Venizelos的心理。物質(zhì)過程和關(guān)系過程的均衡分布,連同一些心理過程類型,使得社論更有吸引力和說服力。

3.2 識別

引入?yún)⑴c者的不同方式具有不同的內(nèi)涵。第一次引入?yún)⑴c者,通常用不定冠詞。但有時候,第一次引入?yún)⑴c者時,作者也會使用可推測的身份(presumed identity),這時,該身份一般在文本外,即文化中或者在說話的語境外可以找到(Martin & Rose 2003:159)。

在小品文中,海明威直接用“他們”和“六名內(nèi)閣大臣”(“they”、“the six cabinet ministers”)引入故事主角,是可推測的身份,這里海明威默認(rèn)讀者熟悉故事中的事件和人物。但是由于小品文中沒有提供姓名,讀者可能不知道六個內(nèi)閣大臣所指何人。至于故事的時間和地點,海明威僅僅提到“上午六點半,在一家醫(yī)院的墻邊”(Hemingway 1925:51)。故事人物、時間地點的詳細(xì)信息,作者略而不談,使得故事帶有了一個普遍性的內(nèi)涵:類似的事件可能會發(fā)生在任何時間任何地點。另一方面,故事發(fā)生的地點,一家醫(yī)院是作為新信息引入的,并置于句末而成為“句末重心”(end focus)。醫(yī)院在文本中的突出地位增加了故事的諷刺意義,血淋淋的謀殺發(fā)生在一個本應(yīng)挽救生命的場所。

與小品文不同,新聞報道引入事件人物時,使用了人名或人名加頭銜(General Hadjamestis),頭銜用于表示記者對報道人物的尊敬。小品文和新聞中都集中描寫其中一位人物,我們將分析該人物在被引入故事后,是如何被指稱的。小品文以“六大臣之一”將其第一次引入,隨后一直被冠以人稱代詞(he兩次,his兩次,him三次)。新聞報道中,Gounaris以其名字的方式在標(biāo)題部分被引入,隨之記者使用不同方式指稱他,包括人稱代詞,頭銜(ex-Premier),姓名或名詞短語(this wretched man)(Martin & Rose 2003)。姓名或名詞短語的使用在該報道中標(biāo)志著報道的不同階段(“different phases”),他們出現(xiàn)的地方,事件出現(xiàn)轉(zhuǎn)折或出現(xiàn)新事件。

與其他兩個文本相比,社論引入更多的參與者,大多數(shù)參與者是可推測的身份,表明社論視讀者為圈內(nèi)人,與之共享相關(guān)背景知識。社論中Gounares和Gonatas提及次數(shù)最多,在第一次被引入語篇之后,社論使用類似于新聞報道的跟蹤手段,綜合使用代詞、人名和名詞詞組。

以上分析表明,三個文本使用的識別手段有同有異。小品文沒有使用人名,以名詞短語第一次引入故事主角,其后一直用代詞跟蹤指稱。新聞報道和社論第一次指稱使用人名,繼而使用代詞序列、人名和名詞短語跟蹤之。在新聞報道中,人名的使用標(biāo)志著敘事的不同階段。社論由于其涉及更多因素,其引用的事件并沒有給予詳盡介紹,人名的使用和事件或論述的不同階段之間沒有明顯關(guān)聯(lián)。

3.3 連接

在小品文中,大多數(shù)句子簡而短,連詞很少(只出現(xiàn)三個用于連接的詞finally、when和but)。海明威對句子之間的關(guān)系沒有作出任何解釋,將之留給讀者。新聞報道大多使用時間連詞將句子或段落連接起來,幫助讀者理解報道(Swales 2001:63)。在介紹事件背景時,記者使用了因果連詞(“so that”,“therefore”)、對比連詞(but)、疊加連詞(and)。在敘述處決過程時,主要使用時間連詞將一系列活動串起來,連詞均勻分布于各個段落。報道中還使用了大量的介詞短語(until 3:30 o’clock,in a hospital),它們作為句子的環(huán)境成分,將所描述事件定位于特定時間和地點。

在社論中,句子之間的邏輯關(guān)系更復(fù)雜,時間連詞(2)、疊加連詞(3)、對比連詞(9)和因果連詞(8)分布于其中。在6個表示條件因果的從句中,1個屬于真實條件,其余則都屬于非真實條件句。這些非真實條件句的使用,有助于緩和社論嚴(yán)酷的現(xiàn)實主義(harsh realism)。借助對比連詞,社論不僅比較所作出的控告,還將處決和希臘歷史上其他悲劇事件進(jìn)行比較。這樣,社論將處決置于更大的歷史視角,從而使論證更有力。社論還使用了表示程度、時間地點、方式、角度等的介詞短語,它們與連詞一起,將論述交織起來,使之連貫。

3.4 格律

小品文的第一句是主題句,繼以對事件和場景的描述。小品文的信息流是,對事件的概述預(yù)示一個更詳盡的描述,包括背景信息和事件本身,這個模式構(gòu)成故事的主框架。新聞報道中,標(biāo)題和副標(biāo)題是超主題(同上:175-85),表達(dá)新聞中最重要的信息。報道本身以背景信息開始,其后是事件本身的時間敘事。

小品文和新聞報道結(jié)構(gòu)相似,但是,小品文對場景的描述,其富含的象征意義,使之區(qū)別于新聞報道。雨、落葉、水坑、被釘牢的百葉窗等形象,都象征黑暗、消沉和死亡。新聞報道遵循倒金字塔的結(jié)構(gòu),按照重要性依次排序,最重要的信息置于開頭部分,符合新聞報道的目標(biāo),以最有效的方式傳達(dá)信息。小品文或小說的重要意義在于引起讀者思考,表達(dá)一種更普遍的意義。一個藝術(shù)作品的功能是“在具體中揭示普遍,在個性中揭示共性,在現(xiàn)象中揭示本質(zhì)”(Prince 2003:1950)。因此,小品文中的場景描寫更具重要性,它奠定了全文的基調(diào),凸顯了處決和醫(yī)院的矛盾性,引起讀者思考事件的起因和發(fā)生過程發(fā)生的。

社論的格律是事件概述→評論→結(jié)論。開始部分簡要概括評論的事件,主要是事實性的陳述,有時會使用評價性語言(van Dijk 1996)。社論主體部分是評論,涉及幾個相互聯(lián)系的子主題(Bonyadi 2010:337),所作出的指控、希臘和土耳其歷史上的政治處決、處決的后續(xù)等,這幾個子主題構(gòu)成一個循環(huán),從所評論事件到對類似事件的追溯然后回到當(dāng)下的事件。在結(jié)尾部分,社論亮出自己的觀點,對處決事件的看法和社論如何看待他人對事件的看法。

3.5 評價

我們將集中討論三個文本中表達(dá)態(tài)度的詞匯手段:指稱的使用和詞匯的選擇。首先,我們對他人的指稱可能隱含我們的態(tài)度,比如,“The Prime Minister”、“The Iron Lady”、“Maggie”都可以指瑪格麗特·撒切爾,但隱含不同的態(tài)度。在小品文中,“The six cabinet ministers”“One of the ministers”“The other five”及人稱代詞等,都屬于中性指稱,不帶有評價色彩。海明威借此與故事保持距離,以一種事實性的語氣敘述。但是,藏匿于這種客觀冷淡之下的,是他對事件的強烈情感。

新聞報道中,M. Gounaris被引入報道后,隨后的指稱有些隱含態(tài)度,如this wretched man隱含同情,a figure in the recent history of Europe則隱含尊重。對M. Baltazzis和General Hadjamestis的指稱帶有記者的尊重。這樣,新聞報道站在了事件犧牲者一方,并期望讀者如此。

在小品文中,沒有顯性表達(dá)評價的詞匯,強烈的情感寄托于情景描述中,落葉、大雨、釘牢的百葉窗等。這些情景描寫烘托出一種消極的情感,暗示可怕的事件將要發(fā)生,一些生命將要消逝。壓抑的平靜下是深深的憤恨。新聞報道中,顯性評價的詞匯則明顯多于小品文。記者的震驚和憤慨通過帶有情感色彩的詞匯(“ATROCITIES”、“barbarous”、“ghastly”、“appalling”)被表達(dá)得淋漓盡致。有些詞匯帶有夸張性的成分,是新聞使用的聳人聽聞的手段(sensationalism)。新聞中顯性的情感表達(dá),與小品文中隱性并隱藏的情感形成鮮明對比,海明威剝?nèi)チ怂星楦斜磉_(dá),藉此與事件保持距離。

社論對處決的態(tài)度是中立超然的,但其中不乏顯性評價的詞語(the evil genius of Greece)。社論稱處決事件并不稀奇(no novelty),類似于其他政治處決。同時,社論詳細(xì)分析了事件的背景,揭示了整個事件的必然性。論證事件必然性時,事實性敘事與評價性段落錯落有致,評價性詞語的使用在結(jié)尾最后兩段最為密集。在結(jié)尾最后一段,社論指出這些前大臣確實在戰(zhàn)爭中打了敗仗,他們對此負(fù)責(zé),這是一個不可否認(rèn)的事實。這樣,處決突然變得正當(dāng)合法,甚至是必須執(zhí)行的(mandated),對這些官員的同情隨之消失。社論在最后一段引入一個高潮,這里我們看到了社論與其他兩個文本的鮮明對比。

4. 對分析研究的總結(jié)

對小品文、新聞報道和社論的分析揭示了三個文本建構(gòu)同一事件時使用不同語言手段,體現(xiàn)了不同的視角。小品文體現(xiàn)的是文學(xué)家的視角,是以人性為基準(zhǔn),從一個特定的事件中發(fā)掘出普遍意義上的人性悲劇,而隱去了具體的社會與政治現(xiàn)實;新聞報道體現(xiàn)的是敘述者的視角,聚焦于處決事件本身,把新聞的相關(guān)事實更多地傳遞給讀者,同時通過結(jié)構(gòu)清晰的文本降低讀者吸收信息的難度;社論體現(xiàn)的是思考者的視角,將此事件納入歷史的視野,從宏觀的角度使讀者把此事與其它相關(guān)事件聯(lián)系起來,形成更全面的理解,更重要的是,通過這種聯(lián)系和分析突出思考者自己的觀點。

識別分析表明小品文中,海明威使用了不定冠詞使事件普遍化,故事中的事件可能會發(fā)生在任何國家的任何政治人物身上。新聞是記錄正在發(fā)生的歷史,記錄特定時間特定地點的特定事件(報道中使用大量介詞短語將事件定位于特定時間和地點),新聞報道中使用的專有名詞,有助于新聞的這一特點。社論分析處決的原因和歷史背景,必然要涉及許多因素,因此它引入了更多的參與者。這些參與者以可識別的身份被引入,表明社論認(rèn)為讀者與之共享相關(guān)信息。

連接手段方面,海明威很少使用連接詞,這使得小品文帶有蒙太奇的手法。新聞報道傾向于使用時間連詞,社論中連詞則豐富多樣。小品文中海明威采用了極簡主義風(fēng)格:少即是多(less is more);新聞報道則采用了新聞的職業(yè)手法:簡潔清晰。社論評論的復(fù)雜性必然要其涉及更多邏輯關(guān)系,因而采用更多連接類型。

格律分析表明小品文的主框架與新聞報道類似,主題句→背景信息→事件敘事,不同之處是小品文中的細(xì)節(jié)描寫:時間由上午11點改為上午6點,地點由市外1.5英里處改為醫(yī)院,同時略去故事主角的具體信息。時間和地點的改變使得故事更帶有象征和諷刺意義,生活開始的時間,拯救生命的地點發(fā)生殘酷的謀殺。社論的格律遵循開始→主體→結(jié)尾的結(jié)構(gòu),開始部分簡述事件,主體部分評論,分為幾個相互關(guān)聯(lián)的子主題展開,結(jié)尾闡述社論的觀點。格律性分析勾勒出三個文本的圖式結(jié)構(gòu)。

評價分析展示了三個文本中評價的程度和方式,海明威與事件保持距離,避免使用帶情感的言辭并使用中立性的指稱,通篇使用明抑暗揚的低調(diào)陳述。新聞報道使用帶情感的表達(dá),借用對六位大臣的敬稱表示同情和尊重。雖然方式不同,小品文和新聞報道都站在受害者一方。與此二者不同,社論撰稿人在社論中可以更自由地發(fā)表見解。社論撰稿人可能也認(rèn)為處決是不公正的,但是通過歷史背景的分析,他們發(fā)現(xiàn)處決具有合法性,甚至必然性。站在歷史的視角,社論撰稿人認(rèn)為處決事件是因果邏輯關(guān)系的自然結(jié)果,同情在這里沒有用。

三個文本采用不同的語言手段建構(gòu)同一事件,體現(xiàn)了不同的意義建構(gòu)過程和對同一事件的三個不同視角。小品文的視角是將事件普遍化,賦予其更深層含義,新聞報道的視角是將具體事實客觀地呈現(xiàn)給讀者,社論則是闡述自己對事件的看法并說服讀者相信之。

5. 結(jié)語

從上述討論,我們可以看到三個文本在概念、識別、連接、格律和評價這五個方面有同有異,相同之處指向體裁間的互文性,小品文融入新聞敘事風(fēng)格,社論既報道又分析評論,新聞報道既有敘事又有描述,作為“敘事性文本”三者在特征上有共同的交集。不同之處體現(xiàn)了三個文本所屬體裁的差異,小品文雖然帶有新聞敘事風(fēng)格,但是又超越新聞敘事,不局限于對特定時空事件的敘事。小品文忽略事件的真實性和可證性,通過象征等文學(xué)手法賦予故事深層的含義,將故事意義普遍化。社論結(jié)合報道和評論,但是所報所評都基于邏輯和史實。新聞報道是一種敘事,但是它的敘事必須遵循新聞職業(yè)規(guī)范,注重故事的真實性,用事實說話。新聞敘事缺乏豐富的文學(xué)技巧,但是,新聞更加直接的報道使讀者仿佛置身于處決現(xiàn)場。

三者之間的差別源于三個文本所在的體裁功能的差異。“新聞總是水平移動,講述一個故事,而一部好的作品則朝縱深方向移動,將讀者帶到更深層次的意義”(Capote,引自Underwood 2008:155)。新聞報道的功能是真實客觀地傳達(dá)信息,滿足受眾的知情權(quán)。為方便讀者,新聞報道提供了必要的連接方式,并以時間順序敘述。這種新聞風(fēng)格避免新聞成為零散的事實的累加。

文學(xué)作品的功能是超越其所在的時代和背景,透過現(xiàn)象看本質(zhì),從具體中揭示抽象。在小品文中,事實性信息的省略,時間地點的改動,象征手法和蒙太奇結(jié)構(gòu)的運用,都使得故事超越了時空限制,具有普遍性的意義。

社論的功能是影響讀者,尤其是在重大問題上。為此,社論既呈現(xiàn)事實,又分析并陳述自己觀點。社論借助大量的研究資料和縝密的邏輯分析達(dá)到更有說服力的目的。它不僅僅表達(dá)觀點,更重要的是提供證據(jù)支持其觀點。我們所分析的社論列出事實,陳述觀點,廣征博引,得出自己的結(jié)論,這種用“史”和“實”說話的方式更容易使讀者信服。

附注

①InOurTime是海明威的成名作,初步確立了他的文學(xué)家地位(黃利玲2003:50)。

② 這里vignette是指穿插在小說集各個故事之間簡短的文字?jǐn)⑹?它們和故事有時意義上相互補充,有時形成諷刺式的對照,整體上形成現(xiàn)代主義美學(xué)的碎片式和并置對照法(Donaldson 1996:60)。

Bonyadi, A. 2010. The rhetorical properties of the schematic structures of newspaper editorials: A comparative study of English and Persian editorials [J].Discourse&Communication4(4): 323-42.

Donaldson, S. 1996.TheCambridgeCompaniontoHemingway[M]. Cambridge: Cambridge University Press.

Frus, P. 1994.ThePoliticsandPoeticsofJournalisticNarrative[M]. New York: Cambridge University Press.

Halliday, M. A. K. & C. Matthiessen. 2008.AnIntroductiontoFunctionalGrammar[M]. London: Edward Arnold.

Hemingway, E. 1925.InOurTime[M]. New York: Boni & Liverigh.

Martin, J. R. 1992.EnglishText:SystemandStructure[M]. Amsterdam: John Benjamins.

Martin, J. R. & D. Rose. 2003.WorkingwithDiscourse:MeaningBeyondtheClause[M]. London: Continuum.

Martin, J. R. & D. Rose. 2008.GenreRelations:MappingCulture[M]. London/Oakville: Equinox.

Martin, J. R. & P. R. R. White. 2005.TheLanguageofEvaluation,AppraisalinEnglish[M]. London & New York: Palgrave Macmillan.

Prince, G. 2003.ADictionaryofNarratology[M]. Lincoln: University of Nebraska Press.

Rose, D. & J. R. Martin. 2012.LearningtoWrite,ReadingtoLearn:Genre,KnowledgeandPedagogyintheSydneySchool[M]. London: Equinox.

Searle, J. 1975. The logical status of fictional discourse [J].NewLiteraryHistory(6): 319-32.

Swales, J. M. 1990.GenreAnalysis:EnglishinAcademicandResearchSettings[M]. Cambridge: Cambridge University Press.

Smith, B. H. 1978.OntheMarginsofDiscourse:TheRelationofLiteraturetoLanguage[M]. Chicago: University of Chicago Press.

The New York Times Company. 1922. Atrocities marked Greek executions of former leaders [EB/OL]. [1922-12-20][2010-11-27]. http:∥query.nytimes.com/gst/abstract.html?res=F40F10F7345A1B7A93C2AB1789 D95F468285F9

The New York Times Company. 1922. To encourage others [EB/OL]. [1922-11-30][2010-11-27]. http:∥query.nytimes.com/mem/archive-free/pdf?res=940DEFDA 1E39E133A25753C3A9679D946395D6CF

Underwood, D. 2008.JournalismandtheNovel:FictionandFact[M]. Cambridge: Cambridge University Press.

van Dijk, T. 1996. Opinions and ideologies in editorials [EB/OL].InternationalSymposiumofCriticalDiscourseAnalysis,Language,SocialLifeandCriticalThought, Athens:Dec. 14～16, 1995. [2011-01-26]. http:∥www.hum.uva.ni/teun/editoria.htm

黃利玲.2003.海明威成功的基石:《在我們的時代里》[J].外國文學(xué)研究(3):50-56.