政府主導(dǎo)抑或投資者主導(dǎo)——兩種企業(yè)環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)模式的比較分析

鄭立群，劉 揚(yáng)

（天津大學(xué) 管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部，天津 300072）

作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)力量與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體，企業(yè)（特別是工業(yè)企業(yè)）是引發(fā)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的焦點(diǎn)，也是政府和社會(huì)解決環(huán)境問(wèn)題的重心。鑒于企業(yè)是一個(gè)以追求經(jīng)濟(jì)利益為主要目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)組織，如何使企業(yè)將追求經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境保護(hù)結(jié)合起來(lái)，就成為了可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略能否順利進(jìn)行下去的關(guān)鍵。在這種背景下，迫切需要建立起適合我國(guó)國(guó)情的企業(yè)環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)和激勵(lì)機(jī)制，指導(dǎo)企業(yè)制定正確的環(huán)境戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境利益的“雙贏”。

從20世紀(jì)90年代至今，國(guó)外環(huán)保組織、專家和學(xué)者針對(duì)企業(yè)環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)的研究從未停止過(guò)，在理論與實(shí)務(wù)領(lǐng)域均獲得了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。早在1991年，波特（Porter）［1］就從理論上分析了企業(yè)成本消減和環(huán)境績(jī)效改善的正向關(guān)系。近年來(lái)，隨著企業(yè)環(huán)境管理實(shí)踐的展開(kāi)，國(guó)外的研究重點(diǎn)放在了企業(yè)環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建上。Ilinitch和Soderstrom（1998）［2］分析了如何使用會(huì)計(jì)手段獲得更準(zhǔn)確和可測(cè)量的環(huán)境評(píng)價(jià)結(jié)果；Schvaneveldt（2003）［3］探討了產(chǎn)品環(huán)境業(yè)績(jī)改進(jìn)的標(biāo)準(zhǔn)和工具。1992年“世界可持續(xù)發(fā)展商業(yè)理事會(huì)”（WBCSD）首次提出了生態(tài)效率（ecoefficiency）的概念，概括了企業(yè)環(huán)境業(yè)績(jī)與財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的內(nèi)在聯(lián)系，在理論上有著非同尋常的意義。聯(lián)合國(guó)國(guó)際會(huì)計(jì)和報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)和WBCSD也先后發(fā)布了公司業(yè)績(jī)報(bào)告中衡量生態(tài)效率的指導(dǎo)性方法。Marta Herva，Amaya Franco，Eugenio F.Carrasco和 Enrique Roca（2011）［4］通過(guò)總結(jié)相關(guān)文獻(xiàn)，將現(xiàn)有的環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)歸為四種類型：能源和材料流動(dòng)指標(biāo)、區(qū)域范圍指標(biāo)、生命周期指標(biāo)以及環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)。此外，國(guó)外還有一些學(xué)者探討了環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)的實(shí)際應(yīng)用。例如，E.J.Jung，J.S.Kim和S.K.Rhee（2001）［5］分析了由基礎(chǔ)環(huán)境、投入、過(guò)程、產(chǎn)出、結(jié)果五部分組成的“G評(píng)分系統(tǒng)”在石油企業(yè)環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)中的應(yīng)用。Jean－Francois Henri，Marc Journeault（2008）［6］檢驗(yàn)了加拿大制造業(yè)企業(yè)的固有特征與環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)的聯(lián)系。

相比之下，國(guó)內(nèi)針對(duì)企業(yè)環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)體系的研究也取得了一定成果。喬引華、喬鵬芳和薛紅梅（2006）［7］從企業(yè)、行業(yè)、政府三個(gè)角度分析了企業(yè)環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)應(yīng)包含的內(nèi)容及各層面績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建。甄國(guó)紅和張?zhí)煳担?010）［8］界定了信息公開(kāi)的企業(yè)環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)涵和外延，并構(gòu)建了以環(huán)境信息公開(kāi)度、環(huán)境經(jīng)營(yíng)、環(huán)境管理和環(huán)境財(cái)務(wù)為基礎(chǔ)的企業(yè)環(huán)境績(jī)效外部評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。陳璇、淳偉德（2010）［9］設(shè)計(jì)了一個(gè)包含環(huán)境財(cái)務(wù)績(jī)效和環(huán)境管理績(jī)效的綜合評(píng)價(jià)體系，反映企業(yè)行為對(duì)自然環(huán)境和企業(yè)自身組織能力的影響。除了對(duì)企業(yè)環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)內(nèi)涵的討論以外，還有一些學(xué)者致力于環(huán)境評(píng)價(jià)方法的研究。陳靜、林逢春和楊凱（2007）［10］以及唐建榮和張承煊（2006）［11］分別運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA）和人工精神網(wǎng)絡(luò)分析法對(duì)企業(yè)環(huán)境績(jī)效進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。還有一些學(xué)者，如趙軍［12］等（2011）應(yīng)用利益相關(guān)者理論，討論了企業(yè)環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)與政府、消費(fèi)者等各方利益相關(guān)者的關(guān)系，并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建了企業(yè)環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)的驅(qū)動(dòng)機(jī)制。

可以看出，目前國(guó)內(nèi)對(duì)企業(yè)環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)的研究大部分停留在理論層面，在實(shí)務(wù)領(lǐng)域卻進(jìn)展緩慢。其原因主要有兩個(gè)：一是大部分研究?jī)H重視從企業(yè)外部層面（政府、社會(huì)）進(jìn)行環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)，很少?gòu)钠髽I(yè)投資者角度出發(fā)，探討環(huán)境政策的激勵(lì)效果；二是沒(méi)有以企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略為基礎(chǔ)，建立環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)體系。

基于這個(gè)觀點(diǎn)，本文提出應(yīng)以投資者價(jià)值分析為主導(dǎo)，以企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略分析為基礎(chǔ)，建立企業(yè)環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)與激勵(lì)模式，并在平衡計(jì)分卡框架下建立可行的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

一、政府主導(dǎo)下的企業(yè)環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)及其缺陷

（一）企業(yè)環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)與激勵(lì)的不同視角

企業(yè)環(huán)境績(jī)效管理不是單純的企業(yè)管理問(wèn)題，而是國(guó)家環(huán)境政策的一個(gè)重要的組成部分。它是中央政府、環(huán)保部門、地方政府、主管部門和企業(yè)多方博弈的過(guò)程，包含多重的評(píng)價(jià)主體與激勵(lì)機(jī)制，必須從全局考慮，有策略、有步驟地展開(kāi)。對(duì)企業(yè)環(huán)境績(jī)效的評(píng)價(jià)與激勵(lì)應(yīng)源于四個(gè)層面：政府、社會(huì)公眾、外部利益相關(guān)者以及股東（參見(jiàn)圖1）。其中股東的評(píng)價(jià)與激勵(lì)源于企業(yè)內(nèi)部，而前三者源于企業(yè)外部。近年來(lái)，我國(guó)關(guān)于環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)的研究和實(shí)踐主要集中在企業(yè)外部（特別是政府）層面。

（二）政府主導(dǎo)下的企業(yè)環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)模式的缺陷

當(dāng)前這種以政府主導(dǎo)下的企業(yè)環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)存在如下問(wèn)題：

1.外部主體進(jìn)行環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)與激勵(lì)缺乏足夠的信息來(lái)源

企業(yè)環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)需要建立一套包括財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系。對(duì)于外部環(huán)境監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，由于信息不對(duì)稱，企業(yè)環(huán)境效益與成本難于合理的計(jì)量與分配。當(dāng)前的研究也無(wú)法從根本上解決這一問(wèn)題。例如，企業(yè)的環(huán)境業(yè)績(jī)不僅限于當(dāng)前對(duì)環(huán)境的影響，一項(xiàng)生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)生態(tài)環(huán)境的直接或間接影響往往要逐漸顯現(xiàn)，且很難在不同利益主體間公平合理地分?jǐn)?。然而，以企業(yè)為主體進(jìn)行環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)，就會(huì)使這個(gè)問(wèn)題變得相對(duì)簡(jiǎn)單易行。

2.資源性產(chǎn)品定價(jià)扭曲，財(cái)稅和價(jià)格體系不合理，導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果扭曲

圖1 以投資者環(huán)境戰(zhàn)略分析為中心的企業(yè)環(huán)境績(jī)效管理

在價(jià)格體系扭曲的前提下，外部主體對(duì)環(huán)境績(jī)效指標(biāo)的衡量不真實(shí)，因此政府主導(dǎo)下的環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果不能產(chǎn)生有效的激勵(lì)。下面以被廣泛應(yīng)用的生態(tài)效率指標(biāo)為例進(jìn)行說(shuō)明。

生態(tài)效率指標(biāo)可以表達(dá)為環(huán)境業(yè)績(jī)變量與財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)變量的比率，用于計(jì)量單位價(jià)值的環(huán)境影響。生態(tài)效率指標(biāo)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生有效環(huán)境激勵(lì)的前提應(yīng)是評(píng)價(jià)者對(duì)環(huán)境影響的度量是真實(shí)可靠的，而這在我國(guó)當(dāng)前資源性產(chǎn)品定價(jià)扭曲、財(cái)稅和價(jià)格體系不合理、環(huán)境法規(guī)制度不健全、環(huán)境監(jiān)管不到位、地方與部門利益保護(hù)等問(wèn)題沒(méi)有解決的條件下，顯然難于實(shí)現(xiàn)。如在聯(lián)合國(guó)生態(tài)效率標(biāo)準(zhǔn)化方法［13］中指出，可供從財(cái)務(wù)角度評(píng)估的環(huán)境績(jī)效指標(biāo)包括以下三個(gè)：能源成本/增加值、水成本/增加值、固體或液體廢物成本/增加值。若資源性產(chǎn)品定價(jià)過(guò)低或扭曲，就會(huì)導(dǎo)致增加值的增長(zhǎng)幅度高于能源成本增加幅度，而從企業(yè)外部評(píng)價(jià)結(jié)果看，環(huán)境業(yè)績(jī)顯現(xiàn)得卻更好。由于顯性的資源與環(huán)境成本過(guò)低，外部評(píng)價(jià)主體使用生態(tài)效率等指標(biāo)產(chǎn)生的“環(huán)境激勵(lì)”變得很有限，甚至可能產(chǎn)生逆向激勵(lì)。

此外，我國(guó)政府和社會(huì)尚未健全對(duì)企業(yè)環(huán)境績(jī)效的評(píng)價(jià)與監(jiān)督機(jī)制，也使得國(guó)內(nèi)相關(guān)的研究成果無(wú)用武之地。更進(jìn)一步分析，即使在外部監(jiān)督主體到位、制度健全的前提下，企業(yè)環(huán)境績(jī)效的監(jiān)測(cè)也不應(yīng)僅僅限于在企業(yè)外部進(jìn)行，更應(yīng)同時(shí)存在于企業(yè)內(nèi)部。各種環(huán)境監(jiān)管措施的目標(biāo)就是要讓企業(yè)從自身利益角度出發(fā)，重視環(huán)境問(wèn)題。政府和社會(huì)對(duì)企業(yè)施加的環(huán)境壓力只有通過(guò)投資者對(duì)企業(yè)價(jià)值的長(zhǎng)遠(yuǎn)關(guān)注才能真正起作用。因此，應(yīng)從創(chuàng)造股東價(jià)值出發(fā)，以企業(yè)為主體研究環(huán)境戰(zhàn)略的制定及績(jī)效評(píng)價(jià)模式。

二、投資者主導(dǎo)下的企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)

（一）投資者在企業(yè)環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)中的地位和作用

企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)管理權(quán)掌控在管理者手中。即使政府和公眾的環(huán)境激勵(lì)的確對(duì)企業(yè)管理者帶來(lái)了預(yù)期的壓力，但是由于環(huán)境投入往往在當(dāng)前無(wú)法產(chǎn)出經(jīng)濟(jì)效益，企業(yè)管理者出于自身利益的考慮，會(huì)更關(guān)注如何應(yīng)付和規(guī)避來(lái)自外部相關(guān)利益者的當(dāng)前環(huán)境壓力。其采取的措施經(jīng)常是短視的，僅僅針對(duì)凸顯的問(wèn)題采取一定的措施，以便降低環(huán)境治理的成本，保護(hù)現(xiàn)有的利潤(rùn)。這類似于頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，而不是從戰(zhàn)略高度制定公司的環(huán)境政策。這種暫時(shí)的對(duì)策不僅不利于實(shí)現(xiàn)“外部”環(huán)境激勵(lì)的目的，更不利于實(shí)現(xiàn)投資者的價(jià)值最大化目標(biāo)。在這種背景下，當(dāng)前政府和社會(huì)對(duì)企業(yè)的環(huán)境激勵(lì)不僅存在力度不足的問(wèn)題，而且普遍不能到位。

必須指出，源于政府、社會(huì)公眾和外部利益相關(guān)者的環(huán)境壓力，只有有效地作用于企業(yè)投資者才能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)（如圖1所示）。特別是在外界的“環(huán)境激勵(lì)”力度不足、各利益相關(guān)者利益制衡關(guān)系不順暢時(shí)，企業(yè)投資者的作用顯得尤為關(guān)鍵。企業(yè)投資者基于價(jià)值最大化目標(biāo)，應(yīng)將環(huán)境保護(hù)提高到戰(zhàn)略的高度，從投資者價(jià)值增值角度制定長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略規(guī)劃，并依照環(huán)境戰(zhàn)略建立相應(yīng)的激勵(lì)與評(píng)價(jià)機(jī)制。企業(yè)環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制的核心應(yīng)為投資者評(píng)價(jià)。

投資者環(huán)境戰(zhàn)略分析為中心的環(huán)境評(píng)價(jià)體系更有利于實(shí)現(xiàn)政府與社會(huì)的環(huán)境目標(biāo)。政府在重視環(huán)境監(jiān)管部門對(duì)企業(yè)的環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)之外，還應(yīng)從利用投資者對(duì)其自身利益的關(guān)注，引導(dǎo)投資者在評(píng)價(jià)企業(yè)績(jī)效時(shí)，將環(huán)境因素作為一項(xiàng)重要的考核內(nèi)容。

然而，這種以投資者為著力點(diǎn)的環(huán)境評(píng)價(jià)與激勵(lì)模式要想真正起效，仍有賴于一定的前提條件，即公司治理機(jī)制的完善。對(duì)于內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重的企業(yè)，外部環(huán)境激勵(lì)很難達(dá)到預(yù)想的效果。

（二）國(guó)資委在國(guó)有大中型企業(yè)環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)中的雙重身份

國(guó)有大中型企業(yè)有很多為高耗能企業(yè)，節(jié)能減排任務(wù)重大，對(duì)我國(guó)的環(huán)境影響舉足輕重，而國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)又決定了其環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)模式獨(dú)具特點(diǎn)。宏觀機(jī)制設(shè)計(jì)者的當(dāng)務(wù)之急是如何從國(guó)有資產(chǎn)保值增值和提高整體經(jīng)濟(jì)生態(tài)效率兩個(gè)方面進(jìn)行權(quán)衡，構(gòu)建能產(chǎn)生有效激勵(lì)的國(guó)有企業(yè)環(huán)境業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)模式。

國(guó)資委作為國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，負(fù)有確保國(guó)有資產(chǎn)保值增值的使命。但是作為政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)，在企業(yè)環(huán)境問(wèn)題改善方面也同樣負(fù)有不可推卸的責(zé)任。有學(xué)者認(rèn)為，國(guó)資委在國(guó)有企業(yè)環(huán)境問(wèn)題中的作用應(yīng)超出一般投資者，應(yīng)由國(guó)資委在國(guó)有大中型企業(yè)資本金績(jī)效評(píng)價(jià)體系中直接加入明確的環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)，以激勵(lì)管理者關(guān)注環(huán)境問(wèn)題。這種“直接介入”的方式固然是問(wèn)題的一種解決途徑，但是也存在如下需要探討的問(wèn)題：

首先，國(guó)資委制定的國(guó)有企業(yè)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)高于國(guó)家對(duì)一般企業(yè)的要求。該標(biāo)準(zhǔn)若等同于國(guó)家對(duì)一般企業(yè)的要求，則這種評(píng)價(jià)沒(méi)有更深層次的意義，環(huán)境業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)也會(huì)流于形式；若高于國(guó)家對(duì)一般企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，勢(shì)必導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，有礙于國(guó)有資產(chǎn)的保值增值。

其次，環(huán)境業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)如何制定。目前國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)中雖然列入了非財(cái)務(wù)的管理績(jī)效指標(biāo)（環(huán)境指標(biāo)），但是并未給出具體可操作的量化方法。

總體來(lái)講，要想使國(guó)有企業(yè)真正重視其環(huán)境問(wèn)題，不能僅僅靠列入幾個(gè)環(huán)境業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)，而應(yīng)從國(guó)有投資價(jià)值最大化角度，構(gòu)建國(guó)有企業(yè)環(huán)境業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系。

（三）投資者主導(dǎo)下企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略的制定

企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略是指一個(gè)企業(yè)解決環(huán)境問(wèn)題的總體規(guī)劃。環(huán)境敏感型企業(yè)在越來(lái)越顯著的環(huán)境壓力下，投資者為了實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化，就必須在生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)、投資決策中納入環(huán)境考慮，將環(huán)境問(wèn)題提升到一個(gè)戰(zhàn)略的高度。制定積極合理的企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略將成為應(yīng)對(duì)環(huán)境壓力的有效途徑。

國(guó)外學(xué)者 Schafer和 Harvey（1998）［14］將實(shí)踐中企業(yè)環(huán)境責(zé)任的發(fā)展分為三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的階段，即成本最小化、成本效益相關(guān)和有效環(huán)境控制。第一階段成本最小化原則就是企業(yè)盡量避免和降低相關(guān)成本，經(jīng)理們把用在環(huán)境保護(hù)方面的投資看作是凈收益的直接流出；第二階段成本效益相結(jié)合原則，企業(yè)認(rèn)為環(huán)境規(guī)則是強(qiáng)制性的，經(jīng)理們采納的環(huán)境控制措施需從成本效益的角度去考慮如何避免義務(wù)；第三階段有效的環(huán)境控制，某些企業(yè)發(fā)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)能提供可持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在環(huán)境責(zé)任的不同發(fā)展階段，企業(yè)會(huì)制定截然不同的環(huán)境戰(zhàn)略規(guī)劃。

企業(yè)制定環(huán)境戰(zhàn)略應(yīng)考慮一系列內(nèi)外部因素。外部影響因素包括政府環(huán)境激勵(lì)強(qiáng)度和穩(wěn)定性、源于公眾的環(huán)境壓力的作用程度、銀行和證券機(jī)構(gòu)等外部利益相關(guān)者之間的利益制衡狀況。內(nèi)部影響因素主要是企業(yè)內(nèi)部潛在的“環(huán)境能力”，包括環(huán)境組織能力、綠色技術(shù)創(chuàng)新能力、生產(chǎn)流程環(huán)境能力和利益相關(guān)者環(huán)境影響能力等。企業(yè)應(yīng)在分析其環(huán)境能力的基礎(chǔ)上，選擇適宜的企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略。企業(yè)在制定環(huán)境戰(zhàn)略過(guò)程中，應(yīng)綜合外部環(huán)境與內(nèi)部生態(tài)能力的特點(diǎn)，提出可行的戰(zhàn)略方向，在此基礎(chǔ)上建立相應(yīng)的績(jī)效評(píng)價(jià)體系。

三、投資者主導(dǎo)下的企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

（一）企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略績(jī)效的目標(biāo)

企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的目標(biāo)應(yīng)是股東價(jià)值最大化。理論上講，通過(guò)采用股東價(jià)值法，可以將環(huán)境后果直接轉(zhuǎn)化為財(cái)務(wù)結(jié)果。有的文獻(xiàn)中提出以綠色經(jīng)濟(jì)增加值（green economic value－added，簡(jiǎn)稱GEVA）最大化作為企業(yè)綜合績(jī)效評(píng)價(jià)的目標(biāo)，作為股東價(jià)值最大化的具體指標(biāo)體現(xiàn)。但綠色經(jīng)濟(jì)增加值不僅難以獲得準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，且不能體現(xiàn)長(zhǎng)期的環(huán)境效益和成本。在此筆者引入了環(huán)境戰(zhàn)略價(jià)值的思想，用以體現(xiàn)環(huán)境戰(zhàn)略的長(zhǎng)期影響。同時(shí)為了體現(xiàn)環(huán)境綜合績(jī)效，本文引入了平衡計(jì)分卡提供的四維評(píng)價(jià)框架。在平衡計(jì)分卡的戰(zhàn)略導(dǎo)向基礎(chǔ)上，企業(yè)可以從財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)四個(gè)層面上進(jìn)行環(huán)境績(jī)效的評(píng)價(jià)，可以將長(zhǎng)期和短期環(huán)境影響相結(jié)合，將財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)的環(huán)境影響相結(jié)合，能夠更好地對(duì)股東價(jià)值最大化目標(biāo)進(jìn)行詮釋。

（二）投資者主導(dǎo)下的企業(yè)融入型環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)

企業(yè)環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)一直存在著兩種評(píng)價(jià)模式：一是獨(dú)立于傳統(tǒng)績(jī)效評(píng)價(jià)體系之外進(jìn)行；二是將環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)融入企業(yè)整體績(jī)效評(píng)價(jià)。對(duì)于政府評(píng)價(jià)來(lái)說(shuō)，獨(dú)立評(píng)價(jià)模式能產(chǎn)生直接的激勵(lì)效果；而基于投資者角度進(jìn)行的環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)不能脫離投資者價(jià)值最大化目標(biāo)，要在環(huán)境業(yè)績(jī)與財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)之間進(jìn)行綜合平衡，因此比較可行的做法是融入型評(píng)價(jià)。在平衡計(jì)分卡框架下，表1給出了投資者融入型環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)體系中可列入?yún)⒖贾笜?biāo)。這一指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)具有以下兩個(gè)特點(diǎn)：

1.綠色EVA與和環(huán)境戰(zhàn)略價(jià)值相結(jié)合

財(cái)務(wù)維度的績(jī)效評(píng)價(jià)應(yīng)從價(jià)值和效率兩個(gè)角度進(jìn)行指標(biāo)的設(shè)置。作為價(jià)值指標(biāo)，EVA指標(biāo)可以較為真實(shí)地體現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，已經(jīng)在世界范圍被廣泛認(rèn)可。以此為基礎(chǔ)提出的綠色經(jīng)濟(jì)增加值，是指企業(yè)在可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略下，全面考慮到環(huán)境收益與環(huán)境成本，在將短期的財(cái)務(wù)收益調(diào)整為經(jīng)濟(jì)收益即經(jīng)濟(jì)增加值的基礎(chǔ)上，再考慮企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生的影響后的價(jià)值。但GEVA有如下缺陷：

（1）無(wú)法獲取GEVA的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)。GEVA的計(jì)算需要對(duì)環(huán)境成本和效益進(jìn)行量化，這是環(huán)境評(píng)價(jià)當(dāng)中最復(fù)雜、最關(guān)鍵的一環(huán)。迄今為止，尚未有很好的解決辦法。此外，由于我國(guó)企業(yè)對(duì)環(huán)境信息披露很不充分，難于實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)環(huán)境成本和環(huán)境收益全面歸集。因此直接采用精確的GEVA作為評(píng)價(jià)的目標(biāo)值在現(xiàn)階段是不現(xiàn)實(shí)的。也是因?yàn)橥瑯釉?，我?guó)關(guān)于綠色GDP的測(cè)算遇到了很大的障礙。

（2）GEVA不能體現(xiàn)長(zhǎng)期的環(huán)境效益和成本。企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程所產(chǎn)生的環(huán)境影響往往不是在當(dāng)期就能顯現(xiàn)的，其影響可能相當(dāng)長(zhǎng)遠(yuǎn)。采用GEVA以及其他環(huán)保指標(biāo)進(jìn)行定期考核，雖然表面上看有直接的約束力，但是并不能體現(xiàn)企業(yè)對(duì)環(huán)境的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響。

針對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題，我們認(rèn)為：在評(píng)價(jià)中可以使用簡(jiǎn)化的GEVA，即僅考慮可計(jì)量的環(huán)境成本和環(huán)境效益的影響，體現(xiàn)了可預(yù)期的股東價(jià)值提升；對(duì)于無(wú)法量化的環(huán)境影響，可分別利用平衡計(jì)分卡的客戶、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)維度進(jìn)行衡量；而公司環(huán)境戰(zhàn)略對(duì)股東價(jià)值的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響可通過(guò)環(huán)境戰(zhàn)略價(jià)值來(lái)衡量。在這里，環(huán)境戰(zhàn)略價(jià)值實(shí)質(zhì)上是一種期權(quán)價(jià)值，是當(dāng)前制定的環(huán)境戰(zhàn)略為企業(yè)未來(lái)創(chuàng)造更多獲利機(jī)會(huì)的價(jià)值。環(huán)境戰(zhàn)略期權(quán)思想為管理者解決當(dāng)前環(huán)境問(wèn)題的不確定性問(wèn)題開(kāi)辟了新的渠道。

使用EVA和環(huán)境戰(zhàn)略期權(quán)價(jià)值進(jìn)行的財(cái)務(wù)維度評(píng)估體現(xiàn)了環(huán)境績(jī)效的絕對(duì)規(guī)模，而綠色產(chǎn)品投資回報(bào)率則從效率角度評(píng)價(jià)了環(huán)境績(jī)效的相對(duì)規(guī)模。兩種評(píng)價(jià)指標(biāo)可起到相互補(bǔ)充的作用。

2.引入環(huán)境戰(zhàn)略準(zhǔn)備度

針對(duì)企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略實(shí)施與發(fā)展的需要，學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)維度評(píng)價(jià)的重點(diǎn)不是當(dāng)前的環(huán)境狀況和現(xiàn)有環(huán)境能力，而應(yīng)是企業(yè)應(yīng)對(duì)環(huán)境壓力變化和突發(fā)事件、提升環(huán)境績(jī)效、實(shí)現(xiàn)環(huán)境戰(zhàn)略目標(biāo)的能力。在預(yù)期外界環(huán)境壓力將大幅提升的今天，這種能力顯得尤為重要。

由卡普蘭與諾頓［15］在2004年提出戰(zhàn)略準(zhǔn)備度（strategic readiness）思想可以有助于評(píng)價(jià)企業(yè)的環(huán)境學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)能力，從稀缺環(huán)境資源、技術(shù)、人力資本等方面分析企業(yè)對(duì)環(huán)境戰(zhàn)略的準(zhǔn)備狀態(tài)，并進(jìn)行合理的量化描述和衡量，從而有針對(duì)性地進(jìn)行外部的監(jiān)控和內(nèi)部改善。

環(huán)境戰(zhàn)略準(zhǔn)備度就是指企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)和企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略協(xié)調(diào)一致的程度。與《戰(zhàn)略地圖》一書(shū)中無(wú)形資產(chǎn)的定義方式不同，本研究采用更廣義的無(wú)形資產(chǎn)定義，將無(wú)形資產(chǎn)定義為：存在于公司內(nèi)，用來(lái)創(chuàng)造不同優(yōu)勢(shì)的知識(shí)和能力。通過(guò)綜合考慮影響企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略的因素，我們得出影響企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略的無(wú)形資產(chǎn)，除了人力資本外，還包括綠色技術(shù)、稀缺環(huán)境資源儲(chǔ)備、供應(yīng)商和企業(yè)合作者等利益相關(guān)者貢獻(xiàn)等方面。如表1所示，我們將環(huán)境戰(zhàn)略準(zhǔn)備度劃分為：人力資本準(zhǔn)備度、綠色技術(shù)準(zhǔn)備度、綠色資源準(zhǔn)備度以及相關(guān)利益者準(zhǔn)備度。環(huán)境戰(zhàn)略準(zhǔn)備度的具體衡量方法有待進(jìn)一步的研究。

表1 BSC框架下的企業(yè)環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

［1］Porter M.America’s Green Strategy［J］.Scientific American，1991（4）：168.

［2］Ilinitch Anne Y.，Soderstrom Naomi S.Measuring corporate environmental performance［J］.JournalofAccounting＆PublicPolicy，1998（4/5）.

［3］Schvaneveldt S.Environmental performance of products：Benchmarks and tools for measuring improvement［J］.Benchmarking：AnInternationalJournal，2003（2）.

［4］Marta Herva，Amaya Franco，Eugenio F.Carrasco，Enrique Roca.Review of corporate environmental indicators［J］.JournalofCleanerProduction，2011（19）.

［5］E.J.Jung，J.S.Kim，S.K.Rhee.The measurement of corporate environmental performance and its application to the analysis of efficiency in oil industry［J］.JournalofCleaner Production，2001（9）.

［6］Jean－Francois Henri，Marc Journeault.Environmental performance indicators：An empirical study of Canadian manufacturingfirms［J］.JournalofEnvironmental Management，2008（87）.

［7］喬引華，喬鵬芳，薛紅梅.企業(yè)環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建［J］.財(cái)會(huì)月刊，2006（11）.

［8］甄國(guó)紅，張?zhí)煳?企業(yè)環(huán)境績(jī)效外部評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建［J］.財(cái)會(huì)月刊，2010（8）.

［9］陳璇，淳偉德.企業(yè)環(huán)境績(jī)效綜合評(píng)價(jià)：基于環(huán)境財(cái)務(wù)與環(huán)境管理［J］.社會(huì)科學(xué)研究，2010（6）.

［10］陳靜，林逢春，楊凱.基于生態(tài)效益理念的企業(yè)環(huán)境績(jī)效動(dòng)態(tài)評(píng)估模型［J］.中國(guó)環(huán)境科學(xué)，2007（5）.

［11］唐建榮，張承煊.基于BP人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2006（22）.

［12］趙軍，吳玫玫，錢光人，林逢春.基于利益相關(guān)者的企業(yè)環(huán)境績(jī)效驅(qū)動(dòng)機(jī)制及實(shí)證［J］.中國(guó)環(huán)境科學(xué)，2011（11）.

［13］劉剛，高鐵文.企業(yè)環(huán)境業(yè)績(jī)與財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)指標(biāo)的結(jié)合（生態(tài)效率指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化的方法）/聯(lián)合國(guó)國(guó)際會(huì)計(jì)和報(bào)告［M］.北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003：45－50.

［14］Schafer A.，Harvey B.Stage Models of Corporate Greening：A Critical Evaluation［J］.BusinessStrategyand environment，1998（3）.

［15］（美）羅伯特·卡普蘭，（美）戴維·諾頓.評(píng)估無(wú)形資產(chǎn)的戰(zhàn)略準(zhǔn)備度［J］.哈佛商業(yè)評(píng)論，2004（3）.