金融發(fā)展、經(jīng)濟增長和收入差距的動態(tài)關系研究

王偉濤，李榮

（蘭州商學院 金融學院，甘肅 蘭州 730020）

改革開放以來，我國經(jīng)濟社會發(fā)展取得了舉世矚目的成就，經(jīng)濟增長率居世界前列，為世界經(jīng)濟發(fā)展做出了重要的貢獻。到2012年末，我國經(jīng)濟總量達到8.26萬億美元，僅次于美國，人均 GDP約6100美元，按聯(lián)合國的標準劃分，我國已進入中等收入國家行列。隨著經(jīng)濟的增長，我國金融業(yè)也取得了較大的發(fā)展，并逐步與國際接軌。但隨著我國經(jīng)濟、金融的發(fā)展，國民收入差距卻不斷拉大，經(jīng)濟失衡現(xiàn)象越來越嚴重，地區(qū)和城鄉(xiāng)收入差距較大，基尼系數(shù)居高不下，根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，2012年達到了0.474，基尼系數(shù)連續(xù)多年超過聯(lián)合國0.4的警戒線。收入差距的擴大不利于社會穩(wěn)定和經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，因而引起了理論界和政府部門的廣泛關注。當前我國經(jīng)濟社會發(fā)展處于轉型的關鍵時期，經(jīng)濟、金融體制改革逐漸深入，能否全面而深入地把握金融發(fā)展、經(jīng)濟增長與收入分配差距之間的關系，將直接關系到新時期改革的成敗以及經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。本文擬以我國1990—2012年的相關數(shù)據(jù)為樣本，通過構建向量自回歸模型，研究當前金融發(fā)展、經(jīng)濟增長和收入差距的動態(tài)關系，從而發(fā)現(xiàn)存在的問題并給出政策建議。

一、文獻綜述

國內外關于金融發(fā)展與經(jīng)濟增長、收入差距之間關系的研究較多，但得出的結論存在較大的差異，研究工作既有成果，也有困惑。本文從以下三個方面來闡述較為重要的文獻。

1.金融發(fā)展與經(jīng)濟增長的關系

亞當·斯密［1］等古典經(jīng)濟學家很早就認識到銀行可以通過信用創(chuàng)造積聚資本，促進社會現(xiàn)實資本的流動，促進經(jīng)濟增長;熊比特［2］發(fā)現(xiàn)，銀行有媒介資本和信用創(chuàng)造的功能，能夠通過購買力的創(chuàng)造，將資金不斷地投向創(chuàng)新活動領域，給經(jīng)濟注入活力，從而促進經(jīng)濟增長。羅納德·麥金農(nóng)［3］和愛德華·肖［4］認識到金融發(fā)展對經(jīng)濟增長具有顯著的正向作用，同時，他們也注意到了發(fā)展中國家普遍存在金融抑制問題，主要表現(xiàn)為政府對信貸供給的行政干預，扭曲了資源的配置，降低了金融活動和經(jīng)濟活動的效率。我國學者談儒勇［5］以實證的方法對金融與經(jīng)濟之間的關系進行研究，認為中國金融中介規(guī)模的擴大能促進經(jīng)濟發(fā)展，二者同向發(fā)展。武志［6］采用戈氏指標對我國金融發(fā)展水平進行考察，并研究了我國金融發(fā)展與經(jīng)濟增長的關系，得出我國金融發(fā)展能夠促進經(jīng)濟增長的結論。

2.金融發(fā)展與收入差距的關系

Greenwood等［7］研究了金融發(fā)展與收入差距的關系，發(fā)現(xiàn)兩者間存在著“倒U”型庫茲尼茨曲線關系。他們對這種“倒U”型關系的解釋是:在金融發(fā)展初期，由于金融發(fā)展水平較低，收入分配不平等現(xiàn)象比較嚴重;而到了金融發(fā)展逐漸完善的時期，收入分配狀況不斷合理化，差距就逐漸縮小。Beck等［8］對99個國家1960—1999年的相關數(shù)據(jù)進行了研究，發(fā)現(xiàn):金融支持和投資對解決貧困是有益處的，金融發(fā)展有利于減少貧困，縮小窮富之間的收入差距。

李勇輝等［9］根據(jù)國內1952—2005年的相關數(shù)據(jù)分析我國金融發(fā)展與收入差距的關系并得出結論:我國的金融深化與居民收入分配狀況之間呈現(xiàn)“倒U”關系。張立軍［10］用廣義貨幣M2和國內生產(chǎn)總值GDP的比值作為選取項目，研究金融與城鄉(xiāng)收入差距的關系，認為中國的金融發(fā)展很大程度上會造成收入差距增大。喬海曙等［11］根據(jù)中國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構的特征，選用非參數(shù)相關檢驗等方法進行實證研究，得出我國金融發(fā)展與收入分配間呈現(xiàn)“倒U”形的庫茲尼茨曲線關系。

3.經(jīng)濟增長與收入差距的關系

Barro［12］考察了收入差距對經(jīng)濟增長效應與經(jīng)濟發(fā)展水平的非線性關系，在解釋變量中不僅包括收入差距，還包括收入差距與經(jīng)濟發(fā)展水平的交互作用項，發(fā)現(xiàn)發(fā)達國家收入不均與經(jīng)濟增長之間是正相關，而在發(fā)展中國家，兩者之間是負相關。陸銘等［13］基于聯(lián)立方程和分布滯后模型對我國1987—2001年的省際面板數(shù)據(jù)進行了研究，發(fā)現(xiàn)收入差距對經(jīng)濟增長的影響為負。王少平等［14－15］在研究我國城鄉(xiāng)二元結構的基礎上，對我國經(jīng)濟增長與收入差距的非線性關系和不同時期的閾值效應進行了研究，得出了不同時期我國收入差距與經(jīng)濟增長的關系。曹裕等［16］運用省級面板數(shù)據(jù)對我國的城市化、城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟增長的關系進行研究，得出城鄉(xiāng)收入差距對經(jīng)濟增長具有抑制效應，不利于經(jīng)濟增長但存在區(qū)域差異效應的結論。

雖然國內外學者對經(jīng)濟增長、金融發(fā)展與收入差距關系的研究結論有較大差異，但仍然有一定的參考意義。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，金融在社會發(fā)展中的重要地位逐漸凸顯，與社會各個方面的聯(lián)系越來越密切，包括關系民生的收入分配問題，因此需要進一步結合中國具體國情和不同經(jīng)濟發(fā)展階段特點來研究并分析經(jīng)濟增長、金融發(fā)展、收入差距之間的關系。

二、實證分析

本文選取1990—2012年的相關數(shù)據(jù)，以金融相關率(FIR)、基尼系數(shù)(GC)、經(jīng)濟增長率(GDPR)3個指標分別衡量我國金融發(fā)展水平、經(jīng)濟增長和收入差距3個變量。其中金融相關率指標通過M2/GDP計算可得。由于1990—2002年的基尼系數(shù)官方未公布，不同學者采用的計算方法有所差異，計算結果也不盡相同。本文根據(jù)定義，同時參考世界銀行網(wǎng)站和國內相關文獻計算得出1990—2002年的數(shù)據(jù)［17］，2003—2012年的基尼系數(shù)采用國家統(tǒng)計局公布數(shù)據(jù)，經(jīng)濟增長率為國內生產(chǎn)總值增長率，數(shù)據(jù)來源于中國人民銀行、國家統(tǒng)計局、世界銀行和中國統(tǒng)計年鑒。各指標1990—2012年變化趨勢如圖1所示。

1.模型的構建和求解

自Sims于1980年首次提出向量自回歸模型(VAR)以來，該模型已經(jīng)獲得了廣泛應用。由于VAR回避了結構模型設定，在經(jīng)濟學理論不足以指出變量之間的動態(tài)關系、估計模型及出現(xiàn)內生性問題時，提供了很好的解決辦法。本文采用向量自回歸模型，通過脈沖響應分析、方差分解分析等方法分析金融發(fā)展、經(jīng)濟增長與收入差距之間的動態(tài)關系。

根據(jù)選取的指標，構建包含F(xiàn)IR、GDPR、GC的3向量自回歸模型:

式中 Yt=［FIRt，GDPRt，GCt］T，代表因變量和自變量的即期值;i為滯后期數(shù)，βi為系數(shù)矩陣，ε為擾動列向量。

(1)樣本數(shù)據(jù)平穩(wěn)性檢驗和協(xié)整檢驗

為了在一定程度上消除異方差，在實際檢驗前對變量取對數(shù)。數(shù)據(jù)序列的平穩(wěn)性檢驗采用ADF檢驗，顯著性水平取0.05。表1的結果顯示3個變量存在共同的時間趨勢，在5%的顯著性水平下一階差分后均為平穩(wěn)序列。在此基礎上運用Johansen協(xié)整檢驗方法對3個變量進行協(xié)整檢驗，從表2中的跡統(tǒng)計量檢驗結果可以看出lnFIR，lnGC，lnGDPR 3個變量存在一個協(xié)整關系，可以通過構建VAR模型來研究三者之間的關系。

表1 單位根檢驗結果

表2 協(xié)整檢驗結果

(2)模型求解

通過對樣本數(shù)據(jù)的VAR估計，結合滯后階數(shù)選取的AIC和SC準則，確定滯后階數(shù)為2，以 FIR，GC，GDPR這3個變量建立VAR(2)模型，然后進行模型的平穩(wěn)性檢驗，變量特征根均落在單位圓內，因此建立的VAR(2)模型是平穩(wěn)的。在此基礎上運用EViews7.0進行向量自回歸分析，大部分估計系數(shù)在10%的顯著水平下是顯著的，模型求解結果如下:

2.脈沖響應函數(shù)及沖擊反映分析

在VAR模型平穩(wěn)性檢驗通過的基礎上，運用脈沖響應函數(shù)分析來研究在擾動項上加上一個標準差的沖擊對內生變量的影響，分析結果才是可信的。圖2為金融發(fā)展、經(jīng)濟增長和收入差距3個變量間沖擊的脈沖響應函數(shù)圖，實線表示脈沖響應函數(shù)，虛線表示在脈沖響應圖像兩側的置信帶，滯后期數(shù)取為10。

由圖2可知，F(xiàn)IR對GDPR的沖擊影響在前5期均為負向，第5期以后轉為正向，并逐漸收斂，說明金融發(fā)展對經(jīng)濟增長具有較長的滯后效應，隨著時期推移，金融發(fā)展會對經(jīng)濟增長產(chǎn)生積極的影響。GDPR對FIR的影響保持正向，原因在于經(jīng)濟增長過程中對金融發(fā)展的需求增加，對金融發(fā)展水平的要求提高，從而推動了金融發(fā)展。FIR對GC的沖擊影響一直為負向，在FIR給GC一個正向沖擊后，基尼系數(shù)逐漸減小，說明金融發(fā)展水平的提高能夠縮小收入差距。GC對FIR的沖擊影響基本為負向，且負向波動增大，說明收入差距的擴大，阻礙了金融發(fā)展水平的提高。原因在于，收入差距的增大使得收入分配兩極分化嚴重，財富集中，但收入較低的群體是社會的主體，占人口的比重較大，收入差距的拉大無疑會造成低收入群體的金融需求不足，從而不利于金融發(fā)展。GDPR對GC的沖擊影響為負，但負向影響程度逐漸減弱，說明經(jīng)濟增長能減少收入差距。GC對GDPR沖擊略有波動，但基本保持正向，兩者存在正向效應，這說明了基尼系數(shù)的增加，在短期內對經(jīng)濟增長有利。原因可能在于，在經(jīng)濟發(fā)展的低級階段，社會的經(jīng)濟效率較低，收入差距的擴大，使得一部分人和地區(qū)的經(jīng)濟效率得到提高，一定程度上有利于經(jīng)濟增長，這與改革開放來中國經(jīng)濟發(fā)展政策產(chǎn)生的現(xiàn)實結果是一致的。

3.方差分解分析

根據(jù)所構建的VAR模型，進行方差分解，研究模型的動態(tài)特征，把內生變量的波動分解為與各方程相關聯(lián)的組成部分，來研究各外生變量對內生變量的相對重要性。表3為FIR、GC、GDPR 3個變量的方差分解結果，S.E表示標準誤差，其他列為各變量的貢獻程度。

2018年7月13日，備受社會關注的安徽省司法廳原副廳長程瀚（副廳級）涉嫌受賄、徇私枉法一案在該省蚌埠市中級人民法院一審宣判：被告人程瀚犯受賄罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣400萬元；犯徇私枉法罪，判處有期徒刑三年。決定執(zhí)行有期徒刑十七年六個月，并處罰金人民幣400萬元。

圖2 金融發(fā)展、經(jīng)濟增長和收入差距間的脈沖響應函數(shù)圖

表3 FIR、GC和GDPR的方差分解結果 %

從FIR的方差分解結果可以看出，GC和GDPR對FIR的貢獻程度均呈上升趨勢，在第10期，分別達到24.305%，5.083%。從GC的方差分解結果可以看出，F(xiàn)IR和GDPR對GC的貢獻程度保持增長趨勢，到第10期，分別達到 17.967%，5.962%，GC 對自身的貢獻程度逐期下降，第6期之后基本穩(wěn)定在76%的程度。從GDPR的方差分解結果可以看出，F(xiàn)IR對GDPR的貢獻程度逐漸下降，但保持在17%以上的較高水平，說明金融發(fā)展對經(jīng)濟增長的貢獻程度較大;GC對GDPR的貢獻程度除了第1期有所減少外，基本保持增長趨勢，但貢獻程度較小，保持在2.5%以內。

三、結論和政策建議

通過本文的實證研究，可以得出以下結論——

經(jīng)濟增長能夠推動金融發(fā)展，反之也成立，但金融發(fā)展對經(jīng)濟增長的推動存在一定的滯后期，這與武志［6］的研究結論相符。經(jīng)濟增長對金融發(fā)展水平、金融體系完善程度有內在的要求，這是經(jīng)濟增長和發(fā)展的趨勢。但同時從研究結果發(fā)現(xiàn)，金融發(fā)展前期對經(jīng)濟增長的作用不明顯，存在滯后效應。金融發(fā)展和經(jīng)濟增長能夠減少收入差距，收入差距的擴大不利于金融發(fā)展，但對經(jīng)濟增長具有短期效應，即在經(jīng)濟發(fā)展初期對經(jīng)濟增長有一定的促進作用，從長期均衡角度來看，收入差距的擴大不利于經(jīng)濟增長和金融發(fā)展?？刂坪蜏p少收入差距，已經(jīng)成為現(xiàn)階段我國宏觀調控較為突出的現(xiàn)實問題。

根據(jù)本文的研究結果，提出以下政策建議。

(1)注重經(jīng)濟增長、金融發(fā)展、收入差距間可能存在的庫茲尼茨曲線關系和拐點效應。充分關注理論研究成果，把握現(xiàn)階段改革和發(fā)展的關鍵時期，積極推動經(jīng)濟和金融進一步發(fā)展。在我國經(jīng)濟發(fā)展到目前這種階段下，應追求協(xié)調可持續(xù)發(fā)展。經(jīng)濟、金融的發(fā)展和改革要更多地注重內在質量，為提高經(jīng)濟發(fā)展質量、縮小收入差距提供金融支持。

(3)科學合理地推動城鄉(xiāng)二元制結構的轉變，加快城鎮(zhèn)化發(fā)展進程。在城市發(fā)展的同時，應積極促進工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，實現(xiàn)城鄉(xiāng)在空間上的整合發(fā)展。金融部門要積極支持鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展，以解決農(nóng)村勞動力轉移問題，這既能夠促進經(jīng)濟發(fā)展，也能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距。同時，加大對落后地區(qū)教育事業(yè)的投入，提高人力資本水平，尤應加大對中西部地區(qū)扶持力度，減少區(qū)域發(fā)展差距。

(4)提高農(nóng)村金融發(fā)展水平，改善城鄉(xiāng)金融資源配置失調狀況。擴大農(nóng)村金融機構規(guī)模，建立多元化農(nóng)村金融體系，提高農(nóng)村金融效率，使金融能更好地為農(nóng)民和農(nóng)村經(jīng)濟服務，推動農(nóng)村經(jīng)濟在金融的支持下健康發(fā)展，縮小收入差距，促進城鄉(xiāng)經(jīng)濟和金融協(xié)調發(fā)展。

［1］［英］亞當·斯密.國民財富的性質和原因的研究［M］.郭大力，王亞南，譯.上海:上海三聯(lián)書店，2009.

［2］［美］約瑟史·阿洛伊斯·熊彼特.經(jīng)濟發(fā)展理論［M］.葉華，譯.北京:中國社會科學出版社，2009.

［3］［美］羅納德·麥金農(nóng).經(jīng)濟發(fā)展中的貨幣與資本［M］.盧瑰，譯.上海:上海三聯(lián)書店，1997.

［4］［美］愛德華·肖.經(jīng)濟發(fā)展中的金融深化［M］.貝多廣，譯.上海:上海三聯(lián)書店，1988:102 －145.

［5］談儒勇.中國金融發(fā)展與經(jīng)濟增長關系的實證研究［J］.經(jīng)濟研究，1999(10):12.

［6］武志.金融發(fā)展與經(jīng)濟增長:來自中國的經(jīng)驗分析［J］.金融研究，2010(5):58.

［7］Greenwood Jeremy，Boyan Jovanovic.Financial development，growth and the distribution of income［J］.Journal of Political Economy，1990(5):1076.

［8］Beck，Asli Demirguc-Kunt，Ross Levine.Finance，inequality and poverty:cross-country evidence［R］.World Bank Policy Research Working Paper，2004.

［9］李勇輝，蔣序全.中國居民收入差距的演變——基于金融深化視角的實證研究［J］.華北電力大學學報:社會科學版，2008(6):32.

［10］張立軍.金融發(fā)展與收入分配關系研究綜述［J］.經(jīng)濟學動態(tài)，2005(3):101.

［11］喬海曙，陳力.金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距“倒U型”關系再檢驗——基于中國縣域截面數(shù)據(jù)的實證分析［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2009(7):68.

［12］Barro RJ.Inequality and growth in a panel of counties［J］.Journal of Economic Growth，2000(5):5.

［13］王祖祥，張奎，孟勇.中國基尼系數(shù)的估算研究［J］.經(jīng)濟評論，2009(3):14.

［14］陸銘，陳釗.城市化、城市傾向的經(jīng)濟政策與城鄉(xiāng)收入差距［J］.經(jīng)濟研究，2004(6):50.

［15］王少平，歐陽志強.中國城鄉(xiāng)收入差距對實際經(jīng)濟增長的閾值效應［J］.中國社會科學，2008(2):54.

［16］曹裕，陳曉紅，馬躍如.城市化、城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟增長——基于我國省級面板數(shù)據(jù)的實證研究［J］.統(tǒng)計研究，2010(12):29.