歐債危機的原因與啟示

尹伊文

流行看法之誤

面對揮之不去的歐債危機，許多人在發(fā)問：造成歐債危機的原因是什么？怎么才能解決歐債危機？

關于歐債危機原因的一個流行說法是：歐洲國家福利太高，高福利是造成歐債危機的原因。由于深陷危機的國家都在削減福利以減少赤字和債務，這個說法顯得很有說服力。但是，只要認真查看一下福利和債務的相關數(shù)據(jù)，就會發(fā)現(xiàn)這個說法十分蹊蹺，站不住腳。

債務危機最嚴重的是所謂“歐豬四國”（PIGS）：葡萄牙（P）、愛爾蘭（I）、希臘（G）、西班牙（S）。這4個國家的福利水平在歐洲國家中并不算高，尤其是比北歐高福利、無債務危機的丹麥和瑞典低得多。在金融危機之前的2007年，經(jīng)合組織（OECD）的政府社會福利開支占GDP百分比的數(shù)據(jù)顯示，丹麥和瑞典分別是26.1%和27.3%，而愛爾蘭只有16.3%，希臘和西班牙都是21%左右，最高的葡萄牙也只是22.5%。另外，自己沒有危機而要去救助歐豬的德國，其社會福利開支占GDP的25.2%，也比歐豬們高。顯然，在歐洲，是“低福利”國家陷入了債務危機，而不是“高福利”國家。

“歐豬”各不相同的危機路

高福利不是原因，那么歐債危機的原因又是什么呢？這個問題不能籠統(tǒng)而言，需要具體分析，因為歐豬四國各有不同的原因。

希臘是債務危機最嚴重的國家，其原因主要是全民偷稅漏稅和公務員過高待遇帶來的多年赤字。偷稅漏稅造成了政府的稅負收入過低，財政入不敷出。譬如2007年希臘稅收是GDP的31.8%，而丹麥和瑞典分別是48.9%和47.4%。多年的財政赤字使得希臘政府不斷大肆借債，債臺越來越高，2007年國家債務已超過GDP總值，達到105.7%，至2010年時更高達147.8%。

愛爾蘭的情況和希臘完全不同。2007年時愛爾蘭政府有財政盈余，并無赤字。造成愛爾蘭債務危機的是房地產(chǎn)泡沫。自從上世紀90年代以來，愛爾蘭的經(jīng)濟增長很快，有的年份甚至高達10%左右，是歐元區(qū)的佼佼者。在經(jīng)濟增長過程中，愛爾蘭房地產(chǎn)發(fā)展過熱，房價在1992年至2006年期間上漲了300%以上，形成了巨大的泡沫。隨著美國次貸危機的爆發(fā)和金融海嘯的震蕩，愛爾蘭的房地產(chǎn)泡沫破裂，經(jīng)濟崩潰，全國6家大銀行的房地產(chǎn)貸款出現(xiàn)違約危機，政府不得不出面救助這六大銀行，此后政府的財政從盈余轉(zhuǎn)為赤字，而且赤字一路飆升，至2010年已高達GDP的31.2%，比希臘同年的赤字（10.5%）還要高。

西班牙的情況與愛爾蘭近似，也是房地產(chǎn)泡沫引發(fā)了債務危機。2007年西班牙的財政預算也是盈余，也由于救助銀行而赤字大增。西班牙人過度熱衷于房地產(chǎn)，房屋擁有率是82%，名列歐洲前茅。德國的房屋擁有率則只有43%。德國沒有房地產(chǎn)泡沫，資源被更為理性地投資到其他方面。西班牙人不均衡地把資源過度地投入房地產(chǎn)，沉湎于買房熱、建房熱。金融海嘯前國際市場資金充盈，利息不高，貸款容易，西班牙人蜂擁貸款買房建房，吹出巨型泡沫。當房地產(chǎn)泡沫破裂之后，銀行陷入絕境，政府只好發(fā)行國債來救助，因而釀成債務危機。

葡萄牙的情況與上述三國都不同，其特殊性甚至引起一些美國學者的質(zhì)疑，認為是國際信用評級機構的“調(diào)低評級”把葡萄牙推入了債務危機。2007年葡萄牙有財政赤字（占GDP的3.2%），但不到希臘赤字（占GDP的6.8%）的一半；葡萄牙的國債（占GDP的66.6%）也比希臘少很多，甚至比歐豬四國之外的意大利（占GDP的95.6%）都少許多。另外，葡萄牙沒有房地產(chǎn)泡沫，更少了一個危機因素。美國學者費敘曼認為，葡萄牙的經(jīng)濟雖有些問題，但情況并非十分嚴重，而國際信用評級機構卻在希臘、愛爾蘭等國發(fā)生危機后把葡萄牙的國債評級也調(diào)低了，甚至調(diào)得比負債率更高的意大利還要低，這就使得葡萄牙要為國債付出更高的利息，葡萄牙因此赤字大增，被推入了債務危機。關于國際信用評級機構調(diào)低葡萄牙國債評級的動機，費敘曼認為是新自由主義的教條在作祟。葡萄牙經(jīng)濟中有相對較大的非民營成分，政府對經(jīng)濟的干預也比較多。葡萄牙之所以避免了房地產(chǎn)泡沫，就是政府對住房和租金干預的結果。葡萄牙的這些凱恩斯主義色彩的政策違反了新自由主義的原則。新自由主義者認為，這些都是妨礙市場自由的壞政策，會造成經(jīng)濟問題，因此要下調(diào)國債評級。費敘曼的觀點得到了不少人的認同。

兩條令人沮喪的思路

雖然歐豬四國陷入危機的道路不同，但在如何擺脫危機的思路上卻同樣被兩條思路主宰：一是緊縮開支，二是促進增長。這兩條思路既有新自由主義的印記，也有凱恩斯主義的影子。

緊縮開支的思路強調(diào)削減福利，“高福利造成債務危機”的新自由主義說法恰好可以用來支持緊縮政策。但是，由于普通百姓的福利并不是造成危機的罪魁，而真正的危機禍首，如在房地產(chǎn)泡沫中興風作浪的銀行，卻不被“緊縮”，還拿到了政府的“救助”。緊縮政策中蘊含的這種“不公”，引起了民眾的反抗和社會不安。這些反抗和不安都會給債務危機雪上加霜，因為社會安定也是國債評級時要參考的因素，社會不安會使評級下降。

促進增長的思路中包含有兩類不同的政策：一是新自由主義熱衷的貨幣政策，二是凱恩斯主義主張的財政政策。

目前促增長的貨幣政策主要依賴降低利息、貨幣寬松，但這恰恰是造成歐債危機的一大原因。自從上世紀90年代以來，國際資本市場上資金充盈，利息一直不高，鼓勵人們多借貸多消費，以拉動經(jīng)濟、推動增長。正是這樣寬松的資金市場使得政府和個人都大舉借債，經(jīng)濟增長了，泡沫形成了，最終釀成了危機。因此，貨幣主義的促進增長政策含有很大的危險性。

凱恩斯主義的財政政策主要強調(diào)通過政府的財政支出來增加就業(yè)，當人們有了工作、有了收入時，就會增加消費需求，因而拉動經(jīng)濟增長。凱恩斯主義瞄準了經(jīng)濟不景氣時的嚴峻問題——失業(yè)。失業(yè)不僅困擾宏觀的經(jīng)濟，而且困擾微觀的民生。從“以人為本”的原則出發(fā)，就業(yè)問題是需要特別重視的，但政府增加財政支出又會增加赤字，很可能進一步加重債務問題。

顯然，緊縮開支和促進增長都含有造成新債務危機的危險性，都不是解決債務危機的良方。面對目前的困境，不少西方學者流露出束手無策的沮喪。有沒有第三條思路呢？

一條解脫困境的新思路

在金融海嘯后的2009年，英國可持續(xù)發(fā)展委員會發(fā)表了一份題為《無增長的富足》的研究報告，表述了一條新思路，既超越了新自由主義，又超越了凱恩斯主義。

新思路對增長、富足、消費、就業(yè)等關鍵問題作出了全新的詮釋。它首先挑戰(zhàn)了唯有GDP增長才能帶來富足的思維模式，認為這種思維模式用消費來定義富足，用消費來拉動增長，造成了許多錯誤：第一是曲解了富足的真意，人的富足是與許多因素相關的，如健康、尊嚴、公平、誠信的人際關系、清潔的自然環(huán)境等等，這些都難以通過消費來獲取。第二，GDP增長往往會帶來大量環(huán)境和資源問題，最終會給富足帶來負面影響。第三，鼓勵負債是擴大消費的重要工具，正是擴大負債消費造成了次貸危機以及后來的一系列問題。

對于消費拉動GDP增長的發(fā)展模式所存在的問題，人們并非全無認識，但這個模式多年來卻主導著許多國家的政策。為什么執(zhí)政者如此“執(zhí)迷不悟”呢？該報告認為，這是由于一種根深蒂固的錯誤邏輯，認為只有GDP增長了才能創(chuàng)造足夠的就業(yè)，才能維持穩(wěn)定。盡管這種穩(wěn)定中潛伏著環(huán)境、資源、債務方面的長期不穩(wěn)定因素，但執(zhí)政者從暫時“維穩(wěn)”的短期利益出發(fā)，總是“執(zhí)迷”于這種發(fā)展模式。

新思路提出了更為可持續(xù)的穩(wěn)定而富足的發(fā)展模式。

“無增長富足”的可行性

這個報告引用了最近的一些研究成果，展示了新思路的可行性。特別是加拿大經(jīng)濟學家維克多用互動系統(tǒng)模型所做的宏觀情景分析，通過模擬不同的政策和經(jīng)濟行為，預測了30年后可能發(fā)生的結果。其結果顯示，當GDP達到一定水平后，無增長可以使失業(yè)率和貧困率都保持在低而穩(wěn)定的水平。

這個分析結果不僅打破了“依賴消費拉動GDP增長才能維持就業(yè)穩(wěn)定”的神話，而且還模擬出了實現(xiàn)無增長、高就業(yè)、低貧困的一系列具體方法。其中有兩個方法是關鍵：

第一個方法是全新觀念的“增加就業(yè)”。這種就業(yè)增加不是依賴GDP增長，而是通過減少工作時間來增加就業(yè)者人數(shù)。

這種新的就業(yè)觀源于新的富足觀。舊的富足觀認為多消費才是富足，因此人必須多工作多賺錢才能多消費，但是多工作會使閑暇時間減少，使人沒時間消費，于是多工作多賺錢者只能買許多消費品放在家里，以為擁有了這些消費品就是富足。

新的富足觀把閑暇也包含在富足之中，閑暇可以減輕工作壓力，有時間體驗更豐富的人生，觀察更廣闊的世界。這種富足是不能用錢買來的，是需要有時間來享用的。新的就業(yè)觀就是要平衡“閑暇”和“賺錢”之間的關系，減少工時和收入，增加閑暇的機會。而且閑暇時的活動也可以有拉動經(jīng)濟的效果，譬如閑暇時的自助旅游可以帶動相關產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

這種新的就業(yè)方式還有一個好處是降低貧富差距，可以使以前失業(yè)沒工資的人和以前高工資長工時的人之間的收入差距減少。公平共富的社會環(huán)境也是富足的一個重要因素。

第二個方法是“投資方向轉(zhuǎn)型”。這種轉(zhuǎn)型涉及對投資和消費的重新定位。在“依賴消費拉動GDP增長”的模式中，消費是引擎，引導著投資。但是，人的許多消費行為是非理性的，讓非理性的行為當引擎，會引發(fā)嚴重問題。美國的次貸危機就是人們非理性消費房地產(chǎn)所致。報告引用了社會學、心理學、經(jīng)濟學、人類學等學科的各種研究成果來證實非理性消費存在的問題。

譬如人類學研究指出，高檔消費品成為社會地位的符號，導致了非理性地把過多的資源投入高檔名牌產(chǎn)品的消費，使資源不能理性地配置給醫(yī)療、教育等對人力資本和未來發(fā)展更有益的東西。解決這個問題的方法是，減少對消費品生產(chǎn)的投資，增加對公共服務產(chǎn)品的投資；減少追求利潤最大化的私人投資，增加追求公益的政府投資。

這條新思路觸及了經(jīng)濟結構的轉(zhuǎn)型，也觸及了人的思想觀念的更新，對于市場、政府、就業(yè)、消費、分配等概念都要重新審視和定位。結構轉(zhuǎn)型會經(jīng)歷痛苦，觀念更新會面臨抵制，正是這些痛苦和抵制，阻撓了這條新思路的實踐，使歐洲仍然在兩條舊思路中徘徊掙扎。

盡管“無增長的富足”主要針對的是GDP達到一定水平后的社會發(fā)展方向問題，但對于GDP將要達到那個水平的國家，對于GDP增長將逐漸放慢的社會，也很有參考價值。如果人們能夠未雨綢繆，那將可以減少未來轉(zhuǎn)型和更新的痛苦。

歡迎訂閱 歡迎賜稿

《教師博覽》（原創(chuàng)版）

2013年第3期要目

【博覽人語】

教師的快樂 冷 冰

【人文課】

歌聲中的學校 學校里的歌聲

——百年中國教育史的弦歌版呈現(xiàn)（節(jié)選）馬建強

無緣之會吳 非

【敘事】

“摔倒”了又何妨 吳凌燕

師生短長書魏建寬 余文慧

“中國好聲音”給教育的啟示王開東

“遮掩”史 峰

分享成長潘 嫻

學會不小氣沈麗新

【人物志】

一位音樂教師的成長變奏曲 陳 璞

【征文】

教育生涯中的三次奇遇 陳嚴紅

苔花如米小，也學牡丹開 吳 奇

從“慢不得”到“急不得”王國偉

破繭成蝶匡知明

向啞巴學習林凡瑞

閱讀，讓我美麗轉(zhuǎn)身朱雅文

【視點】

課改口紅李良智

我們該以怎樣的姿勢站立楊 斌

教師專業(yè)化成長中幾個行為因素的剖析鄭立平

【專欄】

錯誤也是有價值的謝 云

諸位，你們買它嗎？江衛(wèi)社

豈可“浪費”李慶明蔡興蓉

【藝品】

灰飛煙滅的烏托邦

——電影課之《海上鋼琴師》夏 昆

【書話】

和書一起走過的日子楊黎明

從孩子出發(fā)

——“新童年啟蒙叢書”序傅國涌

反思自己是最深刻的反叛

——讀王木春老師的《身為教師》王艷芳

【親歷】

德國青年生活掠影顏士州

【文苑】

弦外之音張 斌

名字馬 德

證明 三 石

（圣水泉摘自作者的新浪博客）

責編：向 晴